Contract eenzijdig gewijzigd

[keesje10]

Ik gebruik even een andere gebruikersnaam omdat ik niet wil dat mijn werkgever dit ziet. *knip* met toestemming van de crew

Mijn werkgever heeft mijn contract stopgezet en 1 dag later een nieuwe contract laten ingaan met een andere functie. Ik had/heb een vast contract en ben niet op de hoogte gebracht van deze aanpassing. Ik kwam er toevallig achter, omdat ik een andere functie titel zag op mijn loonstrook. Toen ben ik verder gaan kijken en zie ik dat mijn contract in het HR portaal dus aangepast is. Het nieuwe contract kan ik zelf niet openen of inzien. Alleen de titel en daar zie je het al.

Uiteraard ga ik hier niet mee akkoord dat dit zomaar gebeurd. In mijn contract staat dat het alleen eenzijdig aangepast mag worden bij een zwaarwegend bedrijfsbelang. Dit is niet van de orde (tenminste ik ben hierover niet geïnformeerd) of dat we samen een nieuwe contract tekenen. Dit is dus ook niet gebeurd.

Wat kan ik nu het beste doen? De HR is een ingehuurde partij en doen geen diensten voor de werknemers van het bedrijf waar ik werk. Alleen in opdracht van de werkgever. Dit had ik al gevraagd bij hun.

Mijn rechtsbijstand heb ik ook al direct bericht. Daar wacht ik ook nog op antwoord, maar ben benieuwd of iemand dit al eens mee heeft gemaakt.

Een optie is natuurlijk een nieuwe baan zoeken, maar dat lost voor nu niks op. Ik zie namelijk ook dat de werkgever het recht zal hebben bij een functie wijziging om mijn salaris met 10% te verminderen over verloop van tijd.

[ Voor 1% gewijzigd door ZieMaar! op 26-02-2025 17:15 ]

[jadjong]

Niet iemand die per ongeluk verkeerd geklikt heeft en dit ook gewoon weer in origine kan herstellen?

[KnoxNL]

Dit kan natuurlijk niet zomaar, maar belangrijk is te snappen wat/waarom hier gebeurd.

Goed dat je je rechtsbijstand al op de hoogte hebt gebracht, maar laten we hopen dat het niet nodig gaat zijn.
HR zit extern en is alleen uitvoerend in deze dus heb je niets mee te maken.

Ga met je leidinggevende/manager en/of directeur in gesprek om te achterhalen wat hier nu gebeurd.

Eerst informatie ophalen/voorbereiden, daarna pas eventueel ten strijde indien nodig

[MAX3400]

keesje10 schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 12:37:
...Het nieuwe contract kan ik zelf niet openen of inzien. Alleen de titel en daar zie je het al.
+
Ik zie namelijk ook dat de werkgever het recht zal hebben bij een functie wijziging om mijn salaris met 10% te verminderen over verloop van tijd.

Euh?

Los daarvan, zoals @jadjong aangeeft; heeft iemand verkeerd geklikt? En nog belangrijker; heb je jouw leidinggevende of HR-verantwoordelijke al gesproken over de casus?

Want uit de startpost lees ik alleen: werkgever past contract aan. Topicstarter gaat anderen bellen/inlichten behalve werkgever. Wat nu?

[YakuzA]

Klinkt meer alsof ze gewoon het functiegroep/namen hebben geupdate en dat het bij de externe HR aangemerkt is als ‘nieuw contract’ doordat het een wijziging is in een bestaand ondertekend contract?

[Onoffon]

Door reorganisaties kreeg ik ook regelmatig een andere functienaam terwijl mijn werkzaamheden exact hetzelfde bleven.

Eerst even checken of je contract ook daadwerkelijk inhoudelijk is gewijzigd

[keesje10]

Probleem is, ik was de leidinggevende en nu niet meer. Er is nu niemand leidinggevende behalve de werkgever zelf (klein bedrijf maar, functie stelde niet veel voor). Het gaat mij alleen om de manier hoe en de mogelijke salaris vermindering.

Ik heb dit aangekaart bij mij werkgever en die zei ja klopt is veranderd en hij vond dat hij dit gewoon mocht doen. Dus gesprek was snel klaar.

Ik verwacht niet dat HR verkeerd heeft geklikt. Echt alles is aangepast op dit vlak, ook mijn titel in de mail bijvoorbeeld. Hier kan HR zelf niet bij behalve ik of mijn werkgever. Dit is dus echt uit opdracht vanuit werkgever gebeurd.

@YakuzA

Ze mogen geen wijziging in een bestaand contract doen op functie gebied tenzij ik akkoord geef of dat de werkgever een zwaarwegend bedrijfsbelang kan aantonen. Staat zo in mijn contact namelijk. Dus ik verwacht niet dat, dit het is.

[YakuzA]

Onoffon schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 13:07:
Door reorganisaties kreeg ik ook regelmatig een andere functienaam terwijl mijn werkzaamheden exact hetzelfde bleven.

Eerst even checken of je contract ook daadwerkelijk inhoudelijk is gewijzigd

Maar dat weet TS dus helaas weer niet:

Het nieuwe contract kan ik zelf niet openen of inzien.

Snap inderdaad wel dat je daar zenuwachtig van kan worden, zeker bij zo’n kleine werkgever zonder ingerichte processen daarvoor.

[keesje10]

Klopt en de werksfeer is voor nu ook even helemaal weg (voor mij dan).

Dat vind ik ook gek, dat ik het contract in het HR portaal niet in kan zien. Ook mijn oude contract niet, maar die heb ik in de mail gehad toen ik gestart was bij de werkgever.

Ik had dus al bij de externe HR gevraagd of ik mijn contract kon inzien, maar daarop helaas het antwoord dat ze alleen opdrachten vanuit werkgever doen en niet werknemer. Wat mij erg verbaast, omdat het mijn contract is. Zal misschien wel weer afspraken zijn tussen de 2 partijen en daar moet ik mij dan aanhouden uiteraard.

[epicfailguy23]

Maar hoezo kun je je eigen contract niet inzien? Daarnaast heeft mijn contract 2 handtekeningen --> 1x van mijzelf en 1x van mijn "baas".

Dus als dit een nieuw contract is niet geldig want jij hebt hier nooit voor getekend? Dus ik zou aangeven dat je dit "contract" wil inzien (ofja het is meer een memo). Anders is nog steeds het papiertje geldig waar beide handtekeningen onder staan... Anders kun je zelf ook een contact opstellen dat je recht hebt op +10K salaris per maand en een nieuwe lambourghini als lease auto krijgt, dan eens zien hoe dit stand houdt...

[keesje10]

epicfailguy23 schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 13:17:
Maar hoezo kun je je eigen contract niet inzien? Daarnaast heeft mijn contract 2 handtekeningen --> 1x van mijzelf en 1x van mijn "baas".

Dus als dit een nieuw contract is niet geldig want jij hebt hier nooit voor getekend? Dus ik zou aangeven dat je dit "contract" wil inzien (ofja het is meer een memo). Anders is nog steeds het papiertje geldig waar beide handtekeningen onder staan... Anders kun je zelf ook een contact opstellen dat je recht hebt op +10K salaris per maand en een nieuwe lambourghini als lease auto krijgt, dan eens zien hoe dit stand houdt...

Ja dat vraag ik mijzelf ook af. Ik wilde het daarom ook inzien welke handtekening eronder staat, want die zal niet van mij zijn uiteraard. Misschien staat er helemaal geen.

HR verwijst mij naar werkgever, wat ik wel kan volgen als dat de afspraken zijn tussen werkgever en externe HR. Alleen werkgever is heel laks in reacties nu en ik weet dus niet wat ik precies moet gaan zeggen of doen. Wil niet te veel zeggen nu of verkeerde dingen zeggen.

[mkmi]

Het is een klein bedrijf maar weet je of dit alleen bij jou is gebeurd of ook bij de collega's?

[keesje10]

mkmi schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 13:25:
Het is een klein bedrijf maar weet je of dit alleen bij jou is gebeurd of ook bij de collega's?

Alleen bij mij. Had nagevraagd bij de overige collega's en die hebben niet gewijzigd.

[epicfailguy23]

Je hoeft niks te zeggen/doen, (behalve wellicht je CV gaan updaten ).

Je hebt nog steeds een lopen contract namelijk: het oude wat je van origine hebt getekend. Je kan hier dus iedereen (jezelf + je werkgever + HR) aanhouden..
Ik zou dit dus ook bij je werkgever aangeven en dat hij nu redelijk op een breuk aan het sturen is, of dat werkelijk zijn bedoeling is? zo ja dan kan dat via de advocaat (of via een royale ontslag vergoeding), zo nee dan moet hij vertellen wat nu zijn bedoeling is (en wat in het contract staat).

Owja p.s. IANAL . Maar dit is getypt met een gezond boeren verstand en wellicht een beetje verbazing door de manier van werken door werkgever

[ Voor 12% gewijzigd door epicfailguy23 op 26-02-2025 13:31 ]

[keesje10]

epicfailguy23 schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 13:28:
Je hoeft niks te zeggen/doen, (behalve wellicht je CV gaan updaten ).

Je hebt nog steeds een lopen contract namelijk: het oude wat je van origine hebt getekend. Je kan hier dus iedereen (jezelf + je werkgever + HR) aanhouden..
Ik zou dit dus ook bij je werkgever aangeven en dat hij nu redelijk op een breuk aan het sturen is, of dat werkelijk zijn bedoeling is? zo ja dan kan dat via de advocaat (of via een royale ontslag vergoeding), zo nee dan moet hij vertellen wat nu zijn bedoeling is (en wat in het contract staat)

CV update is een zeker goede tip. Ga ik vanavond gelijk doen .

Goed om te weten dat mijn oude contract gewoon geldig is en blijf ik die uiteraard aanhouden. Ik heb het vermoeden dat mijn baas mij weg wilt hebben. Ik ga langzaam deze week proberen te vissen of dit zo is of niet. Dan misschien inderdaad keer zeggen van stuur je aan op een breuk? Misschien wel iets netter en zakelijker, maar iets in die trend.

Wil natuurlijk ook niet direct op straat te komen zonder een nieuwe baan.

[CH4OS]

keesje10 schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 13:34:
CV update is een zeker goede tip. Ga ik vanavond gelijk doen .

Goed om te weten dat mijn oude contract gewoon geldig is en blijf ik die uiteraard aanhouden. Ik heb het vermoeden dat mijn baas mij weg wilt hebben. Ik ga langzaam deze week proberen te vissen of dit zo is of niet. Dan misschien inderdaad keer zeggen van stuur je aan op een breuk? Misschien wel iets netter en zakelijker, maar iets in die trend.

Waarom er naar proberen te vissen? Als het een klein bedrijf is, zijn de lijntjes sowieso vrij kort: waarom vraag je het hem niet gewoon recht voor zijn raap? Als je er voorzichtig naar wilt vissen, lijkt het mij sowieso dat er meer aan de hand is.

Wil natuurlijk ook niet direct op straat te komen zonder een nieuwe baan.

Ontslag op staande voet kan alleen wanneer je aantoonbaar strafbaar gedrag heb gepleegd. Voor de rest heeft de werkgever eerst een vergunning nodig om je te kunnen/mogen ontslaan. Werknemers in NL worden behoorlijk beschermd.

keesje10 schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 12:37:
Ik gebruik even een andere gebruikersnaam omdat ik niet wil dat mijn werkgever dit ziet.

Daar is de MO tag voor. Moet je alleen wel zeker weten dat de werkgever geen account alhier heeft. Nu staat het echter open en bloot...

[ Voor 33% gewijzigd door CH4OS op 26-02-2025 13:39 ]

[keesje10]

CH4OS schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 13:36:
[...]
Waarom er naar proberen te vissen? Als het een klein bedrijf is, zijn de lijntjes sowieso vrij kort: waarom vraag je het hem niet gewoon recht voor zijn raap? Als je er voorzichtig naar wilt vissen, lijkt het mij sowieso dat er meer aan de hand is.
[...]
Ontslag op staande voet kan alleen wanneer je aantoonbaar strafbaar gedrag heb gepleegd. Voor de rest heeft de werkgever eerst een vergunning nodig om je te kunnen/mogen ontslaan.

Ik wil niet direct op straat komen te staan. Ik zie na deze actie ook de mogelijkheid is dat die zegt ben je per direct ontslagen. Dit mag natuurlijk niet, maar wat moet je dan doen? Spullen inleveren en naar huis gaan? Blijven en door werken, mits hij de spullen niet afpakt etc?

Edit:

Zover ik weet heb ik ook niks strafbaars gedaan en altijd gewoon mijn werk gedaan wat er verwacht wordt in mijn functie. Nooit een waarschuwing gehad of een negatief gesprek met mijn werkgever. Zelf paar maanden geleden nog loonsverhoging gekregen voor goede werk. Dit kwam helemaal vanuit de werkgever zelf.

OM tags ken ik inderdaad, werkgever heeft een account en weet mijn andere tweakers naam.

[ Voor 19% gewijzigd door keesje10 op 26-02-2025 13:42 ]

[CH4OS]

Zoals ik al zei, jou direct ontslaan kan alleen als je iets strafbaars hebt gepleegd en de werkgever daar bewijs voor heeft. Ontslag op staande voet kan alleen als er echt reden voor is. Voor de andere ontslagen heeft de werkgever een vergunning nodig via de kanton rechter en dat is een lang proces, waar de werknemer sterk beschermd wordt.

Met een enkelzijdige contract wijziging en salarisvermindering lijkt het me sowieso een verstoorde relatie en zou ik er ook niet meer willen werken.

[ Voor 19% gewijzigd door CH4OS op 26-02-2025 13:42 ]

[epicfailguy23]

Nogmaals ik ken je contract niet en ik ben geen Advocaat dus niet alles wat ik zeg is waar ect, maar in NL ben je redelijk beschermt tegen dit soort zaken/praktijken.

Maar ik zou even de emotie eruit halen en kijken en een gesprek aanvragen later deze week. Dan je vragen/zorgen op tafel leggen. dan zijn de opties:
1. Werkgever heeft een fout gemaakt
2. Werkgever heeft dit bewust gedaan en moet met hele goede argumenten komen (over het algemeen is het heeeeeel lastig om in salaris achteruit te gaan zonder wederzijdse toestemming).
3. Je krijgt te horen dat hij dit bewust doet en het is nadelig --> dit is een arbeids conflict en alles gaat dan via de advocaat (waar je volgens mij recht op hebt vanuit het werk).
4. je krijgt te horen dat je wordt buiten gegooid, je krijgt dan geld mee (als het goed is) en hebt recht op WW dus je kan dan rustig zoeken naar iets anders.
5.?

Maar het is dus zaak dat je zaken gaat documenteren en zwart op wit gaat krijgen.
Maar ik heb ook het idee dat er meer speelt dan je nu vrij doet geven.

P.s. nogmaals IANAL

[epicfailguy23]

keesje10 schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 13:39:
[...]


Ik wil niet direct op straat komen te staan. Ik zie na deze actie ook de mogelijkheid is dat die zegt ben je per direct ontslagen. Dit mag natuurlijk niet, maar wat moet je dan doen? Spullen inleveren en naar huis gaan? Blijven en door werken, mits hij de spullen niet afpakt etc?

Edit:

Zover ik weet heb ik ook niks strafbaars gedaan en altijd gewoon mijn werk gedaan wat er verwacht wordt in mijn functie. Nooit een waarschuwing gehad of een negatief gesprek met mijn werkgever. Zelf paar maanden geleden nog loonsverhoging gekregen voor goede werk. Dit kwam helemaal vanuit de werkgever zelf.

Dan treed automatisch punt 3 van mij in werking en heb je een arbeids conflict waarbij jij alles via je advocaat doet en dan heeft je werkgever waarschijnlijk zonder dossier slechte kaarten .

[keesje10]

epicfailguy23 schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 13:42:
Nogmaals ik ken je contract niet en ik ben geen Advocaat dus niet alles wat ik zeg is waar ect, maar in NL ben je redelijk beschermt tegen dit soort zaken/praktijken.

Maar ik zou even de emotie eruit halen en kijken en een gesprek aanvragen later deze week. Dan je vragen/zorgen op tafel leggen. dan zijn de opties:
1. Werkgever heeft een fout gemaakt
2. Werkgever heeft dit bewust gedaan en moet met hele goede argumenten komen (over het algemeen is het heeeeeel lastig om in salaris achteruit te gaan zonder wederzijdse toestemming).
3. Je krijgt te horen dat hij dit bewust doet en het is nadelig --> dit is een arbeids conflict en alles gaat dan via de advocaat (waar je volgens mij recht op hebt vanuit het werk).
4. je krijgt te horen dat je wordt buiten gegooid, je krijgt dan geld mee (als het goed is) en hebt recht op WW dus je kan dan rustig zoeken naar iets anders.
5.?

Maar het is dus zaak dat je zaken gaat documenteren en zwart op wit gaat krijgen.
Maar ik heb ook het idee dat er meer speelt dan je nu vrij doet geven.

P.s. nogmaals IANAL

Gesprek ga ik aanvragen voor komende week. Kan ik het even laten bezinken en goed opschrijven wat ik wil vertellen en hoe.

Er speelt niet veel meer dan dit zover ik weet naar mijn werkgever toe. 3 maanden geleden nog einde jaar gesprek gehad en alles was positief en kreeg zelf meer loon vanwege mijn goede werk.

Het is voor mij de manier hoe dit nu gebeurd en zijn reactie toen ik er naar vroeg.

[redwing]

epicfailguy23 schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 13:42:
Nogmaals ik ken je contract niet en ik ben geen Advocaat dus niet alles wat ik zeg is waar ect, maar in NL ben je redelijk beschermt tegen dit soort zaken/praktijken.

Maar ik zou even de emotie eruit halen en kijken en een gesprek aanvragen later deze week. Dan je vragen/zorgen op tafel leggen. dan zijn de opties:
1. Werkgever heeft een fout gemaakt
2. Werkgever heeft dit bewust gedaan en moet met hele goede argumenten komen (over het algemeen is het heeeeeel lastig om in salaris achteruit te gaan zonder wederzijdse toestemming).
3. Je krijgt te horen dat hij dit bewust doet en het is nadelig --> dit is een arbeids conflict en alles gaat dan via de advocaat (waar je volgens mij recht op hebt vanuit het werk).
4. je krijgt te horen dat je wordt buiten gegooid, je krijgt dan geld mee (als het goed is) en hebt recht op WW dus je kan dan rustig zoeken naar iets anders.
5.?

4 kan niet, dan kan alleen als de werkgever een heel goede reden heeft en daar moet het UWV er akkoord mee gaan. Zo niet blijft het contract gewoon doorlopen. De werkgever kan dit punt alleen doen als ie in overeenstemming met UWV en de werknemer tot een overeenkomst komt met daarbij een transitievergoeding.

Maar het is dus zaak dat je zaken gaat documenteren en zwart op wit gaat krijgen.
Maar ik heb ook het idee dat er meer speelt dan je nu vrij doet geven.

P.s. nogmaals IANAL

Ik zou vooral beginnen met eens na te vragen wat er nu aan de hand is en wat de bedoeling is. Daarbij kan TS ook duidelijk maken dat het nieuwe contract niet rechtsgeldig is (bij voorkeur onderbouwd door een advocaat/FNV of een dergelijke partij)

[BootVluchteling]

Tip van mij. Neem ( uiteraard vooraf even aangeven ) je gesprek met je werkgever op. Wees open en eerlijk en geef aan dat je het doet zodat je het later eventueel terug kunt luisteren als er veel informatie op je afkomt.

Verder zou ik zoveel mogelijk via de mail doen, zodat je het zwart op wit hebt. Daarnaast zou ik niet zo bang zijn om ineens op straat te staan, want dat mag niet. Zolang jij niet hebt gestolen / drugs tijdens werk hebt gebruikt of iets anders heftigs, heeft hij geen poot om op te staan. Zeker niet als je een goede beoordeling hebt gehad een paar maanden geleden. Heb je daar nog bewijs van ?

Ennuh, IANAL ook zeg maar. @fopjurist kan je vast nog beter helpen

[mkmi]

Het is goed dat je het laat bezinken. Het is belangrijk om niet emotioneel te worden tijdens het gesprek, maar je kan denk ik wel aangeven dat je het niet prettig vond/vindt hoe jouw werkgever dit heeft gedaan.

[keesje10]

Thanks voor de snelle tips

Het gesprek wil ik ook plannen komende week om even alles te laten bezinken en op te schrijven wat ik wil zeggen.

Ben wel blij dat zomaar op straat er niet echt in zit. Ik heb geen (zware) regels overtreden of begaan. Altijd op tijd, doe mijn werk wat verwacht wordt, gebruik geen drugs etc. Dus daarvoor moet ik dus niet bang zijn

Helaas heb ik niks op papier. Hij had het verslag wel getypt (zei die toen), maar nooit gekregen. Wel meermaals naar gevraagd, maar nooit gekregen. Ook gedacht van was allemaal goed dus niet zo spannend na paar keer vragen.

Lesje volgende keer, ook bij goede gesprek op papier laten zetten.

[redwing]

Ook al staat het niet op papier, een werkgever kan zich moeilijk beroepen op slecht werk als hij net een loonsverhoging heeft gegeven. En dat is iets dat natuurlijk wel zwart op wit staat.

[keesje10]

redwing schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 14:43:
Ook al staat het niet op papier, een werkgever kan zich moeilijk beroepen op slecht werk als hij net een loonsverhoging heeft gegeven. En dat is iets dat natuurlijk wel zwart op wit staat.

Precies, dat staat gelukkig in mijn loonstrook

[Thomas18GT]

Uiteindelijk heb je alleen iets gezien in een systeem wat je niet volledig begrijpt, en daaromheen doe je een hele hoop aannames op basis van gevoel.

Ga gewoon in gesprek en vraag verduidelijking. Maak je verder niet zo druk om dit soort zaken, je hebt gewoon een contract. Zorg dat je dat contract ook zelf hebt ipv alleen op je (zakelijke?) mail. Door dat contract kunnen ze je niet zomaar op straat zetten.

keesje10 schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 13:07:
Probleem is, ik was de leidinggevende en nu niet meer. Er is nu niemand leidinggevende behalve de werkgever zelf (klein bedrijf maar, functie stelde niet veel voor). Het gaat mij alleen om de manier hoe en de mogelijke salaris vermindering.

Ik heb dit aangekaart bij mij werkgever en die zei ja klopt is veranderd en hij vond dat hij dit gewoon mocht doen. Dus gesprek was snel klaar.

Hoezo was dat gesprek snel klaar? Hij geeft je een demotie zonder uitleg? Ik zou toch wel erg staan op die uitleg. Een salarisvermindering mag hij in ieder geval zeker niet zomaar doen.

[CH4OS]

keesje10 schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 14:21:
Lesje volgende keer, ook bij goede gesprek op papier laten zetten.

Tip: gesprekken die je hebt met hem opnemen. Dat mag heimelijk (zonder dat hij ervan weet en zolang jij erbij bent). Zet een memo recorder app op de telefoon als je die niet al hebt en leg die vervolgens op de kop (scherm naar beneden) wanneer je een gesprek hebt, op tafel.

[keesje10]

Thomas18GT schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 14:56:
Uiteindelijk heb je alleen iets gezien in een systeem wat je niet volledig begrijpt, en daaromheen doe je een hele hoop aannames op basis van gevoel.

Ga gewoon in gesprek en vraag verduidelijking. Maak je verder niet zo druk om dit soort zaken, je hebt gewoon een contract. Zorg dat je dat contract ook zelf hebt ipv alleen op je (zakelijke?) mail. Door dat contract kunnen ze je niet zomaar op straat zetten.


[...]


Hoezo was dat gesprek snel klaar? Hij geeft je een demotie zonder uitleg? Ik zou toch wel erg staan op die uitleg. Een salarisvermindering mag hij in ieder geval zeker niet zomaar doen.

Systeem begrijp ik wel, ik mag alleen het contract niet in zien. Het contract bij tekenen van indiensttreding jaren geleden heb ik via de mail gehad en die heb ik nog. Het nieuwe dus niet.

Ik ben zelf niet zo direct met reageren en kijk liever eerst even wat ik beste kan reageren in zulke situaties. Vooral ook dat ik dan emotioneel ben en misschien dingen zeg die ik niet wil zeggen.

Ik las op internet als je functie omlaag gaat, wat nu eigenlijk het geval is dat de werkgever 10% salaris vermindering mag doen. Moet gestaag worden afgebouwd. Is niet verplicht, maar de werkgever heeft de keuze. Ook al zal dit mogelijk in mijn situatie niet rechtsgeldig zijn, kan die het wel proberen. Zolang ik het niet op merk of niks van zeg dan kan die doen wat die wilt. Het was ook puur toeval dat het mij opviel dat het aangepast was.

[Hahn]

keesje10 schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 15:03:
[...]


Systeem begrijp ik wel, ik mag alleen het contract niet in zien. Het contract bij tekenen van indiensttreding jaren geleden heb ik via de mail gehad en die heb ik nog. Het nieuwe dus niet.

Ik ben zelf niet zo direct met reageren en kijk liever eerst even wat ik beste kan reageren in zulke situaties. Vooral ook dat ik dan emotioneel ben en misschien dingen zeg die ik niet wil zeggen.

Ik las op internet als je functie omlaag gaat, wat nu eigenlijk het geval is dat de werkgever 10% salaris vermindering mag doen. Moet gestaag worden afgebouwd. Is niet verplicht, maar de werkgever heeft de keuze. Ook al zal dit mogelijk in mijn situatie niet rechtsgeldig zijn, kan die het wel proberen. Zolang ik het niet op merk of niks van zeg dan kan die doen wat die wilt. Het was ook puur toeval dat het mij opviel dat het aangepast was.

Zelfs al zou een contract eenzijdig aangepast mogen worden, en zelfs al mag je omlaag gezet worden met een salarisverlaging, wat sowieso zeer zeker niet mag is het niet geïnformeerd worden hierover.

Maar, ik gok (en hoop) dat het vooral een storm in een glas water is, en dat het om een foutje gaat. Ga het gesprek aan met je baas, einde van vandaag of anders uiterlijk morgen(ochtend). En doe dat op een open manier, met oprechte vragen. "Hey baas, ik zag toevallig dat mijn contract stop was gezet en mijn functietitel lijkt te zijn veranderd. Weet jij hoe dat zit?" lijkt me een prima begin.

[CH4OS]

Salarisverlaging is iets waar je voor moet tekenen. Dus als je inderdaad vermindering krijgt, is wat de werkgever doet (als je daadwerkelijk niet getekend hebt ervoor) niet rechtsgeldig.

EDIT:
https://zilveradvocaten.n...nzijdig-verlagen-salaris/
Enkelzijdig mag dus alleen als er een zwaar wegend belang is, dat lijkt me niet aanwezig als je het net verhoogd hebt gekregen.

[ Voor 36% gewijzigd door CH4OS op 26-02-2025 15:18 ]

[Ivow85]

Thomas18GT schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 14:56:
Uiteindelijk heb je alleen iets gezien in een systeem wat je niet volledig begrijpt, en daaromheen doe je een hele hoop aannames op basis van gevoel.

Maar iemand heeft opzettelijk een nieuw document aangemaakt en in het systeem gezet. Systemen doen niets vanzelf.

[Hahn]

Ivow85 schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 15:24:
[...]

Maar iemand heeft opzettelijk een nieuw document aangemaakt en in het systeem gezet. Systemen doen niets vanzelf.

Misschien was daar een goede reden voor, misschien niet. De enige manier om daarachter te komen is door erover te communiceren. Doemdenken kan daarna altijd nog.

[Thomas18GT]

keesje10 schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 15:03:
[...]


Systeem begrijp ik wel, ik mag alleen het contract niet in zien. Het contract bij tekenen van indiensttreding jaren geleden heb ik via de mail gehad en die heb ik nog. Het nieuwe dus niet.

Ik ben zelf niet zo direct met reageren en kijk liever eerst even wat ik beste kan reageren in zulke situaties. Vooral ook dat ik dan emotioneel ben en misschien dingen zeg die ik niet wil zeggen.

Ik las op internet als je functie omlaag gaat, wat nu eigenlijk het geval is dat de werkgever 10% salaris vermindering mag doen. Moet gestaag worden afgebouwd. Is niet verplicht, maar de werkgever heeft de keuze. Ook al zal dit mogelijk in mijn situatie niet rechtsgeldig zijn, kan die het wel proberen. Zolang ik het niet op merk of niks van zeg dan kan die doen wat die wilt. Het was ook puur toeval dat het mij opviel dat het aangepast was.

De basisvereisten van een rechtsgeldig contract zijn 2 handtekeningen. Als die van jou niet op het nieuwe voorstel staat (mondelingen overeenkomsten even daargelaten), is dat geen rechtsgeldig contract. Lijkt me dus sterk dat er een nieuw rechtsgeldig contract is, als jij niets van de inhoud weet.

Je 2e zin lijkt me een lastige eigenschap als leidinggevende. Geen verwijt, maar ik zou daarvoor een training oid opzoeken waar je flink bij gebaat kunt zijn.

En een salarisverlaging kan zeker niet zonder jouw toestemming. Zou een mooie boel worden

Ivow85 schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 15:24:
[...]


Maar iemand heeft opzettelijk een nieuw document aangemaakt en in het systeem gezet. Systemen doen niets vanzelf.

Dat er ergens een documentje zonder handtekening of mondelinge toestemming van TS staat zegt niet zoveel. Daarom adviseer ik om eerst duidelijkheid daaromtrent te vragen.

[locke960]

keesje10 schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 15:03:
[...]
Ik las op internet als je functie omlaag gaat, wat nu eigenlijk het geval is dat de werkgever 10% salaris vermindering mag doen. Moet gestaag worden afgebouwd. Is niet verplicht, maar de werkgever heeft de keuze. Ook al zal dit mogelijk in mijn situatie niet rechtsgeldig zijn, kan die het wel proberen. Zolang ik het niet op merk of niks van zeg dan kan die doen wat die wilt. Het was ook puur toeval dat het mij opviel dat het aangepast was.

De vraag of je salaris wel of niet omlaag mag is alleen belangrijk als er sprake is van een functie verandering.
En een functieverandering kun je nooit eenzijdig en stilzwijgend doorvoeren.

Is er voordat dit gebeurde nooit gesproken over (organisatorische) veranderingen waardoor jij geen leidinggevende taken meer zou hebben?

[naitsoezn]

Binnen redelijke grenzen is een werkgever gewoon bevoegd om een functietitel te wijzigen. Vooral als de functie inhoudelijk zelf niet of nauwelijks wijzigt en er geen andere veranderingen in arbeidsvoorwaarden en functieinhoud zijn, heb je weinig tot niets te reclameren.

Mijn werkgever heeft mijn contract stopgezet en 1 dag later een nieuwe contract laten ingaan met een andere functie. Ik had/heb een vast contract en ben niet op de hoogte gebracht van deze aanpassing.

Dit klinkt voor mij niet echt als een wijziging van je contract, maar meer een administratieve wijziging die verder geen gevolgen heeft. Maar vraag het aan 'de baas' of aan HR (ondanks dat dit een extern bedrijf is, zullen zij wel de eerste aanspreekpunt zijn voor HR-gerelateerde vragen neem ik aan).

[ Voor 48% gewijzigd door naitsoezn op 26-02-2025 15:33 ]

[boyette]

keesje10 schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 13:07:
Probleem is, ik was de leidinggevende en nu niet meer. Er is nu niemand leidinggevende behalve de werkgever zelf (klein bedrijf maar, functie stelde niet veel voor). Het gaat mij alleen om de manier hoe en de mogelijke salaris vermindering.

Ik heb dit aangekaart bij mij werkgever en die zei ja klopt is veranderd en hij vond dat hij dit gewoon mocht doen. Dus gesprek was snel klaar.

Ik verwacht niet dat HR verkeerd heeft geklikt. Echt alles is aangepast op dit vlak, ook mijn titel in de mail bijvoorbeeld. Hier kan HR zelf niet bij behalve ik of mijn werkgever. Dit is dus echt uit opdracht vanuit werkgever gebeurd.

@YakuzA

Ze mogen geen wijziging in een bestaand contract doen op functie gebied tenzij ik akkoord geef of dat de werkgever een zwaarwegend bedrijfsbelang kan aantonen. Staat zo in mijn contact namelijk. Dus ik verwacht niet dat, dit het is.

maar je salaris is tot zover niet gewijzigd?

[Ivow85]

Thomas18GT schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 15:27:
[...]

Dat er ergens een documentje zonder handtekening of mondelinge toestemming van TS staat zegt niet zoveel. Daarom adviseer ik om eerst duidelijkheid daaromtrent te vragen.

Als dat documentje zonder handtekening van TS en waar TS inhoudelijk nog niet eens kennis van heeft kunnen nemen een arbeidsovereenkomst wordt genoemd, zegt dat wel degelijk het nodige. Namelijk dat men op zijn minst wat onzorgvuldig is of knullig te werk gaat als het om dit soort zaken gaat.

[keesje10]

locke960 schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 15:27:
[...]


De vraag of je salaris wel of niet omlaag mag is alleen belangrijk als er sprake is van een functie verandering.
En een functieverandering kun je nooit eenzijdig en stilzwijgend doorvoeren.

Is er voordat dit gebeurde nooit gesproken over (organisatorische) veranderingen waardoor jij geen leidinggevende taken meer zou hebben?

Nee er is niks besproken of gezegd. We zijn een klein team en daarin zijn geen veranderingen gekomen, bedrijf is zover ik weet ook niet verkocht en financieel gaat het goed, aangezien ik laatst nog salarisverhoging heb gekregen.

naitsoezn schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 15:31:
Binnen redelijke grenzen is een werkgever gewoon bevoegd om een functietitel te wijzigen. Vooral als de functie inhoudelijk zelf niet of nauwelijks wijzigt en er geen andere veranderingen in arbeidsvoorwaarden en functieinhoud zijn, heb je weinig tot niets te reclameren.


[...]

Dit klinkt voor mij niet echt als een wijziging van je contract, maar meer een administratieve wijziging die verder geen gevolgen heeft. Maar vraag het aan 'de baas' of aan HR (ondanks dat dit een extern bedrijf is, zullen zij wel de eerste aanspreekpunt zijn voor HR-gerelateerde vragen neem ik aan).

Mijn functie veranderd nu juist heel erg als je kijkt naar papier. Wel of geen leidinggevende functie is toch een andere taken pakket. Nu is dit stilzwijgend aangepast (zover ik nu weet). Ik heb zo bijvoorbeeld dan ook geen rechten meer om een nieuwe werknemer aan te maken voor het bedrijf. Stel er komt een nieuwe personeel lid.

[keesje10]

boyette schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 15:33:
[...]

maar je salaris is tot zover niet gewijzigd?

Nog niet nee. Iets wat ik nu dus extra goed in de gaten ga houden, omdat het vertrouwen weg is. Ook al zal ik misschien komende week een goed gesprek hebben, dan is het vertrouwen wel beschadigd en hou ik dit extra goed in de gaten.

[naitsoezn]

keesje10 schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 15:38:
[...]
Mijn functie veranderd nu juist heel erg als je kijkt naar papier. Wel of geen leidinggevende functie is toch een andere taken pakket. Nu is dit stilzwijgend aangepast (zover ik nu weet). Ik heb zo bijvoorbeeld dan ook geen rechten meer om een nieuwe werknemer aan te maken voor het bedrijf. Stel er komt een nieuwe personeel lid.

Die snap ik niet, zoiets kun je niet alleen op basis van een functietitel baseren. Staat er dan ook een nieuwe functieomschrijving in het systeem?

edit:

OM tags ken ik inderdaad, werkgever heeft een account en weet mijn andere tweakers naam.

offtopic:
Als je werkgever actief meeleest dan heeft het natuurlijk geen enkele zin om een weggooiaccount (wat trouwens tegen de AV van Tweakers) te maken, waarin je vervolgens een vrij specifieke situatie beschrijft... Klein bedrijf, externe HR, recente (zogenaamde) contractwijziging, baas geconfronteerd. Daar blijft weinig anoniems meer over

[ Voor 28% gewijzigd door naitsoezn op 26-02-2025 15:45 ]

[enigmafan]

Het woord 'ontslag' is al even gevallen.

Mocht je overwegen ontslag te nemen, het is altijd voordeliger als je ontslagen wordt.

Dus weet heel zeker dat je niet ontslagen gaat worden voordat je zelf ontslag neemt.

Tenzij jij verwijtbaar hebt gehandeld, aanname is dat dat voor jou niet geldt, dan had je waarschijnlijk al ontslagen geweest.
Geen ontslag nemen,

[ Voor 21% gewijzigd door enigmafan op 26-02-2025 15:43 ]

[Metalman]

keesje10 schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 15:38:
[...]

Mijn functie veranderd nu juist heel erg als je kijkt naar papier. Wel of geen leidinggevende functie is toch een andere taken pakket. Nu is dit stilzwijgend aangepast (zover ik nu weet). Ik heb zo bijvoorbeeld dan ook geen rechten meer om een nieuwe werknemer aan te maken voor het bedrijf. Stel er komt een nieuwe personeel lid.

Sorry maar je verhaal is een beetje vaag... Je hebt het eerst over salarisverhoging, daarna over dat je leidinggevende was en nu niet meer (dus een andere functie gaat bekleden). Als dat laatste het geval is: dan is het toch logisch dat je functietitel wijzigt? De overige variabelen in je contract waaronder beloning natuurlijk niet, tenzij dat onderling overeen is gekomen. Wat heb je met de werkgever daarover afgesproken toen je het had over de functiewijziging?

Ik zou het zelf niet raar vinden dat mijn functietitel wordt aangepast als ik van leidinggevende rol naar medewerker ga in elk geval. Soms zitten daar ook bepaalde rechten aan gekoppeld die ingetrokken moeten worden bijvoorbeeld.

[whatyoudoing]

keesje10 schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 15:03:
[...]


Systeem begrijp ik wel, ik mag alleen het contract niet in zien. Het contract bij tekenen van indiensttreding jaren geleden heb ik via de mail gehad en die heb ik nog. Het nieuwe dus niet.

Ik ben zelf niet zo direct met reageren en kijk liever eerst even wat ik beste kan reageren in zulke situaties. Vooral ook dat ik dan emotioneel ben en misschien dingen zeg die ik niet wil zeggen.

Ik las op internet als je functie omlaag gaat, wat nu eigenlijk het geval is dat de werkgever 10% salaris vermindering mag doen. Moet gestaag worden afgebouwd. Is niet verplicht, maar de werkgever heeft de keuze. Ook al zal dit mogelijk in mijn situatie niet rechtsgeldig zijn, kan die het wel proberen. Zolang ik het niet op merk of niks van zeg dan kan die doen wat die wilt. Het was ook puur toeval dat het mij opviel dat het aangepast was.

Je reageert hier anders vrij direct, met idd veel aannames en conclusies en vanuit een enorm negatieve kijk.

Je zegt ook dat er niks aan de hand is/was, altijd goede beoordelingen, loonsverhoging etc. Die twee kan ik niet zo goed met elkaar rijmen.

Ik denk dat je de oplossing niet hier vind, maar in een gesprek met je werkgever. Wellicht verstandig om daarbij iemand die je vertrouwd mee te nemen.

[keesje10]

naitsoezn schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 15:40:
[...]

Die snap ik niet, zoiets kun je niet alleen op basis van een functietitel baseren. Staat er dan ook een nieuwe functieomschrijving in het systeem?

Ik heb geen functieomschrijving. Alleen het contract met alle voorwaarden zoals salaris, functie, ziekmelden etc. Daarin staat wel een regeltjes er wordt verwacht dat je je werkzaamheden doet binnen de kaders van je functie. Alleen dus niet wat de functie inhoudt of een mogelijke verwachting van de functie.

[Patriot]

Metalman schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 15:43:
[...]

Sorry maar je verhaal is een beetje vaag... Je hebt het eerst over salarisverhoging, daarna over dat je leidinggevende was en nu niet meer (dus een andere functie gaat bekleden). Als dat laatste het geval is: dan is het toch logisch dat je functietitel wijzigt? De overige variabelen in je contract waaronder beloning natuurlijk niet, tenzij dat onderling overeen is gekomen. Wat heb je met de werkgever daarover afgesproken toen je het had over de functiewijziging?

Ik zou het zelf niet raar vinden dat mijn functietitel wordt aangepast als ik van leidinggevende rol naar medewerker ga in elk geval. Soms zitten daar ook bepaalde rechten aan gekoppeld die ingetrokken moeten worden bijvoorbeeld.

Zo ingewikkeld was de tekst van TS toch niet? Hij zegt toch duidelijk dat als je kijkt naar wat er "nu" op papier staat, dat hij dan ineens een andere functie zou hebben? Hij zegt niet dat hij van functie is gewisseld, maar dat je op basis van de contracttitel (inhoudelijk heeft hij de overeenkomst niet gezien) nu opeens zou verwachten dat hij geen leidinggevende meer is volgens dat "nieuwe" contract.

[naitsoezn]

keesje10 schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 15:45:
[...]


Ik heb geen functieomschrijving. Alleen het contract met alle voorwaarden zoals salaris, functie, ziekmelden etc. Daarin staat wel een regeltjes er wordt verwacht dat je je werkzaamheden doet binnen de kaders van je functie. Alleen dus niet wat de functie inhoudt of een mogelijke verwachting van de functie.

Je hebt geen functieomschrijving, je contract kun je niet inzien, je salaris is hetzelfde gebleven en je bent niet op de hoogte gebracht dat je bepaalde werkzaamheden niet (meer) hoeft te doen. Wat is er dan precies aangepast, behalve een functietitel? Ik ben in mijn 12 jaar bij mijn bedrijf minimaal 4x van functietitel verandert en slechts 1x andere werkzaamheden gaan uitvoeren Lekker boeiend wel labeltje je ergens aan geeft, het gaat er toch om wat uit welke verantwoordelijkheden en activiteiten je werkzaamheden bestaat.

[ Voor 8% gewijzigd door naitsoezn op 26-02-2025 15:48 ]

[keesje10]

Metalman schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 15:43:
[...]

Sorry maar je verhaal is een beetje vaag... Je hebt het eerst over salarisverhoging, daarna over dat je leidinggevende was en nu niet meer (dus een andere functie gaat bekleden). Als dat laatste het geval is: dan is het toch logisch dat je functietitel wijzigt? De overige variabelen in je contract waaronder beloning natuurlijk niet, tenzij dat onderling overeen is gekomen. Wat heb je met de werkgever daarover afgesproken toen je het had over de functiewijziging?

Ik zou het zelf niet raar vinden dat mijn functietitel wordt aangepast als ik van leidinggevende rol naar medewerker ga in elk geval. Soms zitten daar ook bepaalde rechten aan gekoppeld die ingetrokken moeten worden bijvoorbeeld.

Ik heb niks afgesproken, want dit is eenzijdig vanuit werkgever aangepast. Ik ben er toevallig achter gekomen dat dit gebeurd is. Dat is mijn probleem/uitdaging nu. En dit is al 1 maand geleden zo te zien aangepast. Werkgever had dus ook lang de tijd om dit te communiceren of te bespreken met mij. Ik voel me genaaid.

Uiteraard ga ik komende week met de werkgever even in gesprek als de emoties gezakt zijn

[keesje10]

naitsoezn schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 15:47:
[...]

Je hebt geen functieomschrijving, je contract kun je niet inzien, je salaris is hetzelfde gebleven en je bent niet op de hoogte gebracht dat je bepaalde werkzaamheden niet (meer) hoeft te doen. Wat is er dan precies aangepast, behalve een functietitel? Ik ben in mijn 12 jaar bij mijn bedrijf minimaal 4x van functietitel verandert en slechts 1x andere werkzaamheden gaan uitvoeren Lekker boeiend wel labeltje je ergens aan geeft, het gaat er toch om wat uit welke verantwoordelijkheden en activiteiten je werkzaamheden bestaat.

Tot op heden alleen mijn functie en misschien is het wel lekker minder doen voor het zelfde, maar daar gaat het voor mij niet om. Het is de manier op hoe dit gebeurd is. Van plezier in het werk (hier) naar je genaaid voelen. Is nu ook emotie en misschien brengt het gesprek veel duidelijkheid. Het is voor mij de bedoeling geweest om te kijken wat kan ik beste doen, zonder dat ik nu in het wilde westen ga schieten en dingen erger maak die misschien voorkomen hadden kunnen worden.

[Thomas18GT]

Het zal wel aan mij liggen, maar concreet is dus alleen je functietitel aangepast?
Waarom heb je daar zoveel emoties door en voel je je zo genaaid? Wat was de titel en wat is hij nu?

Ivow85 schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 15:34:
[...]


Als dat documentje zonder handtekening van TS en waar TS inhoudelijk nog niet eens kennis van heeft kunnen nemen een arbeidsovereenkomst wordt genoemd, zegt dat wel degelijk het nodige. Namelijk dat men op zijn minst wat onzorgvuldig is of knullig te werk gaat als het om dit soort zaken gaat.

Haha ja dat ze slordig zijn, maar dat zegt verder niks over TS natuurlijk.

[ Voor 57% gewijzigd door Thomas18GT op 26-02-2025 15:55 ]

[Kurkentrekker]

Maar je bent dus al een maand geen leidinggevende meer (volgens het bedrijf) terwijl je dat niet zelf wist? Hoe werkt dat dan met de mensen aan wie je leiding geeft (gaf?), zijn die wel op de hoogte dat ze een nieuwe chef hebben?

[Davidshadow13]

Jullie hebben allemaal duidelijk nooit voor een klein bedrijf gewerkt. Vaak is er geen of heel weinig HR en de eigenaar cq. directeur heeft vaak helemaal geen verstand van HR-regels etc. VInden ze maar moeilijk, leid af van het ondernemen etc. Dit soort bedrijven heeft vaak helemaal geen personeelshandboek, functiehuis etc. Gewoon meest basic arbeidscontract met arbeidsduur, salaris en functie titel en verder niks,

Ik vind het dus helemaal niet gek dat eigenaar dacht ik pas dit en dit gewoon even aan in de computer, ik ben immers eigenaar van de toko dus mag alles doen waar ik zin in heb.

@keesje10 De soep wordt niet zo heet gegeten als hij opgedient wordt. Is de verstandhouding met de eigenaar goed? Vind hij dat jij goed werk levert en zijn jouw beoordelingen consistent goed? Dan is dit alles waarschiijnlijk een storm in een glas water. Ik zou de emotie van het afpakken van de titel even los koppelen van wat de eigenaar er feitelijk nu mee wilt bereiken. Wil hij niet langer dat je leidinggevende bent? Vond hij dat jij dat niet goed genoeg deed of wil hij het gewoon zelf weer gaan doen?

[Patriot]

keesje10 schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 15:51:
[...]


Tot op heden alleen mijn functie en misschien is het wel lekker minder doen voor het zelfde, maar daar gaat het voor mij niet om. Het is de manier op hoe dit gebeurd is. Van plezier in het werk (hier) naar je genaaid voelen. Is nu ook emotie en misschien brengt het gesprek veel duidelijkheid. Het is voor mij de bedoeling geweest om te kijken wat kan ik beste doen, zonder dat ik nu in het wilde westen ga schieten en dingen erger maak die misschien voorkomen hadden kunnen worden.

Probeer het ook een beetje te relativeren: Je bent nog niet ingelicht over wat er eventueel aan de hand is. Ik heb ook wel eens meegemaakt dat ergens in één of andere tool staat dat je een nieuw contract hebt terwijl dat in feite alleen maar een administratieve handeling is en in het contract zelf effectief dezelfde voorwaarden staan.

Je trekt nu verregaande conclusies op basis van alleen de contracttitel, maar misschien is dat wel gewoon omdat er een generiek sjabloon is toegepast waarvan de titel steeds hetzelfde is en een passage in de tekst de feitelijke functietitel bepaalt.

Vooraf kun je niet zoveel doen. Je kunt er naar vragen, maar dat verandert niet zoveel aan de rechtsgeldigheid. Je kunt ook gesprekken opnemen voor als het misschien fout gaat in de toekomst, maar dat geldt uiteindelijk voor iedereen.

Wat je nu aan het doen bent wekt de indruk van 'jezelf gek maken om niks', daar heb je uiteindelijk alleen jezelf mee.

[keesje10]

Davidshadow13 schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 15:58:
Jullie hebben allemaal duidelijk nooit voor een klein bedrijf gewerkt. Vaak is er geen of heel weinig HR en de eigenaar cq. directeur heeft vaak helemaal geen verstand van HR-regels etc. VInden ze maar moeilijk, leid af van het ondernemen etc. Dit soort bedrijven heeft vaak helemaal geen personeelshandboek, functiehuis etc. Gewoon meest basic arbeidscontract met arbeidsduur, salaris en functie titel en verder niks,

Ik vind het dus helemaal niet gek dat eigenaar dacht ik pas dit en dit gewoon even aan in de computer, ik ben immers eigenaar van de toko dus mag alles doen waar ik zin in heb.

@keesje10 De soep wordt niet zo heet gegeten als hij opgedient wordt. Is de verstandhouding met de eigenaar goed? Vind hij dat jij goed werk levert en zijn jouw beoordelingen consistent goed? Dan is dit alles waarschiijnlijk een storm in een glas water. Ik zou de emotie van het afpakken van de titel even los koppelen van wat de eigenaar er feitelijk nu mee wilt bereiken. Wil hij niet langer dat je leidinggevende bent? Vond hij dat jij dat niet goed genoeg deed of wil hij het gewoon zelf weer gaan doen?

De verstandhouding is altijd goed geweest (nu even wat minder) en ik wil daarom ook komende week even met hem om de tafel zitten over dit. Dan krijg ik hopelijk meer duidelijkheid over dit en de mogelijke reden. Het is nu ook emotie en raar voor het gevoel dat het altijd goed ging en ineens dit.

[locke960]

keesje10 schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 15:38:
[...]
Mijn functie veranderd nu juist heel erg als je kijkt naar papier. Wel of geen leidinggevende functie is toch een andere taken pakket.

Verandert je functie in de praktijk?
Doe je nu andere dingen dan voorheen?
Zijn er dingen die je nu niet meer doet, maar voorheen wel?
Heb/had je echt leidinggevende taken?

Als het antwoord op al die vragen 'nee' is dan lijkt het erop dat de titel aanpassing slechts een administratieve aanpassing is en dat werkgever vooral onhandig is geweest in de communicatie.

Als je werkgever dat bevestigd lijkt me dat er weinig aan de hand is. Vooral omdat je recent nog een loonsverhoging hebt gekregen, ervan uitgaande dat dat echt een individuele verhoging is en geen jaarlijkse indexatie die iedereen heeft gekregen, of een aanpassing vanwege CAO* afspraken oid.

Uiteindelijk komt dit neer op vertrouwen. Hoe is de sfeer in het bedrijf? Hoe gaat men normaal gesproken met elkaar om? enz. Dat kan alleen jij bepalen door het gesprek aan te gaan en uit de reacties de intenties van de werkgever af te leiden. "Waarom is dit zonder overleg gebeurt?", "Waarom was dit überhaupt nodig? Wat schiet het bedrijf ermee op?", "Wat betekent dit voor mij?" enz.
Als dat gesprek geen bevredigende antwoorden oplevert, dan moet je je zorgen gaan maken.


Wat wel meetelt is dat je nu geen leidinggevende functie meer op je CV hebt, dat kan voor een carrière belangrijk zijn als je ambities in die richting hebt.


*Je bedrijf is te klein voor een eigen CAO, maar het kan natuurlijk wel zijn dat ze een CAO volgen.

[boyette]

keesje10 schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 15:40:
[...]


Nog niet nee. Iets wat ik nu dus extra goed in de gaten ga houden, omdat het vertrouwen weg is. Ook al zal ik misschien komende week een goed gesprek hebben, dan is het vertrouwen wel beschadigd en hou ik dit extra goed in de gaten.

zolang dat niet wordt gewijzigd is er denk ik niet zon probleem maar ja dat kan wel een voorbode zijn dus je zou daar garanties over moeten krijgen
mits je dat werk dan nog wil blijven doen tegen dat salaris

[sanger1981]

BootVluchteling schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 13:56:
Tip van mij. Neem ( uiteraard vooraf even aangeven ) je gesprek met je werkgever op. Wees open en eerlijk en geef aan dat je het doet zodat je het later eventueel terug kunt luisteren als er veel informatie op je afkomt.

Verder zou ik zoveel mogelijk via de mail doen, zodat je het zwart op wit hebt. Daarnaast zou ik niet zo bang zijn om ineens op straat te staan, want dat mag niet. Zolang jij niet hebt gestolen / drugs tijdens werk hebt gebruikt of iets anders heftigs, heeft hij geen poot om op te staan. Zeker niet als je een goede beoordeling hebt gehad een paar maanden geleden. Heb je daar nog bewijs van ?

Ennuh, IANAL ook zeg maar. @fopjurist kan je vast nog beter helpen

Opnemen mag ook zonder dat je dit vooraf aangeeft. Je hebt maar toestemming nodig van 1 van de partijen die aan het gesprek deelneemt (en dat ben je zelf).

[Unknown Alien]

Typisch geval van een erg kleine en platte organisatie. Functie mag wettelijk aangepast worden en de daarbij passend inkomen. Echter, daar moet je als werknemer wel mee akkoord gaan. Gezien een WG dit wilt, maar vrijwel niemand in inkomen wilt zaken, worden er afspraken gemaakt over de inhoudt van de functie, maar inkomen blijft ongewijzigd.

Ontbinden van de arbeidsovereenkomst, dat gaat in NL niet zomaar. De nieuwe functie moet qua werkniveau soort gelijk zijn als de functie ervoor. Het kan niet zo zijn dat je nu manager bent en morgen de peer van 1 van de teamleden.

Vandaag manager en morgen teamlead zou nog kunnen.

Geen idee of je het naar je zin hebt, maar als dat wel zo is, dan gewoon je werk blijven doen zoals altijd. Om jezelf in te dekken. Schrijf een mail naar HR, dat het je opgevallen is van je functie wijziging en dat dit niet met je besproken is en dat je niet akkoord bent en je huidige werkzaamheden zal blijven uitvoeren met de kwaliteit die ze gewenst zijn, welke ook hebben geresulteerd in een loonsverhoging.

Als dit een probleem wordt, dan zal dit leiden tot een VSO. Mijn advies huur dan een specialist in arbeidsrecht en niet via de rechtsbijstand. De 1 werkt harder voor je, want zo krijgen ze meer betaald en de ander wil zsm de VSO getekend hebben.

[CH4OS]

Unknown Alien schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 16:13:
Typisch geval van een erg kleine en platte organisatie. Functie mag wettelijk aangepast worden en de daarbij passend inkomen. Echter, daar moet je als werknemer wel mee akkoord gaan. Gezien een WG dit wilt, maar vrijwel niemand in inkomen wilt zaken, worden er afspraken gemaakt over de inhoudt van de functie, maar inkomen blijft ongewijzigd.

Zie de link die ik eerder in het topic deelde. Het is dus wel degelijk toegestaan om eenzijdig het salaris aan te passen, mits er een zwaarwegend belang bij is, in de link die ik gaf, zit zelfs een voorbeeldje, met gerechterlijke uitspraak. Maar dat is er niet als eerst het salaris verhoogd is (al kennen wij natuurlijk het bedrijf en diens financiële toestand ook niet natuurlijk). Wanneer dat er niet is, dan is er inderdaad een nieuwe handtekening nodig.

Als dit een probleem wordt, dan zal dit leiden tot een VSO. Mijn advies huur dan een specialist in arbeidsrecht en niet via de rechtsbijstand. De 1 werkt harder voor je, want zo krijgen ze meer betaald en de ander wil zsm de VSO getekend hebben.

De een wordt dan geloof ik ook nog door de werkgever betaald en de ander niet. Al heb ik niet helemaal duidelijk hoe daarvoor de regels ook alweer zijn.

[ Voor 22% gewijzigd door CH4OS op 26-02-2025 16:23 ]

[keesje10]

Unknown Alien schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 16:13:
Typisch geval van een erg kleine en platte organisatie. Functie mag wettelijk aangepast worden en de daarbij passend inkomen. Echter, daar moet je als werknemer wel mee akkoord gaan. Gezien een WG dit wilt, maar vrijwel niemand in inkomen wilt zaken, worden er afspraken gemaakt over de inhoudt van de functie, maar inkomen blijft ongewijzigd.

Ontbinden van de arbeidsovereenkomst, dat gaat in NL niet zomaar. De nieuwe functie moet qua werkniveau soort gelijk zijn als de functie ervoor. Het kan niet zo zijn dat je nu manager bent en morgen de peer van 1 van de teamleden.

Vandaag manager en morgen teamlead zou nog kunnen.

Geen idee of je het naar je zin hebt, maar als dat wel zo is, dan gewoon je werk blijven doen zoals altijd. Om jezelf in te dekken. Schrijf een mail naar HR, dat het je opgevallen is van je functie wijziging en dat dit niet met je besproken is en dat je niet akkoord bent en je huidige werkzaamheden zal blijven uitvoeren met de kwaliteit die ze gewenst zijn, welke ook hebben geresulteerd in een loonsverhoging.

Als dit een probleem wordt, dan zal dit leiden tot een VSO. Mijn advies huur dan een specialist in arbeidsrecht en niet via de rechtsbijstand. De 1 werkt harder voor je, want zo krijgen ze meer betaald en de ander wil zsm de VSO getekend hebben.

Je beschrijft precies mijn situatie inderdaad. Mijn functie is dus niet van manager naar Teamlead, mijn teamlead is gewoon geheel weg en val ik onder dezelfde functies als mijn andere collega's op dit vlak.

Mailen naar HR is een heel goed idee zoals je beschrijft. Ik had al contact met ze gehad, maar dat was de vraag waarom kan ik het contract niet inzien waar ik niks van af weet. Het is denk beter om het wat duidelijker te formuleren en aangeven inderdaad dat ik mijn werkzaamheden blijf doen (zover mogelijk). Het is wel een externe HR, maar dan heb ik het duidelijk vermeld naar de partij die ook over mijn contract gaat. Hun stellen de contracten op voor mijn werkgever. Dus ook dit nieuwe contract wat ik niet kan inzien, zouden hun opgesteld moeten hebben.

Goede tip voor de VSO, stel het loopt verkeerd af dan kan ik hier ook eens goed naar kijken.

[naitsoezn]

CH4OS schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 16:19:
[...]
Zie de link die ik eerder in het topic deelde. Het is dus wel degelijk toegestaan om eenzijdig het salaris aan te passen, mits er een zwaarwegend belang bij is, in de link die ik gaf, zit zelfs een voorbeeldje, met gerechterlijke uitspraak.

Dit, plus wijzigingen die dusdanig klein zijn dat nauwelijks relevant te noemen zijn, zijn ook toegestaan. Zoals een functietitelwijziging zonder dat de functie daadwerkelijk verandert bijvoorbeeld. Ik heb nog steeds niet gehoord van TS wat er nou daadwerkelijk verandert is aan z'n functie, want hij wist het niet, krijgt nog steeds hetzelfde (verhoogde) salaris, en heeft geen aangepaste werkzaamheden / verantwoordelijkheden gekregen.

[wibblemoo]

Dus; in een of ander IT-systeem is er 'iets' gewijzigd (onduidelijk wat) en zonder een inhoudelijke reactie van de firma hangen we al aan de lijn met rechtsbijstand/werken we CVs bij/richting uitgang? Bijzonder.

Haal even diep adem zou ik zeggen.

[keesje10]

naitsoezn schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 16:26:
[...]

Dit, plus wijzigingen die dusdanig klein zijn dat nauwelijks relevant te noemen zijn, zijn ook toegestaan. Zoals een functietitelwijziging zonder dat de functie daadwerkelijk verandert bijvoorbeeld. Ik heb nog steeds niet gehoord van TS wat er nou daadwerkelijk verandert is aan z'n functie, want hij wist het niet, krijgt nog steeds hetzelfde (verhoogde) salaris, en heeft geen aangepaste werkzaamheden / verantwoordelijkheden gekregen.

Dit is stilzwijgend gebeurd, waardoor ik dus ook niet weet wat er veranderd. Ik kan het contract ook niet in zien dus misschien is er meer veranderd? Het is ook het vertrouwen in werkgever wat minder is hierdoor.

Tot zover ik weet zijn er nog niet direct aanpassingen gebeurd voor werkvlak. Mogelijk sluit hij nog wat toegang af voor mij of heeft hij dit al gedaan. In een klein bedrijf ben je niet full time bezig met die zaken en komen soms later aan het licht.

[Roenie]

Stuur je in de praktijk nog steeds de collega's aan? Kortom, ben je in de praktijk nog steeds de teamleider?

[keesje10]

wibblemoo schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 16:30:
Dus; in een of ander IT-systeem is er 'iets' gewijzigd (onduidelijk wat) en zonder een inhoudelijke reactie van de firma hangen we al aan de lijn met rechtsbijstand/werken we CVs bij/richting uitgang? Bijzonder.

Haal even diep adem zou ik zeggen.

Nee mijn contract is veranderd. Oude contract is opgezegd en er is een nieuwe contract ingegaan. Dat staat in het systeem. Ik weet hier dus niks van (nu wel, omdat ik het zag). Ook werkgever heeft gezegd dat hij dit gewoon kan doen.

Dit heb ik al in eerdere berichten ook al aangegeven. Je reageert nu op een half verhaal namelijk.

[wibblemoo]

Een contract is een document met een handtekening van beide partijen. Niet een entry in een HR-systeem. Al het andere is ondergeschikt aan dit document.

[ Voor 5% gewijzigd door wibblemoo op 26-02-2025 16:44 ]

[CH4OS]

keesje10 schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 16:33:
[...]


Nee mijn contract is veranderd. Oude contract is opgezegd en er is een nieuwe contract ingegaan. Dat staat in het systeem. Ik weet hier dus niks van (nu wel, omdat ik het zag). Ook werkgever heeft gezegd dat hij dit gewoon kan doen.

Dit heb ik al in eerdere berichten ook al aangegeven. Je reageert nu op een half verhaal namelijk.

Als oude is opgezegd, dan heb je nu dus geen werk? Of heeft men jouw handtekening vervalst? Op basis waarvan zegt hij dat hij dit kan doen, want dat is gewoon niet waar. Ik heb een beetje het idee dat je een beetje over je heen laat walsen door de baas.

[ Voor 12% gewijzigd door CH4OS op 26-02-2025 18:55 ]

[Memph333]

Dit allemaal staat letterlijk op pagina 1. Waarom herhalen jullie je steeds?

Keesje,

Had dit ook meegemaakt in een klein bedrijf. Ik kwam hier op een ander manier achter. Keek bij kvk voor de grap, ineens is het een eenmanszaak geworden. Weekje later kwam de baas aan met drie documenten: je neemt direct ontslag, je gaat naar huis en je contract wordt in 3 maanden ontbonden en een kennisgevingsbevestiging. Heb niks van die dingen getekend en ben door mijn baas gevraagd naar huis te gaan en ik hoefde niet terug te komen: "er is geen werk voor jou hier". Omdat het een franchise was, mocht ik ergens anders gaan werken (dichtsbijzijnde was 1 uur rijden als er geen spits is) want dat stond in mijn contract. Het grap was, de baas had 2 franchises toen ik begon, tijdens corona sloot hij een van die franchises. En de franchisehouder (niet mijn baas hij was een franchisenemer) had blijkbaar aangeboden om mij bezig te houden. Want hij wist dat mijn baas mij moest doorbetalen en hij wist van die clausule, dus dacht hij "free labour" en drukte dus er op dat ik moest komen anders geen loon. Nadat ik een week in de andere vestiging heb gewerkt, heb ik uiteraard al met een advocaat gesproken. Die vertelde mij dat ik daar helemaal niet hoefde te komen, want dat was niet van mijn baas. Dus ik bleef thuis. Een paar dagen daarna, werd ik gebeld en werd mij gezegd dat ik geen loon zou ontvangen. Heb vervolgens gevraagd om dit naar mij te mailen, want ik wou het zwart op wit hebben. Mail doorgeatuurd naar mijn advocaat die vervolgens direct een zaak startte tegen mijn werkgever. Heb nog een half jaar thuis gezeten met vol loon tot ik een andere baan had gevonden.

Ik heb mij zorgen gemaakt die eerste weken. Maar wat ik je kan meegeven is exact hetzelfde wat ieder je tot nu toe heeft gezegd (heb het over de eenzijdig aanpassen van je contract zonder jou handtekening, verlagen van loon) en dat is: trek je er niets van aan, maar ga wel alvast met een advocaat in gesprek. Die weet dan ook precies wat er gaande is en kan je ook wat advies geven.

Waar het uiteindelijk om draait is dat jij munitie hebt om terug te schieten mocht dat nodig zijn. Je zorgen maken om niets, gaat je ziek maken. Trekt de lol uit je dagen. Trust me, heb het meegemaakt. Zeker weten wat je rechten zijn, is geruststellend. Dus bel een advocaat, doet je goed.

[ Voor 6% gewijzigd door Memph333 op 26-02-2025 19:27 . Reden: grammatica en spellingsfouten (touchscreen is mwah) ]

[Kurkentrekker]

Sorry hoor, maar als advies geven om een advocaat te bellen?

En dan? Boze brief schrijven? Wat ga je vorderen dan? Dat je je functie terugkrijgt? Die lijkt niet wezenlijk veranderd, anders had je namelijk wel geweten dat de mensen die je aanstuurde nu door een ander worden aangestuurd. Wil je alleen de woorden ‘teamlead’ terug in je functietitel?

De relevante vraag is hier, @keesje10: wat wil je nu precies dat je werkgever nu doet? Probeer dat eens te formuleren en dan kun je verder kijken.

Lees je ook even in in wat een contract precies is. Een afspraak tussen twee partijen. Dat wat er in jouw HR systeem staat is dus geen contract, hooguit een document met die naam, maar het is geen ondertekende weergave van wat jullie hebben afgesproken.

Wat je werkgever wel mag doen, is jouw functieomschrijving gedeeltelijk wijzigen. Zoals eerder al aangegeven mag hij je niet van accountmanager ineens kantinejuffrouw maken, maar hij kan je wel bepaalde bevoegdheden (zoals de sturing van het team) ontnemen als dat niet tot de kern van je werkzaamheden behoorde. En zoals ik het lees is dat niet zo, je was niet dagelijks HR gesprekken aan het voeren met je personeel, bezig met verzuim, beoordelingen schrijven, etc, want anders had je echt wel gemerkt dat men niet meer aan jou rapporteert maar aan een ander. Zo te lezen was dit in een klein bedrijf maar een onderdeel van je taken en deed je ook inhoudelijk werk, klopt dat?

[keesje10]

Memph333 schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 19:11:
Dit allemaal staat letterlijk op pagina 1. Waarom herhalen jullie je steeds?

Keesje,

Had dit ook meegemaakt in een klein bedrijf. Ik kwam hier op een ander manier achter. Keek bij kvk voor de grap, ineens is het een eenmanszaak geworden. Weekje later kwam de baas aan met drie documenten: je neemt direct ontslag, je gaat naar huis en je contract wordt in 3 maanden ontbonden en een kennisgevingsbevestiging. Heb niks van die dingen getekend en ben door mijn baas gevraagd naar huis te gaan en ik hoefde niet terug te komen: "er is geen werk voor jou hier". Omdat het een franchise was, mocht ik ergens anders gaan werken (dichtsbijzijnde was 1 uur rijden als er geen spits is) want dat stond in mijn contract. Het grap was, de baas had 2 franchises toen ik begon, tijdens corona sloot hij een van die franchises. En de franchisehouder (niet mijn baas hij was een franchisenemer) had blijkbaar aangeboden om mij bezig te houden. Want hij wist dat mijn baas mij moest doorbetalen en hij wist van die clausule, dus dacht hij "free labour" en drukte dus er op dat ik moest komen anders geen loon. Nadat ik een week in de andere vestiging heb gewerkt, heb ik uiteraard al met een advocaat gesproken. Die vertelde mij dat ik daar helemaal niet hoefde te komen, want dat was niet van mijn baas. Dus ik bleef thuis. Een paar dagen daarna, werd ik gebeld en werd mij gezegd dat ik geen loon zou ontvangen. Heb vervolgens gevraagd om dit naar mij te mailen, want ik wou het zwart op wit hebben. Mail doorgeatuurd naar mijn advocaat die vervolgens direct een zaak startte tegen mijn werkgever. Heb nog een half jaar thuis gezeten met vol loon tot ik een andere baan had gevonden.

Ik heb mij zorgen gemaakt die eerste weken. Maar wat ik je kan meegeven is exact hetzelfde wat ieder je tot nu toe heeft gezegd (heb het over de eenzijdig aanpassen van je contract zonder jou handtekening, verlagen van loon) en dat is: trek je er niets van aan, maar ga wel alvast met een advocaat in gesprek. Die weet dan ook precies wat er gaande is en kan je ook wat advies geven.

Waar het uiteindelijk om draait is dat jij munitie hebt om terug te schieten mocht dat nodig zijn. Je zorgen maken om niets, gaat je ziek maken. Trekt de lol uit je dagen. Trust me, heb het meegemaakt. Zeker weten wat je rechten zijn, is geruststellend. Dus bel een advocaat, doet je goed.

Bedankt dat je je verhaal hebt gedeeld en de mogelijkheden die jouw geboden zijn en de stappen die je zelf hebt gezet in het proces. Maakt het voor mij ook gelijk een beetje duidelijk in de zin wat als. Ik hoop dat het allemaal mee gaat vallen en dat ik niet verder moet met een advocaat etc. zoals bij jouw gebeurd is.

Ik ga het proberen los te laten en wel even een normaal gesprek aangaan met mijn werkgever. Mijn rechtsbijstand is op de hoogte van de situatie en mocht dit verder gaan escaleren, bijvoorbeeld minder salaris dan heb ik die bij de hand of ga ik dan direct naar een advocaat. Ik heb gelukkig dankzij de meeste reacties hier ook al wat rust door gekregen en kan het hopelijk snel laten rusten. Zolang het hierbij blijft, dan moet ik denken is jammer, maar wil ik hier nog verder op deze manier? Nee dan lekker verder zoeken. Ik moet inderdaad niet de lol uit men dagen gaan verliezen en mogelijk ziek worden van de stress.


De munitie ga ik nu ook opbouwen en zo veel mogelijk zwart op wit laten zetten. Bijvoorbeeld gewoon via mail bevestiging vragen voor bepaalde zaken. Niet voor elk klein dingetje natuurlijk, maar de wat belangrijke zaken.

[MallePietje]

keesje10 schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 13:07:
...
Ik heb dit aangekaart bij mij werkgever en die zei ja klopt is veranderd en hij vond dat hij dit gewoon mocht doen. Dus gesprek was snel klaar.
...

Misschien kan je nog een beetje doorvragen. Waarom denkt hij dat het "gewoon" mag?

Gelukkig heb je een rechtsbijstandverzekering. Volg hun adviezen op. Tot die tijd: gewoon doorgaan. Eventueel even een simpele email sturen: "Op mijn salarisstrook zag ik dat mijn functie gewijzigd is van x naar y. Ik ben niet akkoord met deze wijziging." Dan ligt in ieder geval vast dat je het hier niet mee eens bent. Dan kan daar later geen discussie over ontstaan.

[wodkabuikje]

Rechtsbijstand op de hoogte gesteld omdat er ineens een andere naam staat op de loonstrook...

Salaris hetzelfde, functies hetzelfde.

En nu al meerdere pagina's met drama en advocaten, serieus?

Doe toch allemaal eens normaal.

[Memph333]

Sorry hoor, maar als advies geven om een advocaat te bellen?

En dan? Boze brief schrijven? Wat ga je vorderen dan? Dat je je functie terugkrijgt? Die lijkt niet wezenlijk veranderd, anders had je namelijk wel geweten dat de mensen die je aanstuurde nu door een ander worden aangestuurd. Wil je alleen de woorden ‘teamlead’ terug in je functietitel?

Ik probeer keesje oprecht advies te geven zodat hij minder zorgen hoeft te hebben. Door hem wat zekerheid te bieden. Wat de advocaat dan als advies geeft, is ook daadwerkelijk advies. Wat wij hier alleen maar kunnen doen, is aannames maken. Boze brieven zijn niet van toepassing. We hebben het hier over arbeidsrecht. En zelfs keesje zelf weet niet wat er in zijn nieuwe contract staat (als die bestaat). Dus dit zijn allemaal aannames.

En dan is de topic ook klaar.

[Frame164]

Memph333 schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 19:11:


Had dit ook meegemaakt in een klein bedrijf. Ik kwam hier op een ander manier achter. Keek bij kvk voor de grap, ineens is het een eenmanszaak geworden. Weekje later kwam de baas aan met drie documenten: je neemt direct ontslag, je gaat naar huis en je contract wordt in 3 maanden ontbonden en een kennisgevingsbevestiging. Heb niks van die dingen getekend en ben door mijn baas gevraagd naar huis te gaan en ik hoefde niet terug te komen: "er is geen werk voor jou hier".

Ook meegemaakt en voor mij een reden om nooit meer voor een klein bedrijf te gaan werken. Het klinkt misschien gek maar een groter bedrijf is een stuk transparanter dan die kleine bedrijfjes. En mijn ervaring is dat het bij familiebedrijven nog een stukje erger is. Daar wordt, de naam zegt het al, vaak alles door 1 familie besloten en vaak uit het zicht van de rest van het bedrijf.

[Koffie]

keesje10 schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 19:45:
[...]


Bedankt dat je je verhaal hebt gedeeld en de mogelijkheden die jouw geboden zijn en de stappen die je zelf hebt gezet in het proces. Maakt het voor mij ook gelijk een beetje duidelijk in de zin wat als. Ik hoop dat het allemaal mee gaat vallen en dat ik niet verder moet met een advocaat etc. zoals bij jouw gebeurd is.

Ik ga het proberen los te laten en wel even een normaal gesprek aangaan met mijn werkgever. Mijn rechtsbijstand is op de hoogte van de situatie en mocht dit verder gaan escaleren, bijvoorbeeld minder salaris dan heb ik die bij de hand of ga ik dan direct naar een advocaat. Ik heb gelukkig dankzij de meeste reacties hier ook al wat rust door gekregen en kan het hopelijk snel laten rusten. Zolang het hierbij blijft, dan moet ik denken is jammer, maar wil ik hier nog verder op deze manier? Nee dan lekker verder zoeken. Ik moet inderdaad niet de lol uit men dagen gaan verliezen en mogelijk ziek worden van de stress.


De munitie ga ik nu ook opbouwen en zo veel mogelijk zwart op wit laten zetten. Bijvoorbeeld gewoon via mail bevestiging vragen voor bepaalde zaken. Niet voor elk klein dingetje natuurlijk, maar de wat belangrijke zaken.

Waarom ga je alleen mee in alle doemscenarios hier?

Je functienaam is veranderd en dat staat op je loonstrook. Niet meer en niet minder.
Je salaris is hetzelfde gebleven, er is geen magisch nieuw contract. Andere functie, meer niet.

Je laat je veel te opnaaien door je eigen emoties waardoor het als een sneeuwbal groter word in je hoofd.

Ga nu eens terug naar de basis, wat is er vervanderd?
- Geen teamlead meer -> Dat wist je en is ook besproken of afgesproken en is niet het issue begrijp ik.
- Geen teamlead meer op je loonstrook -> zie punt 1

[Tylen]

Koffie schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 06:40:
[...]

Waarom ga je alleen mee in alle doemscenarios hier?

Je functienaam is veranderd en dat staat op je loonstrook. Niet meer en niet minder.
Je salaris is hetzelfde gebleven, er is geen magisch nieuw contract. Andere functie, meer niet.

Je laat je veel te opnaaien door je eigen emoties waardoor het als een sneeuwbal groter word in je hoofd.

Ga nu eens terug naar de basis, wat is er vervanderd?
- Geen teamlead meer -> Dat wist je en is ook besproken of afgesproken en is niet het issue begrijp ik.
- Geen teamlead meer op je loonstrook -> zie punt 1

Ahhh daar is de werkgever🫣

[FietsCAD]

Tylen schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 06:47:
[...]


Ahhh daar is de werkgever🫣

Ik zie hier eerder een verstoord arbeidsconflict ontstaan terwijl er niets aan de hand was. Er moet gewoon een vraag gesteld worden aan de werkgever, daarna kan OP nog wel het leger inschakelen.

Hoe moeilijk kan het zijn een berichtje te sturen waarin je zegt dat je dit is opgevallen en vraagt wat er aan de hand is. Niemand is gebaat bij dit gedoe, zeker niet als het een foutje was

[Qwerty-273]

Zolang je niet weet wat er in het nieuwe contract staat, is het tot nu slechts een functie titel wijziging (éénzijdig doorgevoerd vanuit de werkgever). Niets meer en niets minder. Aangezien je zelf al aangeeft dat het salaris hetzelfde is, en dat de uitgevoerde werkzaamheden niet veranderd zijn.

Maar krijg inderdaad het nieuwe contract en vergelijk het op de letter met het oude contract. En ga dan pas conclusies trekken. Nu weet je te weinig en is het voornamelijk aannames dat er buiten de functie titel iets is gewijzigd etc.

Verder is mijn ervaring met kleine bedrijven dat het moeilijk is om een echt functiehuis op te zetten. Je hebt bijvoorbeeld een financiële "afdeling" van 3 mensen.Waarvan er 2 financieel medewerker zijn en 1 team lead financieel medewerker. Maar de het leiden komt niet van die ene persoon, het draait toch vaak op de inzet van elke persoon individueel om het werk klaar te krijgen want alle drie doen ze hun eigen ding (de team lead was toevallig de eerste financiële medewerker die een grotere promotie eiste / verdiende).

[BootVluchteling]

@keesje10 nog nieuws ?

[wibblemoo]

@keesje10 is de werkgever inmiddels voor het gerecht gedaagd?

[Zr40]

Modbreak:

Nogmaals vragen is niet nodig. Aangezien het topic verder stil is gaat het nu op slot.

Als TS behoefte heeft om een update te delen, dan kan TS ons even een bericht (topicreport) sturen om het topic te unlocken.