Webshop stuurt factuur voor afmonteren loopband

[THE_BASE]

Even jullie advies bij onderstaand:

Mijn moeder heeft via de website van Webwinkel, bij een partner, een loopband gekocht. Deze werd afgeleverd en kon zelf worden gemonteerd. Nadat dit is gebeurd kwam er een error in beeld.

Ze heeft contact opgenomen met de partner en die gaf aan dat een en en ander gecontroleerd moest worden, hierop ben zowel ik als mijn zwager gaan kijken en kwamen tot de conclusie dat er niets mis is met de kabel. De partner heeft het over scheve palletjes die recht moeten zitten. En dat zitten ze. En anders had ze maar voor 90 euro een montagepartner moeten laten komen. Komen ze nu mee, die optie is nooit eerder bij aanschaf aangeboden.

Uiteindelijk heeft de partner aangegeven dat er een monteur kan komen, er moet betaald worden als de montage niet goed uitgevoerd is en dat zij de kosten dragen als er iets anders zoals de printplaat beschadigd is. Mijn moeder heeft gezegd: 'Dat moet dan maar...'. Er is hier nooit gezegd wat de kosten zouden zijn.

De monteur is na 3 weken langs gekomen en heeft eerst de printplaat vervangen, die was niet de oplossing, daarna heeft hij naar de bewuste kabel gekeken. In die kabel zitten als het ware verschillende palletjes die aan de andere kant in verschillende gaatjes moeten vallen. Maar dat bleek niet juist te zitten en moest anders. Dit hadden wij zelf nooit kunnen weten. De monteur is vertrokken en mijn moeder heeft de werkbon getekend.

Inmiddels heeft de partner aangegeven een factuur van 130 euro te gaan sturen omdat zij vinden dat het niet goed gemonteerd is. Wij vinden echter dat dit niet te doen was, de monteur gaf zelf nog aan dat het Chinese troep is en in de handleiding wordt met geen woord gerept dat dit een oplossing zou kunnen zijn bij deze foutmelding,

Mijn moeder is in de 70, ik vind het vervelend dat ze eerst van het kastje naar de muur wordt gestuurd, dat ze daarna een warrig verhaal krijgt over scheve palletjes terwijl de palletjes niet in de goede gaatjes uitkomen en nu een factuur van 130 euro krijgt terwijl er nooit over exacte kosten is gesproken. Overigens heeft mijn moeder telefonisch akkoord gegeven, niets zwart op wit. Al is mondeling ook een overeenkomst.

Is er ergens nog een opening, ik heb natuurlijk al met die lui gemaild, maar het blijft hun woord tegen dat van ons en ze hebben overal een weerwoord op.

[ Voor 0% gewijzigd door Yorinn op 24-02-2025 11:15 . Reden: Naam winkel weggehaald conform beleiid ]

[Mr. Stom]

Palletjes dus: moest je die óók zelf installeren? Of was de meegeleverde stekker simpelweg niet oké? Dit om te begrijpen of de palletjes onder installatie vallen (en dus jouw verantwoording niet goed geplaatst) of dat het product zelf niet conform is.

Wat staat er op die werkbon?

[THE_BASE]

Mr. Stom schreef op maandag 24 februari 2025 @ 13:05:
Palletjes dus: moest je die óók zelf installeren? Of was de meegeleverde stekker simpelweg niet oké? Dit om te begrijpen of de palletjes onder installatie vallen (en dus jouw verantwoording niet goed geplaatst) of dat het product zelf niet conform is.

Wat staat er op die werkbon?

Nee, de palletjes hoefde niet zelf geïnstalleerd te worden. Er moest alleen een kabel van printplaat/computer onderaan de loopband naar bedieningspaneel aan de bovenkant te worden bevestigd. En hier tussen zitten dus die connectoren met palletjes.

Ik dacht zelf dat ze misschien scheef zaten, dat is ook iets wat de partner ons adviseerde: daar eens goed naar te kijken. Maar schijnbaar klopte de manier van palletjes bij de gaatjes gewoon niet.

Op de werkbon staat 'Mast kabel hersteld', wat insinueert dat wij het niet goed hebben gedaan. Maar die palletjes zaten uit zichzelf al op de verkeerde plaats, daar hebben we niet aangezeten. Bovendien heeft een van de medewerkers tegen mijn moeder gezegd dat er vaker klachten over de palletjes zijn.

[ Voor 28% gewijzigd door THE_BASE op 24-02-2025 13:14 ]

[Mr. Stom]

Dan zoek je het dus in de sfeer van non-conformiteit en de verkoper die heeft zorggedragen voor herstel - en dat kosteloos moet doen (o.a. 7:17 BW of https://www.consuwijzer.n...pot/wat-zijn-mijn-rechten).

Maar ik begrijp dus dat de verkoper blijft stellen dat het probleem lag bij kromme palletjes of verkeerde installatie. De werkbon helpt dan niet erg mee.

Het enige dat dan werkt is het blijven betwisten van de kosten, telkens terugdrammen met bovenstaande conformiteitsleer en hopen dat verkoper ergens afhaakt. Anders zal hij je - al dan niet via een incassobureau - achterna gaan en eventueel dagvaarden. De kosten lopen dan behoorlijk op, tenzij je in de rechtbank wint.

Want pas in de rechtbank zal er een rechter zijn die de claim van de verkoper naar de papierbak verwijst. Tot die tijd zal je het met mailtjes moeten en doen met de hoop dat verkoper uit zichzelf afhaakt omdat deze inziet dat ze in de rechtbank geen succes halen.

Is er een rechtsbijstandsverzekering? Gezien de leeftijd van je moeder en haar gebrek aan professionele juridische kennis hoop ik van wel, dus ik zou de zaak overdragen.

[THE_BASE]

Mr. Stom schreef op maandag 24 februari 2025 @ 13:23:
Dan zoek je het dus in de sfeer van non-conformiteit en de verkoper die heeft zorggedragen voor herstel - en dat kosteloos moet doen (o.a. 7:17 BW of https://www.consuwijzer.n...pot/wat-zijn-mijn-rechten).

Maar ik begrijp dus dat de verkoper blijft stellen dat het probleem lag bij kromme palletjes of verkeerde installatie. De werkbon helpt dan niet erg mee.

Het enige dat dan werkt is het blijven betwisten van de kosten, telkens terugdrammen met bovenstaande conformiteitsleer en hopen dat verkoper ergens afhaakt. Anders zal hij je - al dan niet via een incassobureau - achterna gaan en eventueel dagvaarden. De kosten lopen dan behoorlijk op, tenzij je in de rechtbank wint.

Want pas in de rechtbank zal er een rechter zijn die de claim van de verkoper naar de papierbak verwijst. Tot die tijd zal je het met mailtjes moeten en doen met de hoop dat verkoper uit zichzelf afhaakt omdat deze inziet dat ze in de rechtbank geen succes halen.

Is er een rechtsbijstandsverzekering? Gezien de leeftijd van je moeder en haar gebrek aan professionele juridische kennis hoop ik van wel, dus ik zou de zaak overdragen.

Dank voor je hulp en advies. De verkoper blijft stellen bij verkeerde installatie, terwijl de palletjes niet op de juiste plek zitten vanuit de fabriek. Wij zijn het er niet mee eens dat nu gesteld wordt door de verkoper dat de montage door koper niet juist is uitgevoerd, zij daar iemand voor moeten sturen en wij die kosten moeten dragen.

Heen en weer mailen zullen we ook zeker doen, we leggen ons er niet zomaar bij neer. Ik snap ook dat het vervelend is voor de verkoper, maar zij verkopen een artikel wat in basis niet goed te monteren is zonder een foutmelding te krijgen. Dat moet kosteloos hersteld worden als ik de informatie van ConsuWijzer lees.

Helaas is er geen rechtsbijstand, normaliter belt ze mij altijd even voordat ze ergens een aanschaf doet. In dit geval dacht ze mij te ontlasten en eens op eigen houtje iets te bestellen. Mooi leermoment voor haar, dat wel.

[Gebanned]

THE_BASE schreef op maandag 24 februari 2025 @ 10:54:
Even jullie advies bij onderstaand:

Mijn moeder heeft via de website van [mbr]Webwinkel[/], bij een partner, een loopband gekocht. Deze werd afgeleverd en kon zelf worden gemonteerd. Nadat dit is gebeurd kwam er een error in beeld.

Ze heeft contact opgenomen met de partner en die gaf aan dat een en en ander gecontroleerd moest worden, hierop ben zowel ik als mijn zwager gaan kijken en kwamen tot de conclusie dat er niets mis is met de kabel. De partner heeft het over scheve palletjes die recht moeten zitten. En dat zitten ze. En anders had ze maar voor 90 euro een montagepartner moeten laten komen. Komen ze nu mee, die optie is nooit eerder bij aanschaf aangeboden.

Uiteindelijk heeft de partner aangegeven dat er een monteur kan komen, er moet betaald worden als de montage niet goed uitgevoerd is en dat zij de kosten dragen als er iets anders zoals de printplaat beschadigd is. Mijn moeder heeft gezegd: 'Dat moet dan maar...'. Er is hier nooit gezegd wat de kosten zouden zijn.

Dat klinkt niet echt als een ondubbelzinnig akkoord gaan. Dus zou om te beginnen eens vragen om op basis van welke overeenkomst de factuur gestuurd wordt.

[fopjurist]

Ik kan mij niet zoveel voorstellen bij de palletjes in een kabel. Heb je misschien een foto?
Je schreef:

De partner heeft het over scheve palletjes die recht moeten zitten. En dat zitten ze.

Als ze recht zaten, wat heeft de monteur dan veranderd?

[THE_BASE]

fopjurist schreef op maandag 24 februari 2025 @ 16:05:
Ik kan mij niet zoveel voorstellen bij de palletjes in een kabel. Heb je misschien een foto?
Je schreef:

[...]

Als ze recht zaten, wat heeft de monteur dan veranderd?

Mijn moeder legde het als volgt uit:

Je hebt een connector met 10 gaatjes en aan de andere kant 6 palletjes. Die palletjes moesten in 6 van de 10 gaatjes, alleen die palletjes zaten niet op de goede plek en kwamen dus niet in het juiste gaatje uit. Dat heeft de monteur veranderd.

Kort gezegd: ze moesten bijvoorbeeld op plek 2, 3, 6, 7, 8 en 9 en zaten op plek 1, 3, 6, 7, 8 en 9. Zoiets.

De monteur heeft zelfs geklaagd over hoe de printplaat was vastgelijmd en dat het Chinese troep is, maar dat zou mijn moeder volgens de partner uit haar duim hebben gezogen, want ze deden al jarenlang zaken met deze monteur. Het is goed met ze.

[Real]

THE_BASE schreef op maandag 24 februari 2025 @ 10:54:
Inmiddels heeft de partner aangegeven een factuur van 130 euro te gaan sturen omdat zij vinden dat het niet goed gemonteerd is. Wij vinden echter dat dit niet te doen was, de monteur gaf zelf nog aan dat het Chinese troep is en in de handleiding wordt met geen woord gerept dat dit een oplossing zou kunnen zijn bij deze foutmelding,

Sinds 27 april 2022 worden zaken die zelf gemonteerd worden en niet naar behoren werken omdat de montagehandleiding niet deugt ook gezien als non-conform. Zie art. 7:18a lid 1 aanhef en onder b BW:

1 In geval van een consumentenkoop wordt elk gebrek aan overeenstemming van de zaak met de overeenkomst als gevolg van een verkeerde installatie van de zaak beschouwd als het niet beantwoorden van het afgeleverde aan de overeenkomst, indien:

(...)

b. de installatie door de koper werd gedaan en de verkeerde installatie te wijten was aan tekortkomingen in de installatie-instructies verstrekt door de verkoper, of door de verkoper of de leverancier van de digitale inhoud of digitale dienst in geval van een zaak met digitale elementen.

Zie ook de memorie van toelichting bij art. 7:18a lid 1 BW:

Dit lid bepaalt dat bij een verkeerde installatie van de zaak in twee gevallen sprake is van non-conformiteit. Ten eerste als de installatie deel uitmaakt van de overeenkomst en is uitgevoerd door de verkoper of onder zijn verantwoordelijkheid (onderdeel a). Ten tweede als de installatie bedoeld was om te worden uitgevoerd door de koper en ook door hem is gedaan, maar de verkeerde installatie te wijten is aan tekortkomingen in de installatie-instructies die zijn verstrekt door de verkoper, of bij zaken met digitale elementen, door de verkoper of de leverancier van de digitale inhoud of de digitale dienst (onderdeel b). In dit lid wordt het begrip leverancier gebruikt om verwarring met de handelaar bedoeld in titel 7.1AA BW te voorkomen.

Kamerstukken II 2020/21, 35734 nr. 3, p. 33-34

Hou er wel rekening mee dat het op een forum zoals dit niet mogelijk is om alle feiten te overzien. Mede daarom blijft elk risico dat samenhangt met handelen naar wat ik noem bij jou.

[Sir_Lion]

Real schreef op maandag 24 februari 2025 @ 16:42:
[...]


Sinds 27 april 2022 worden zaken die zelf gemonteerd worden en niet naar behoren werken omdat de montagehandleiding niet deugt ook gezien als non-conform. Zie art. 7:18a lid 1 aanhef en onder b BW:


[...]


Zie ook de memorie van toelichting bij art. 7:18a lid 1 BW:


[...]


Kamerstukken II 2020/21, 35734 nr. 3, p. 33-34

Hou er wel rekening mee dat het op een forum zoals dit niet mogelijk is om alle feiten te overzien. Mede daarom blijft elk risico dat samenhangt met handelen naar wat ik noem bij jou.

Zou bij deze dan ook worden afgeraden om de betaling te doen? Want ik kan mij voorstellen dat de beste mevrouw van 70 al snel onder druk, bijv. door een aanmaning, toch maar betaald en dan het geld niet meer terug krijgt indien jouw veronderstelling hierboven klopt.

[THE_BASE]

Sir_Lion schreef op maandag 24 februari 2025 @ 17:05:
[...]


Zou bij deze dan ook worden afgeraden om de betaling te doen? Want ik kan mij voorstellen dat de beste mevrouw van 70 al snel onder druk, bijv. door een aanmaning, toch maar betaald en dan het geld niet meer terug krijgt indien jouw veronderstelling hierboven klopt.

Ik heb mijn moeder inderdaad heel duidelijk gemaakt voorlopig niet te betalen tot er een herinnering op de deurmat valt. Tot die tijd mocht ze even niets doen. Ik vraag me überhaupt wel af of ze zo ver gaan om er een incassobureau op te zetten, die kosten zijn toch ook vrij hoog t.o.v. 130 euro?

[fopjurist]

THE_BASE schreef op maandag 24 februari 2025 @ 16:15:
[...]

Je hebt een connector met 10 gaatjes en aan de andere kant 6 palletjes. Die palletjes moesten in 6 van de 10 gaatjes, alleen die palletjes zaten niet op de goede plek en kwamen dus niet in het juiste gaatje uit. Dat heeft de monteur veranderd.

Kort gezegd: ze moesten bijvoorbeeld op plek 2, 3, 6, 7, 8 en 9 en zaten op plek 1, 3, 6, 7, 8 en 9. Zoiets.

Het lijkt mij dat er geen sprake is van een verkeerde installatie of een tekortkoming in de installatie-instructies, maar dat de zaak zelf niet conform is. De tekst "Mast kabel hersteld" op de werkbon wijst erop dat het geen kwestie was van de connector opnieuw inpluggen. De kabel zelf moest kennelijk worden hersteld.

Ik verwacht dat de webshop met een duidelijke beschrijving en een foto dat zelf ook wel zal inzien.

THE_BASE schreef op maandag 24 februari 2025 @ 17:32:
[...]

Ik heb mijn moeder inderdaad heel duidelijk gemaakt voorlopig niet te betalen tot er een herinnering op de deurmat valt. Tot die tijd mocht ze even niets doen. Ik vraag me überhaupt wel af of ze zo ver gaan om er een incassobureau op te zetten, die kosten zijn toch ook vrij hoog t.o.v. 130 euro?

Dreigende e-mails sturen kan worden geautomatiseerd en kost niets. Een procedure kost wel veel, maar de reputatie dat je klanten straffeloos niet hoeven te betalen kost nog veel meer.

[ Voor 4% gewijzigd door fopjurist op 25-02-2025 13:55 ]

[President]

Betaal die bon gewoon en zeg aan je moeder dat het bedrijf haar de rekening heeft kwijt gescholden. Dan kan ze hopelijk gewoon van die loopband gaan genieten.

Los daarvan kan je natuurlijk via de mail het gesprek aan gaan. Feit is blijft dus wel dat die palletjes door jullie in de verkeerde gaatjes zijn gestopt?

[Fanta]

Edit: bericht niet meer relevant na extra toegevoegde informatie.

[ Voor 90% gewijzigd door Fanta op 25-02-2025 16:34 ]

[Philip Ross]

@President @Fanta TS zegt dat die palletjes er vanuit de fabriek al fout in zaten

Maar die palletjes zaten uit zichzelf al op de verkeerde plaats, daar hebben we niet aangezeten.

[Fanta]

Edit: bericht niet meer relevant na extra toegevoegde informatie.

[ Voor 93% gewijzigd door Fanta op 25-02-2025 16:35 ]

[Valorian]

@THE_BASE
Je geeft aan dat de monteur eerst de printplaat heeft vervangen. Staat dat ook op de werkbon? Dan sta je denk ik sterk, want dat is iets wat je zelf niet had kunnen doen.

Dat zegt al veel over de moeilijkheid van de montage (als het probleem zo lastig te constateren is dat iemand eerst een printplaat gaat vervangen), wat denk ik helpt bij een eventuele rechtzaak. Ook heeft het tijd gekost dus je zou in mail kunnen beargumenteren:
- “Als dit een simpele handeling was die wij zelf juist hadden moeten uitvoeren, hoe kan het dan dat een ervaren monteur dit niet heeft kunnen constateren en tijd heeft verspild aan het vervangen van een printplaat? En waarom verwachten jullie dat die tijd/kosten op mij verhaald kunnen worden, terwijl dit duidelijk een niet conform product betreft (+verwijzingen naar de wet).

Misschien helpt dat.

[loki504]

Fanta schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 07:20:
[...]


Dat kan je achteraf altijd zeggen natuurlijk, feit is dat de verkeerde palletjes in de verkeerde gaatjes zitten, en dat dat achteraf hersteld kon worden. Ik denk dan aan een connector waarbij je gewoon goed op moet letten wat je doet, in plaats van het gelijk afschuiven op een fabricagefout. Herinner je je de molex stekker nog? Die zaten ook nooit recht.

Tja misschien moeten we dan allemaal maar eerst een cursus doen... het feit dat de monteur dit ook niet direct had opgemerkt zegt al genoeg in mijn ogen.

[Gadgeteer]

Fanta schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 07:20:
[...]


Dat kan je achteraf altijd zeggen natuurlijk, feit is dat de verkeerde palletjes in de verkeerde gaatjes zitten, en dat dat achteraf hersteld kon worden. Ik denk dan aan een connector waarbij je gewoon goed op moet letten wat je doet, in plaats van het gelijk afschuiven op een fabricagefout. Herinner je je de molex stekker nog? Die zaten ook nooit recht.

Dan zou dat in de handleiding moeten staan 'controleer eerst of alle palletjes op de juiste plek zitten'. Staat er alleen dat je de kabel moet inpluggen, dan mag je ervanuit gaan dat je niets met palletjes hoeft te doen.

[THE_BASE]

Dank allen voor het meedenken!

De monteur heeft de printplaat eerst vervangen omdat er werd verwacht dat het daaraan lag. Hij heeft niet eerst maar de kabel of palletjes gekeken. Hij mompelde nog iets dat de printplaat slecht was bevestigd met goedkope lijm.

Helaas staat het niet op de werkbon.

Hoe zou ik dit nu het beste kunnen verwoorden naar de partner? Ik heb het gevoel dat ik geen voet tussen de deur krijg bij die lui.

[THE_BASE]

President schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 06:42:


Los daarvan kan je natuurlijk via de mail het gesprek aan gaan. Feit is blijft dus wel dat die palletjes door jullie in de verkeerde gaatjes zijn gestopt?

Hoe kom je daar dan bij? Die palletjes zaten af fabriek niet juist.

[MarkyB]

Is het niet gewoon een echt goedkoop rotding waar je nu de rekening (letterlijk) voor krijgt?

[eLScha]

Afgezien van het juridische vind ik het een beetje ingewikkeld. Verkoper kent dit ding blijkbaar en verwijst je bij de foutmelding naar de palletjes. Jij geeft aan dat de palletjes goed zitten, dus de verkoper stuurt een monteur. Die concludeert dat het toch de palletjes zijn. Snap ergens wel dat de kosten van de monteur dan in rekening worden gebracht.

Zonder foto’s van de palletjes en de informatie die de verkoper je gegeven geeft is het allemaal wat vaag.

[THE_BASE]

MarkyB schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 09:38:
Is het niet gewoon een echt goedkoop rotding waar je nu de rekening (letterlijk) voor krijgt?

Dat is wat ik mijn moeder ook gezegd heb, blijf uit de buurt van partners. Ze dacht gewoon bij een grote webshop te hebben besteld, maar helaas keek ze niet verder.

Overigens ziet die loopband er prima uit en zal voor haar ook voldoen. Als de webshop een foto had gestuurd hoe de palletjes hadden moeten zitten dan hadden wij er uitgekomen, nu bleven ze vaag en hadden het over scheve palletjes terwijl die op andere plekken moesten zitten.

[THE_BASE]

eLScha schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 09:41:
Afgezien van het juridische vind ik het een beetje ingewikkeld. Verkoper kent dit ding blijkbaar en verwijst je bij de foutmelding naar de palletjes. Jij geeft aan dat de palletjes goed zitten, dus de verkoper stuurt een monteur. Die concludeert dat het toch de palletjes zijn. Snap ergens wel dat de kosten van de monteur dan in rekening worden gebracht.

Zonder foto’s van de palletjes en de informatie die de verkoper je gegeven geeft is het allemaal wat vaag.

Ik snap het van de verkoper uit ook best, maar ze bleven maar hammeren op scheve palletjes, terwijl dat het probleem niet bleek te zijn. De monteur heeft iets anders gedaan om het op te lossen en daar wringt het bij mij.

[ucsdcom]

Er zit een fabricage fout in de loopband. De verkoper moet deze fout oplossen.

Vraag is of dit onder terugzending had moeten gebeuren, of dat dit door een monteur moest (makkelijker, maar wel voorrijdkosten). Het bedrag is wat veel bedrijven rekenen als voorrijdkosten, en is dan nog zonder arbeidsloon en onderdelen (die waren onder garantie).

De shop had ook kunnen zeggen: stuur de band maar terug voor reparatie. Uiteindelijk hadden ze dan de terugzend kosten en heen zend kosten moeten betalen als bleek dat het een fabrikagefout was.

Alternatief voor maanden tot jaren strijden om een relatief klein bedrag: zie het als leergeld en voorrijd kosten, spreek een schikking af ga in het midden zitten

[THE_BASE]

ucsdcom schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 10:27:
Er zit een fabricage fout in de loopband. De verkoper moet deze fout oplossen.

Vraag is of dit onder terugzending had moeten gebeuren, of dat dit door een monteur moest (makkelijker, maar wel voorrijdkosten). Het bedrag is wat veel bedrijven rekenen als voorrijdkosten, en is dan nog zonder arbeidsloon en onderdelen (die waren onder garantie).

De shop had ook kunnen zeggen: stuur de band maar terug voor reparatie. Uiteindelijk hadden ze dan de terugzend kosten en heen zend kosten moeten betalen als bleek dat het een fabrikagefout was.

Alternatief voor maanden tot jaren strijden om een relatief klein bedrag: zie het als leergeld en voorrijd kosten, spreek een schikking af ga in het midden zitten

Dat is waar we nu naar toe werken. Mijn moeder heeft nu een factuur ontvangen en die moet binnen 7 dagen voldaan worden. We gaan nu verzoeken de kosten te delen om verdere discussie te voorkomen.

[fopjurist]

THE_BASE schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 10:41:
[...]

Dat is waar we nu naar toe werken. Mijn moeder heeft nu een factuur ontvangen en die moet binnen 7 dagen voldaan worden. We gaan nu verzoeken de kosten te delen om verdere discussie te voorkomen.

Laat je je toch onder druk zetten? Ik zou dat niet hebben aangeboden als het mijn ouders zouden zijn.

[THE_BASE]

fopjurist schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 11:35:
[...]

Laat je je toch onder druk zetten? Ik zou dat niet hebben aangeboden als het mijn ouders zouden zijn.

Dus dan zou je gewoon aangeven de factuur niet te betalen? Die mail kunnen we natuurlijk eerst sturen en die achter de hand houden. Zoveel meningen hier, waar ik overigens blij mee ben, maar waar je goed aan doet is lastig.

[fopjurist]

THE_BASE schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 11:40:
[...]

Dus dan zou je gewoon aangeven de factuur niet te betalen? Die mail kunnen we natuurlijk eerst sturen en die achter de hand houden. Zoveel meningen hier, waar ik overigens blij mee ben, maar waar je goed aan doet is lastig.

Dat zou ik inderdaad aangeven. Heb je een foto van de stekker of van een vergelijkbare stekker? Ik kan helpen bij het opstellen van de email indien je het aanbod om de helft te betalen nog niet hebt gedaan.

[THE_BASE]

fopjurist schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 11:45:
[...]

Dat zou ik inderdaad aangeven. Heb je een foto van de stekker of van een vergelijkbare stekker? Ik kan helpen bij het opstellen van de email indien je het aanbod om de helft te betalen nog niet hebt gedaan.

De mail is nog niet verstuurd, mocht je ons kunnen helpen dan wordt het zeer gewaardeerd. Ik heb je even een DM gestuurd.

[42erik]

@THE_BASE inmiddels is er meerdere keren om een foto gevraagd en als ik dit topic lees is dat ook de 1e vraag die bij mij opkomt. Dan kunnen we zien wat voor palletjes het over gaat en kunnen de technischere mensen inschatten of dit een fabrieksfout of montagefout is.

Dus die eens delen?

[THE_BASE]

42erik schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 13:56:
@THE_BASE inmiddels is er meerdere keren om een foto gevraagd en als ik dit topic lees is dat ook de 1e vraag die bij mij opkomt. Dan kunnen we zien wat voor palletjes het over gaat en kunnen de technischere mensen inschatten of dit een fabrieksfout of montagefout is.

Dus die eens delen?

Aangezien mijn moeder niet technisch aangelegd is, wil ze de kabel niet loshalen om erger te voorkomen. Hierbij en foto van een soortgelijke connector. De palletjes moeten dus in de gaatjes, alleen zijn er meerdere gaatjes en minder palletjes in de werkelijke situatie (met dank aan @fopjurist.

[ Voor 15% gewijzigd door THE_BASE op 25-02-2025 14:09 ]

[Duke of Savage]

Hoe hadden de polen in de stekker anders moeten zitten dan geleverd was??

(ik had nooit kunnen raden aan de hand van je beschrijving dat het kennelijk om een 7-polige stekker zou gaan..)

Edit: je hebt nu opeens een andere afbeelding met een heel ander soort plug!?!?
Net had je nog deze: https://images.app.goo.gl/teKwNhM6Mrgw8DZ16

[ Voor 62% gewijzigd door Duke of Savage op 25-02-2025 14:15 ]

[42erik]

Dit is best een onscherpe foto, en een heel andere dan voor je edit?

Maar komt over alsof jullie de palletjes gewoon verkeerd hadden zitten dan toch? Dit zou een monteur ook niet zomaar kunnen fixen anders, zonder een nieuwe plug aan te zetten

[THE_BASE]

De eerste foto was een boorbeeld, daarna kreeg ik een DM van fopjurist met een meer gelijkende stekker.

Anyway, wij hadden de palletjes niet verkeerd zitten, dat is zo geleverd. Monteur kon dit blijkbaar wel fixen, want dat is gedaan.

[Psql]

Dit is toch gewoon een Molex achtige connector aan het einde van een kabel met meerdere aders. Waarbij de kabel met de connector op het PCB geprikt moet worden. In veel gevallen zitten op dit soort kabels ook nog bepaalde schuinen kanten waardoor bijna je wel heel gek moet doen om het verkeerd er in te krijgen.

Als ik goed begrijp zijn wat plaatsen in de connector leeg en is het verkeerd gegaan in de fabriek.

Stel zoals op de voorbeeld foto daar is plek 1 en 2 gevuld maar had eigenlijk 1 en 3 moeten zijn.

Lijkt me niet dat je als gebruiker zelf de aders op de juiste plek in de plastic connector omhulsel moet steken. Dit is vanuit de fabriek normaal gesproken al goed geassembleerd en aangeleverd. Waardoor je als gebruiker alleen de connector ff op het PCB moet prikken. Met een Molex achtige connector is ook bijna onmogelijk omdat scheef in te steken zonder onherstelbare schade aan die pinnetjes te veroorzaken.

Lijkt me niet dat je hier als gebruiker heel veel verkeerd kan doen... Als inderdaad bijvoorbeeld die ader op plek 3 had moeten zitten in plaats van 2 dan is dat gewoon garantie en fout van de fabrikant.

[ Voor 6% gewijzigd door Psql op 25-02-2025 15:18 ]

[THE_BASE]

Mijn moeder heeft het uitgetekend voor me, zie hieronder.

Connector 3 is hoe het geleverd is, met alle palletjes aan de bovenkant. Connector 1/2 is dus hoe het hoort waardoor die palletjes in de gaatjes kunnen vallen.

Ik had het graag beter uitgelegd of gevisualiseerd, maar het komt er op neer dat wij natuurlijk niet zelf die stekker in elkaar hebben gezet. Als de verkopende partij dan ook nog aangeeft dat het vaker gebeurd en dat je die met een tangetje even goed moet zetten, dan is het voor mij duidelijk dat mijn moeder geen kosten voor de monteur hoeft te dragen om dit euvel te verhelpen.

[Psql]

Dat is dan toch overduidelijk een fabricage fout.

Jij als eindgebruiker hoeft niet zelf die pinnetjes van de aders in de juiste plek van de connector te steken? Die kabel word vanuit de fabriek zo geleverd, en dit is daar fout gegaan. In die fabriek heeft gewoon iemand lopen slapen bij het maken en de controle van de kabel.

[THE_BASE]

Psql schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 15:23:
Dat is dan toch overduidelijk een fabricage fout.

Jij als eindgebruiker hoeft niet zelf die pinnetjes van de aders in de juiste plek van de connector te steken? Die kabel word vanuit de fabriek zo geleverd, en dit is daar fout gegaan. In die fabriek heeft gewoon iemand lopen slapen bij het maken en de controle van de kabel.

En toch gooien ze het er op dat wij die palletjes op een andere plek lijken te hebben gezet. Gekkenwerk natuurlijk. En dan nog aangeven dat te checken en eventueel met een tang op de goede plek te zetten. Zonder exacte uitleg hoe.

Onbeschofte afhandeling van dat bedrijf.

[SkiFan]

De pinnen zaten dus verkeerd in de header. Da's duidelijk een tekortkoming. De monteur heeft er alleen maar voor gezorgd dat er nagekomen wordt, dat het apparaat conform geworden is.

Poot stijf houden en niet betalen. Het eerste jaar wordt bij defecten het product geacht vanaf levering niet-conform te zijn geweest. De bewijsplicht ligt dus bij de leverancier. Je hebt een ijzersterke bewijspositie. De conformiteit gaan ze niet kunnen bewijzen.

[SunnieNL]

Deze stekker gaat toch rechtstreeks op de printplaat? Om de printplaat te vervangen moet deze stekker er dus uit. Daarna is de printplaat vervangen en is de stekker er weer ingestoken waarna de monteur er achter kwam dat de pinnen in de stekker niet goed zaten en heeft die uiteindelijk vervangen.

Maar dat had hij toch ook kunnen zien voor hij de printplaat ging vervangen?
Je zou zelf kunnen stellen dat hij zelf de stekker pinnen niet heeft goed gezet na het vervangen van de printplaat.

[fopjurist]

Misschien zaten de pinnen vanaf de fabriek niet goed en is daardoor de printplaat defect gegaan. Misschien was de oorspronkelijke printplaat defect en zitten de verbindingen op de nieuwe printplaat op een andere plek. Het is allemaal speculeren op dit moment. Het is aan de verkoper om te bewijzen dat de geleverde loopband conform was.
Ik heb TS aangeraden het volgende te sturen:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[42erik]

THE_BASE schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 15:15:
Mijn moeder heeft het uitgetekend voor me, zie hieronder.

Connector 3 is hoe het geleverd is, met alle palletjes aan de bovenkant. Connector 1/2 is dus hoe het hoort waardoor die palletjes in de gaatjes kunnen vallen.

Ik had het graag beter uitgelegd of gevisualiseerd, maar het komt er op neer dat wij natuurlijk niet zelf die stekker in elkaar hebben gezet. Als de verkopende partij dan ook nog aangeeft dat het vaker gebeurd en dat je die met een tangetje even goed moet zetten, dan is het voor mij duidelijk dat mijn moeder geen kosten voor de monteur hoeft te dragen om dit euvel te verhelpen.

[Afbeelding]

Het gaat van 7-polige stekker naar molex naar nu iets met boven en onder mogelijkheden...

Hoe dan ook, aan de monteur vragen om duidelijk te maken aan de winkel dat dit een productiefout was lijkt me de makkelijkste oplossing

[huubvdh]

Als ik het hele verhaal goed begrepen heb is het product geleverd met een verkeerd bestukte connector.
De connector pennen zaten niet op de juiste plaats.
Dit is niet iets wat de gemiddelde consument kan beoordelen en of corrigeren want voor het losmaken van deze pennen zijn specialistische tooltjes nodig.
Ik heb 40 jaar met dit soort connectors gewerkt.

Dus productie fout.

Suc6

[Pietervs]

THE_BASE schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 15:46:
[...]

En toch gooien ze het er op dat wij die palletjes op een andere plek lijken te hebben gezet. Gekkenwerk natuurlijk. En dan nog aangeven dat te checken en eventueel met een tang op de goede plek te zetten. Zonder exacte uitleg hoe.

Onbeschofte afhandeling van dat bedrijf.

Dat zou ik in ieder geval melden bij de klantenservice van die webwinkel.
Ik denk dat zij het wel willen weten als een partner hun klanten op die manier behandelt.

Maar misschien is het beter daar even mee te wachten tot de situatie met die partner is afgerond.

[Joesv]

Pietervs schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 00:14:
[...]

Dat zou ik in ieder geval melden bij de klantenservice van die webwinkel.
Ik denk dat zij het wel willen weten als een partner hun klanten op die manier behandelt.

Maar misschien is het beter daar even mee te wachten tot de situatie met die partner is afgerond.

Het is (de klantenservice van) de webwinkel die dat zegt.

[42erik]

Joesv schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 14:53:
[...]


Het is (de klantenservice van) de webwinkel die dat zegt.

Hij bedoelt het even melden bij bol/amazon zelf, dit is de handelaar die de marketplace gebruikt die dat zegt

[Kheos]

42erik schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 17:57:
[...]

Het gaat van 7-polige stekker naar molex naar nu iets met boven en onder mogelijkheden...

Hoe dan ook, aan de monteur vragen om duidelijk te maken aan de winkel dat dit een productiefout was lijkt me de makkelijkste oplossing

Op de tekening lijkt het gewoon een dip-switch
https://i.ebayimg.com/images/g/tGEAAOSwBORjaWyH/s-l1200.jpg

Dat zou het verhaal heel wat duidelijker maken, ware het niet dat we dus een soort molex aansluiting hebben op een kabel met palletjes die boven of onder kunnen zitten en gaatjes ..

[Pietervs]

@Joesv inderdaad, wat @42erik zegt.
Tenminste: ik begreep dat de klantenservice van de partner TS af probeert te poeieren.
En de grotere webwinkels (zoals Amazon en Bol) willen dat meestal wel weten. Vandaar mijn voorstel om even met hun contact op te nemen.

[Skating_vince]

Misschien ter overvloede, maar laat dit ook even achter in reviews, zodat andere mensen gewaarschuwd zijn voor dit bedrijf.

[THE_BASE]

Het is inderdaad een grote webwinkel, maar niet bol of Amazon, ik zal ook zeker nog aangeven dat er wat heeft gespeeld, dank voor het meedenken!

Hieronder nog een deel van de tekst die de partner nog aan mijn moeder heeft gemaild:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Blijft een vreemde gang van zaken en welles-nietes verhaal. Overigens is de mail van @fopjurist nog niet de deur uit, die sturen we morgenochtend naar ze.

[Psql]

Bijzonder hoe zo'n toko reageert.

Als ik dus goed lees zegt dit bedrijf dat door het "verkeerd" aansluiten van één 10 pins connector met maar 5 pinnen bedraad, dat die pinnen op magische wijzen op een andere verkeerde plek zijn uitgekomen... heel bijzonder dat het überhaupt kan door verkeerd aansluiten

Inderdaad maar de mail van fopjurist sturen en kijken wat ze er dan van maken.

[42erik]

Tja, even inlevend in de shop... die sturen een in hun ogen kloppende stekker met de pinnen op de goede plek. Dure monteur komt aan en moet pinnen gaan verplaatsen. Aangezien zij in hun ogen een kloppende stekker gestuurd hebben is dan de logische aanname dat dit user-error is, dan zou ik ook de rekening sturen.

Misschien zijn die pinnen tijdens vervoer verschoven, geen idee of dat kan, aangezien er inmiddels 3 verschillende type stekkers langs zijn gekomen

[Kheos]

@THE_BASE : heb je ook een foto van van de montage handleiding?
Wat staat daar precies over die kabel en het monteren er van?

[DataGhost]

42erik schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 16:06:
Misschien zijn die pinnen tijdens vervoer verschoven, geen idee of dat kan, aangezien er inmiddels 3 verschillende type stekkers langs zijn gekomen

Hier blijf je op hameren maar als TS geen foto van de stekker zelf heeft, ook niet weet hoe deze heet en of het überhaupt een standaard-stekker is, moet je het doen met een vergelijkbaar voorbeeld, en hoe die er precies uitziet maakt in principe niet zo heel veel uit. Ik vind daar weinig onduidelijk aan. Hoe dan ook, al is het een nóg ander type stekker, die pinnen mogen niet zomaar kunnen "verschuiven"/verplaatsen tijdens vervoer, dan is namelijk de stekker niet in orde en/of hebben ze een verkeerd soort stekker gebruikt. Dat is dan ook gewoon non-conform of in ieder geval defect.

Als in de handleiding niet staat dat hier heel expliciet op gelet moet worden maar op de een of andere manier de winkel hier wel ervaring mee lijkt te hebben (al dan niet via de monteur) dan is het gewoon voor rekening van de winkel.

[THE_BASE]

Kheos schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 16:10:
@THE_BASE : heb je ook een foto van van de montage handleiding?
Wat staat daar precies over die kabel en het monteren er van?

Toevallig net ook op zoek naar gegaan, ik heb hem even elders geüpload omdat ik niet weet of het handig is dat de link van de webshop hier dan staat.

https://limewire.com/d/ac...REhkc9FP_KuhbgiXisO7mKy6A

[THE_BASE]

42erik schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 16:06:
Misschien zijn die pinnen tijdens vervoer verschoven, geen idee of dat kan, aangezien er inmiddels 3 verschillende type stekkers langs zijn gekomen

Dat waren drie voorbeelden van soortgelijke stekkers, palletjes en gaatjes, zo moeilijk is dat niet,

[42erik]

THE_BASE schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 16:15:
[...]

Dat waren drie voorbeelden van soortgelijke stekkers, palletjes en gaatjes, zo moeilijk is dat niet,

je noemt dat soortgelijke stekkers....? ok...

[42erik]

DataGhost schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 16:13:
[...]

Hier blijf je op hameren maar als TS geen foto van de stekker zelf heeft, ook niet weet hoe deze heet en of het überhaupt een standaard-stekker is, moet je het doen met een vergelijkbaar voorbeeld, en hoe die er precies uitziet maakt in principe niet zo heel veel uit. Ik vind daar weinig onduidelijk aan.

Let's agree to disagree... maakt in hele verhaal nogal uit waar de stekker mis gegaan is, dan lijkt het me nuttig als duidelijk is wat voor stekker het is

Een foto is ook nogal snel te maken natuurlijk

[THE_BASE]

42erik schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 16:36:
[...]

Let's agree to disagree... maakt in hele verhaal nogal uit waar de stekker mis gegaan is, dan lijkt het me nuttig als duidelijk is wat voor stekker het is

Een foto is ook nogal snel te maken natuurlijk

Zoals gezegd: mijn moeder kan dat gewicht van die onderdelen van de loopband onmogelijk dragen in haar eentje, bovendien wil ze het niet loshalen omdat ze bang is dat het anders weer fout gaat. En ik zit nu eenmaal niet om de hoek bij haar.

[DataGhost]

42erik schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 16:36:
[...]

Let's agree to disagree... maakt in hele verhaal nogal uit waar de stekker mis gegaan is, dan lijkt het me nuttig als duidelijk is wat voor stekker het is

Een foto is ook nogal snel te maken natuurlijk

Boeit helemaal niks. In de handleiding staat niks over de stekker behalve een lijntje dat 'ie door een buis gevoerd moet worden en een ander lijntje dat 'ie in een andere stekker geprikt moet worden. Op geen enkele manier is te zien wat de vorm van de stekker is en op welke "volgorde" de pinnen moeten zitten. Dus daar kan helemaal niemand iets mee zonder servicehandleiding, laat staan een gemiddelde consument met dat vodje wat erbij geleverd is.

Een deugdelijke stekker hoort niet per ongeluk uit elkaar te kunnen.

[ Voor 4% gewijzigd door DataGhost op 26-02-2025 16:49 ]

[THE_BASE]

En the story continues, het hele verhaal wordt verdraaid door ze…

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Het is zwaar irritant dat ze gewoon niet toegeven en de schuld bij mijn moeder neerleggen. Die pinnetjes waren níet verbogen. Ik heb nota bene zélf die stekker gecontroleerd.

Mijn moeder is er inmiddels klaar mee en wil het gaan betalen. Kan de webshop nog iets beginnen als ze toch niet betaald?

[Fauna]

Ik vind de handleiding zeer summier. Nergens wordt getoond hoe de stekker precies gemonteerd moet worden. Er staat ook geen waarschuwing dat je moet letten op het al dan niet verbuigen van de pinnetjes. Je kan daarom onmogelijk weten of je (on)bewust schade hebt aangebracht aan de connectors. Daar doet het contact met de winkel niets aan af. Bovendien is een connector ervoor om iets vast- of los te koppelen, dus dat het de eerste keer al fout gaat duidt op een connector die niet geschikt is voor dit gebruik.

Ik zou het daarom gooien op non-conformiteit en een herstel zonder bijkomende kosten eisen.

[THE_BASE]

Fauna schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 13:56:
Ik vind de handleiding zeer summier. Nergens wordt getoond hoe de stekker precies gemonteerd moet worden. Er staat ook geen waarschuwing dat je moet letten op het al dan niet verbuigen van de pinnetjes. Je kan daarom onmogelijk weten of je (on)bewust schade hebt aangebracht aan de connectors. Daar doet het contact met de winkel niets aan af. Bovendien is een connector ervoor om iets vast- of los te koppelen, dus dat het de eerste keer al fout gaat duidt op een connector die niet geschikt is voor dit gebruik.

Ik zou het daarom gooien op non-conformiteit en een herstel zonder bijkomende kosten eisen.

Dat is wat we hebben gedaan, maar ze blijven eisen dat de factuur moet worden betaald.

Denk dat het tijd is dat ik maar even een belletje met ze ga plegen.

[DataGhost]

THE_BASE schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 15:27:
Blijft een vreemde gang van zaken en welles-nietes verhaal. Overigens is de mail van @fopjurist nog niet de deur uit, die sturen we morgenochtend naar ze.

Is dit al gedaan? In de afsluitende alinea staat precies wat er dan van beide kanten uit gaat en zou kunnen gebeuren.

[Blommie01]

DataGhost schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 14:06:
[...]

Is dit al gedaan? In de afsluitende alinea staat precies wat er dan van beide kanten uit gaat en zou kunnen gebeuren.

En als je deze vanmorgen hebt verstuurd, zou ik mij daar ook zeker aan houden...

Nergens meer op reageren totdat je in de rechtbank staat.

Alle info die je ze vanaf nu nog geeft wordt tegen je gebruikt.

[ Voor 19% gewijzigd door Blommie01 op 27-02-2025 14:25 ]

[THE_BASE]

DataGhost schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 14:06:
[...]

Is dit al gedaan? In de afsluitende alinea staat precies wat er dan van beide kanten uit gaat en zou kunnen gebeuren.

Zeker, die hebben we vanmorgen gestuurd en bovenstaand was hun antwoord.

Wij zijn bang dat ze nu aanmaningen gaan sturen waardoor het uit de hand gaat lopen. Mijn moeder wil natuurlijk voorkomen dat we in een rechtszaak terecht komen.

[42erik]

THE_BASE schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 14:02:
[...]

Dat is wat we hebben gedaan, maar ze blijven eisen dat de factuur moet worden betaald.

Denk dat het tijd is dat ik maar even een belletje met ze ga plegen.

Maar je stuurde dit aan ze


Dit is de laatste e-mail die ik hieraan wijd. Het heeft geen zin om hierover verder te corresponderen of een incassotraject in te gaan. Als u uw gepretendeerde vordering niet wilt opgeven, kunt een zaak bij de rechtbank aanhangig maken.

Hoezo wil je dan nu toch gaan bellen?

[Blommie01]

42erik schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 15:49:
[...]

Maar je stuurde dit aan ze


Dit is de laatste e-mail die ik hieraan wijd. Het heeft geen zin om hierover verder te corresponderen of een incassotraject in te gaan. Als u uw gepretendeerde vordering niet wilt opgeven, kunt een zaak bij de rechtbank aanhangig maken.

Hoezo wil je dan nu toch gaan bellen?

@THE_BASE Daar ben ik ook wel nieuwsgierig naar...

[THE_BASE]

Blommie01 schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 17:21:
[...]


@THE_BASE Daar ben ik ook wel nieuwsgierig naar...

Ik denk dat we het toch een beetje spannend vinden wat de stappen zijn van die ellendige hut, niemand zit er op te wachten dat ze stug doorgaan met versturen van herinneringen, aanmaningen of een deurwaarder voor zo’n bedrag.

[Blommie01]

THE_BASE schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 17:29:
[...]

Ik denk dat we het toch een beetje spannend vinden wat de stappen zijn van die ellendige hut, niemand zit er op te wachten dat ze stug doorgaan met versturen van herinneringen, aanmaningen of een deurwaarder voor zo’n bedrag.

Ik zou daar niet zo bang voor zijn...

@fopjurist Lijkt aardig zeker van de zaak... Wellicht kan hij je advies geven hoe nu te handelen voordat je dingen gaat doen die in je nadeel werken...

[DataGhost]

Voordeel van e-mail is ook dat je niet direct hoeft te reageren, je mag nog even nadenken. De bal ligt in ieder geval bij de webshop tenzij je die in de komende twee weken toch naar jezelf toe wilt halen.

[THE_BASE]

Blommie01 schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 17:31:
[...]


Ik zou daar niet zo bang voor zijn...

@fopjurist Lijkt aardig zeker van de zaak... Wellicht kan hij je advies geven hoe nu te handelen voordat je dingen gaat doen die in je nadeel werken...

Al in contact over inmiddels via DM.

[THE_BASE]

DataGhost schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 17:35:
Voordeel van e-mail is ook dat je niet direct hoeft te reageren, je mag nog even nadenken. De bal ligt in ieder geval bij de webshop tenzij je die in de komende twee weken toch naar jezelf toe wilt halen.

Dat is ook zeker waar en de bewijslast ligt sowieso aan de kant van de verkoper. Maar heb gewoon geen zin in gezeur voor m'n moeder, dat is vast begrijpelijk.

[fopjurist]

Aan de ene kant heb je de verklaring van de moeder van TS die zegt dat er pinnetjes zijn verplaatst. Aan de andere kant heb je de monteur die stelt dat de pinnetjes waren verbogen. Het een sluit het ander niet uit. Als de pinnetjes op de verkeerde plek zaten en daardoor niet in een gaatje konden vallen, kan dat verklaren waarom ze waren verbogen.
Hoe dan ook is het aan de verkoper om te bewijzen dat de geleverde loopband conform was. Een verklaring van de reparateur kan als bewijs dienen. Het was mooier geweest als er foto's waren van de pinnetjes, bijvoorbeeld van toen TS het nog zelf probeerde op te lossen, of ter documentatie door de monteur.

[42erik]

fopjurist schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 17:51:
Aan de ene kant heb je de verklaring van de moeder van TS die zegt dat er pinnetjes zijn verplaatst. Aan de andere kant heb je de monteur die stelt dat de pinnetjes waren verbogen. Het een sluit het ander niet uit. Als de pinnetjes op de verkeerde plek zaten en daardoor niet in een gaatje konden vallen, kan dat verklaren waarom ze waren verbogen.
Hoe dan ook is het aan de verkoper om te bewijzen dat de geleverde loopband conform was. Een verklaring van de reparateur kan als bewijs dienen. Het was mooier geweest als er foto's waren van de pinnetjes, bijvoorbeeld van toen TS het nog zelf probeerde op te lossen, of ter documentatie door de monteur.

Maar de monteur verklaart dit

Hier waren de pinnen omgebogen van de male zijde. Pinnetjes recht gebogen en de loopband verder afgemonteerd. Hiermee ging de loopband aan en is de case opgelost'

Die zegt geen woord over pinnetjes verplaatsen. Dan ga je in een rechtbank toch nat lijkt me? Dan is de verklaring van de externe deskundige immers dat de pinnen verbogen zijn en dus montagefout.

[DataGhost]

Je kan wat mij betreft prima beargumenteren dat het dan een ondeugdelijke connector is, als de pinnen zo makkelijk verbogen kunnen raken.

[42erik]

DataGhost schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 12:18:
Je kan wat mij betreft prima beargumenteren dat het dan een ondeugdelijke connector is, als de pinnen zo makkelijk verbogen kunnen raken.

Dat kun je beargumenteren, maar dan krijg je meteen de opmerking terug dat winkel aangaf juist dit te controleren.

Dit wordt volgens mij een lastige, gezien de verklaring die er nu ligt. Maar ianal, dus mijn mening is maar een mening

[DataGhost]

42erik schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 13:19:
[...]

Dat kun je beargumenteren, maar dan krijg je meteen de opmerking terug dat winkel aangaf juist dit te controleren.

Dit wordt volgens mij een lastige, gezien de verklaring die er nu ligt. Maar ianal, dus mijn mening is maar een mening

Die kan je ook weer terugkaatsen: dus ze wisten van tevoren al dat de connector niet deugdelijk was. En kennelijk hebben ze niet op de juiste manier weten te communiceren hoe deze wel correct in orde te maken, waardoor ze een monteur moesten sturen. Wel aardig dat ze dat op hun eigen kosten doen.

[Blommie01]

DataGhost schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 13:27:
[...]

Die kan je ook weer terugkaatsen: dus ze wisten van tevoren al dat de connector niet deugdelijk was. En kennelijk hebben ze niet op de juiste manier weten te communiceren hoe deze wel correct in orde te maken, waardoor ze een monteur moesten sturen. Wel aardig dat ze dat op hun eigen kosten doen.

Maar al deze argumenten zou ik wel tot in de rechtszaal bewaren....

Alles wat je nu met de verkoper deelt verandert niets aan de situatie en kan alleen maar tegen je gebruikt worden.

[FreakNL]

eLScha schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 09:41:
Afgezien van het juridische vind ik het een beetje ingewikkeld. Verkoper kent dit ding blijkbaar en verwijst je bij de foutmelding naar de palletjes. Jij geeft aan dat de palletjes goed zitten, dus de verkoper stuurt een monteur. Die concludeert dat het toch de palletjes zijn. Snap ergens wel dat de kosten van de monteur dan in rekening worden gebracht.

Zonder foto’s van de palletjes en de informatie die de verkoper je gegeven geeft is het allemaal wat vaag.

Het lijkt er zelfs op dat het omdraaien van de connector reeds de oplossing was geweest

/edit
Oh nee ik praat onzin, blijkbaar moesten echt de pinnetjes verzet worden

[ Voor 5% gewijzigd door FreakNL op 28-02-2025 14:14 ]

[E-Vix]

Wie eist, bewijst.
Een goede monteur zal op het moment dat een onderdeel door foutieve montage beschadigd is geraakt hier een foto van maken. Juist om het hele welles nietes verhaal te voorkomen. Indien de monteur dus tijdens de reparatie geconstateerd heeft dat de pinnetjes verbogen waren, dan moet hij dat hebben gedocumenteerd.
Echter, de monteur heeft in eerste instantie de printplaat vervangen en vervolgens de kabel op deze printplaat aangesloten. Indien de pinnetjes inderdaad verbogen waren en niet zoals eerder verklaard op de verkeerde plek zaten, dan had de kabel niet aangesloten kunnen worden op de printplaat.
Het is dus heel 'simpel'; Als de kabel aangesloten was, dan is het aannemelijk dat de pinnetjes niet verbogen waren. Immers, met verbogen pinnetjes zal de kabel niet in de connector passen.
Als de kabel nádat de monteur de printplaat heeft vervangen niet meer in de connector pastte en er geconstateerd werd dat de pinnetjes verbogen waren, dan is het dus aannemelijk dat dit door toedoen van de monteur is ontstaan.
Als de pinnetjes dus nderdaad verdan kan dit óók door handelen van de monteur zijn gebeurd.
Als pinnetjes scheef zitten of verbogen zijn, dan gaat de connector niet
- Monteur controleert de loopband en stelt een diagnose.
- Monteur vervangt printplaat als gevolg van de diagnose
- Monteur

[MeesterPieter]

Hoe kan de monteur vaststellen dat jouw moeder de pinnetjes scheef heeft gemaakt en dat dit niet voor aflevering al was? Bewijslast ligt toch bij de webshop?

[THE_BASE]

Helemaal met jullie allen eens, alleen geen beweging in te krijgen bij die lui. Ze willen dat m’n moeder voor dinsdag heeft betaald en helaas is ze gevoelig voor hun dreigementen.

[42erik]

MeesterPieter schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 15:46:
Hoe kan de monteur vaststellen dat jouw moeder de pinnetjes scheef heeft gemaakt en dat dit niet voor aflevering al was? Bewijslast ligt toch bij de webshop?

Op die manier kun je natuurlijk veel montagefouten wel makkelijk naar de winkel schuiven.

Ik draai een schroef van een meubel door... "ja, maar dat was al zo". Ik sloop de pinnen van cpu (om in tweakers stijl te blijven), "ja maar dat was al zo"

Maar misschien kan dat zo makkelijk eigenlijk ook wel qua wetgeving... Dan vind ik wel dat die wetgeving wat doorgeschoten is

[Xander]

42erik schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 16:24:
[...]

Op die manier kun je natuurlijk veel montagefouten wel makkelijk naar de winkel schuiven.

Ik draai een schroef van een meubel door... "ja, maar dat was al zo". Ik sloop de pinnen van cpu (om in tweakers stijl te blijven), "ja maar dat was al zo"

Maar misschien kan dat zo makkelijk eigenlijk ook wel qua wetgeving... Dan vind ik wel dat die wetgeving wat doorgeschoten is

Ja maar wat dan als je meubel dan wel daadwerkelijk met kapotte schroefdraad uit de doos komt? Of je CPU met kromme pennen? Dan is het toch wel lekker dat je als consument wordt beschermd of niet?

[42erik]

Xander schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 16:32:
[...]

Ja maar wat dan als je meubel dan wel daadwerkelijk met kapotte schroefdraad uit de doos komt? Of je CPU met kromme pennen? Dan is het toch wel lekker dat je als consument wordt beschermd of niet?

Daar heb je ook weer gelijk in. Misschien is het wel meer kritiek op mensen die dat onterecht roepen dan de wetgeving

[Sir_Lion]

THE_BASE schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 16:07:
Helemaal met jullie allen eens, alleen geen beweging in te krijgen bij die lui. Ze willen dat m’n moeder voor dinsdag heeft betaald en helaas is ze gevoelig voor hun dreigementen.

Blijven hameren om niet te betalen.

[42erik]

THE_BASE schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 16:07:
Helemaal met jullie allen eens, alleen geen beweging in te krijgen bij die lui. Ze willen dat m’n moeder voor dinsdag heeft betaald en helaas is ze gevoelig voor hun dreigementen.

En? Betaald?