Thuisnetwerk upgraden naar 10 Gbps - advies gevraagd

[nielsgeode]

In de meterkast staat een 1 Gbps KPN modem, en hangen een 1 Gbps patchpaneel en een 1 Gbps UTP switch. Nu wil ik graag tussen een pc op de eerste verdieping en een pc op zolder een 10 gbps verbinding tot stand brengen en daar heb ik een aantal vragen over:

1) Er lopen nu cat5e kabels door de muren naar boven. Deze zul je moeten vervangen neem ik aan?

2) Wat is het slimste om te doen? Patchpaneel & UTP switch vervangen voor 10gbit-versies, of is er een meer budget-friendly optie?

3) In één van de systemen zit op het moederbord zelf maar een 1Gbit poort en ik heb eigenlijk geen PCIe sloten meer over. kan ik niet een USB 3.2 poort gebruiken met een adapter naar UTP of is dat af te raden? Ik heb nog een ongebruikte USB 3.2 Gen2 header op mijn moederboard...

[99ruud99]

1) Cat5e kan inderdaad geen 10 Gbps aan.
2) Bedenk je eerst waarom je per se 10 Gbps nodig hebt - als het besluit is ik heb het nodig zal je het moeten vervangen voor 10 Gbit versies.
3) Nee, dat is niet handig. In praktijk zal het er niet sneller op worden. Vraag je vooral af waarom je 10 Gbps nodig hebt. Als dit een goede reden heeft koop een nieuw mobo

[DukeBox]

3) 10Gb extern is er alleen via thunderbolt 3+, via USB3 gaat maar tot 5Gbit (excl. overhead).

[nielsgeode]

99ruud99 schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 13:21:
3) Nee, dat is niet handig. In praktijk zal het er niet sneller op worden. Vraag je vooral af waarom je 10 Gbps nodig hebt. Als dit een goede reden heeft koop een nieuw mobo

Ik doe veel Focus Stacking met camera op rail bij extreme vergrotingen. Nabewerken met Zerene Stacker geeft goede resultaten, maar is erg CPU-hongerig. Mijn idee is om op twee systemen te gelijk Zerene Stacker te draaien, maar als heen en weer kopiëren van je data ook uren duurt is het voordeel weg.

Om een idee te geven: een stack van 350 opnames van (Pixel Shift Multi Shooting upscaled) 240 MP per stuk vereist zo'n 4 tot 6 uur rekentijd voor Zerene Stacker op mijn 5950X.

Veel stacks doe ik met het zogenaamde Pixel Shift Multi Shooting, waarbij per keer dat de ontspanknop van de camera wordt ingedrukt 16 raw-files van ca. 122 MB stuk geproduceerd worden. Met een stack van 800 opnames is dat dus zo'n 1,5 TB aan data en dan is 10Gb tov 1Gb wel welkom 1,5 TB @ 1Gbps = 3,4 uur als ik het goed heb uitgerekend.

Gezien de levensduur van veel SSD's wil ik deze eigenlijk niet gebruiken omdat ook een server-grade-SSD met 20 TB / week snel slijt. Daarom is mijn idee om in beide systemen een SAS-kaartje te zetten met 4stuks 2.5" 10k schijfjes in RAID0. Die zijn weliswaar niet zo snel als een snelle NVME, maar wel héél veel sneller dan een "normale" SATA HDD.

[ Voor 5% gewijzigd door nielsgeode op 13-02-2025 14:46 ]

[99ruud99]

En je verwacht dat deze SAS kaartjes wel 10 gb/s kunnen schrijven? want anders kan je netwerk de snelheid aan maar de schijven niet...

Ik zou eerder je pc vernieuwen , ZEKER als je nog op die 3400g zit. Pak een r7 9700, r9 7900x of r9 9900, die al er veel sneller doorheen gaan.

[nielsgeode]

99ruud99 schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 14:48:
En je verwacht dat deze SAS kaartjes wel 10 gb/s kunnen schrijven? want anders kan je netwerk de snelheid aan maar de schijven niet...

Ik zou eerder je pc vernieuwen , ZEKER als je nog op die 3400g zit. Pak een r7 9700, r9 7900x of r9 9900, die al er veel sneller doorheen gaan.

ik hoef niet perse die 10Gb volledig te benutten. En ik kijk natuurlijk niet alleen naar snelheid, maar ook naar kosten. CPU vernieuwen betekent ook het moederbord én 128GB RAM vernieuwen en dat vind ik een te grote investering op dit moment voor "passieve" snelheidswinst. Daarmee bedoel ik: ik zet m aan en ga wat anders doen, dus ben er niet actief op aan het wachten.

In het verleden heb ik testen gedaan en effectief is er een volledige 1:1 correlatie tussen het aan CPU passmark-punten en de processing times. Dus 2x zoveel punten = 2x zo snel klaar. De 5950X haalt ongeveer 45k punten. De 9900X zit op 55k punten, dus dat scheelt maar zo'n 20%. Een erg beperkte winst voor een enorme investing. Alleen CPU en RAM zijn samen al ongeveer duizend euro...

Wil je zeer serieuze winst dan zit je aan EPYC CPU's van €5k - €10k

[ Voor 3% gewijzigd door nielsgeode op 13-02-2025 14:55 ]

[jeroen3]

nielsgeode schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 12:48:
1) Er lopen nu cat5e kabels door de muren naar boven. Deze zul je moeten vervangen neem ik aan?

Mwah... Volgens de specificaties past het het niet. Maar één kabel in huis is veel schoner dan een tray vol. Dus als deze kabel niet te lang is kun je dit best proberen. Vervangen kan je daarna altijd nog doen. Het is maar net wat voor een kwaliteit kabel het is.
De switch kan in ieder geval niet "lezen" dat het cat5e is en weigeren te werken, zoals met thunderbolt.

Ik weet dat 2.5Gb over 30m cat5 in ieder geval werkt in mijn huis.

Je hebt wel apparatuur die iets kan met 10Gb toch, want dat is best wel snel voor een NAS met disks.
En punt 3... tsja, volgens mij wil je echt wel een PCI kaartje hiervoor. 2.5Gb lukt wel via ruim via USB iirc. Framework verkoopt dit in ieder geval.

[nielsgeode]

jeroen3 schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 14:54:
[...]

Mwah... Volgens de specificaties past het het niet. Maar één kabel in huis is veel schoner dan een tray vol. Dus als deze kabel niet te lang is kun je dit best proberen. Vervangen kan je daarna altijd nog doen. Het is maar net wat voor een kwaliteit kabel het is.
De switch kan in ieder geval niet "lezen" dat het cat5e is en weigeren te werken, zoals met thunderbolt.

Ik weet dat 2.5Gb over 30m cat5 in ieder geval werkt in mijn huis.

Je hebt wel apparatuur die iets kan met 10Gb toch, want dat is best wel snel voor een NAS met disks.
En punt 3... tsja, volgens mij wil je echt wel een PCI kaartje hiervoor. 2.5Gb lukt wel via ruim via USB iirc. Framework verkoopt dit in ieder geval.

De cat5e kabels zien er niet al te best uit, maar ik weet het niet zeker. Ze zaten er al in toen we de woning kochten en ik heb ze nooit vervangen. Ik kan natuurlijk ook besluiten 10Gb kabels te trekken, en patchpaneel en UTP switch te vervangen en voor nu USB converter gebruiken voor 2,5Gb ethernet?

Van 1 naar 2,5Gb is al best een leuke winst en dan hoef ik niet mijn moederbord te vervangen. Zou dat willen, 2,5Gb adapter @ USB 3.1?

Mijn plan is om dan 4x een 10K (1.2 TB each) 2.5" schijfjes in RAID0 te zetten. Dat geeft denk ik zo'n 500 MB/s schrijfsnelheid. Backups e.d. zijn niet boeiend omdat het schijven zijn voor raw files die daarna direct bewerkt worden en niet bewaard als de otuput file klaar is.

[ Voor 8% gewijzigd door nielsgeode op 13-02-2025 15:02 ]

[99ruud99]

Die USB adapters vallen vaak behoorlijk tegen helaas.
Kan je je pc even posten? Want de aansluitingen die je vrij hebt zijn ook sterk bepalend voor de verwachtte snelheid.

[nielsgeode]

99ruud99 schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 14:59:
Die USB adapters vallen vaak behoorlijk tegen helaas.
Kan je je pc even posten? Want de aansluitingen die je vrij hebt zijn ook sterk bepalend voor de verwachtte snelheid.

Welk stukje wil je precies weten?

[99ruud99]

Welk bord heb je + welke cpu heb je?

want je wilt hem aan usb hangen , dus handig om te weten

ps - als ik naar NIET pcie adapters zoek (meestal usb) dan kom ik op:
geen enkele 10 gbps
slechts 1 shady 5 gbps
aantal 2.5 gbps
hoop 1 gbps , maar dat heb je nu al.

[ Voor 46% gewijzigd door 99ruud99 op 13-02-2025 15:04 ]

[nielsgeode]

99ruud99 schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 15:01:
Welk bord heb je + welke cpu heb je?

want je wilt hem aan usb hangen , dus handig om te weten

Asrock Taichi X570
Ryzen 9 5950X
128 GB DDR4

Op het bord zit nog een USB 3.2 Gen2 header die ongebruikt is. Dus ik dacht: op papier zijn die 10 Gbps, dus dat past precies met 10Gbps ethernet

Ik heb 3 M.2 disks erin zitten, dus het onderste PCIe x16 slot doet het niet. Maar wellicht is daar iets mee te doen omdat ik daar die snelheid toch niet nodig heb. Misschien kan die aan een x1 slot of met een adapter aan SATA? Of anders in een USB behuizing. Of voor lief nemen dat ie niet bereikbaar is als ik met die SAS schijven bezig ben. In het bios kan je switchen tussen PCIe x16 en onderste M.2 slot.

In het middelste PCIe x16 slot zit reeds een SAS kaart geflasht als non-raid met daaraan 6 mechanische HDD's met data.

[ Voor 8% gewijzigd door nielsgeode op 13-02-2025 15:05 ]

[Room42]

99ruud99 schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 13:21:
1) Cat5e kan inderdaad geen 10 Gbps aan.
[...]

https://www.youtube.com/watch?v=S63Jt45F5YA

Spoiler: Zelfs Cat5e haalt nog 10Gbps

[SgtElPotato]

nielsgeode schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 15:04:
[...]


Asrock Taichi X570
Ryzen 9 5950X
128 GB DDR4

Op het bord zit nog een USB 3.2 Gen2 header die ongebruikt is. Dus ik dacht: op papier zijn die 10 Gbps, dus dat past precies met 10Gbps ethernet

Ik heb 3 M.2 disks erin zitten, dus het onderste PCIe x16 slot doet het niet. Maar wellicht is daar iets mee te doen omdat ik daar die snelheid toch niet nodig heb. Misschien kan die aan een x1 slot of met een adapter aan SATA? Of anders in een USB behuizing. Of voor lief nemen dat ie niet bereikbaar is als ik met die SAS schijven bezig ben. In het bios kan je switchen tussen PCIe x16 en onderste M.2 slot.

In het middelste PCIe x16 slot zit reeds een SAS kaart geflasht als non-raid met daaraan 6 mechanische HDD's met data.

Anders een NVME in een externe USBC behuizing stoppen inderdaad, met die USB 3.2 Gen2 poorten heb je snelheid genoeg om die SSD aan te spreken. Een mooie PCI-e insteekkaart met 10Gb en done.

[nielsgeode]

SgtElPotato schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 15:07:
[...]


Anders een NVME in een externe USBC behuizing stoppen inderdaad, met die USB 3.2 Gen2 poorten heb je snelheid genoeg om die SSD aan te spreken. Een mooie PCI-e insteekkaart met 10Gb en done.

Heb ik nog wel een PCIe slot nodig voor mijn SAS-controller Ik kan ook een SAS-expander card pakken en die aan mijn eerste SAS-kaart zetten en met software-raid werken, maar ik vraag me af hoe bagger dat in Win10 is

Komt bij dat ik die expander card dan rechtop moet zetten in mijn kast en het ding is al zo vol.... En ik heb een ENORME kast: Cooler Master Cosmos II

Alle 6 de de SATA-voedingspoorten op mijn Corsair HX1200i zijn in gebruik dus ik had ook bedacht een 2e voeding achter mijn systeem te leggen om die SAS-schijfjes te voeden. Niet erg elegant maar het zou moten werken.

In principe zou het prima zijn om dit onder Linux te doen, maar voor zover ik weet kan je met de Sony A7R IV niet tethered schieten onder Linux omdat er geen software voor is. Daarmee zit je vast aan Windows.

Edit: ik keek even naar prijzen voor 10Gb switches. Zijn die dingen écht €250 - €300 / stuk voor 5 tot 8 poorten of kan dat flink goedkoper tegenwoordig?

[ Voor 57% gewijzigd door nielsgeode op 13-02-2025 15:24 ]

[DukeBox]

nielsgeode schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 14:45:
Gezien de levensduur van veel SSD's wil ik deze eigenlijk niet gebruiken omdat ook een server-grade-SSD met 20 TB / week snel slijt.

Wij schrijven dat weg per uur (kantoor uren) naar onze SAS SSD's en die hebben de afgelopen 5 jaar nog nooit problemen gehad.

Daarom is mijn idee om in beide systemen een SAS-kaartje te zetten met 4stuks 2.5" 10k schijfjes in RAID0. Die zijn weliswaar niet zo snel als een snelle NVME, maar wel héél veel sneller dan een "normale" SATA HDD.

Met 4 10k drives ga je in RAID0 dat ook niet halen, met een beetje geluk haal je gemiddeld de 500MB/s. Je hebt alleen een lagere latency dan bij 3.5" of 2.5" langzamere drives. 3.5" SATA en SAS 7.2k heeft sustained een veel hogere minimale en maximale doorvoer.

[nielsgeode]

DukeBox schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 15:39:
[...]

Wij schrijven dat weg per uur (kantoor uren) naar onze SAS SSD's en die hebben de afgelopen 5 jaar nog nooit problemen gehad.

Als in: 48 weken per jaar, 8 x 20 TB per dag? Dat is 37,5 PB per jaar naar één SSD?! Wat voor merk en type SSD's zijn dat?

Als bv volgens de specs van de fabrikant de TBW van een SSD 600 TB is, mag je er dan vanuit gaan dat ie na 600 TB wel zo ongeveer op is en niet betrouwbaar meer werkt?

[ Voor 24% gewijzigd door nielsgeode op 13-02-2025 15:54 ]

[DukeBox]

nielsgeode schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 15:52:
Wat voor merk en type SSD's zijn dat?

Volgens mij zijn het Samsungs 24 stuks, het Dell partnummer is PX05SM (Dell 1.6TB WI 12Gbps SAS)
TBW (of eigenlijk DWPD bij dit soort drives) zeg lang niet alles, het is ook een minimale garantie. Ik heb ook nog 80GB Intel SSD uit begin deze eeuw, die doet het ook nog terwijl die al 21+ keer het aantal DWPD heeft gedaan.

[ Voor 31% gewijzigd door DukeBox op 13-02-2025 16:02 ]

[nielsgeode]

DukeBox schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 15:58:
[...]

Volgens mij zijn het Samsungs 24 stuks, het Dell partnummer is PX05SM (Dell 1.6TB WI 12Gbps SAS)
TBW zeg lang niet alles, het is ook een minimale garantie. Ik heb ook nog 80GB Intel SSD uit begin deze eeuw, die doet het ook nog terwijl die al 21+ keer het aantal TBW heeft gedaan.

Het grootste model is 3,2 TB, heeft een TBW van 7,3 PB en kost €4000 Dat laatste is een dingetje voor mijn bankrekening... En die 3 TB heb je wel nodig als je diepe stacks in pixel shift mode wilt doen.

21x de TBW, holy shit! Ik heb in het begin toen die munt net uit was een jaartje Chia gemined en alle plots ook op 2,5" 10k-shijven gedaan omdat 1x een 100GB plot file 1,4TB aan writes gaf. Ik weet dat er veel mensen op internet binnen een paar maanden door een consumenten SSD heengingen met plotten en vervolgens teleurgesteld waren dat ze geen garantie hadden...

Random voorbeeld: een WD Black SN850X 4TB heeft 2,4 PB TBW. Met 20TB/wk is die in 2,5 jaar aan z'n TBW. Vind ik eerlijk gezegd nogal snel voor bijna €300.

[ Voor 29% gewijzigd door nielsgeode op 13-02-2025 16:08 ]

[CrankyGamerOG]

99ruud99 schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 13:21:
1) Cat5e kan inderdaad geen 10 Gbps aan.

Fout, CAT5E kan wel 10Gbps aan, of het ook daadwerkelijk 10 haalt en of deze specifieke kabel dat kan is de vraag. YMMV.

code:

kabel   1Gbps          10Gbps
cat5e   100m/328ft     45m/147ft
cat6    100m/328ft     55m/180ft
cat6a   100m/328ft     100m/328ft

[ Voor 6% gewijzigd door CrankyGamerOG op 13-02-2025 16:08 ]

[DukeBox]

CrankyGamerOG schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 16:05:
Fout, 5E KAN wel 10gbit aan, of het ook daadwerkelijk 10 haalt en of de kabel dat kan is de vraag. YMMV.

Het heeft niet alleen met de de CAT waarde te maken maar ook met de minimaal haalbare frequentie. Bij CAT6 en CAT6a is de minimale waarde zelfs ook een vrij groot verschil.

[CrankyGamerOG]

DukeBox schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 16:09:
[...]

Het heeft niet alleen met de de CAT waarde te maken maar ook met de minimaal haalbare frequentie. Bij CAT6 en CAT6a is de minimale waarde zelfs ook een vrij groot verschil.

Zeker
Dus afhankelijk van hoe goed deze specifieke CAT5e kabel is gemaakt, kan deze kabel on par zijn met een CAT6 kabel, maar andersom niet, want dan zou die CAT6 kabel geen CAT6 meer kunnen zijn volgens de specificaties.

[ocf81]

Ik zou inderdaad gewoon SATA SSD's proberen, dat zal best wel een tijdje goed gaan.
Qua netwerkkaart zou ik voor een insteekkaart gaan. Dan zal je wellicht een grotere SSD in een van je overgebleven m.2 sloten moeten steken, maar dat is niet onmogelijk.

En ja, dat kost allemaal geld. Wellicht is 2^e-hands een oplossing om de kosten te drukken?

[jeroen3]

nielsgeode schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 15:08:
[...]

Edit: ik keek even naar prijzen voor 10Gb switches. Zijn die dingen écht €250 - €300 / stuk voor 5 tot 8 poorten of kan dat flink goedkoper tegenwoordig?

Als je een switch zoekt met direct 10gb RJ45, ja dat is geld.
SFP is een stuk goedkoper, dan hoef je alleen trancevers te hebben voor één poort.
Of zelfs maar 10gb op twee poorten als ik je use-case zo lees.

Mikrotik heeft deze:
uitvoering: MikroTik CRS304-4XG-IN

Ter vergelijk, losse tranceivers zijn ~50 euro ps (iets minder bij ali). Die zouden dan in een goedkoop hisource ding van ali kunnen.
Maar van wat ik ervan begrijp worden deze wel erg warm in fanless switches. (zie ook enorme heatsink op de CRS304)

[ Voor 8% gewijzigd door jeroen3 op 13-02-2025 20:52 ]

[nielsgeode]

jeroen3 schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 20:49:
[...]

Als je een switch zoekt met direct 10gb RJ45, ja dat is geld.
SFP is een stuk goedkoper, dan hoef je alleen trancevers te hebben voor één poort.
Of zelfs maar 10gb op twee poorten als ik je use-case zo lees.

Mikrotik heeft deze:
uitvoering: MikroTik CRS304-4XG-IN

Ter vergelijk, losse tranceivers zijn ~50 euro ps (iets minder bij ali). Die zouden dan in een goedkoop hisource ding van ali kunnen.
Maar van wat ik ervan begrijp worden deze wel erg warm in fanless switches. (zie ook enorme heatsink op de CRS304)

Kan ik dan niet beter naar 2,5Gb gaan voor nu? Ik vermoed dat de praktische winst tussen 2,5 en 10 veel kleiner is dan die tussen 1 en 2,5... En 2,5 zal een stuk voordeliger zijn dan 10. Sterker nog, ik zou bij KPN kunnen switchen van 1 naar 4 Gbps en dan krijg ik een modem met 1 x 10; 2 x 2,5 en 1 x 1 Gb poorten. Als ik dan daarna weer terugswitch mag ik het modem houden en heb ik voor mijn use case 2 x 2,5 Gb poorten die ik daarvoor kan gebruiken zonder dat het ook maar €1 kost

[Ben(V)]

Tja van 1 naar 2,5 is een factor 2,5
Van 2,5 naar 10 is een factor 4
Van 1 naar 10 is een factor 10

De vraag is wat heb je aan die snelheden gezien het feit dat boven de 1Gbps je ssd's al snel de bottleneck worden en niet je netwerk.

[Frogmen]

nielsgeode schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 14:45:
[...]


Ik doe veel Focus Stacking met camera op rail bij extreme vergrotingen. Nabewerken met Zerene Stacker geeft goede resultaten, maar is erg CPU-hongerig. Mijn idee is om op twee systemen te gelijk Zerene Stacker te draaien, maar als heen en weer kopiëren van je data ook uren duurt is het voordeel weg.

Om een idee te geven: een stack van 350 opnames van (Pixel Shift Multi Shooting upscaled) 240 MP per stuk vereist zo'n 4 tot 6 uur rekentijd voor Zerene Stacker op mijn 5950X.

Veel stacks doe ik met het zogenaamde Pixel Shift Multi Shooting, waarbij per keer dat de ontspanknop van de camera wordt ingedrukt 16 raw-files van ca. 122 MB stuk geproduceerd worden. Met een stack van 800 opnames is dat dus zo'n 1,5 TB aan data en dan is 10Gb tov 1Gb wel welkom 1,5 TB @ 1Gbps = 3,4 uur als ik het goed heb uitgerekend.

Gezien de levensduur van veel SSD's wil ik deze eigenlijk niet gebruiken omdat ook een server-grade-SSD met 20 TB / week snel slijt. Daarom is mijn idee om in beide systemen een SAS-kaartje te zetten met 4stuks 2.5" 10k schijfjes in RAID0. Die zijn weliswaar niet zo snel als een snelle NVME, maar wel héél veel sneller dan een "normale" SATA HDD.

Ben wel heel erg nieuwsgierig naar het resultaat en de use case ervan. Voor mijn gevoel snap ik het nu ervan niet helemaal. Als ik even omdenk zijn dit juist wel zaken waarin een moderne Apple excelleerd.

[ocf81]

Frogmen schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 08:53:
[...]


Ben wel heel erg nieuwsgierig naar het resultaat en de use case ervan. Voor mijn gevoel snap ik het nu ervan niet helemaal. Als ik even omdenk zijn dit juist wel zaken waarin een moderne Apple excelleerd.

Qua prestaties wellicht, maar bij Apple zit tegenwoordig alles op het moederbord gesoldeerd, dus als er dan iets stuk gaat ben je de sjaak.

[Frogmen]

@ocf81 Snap ik maar persoonlijk ben ik geen spontaan overleden hardware tegengekomen. Anders dan een server die echt heel erg oud was ruim 10 jaar oud. Vind dat nou niet het sterkste argument, gezien de usecase zou je eigenlijk eerst een config willen testen om te zien hoeveel geheugen handig is en welke processor.
Maar dat is erg oftopic.
Heb nog eens de post gelezen en ik vraag mij af of een oude server met voldoende schrijven erin niet handiger is en deze gebruiken snelle NAS. Aan de andere kant betwijfel ik gezien de tijd die nodig is wat handiger is, denk dat de levensduur van een SSD groot genoeg is. En als TS dit zakelijk doet of zijn kostprijs wel past.

[nielsgeode]

Frogmen schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 09:58:
@ocf81 Snap ik maar persoonlijk ben ik geen spontaan overleden hardware tegengekomen. Anders dan een server die echt heel erg oud was ruim 10 jaar oud. Vind dat nou niet het sterkste argument, gezien de usecase zou je eigenlijk eerst een config willen testen om te zien hoeveel geheugen handig is en welke processor.
Maar dat is erg oftopic.
Heb nog eens de post gelezen en ik vraag mij af of een oude server met voldoende schrijven erin niet handiger is en deze gebruiken snelle NAS. Aan de andere kant betwijfel ik gezien de tijd die nodig is wat handiger is, denk dat de levensduur van een SSD groot genoeg is. En als TS dit zakelijk doet of zijn kostprijs wel past.

Het plan is wel om ooit wat foto's te proberen te verkopen, maar vooralsnog is het grootste deel uit de hand gelopen hobby. Ik heb vaker gekeken naar server-CPU's, maar het staat hier gewoon in een werkkamer en heb niet zo'n zin nog een kast neer te zetten. Voor normaal gebruik (browsen, GPU-dingen etc. is een server denk ik niet handig omdat je veel consumer-functionaliteit mist (zoals beperktere USB poorten, waarschijnlijk minder PCIe sloten etc.)

En Zerene Stacker is erg "lineair" Dat wil zeggen: de processing time kan je 1 op 1 vertalen naar Passmark CPU punten. Ook als je de grootte in MP van je input files verdubbelt gaat de processing time x2. Als je Passmark score verdubbelt gaat ZS 2x zo snel. De 5950x zit op 45k punten ongeveer. Als je dan gaat kijken wat er beschikbaar is en welke Passmark-scores je ongeveer kan verwachten dan valt het tegen, tenzij je zeer serieuze CPU's van meerdere duizenden euro's koopt. Of zie ik iets over het hoofd?

Het ding gebruikt ook nul GPU. Voor wegschrijven van de stacks, kopieren van data en omzetten van DNG's naar TIF ga je wat snelheid winnen met snellere schijven, maar het grootste deel van je tijd zit dan toch in Zerene Stacker. Daar is de CPU-belasting erg hoog en de schijfbelasting laag, dus een SSD gaat daar nauwelijks winst opleveren.

Komt bij dat voor het stacken zelf je je nog een snelheidslimit hebt: elke keer als je de camera op de rail (met stappemotor) verplaatst hebt zul je een paar seconden moeten wachten om het systeem uit te laten trillen zodat je geen bewegingsonscherpte krijgt. Dus voor single shots (geen pixel shift) zul je bij hogere vergrotingen nooit verder komen dan 1 foto per ca. 4 seconde. Voor Pixel Shift is dat ongeveer 1 foto per 20 secondes, waarbij 1 foto eigenlijk 16 opnames snel achter elkaar zijn. Hierbij wordt de sensor tussendoor met een Piezo-element verschoven. Daarom heet het ook Pixel-shift

Waar ik over gedacht heb is werken met een RAM-disk met 2 TB RAM, maar dat is ook kostbaar.... Je kan dan niet álles standaard in de RAM-disk doen, mar in 2 TB past >95% wel in denk ik.

[ Voor 11% gewijzigd door nielsgeode op 14-02-2025 10:26 ]

[Frogmen]

@nielsgeode Heb je niet een voorbeeld foto die af is. Persoonlijk denk ik dat je werkwijze wel heel erg extreem is zonder dat het een beter resultaat oplevert, het blijft een berekend iets eigenlijk. Waarbij 800 stappen in scherpstelling ook extreem is zeker gezien ook nog de pixel shift in iedere stap. Kan best valide zijn om het te doen maar ben wel heel erg benieuwd. Bedenk wel dat het menselijk oog ook behoorlijk beperkt is, hierbij moet je ook rekening houden met kijk afstand.(een van de redenen dat 8K televisie weinig nut heeft)

[nielsgeode]

Frogmen schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 10:24:
@nielsgeode Heb je niet een voorbeeld foto die af is. Persoonlijk denk ik dat je werkwijze wel heel erg extreem is zonder dat het een beter resultaat oplevert, het blijft een berekend iets eigenlijk. Waarbij 800 stappen in scherpstelling ook extreem is zeker gezien ook nog de pixel shift in iedere stap. Kan best valide zijn om het te doen maar ben wel heel erg benieuwd. Bedenk wel dat het menselijk oog ook behoorlijk beperkt is, hierbij moet je ook rekening houden met kijk afstand.(een van de redenen dat 8K televisie weinig nut heeft)

Pixelshift geeft zeker extra resolutie en scherpte. Of je dat de moeite waard vind is persoonlijk. Anders dan bij en TV waar je op afstand kijkt, zul je foto's sneller inzoomen en/of croppen, wat de vergelijking al lastiger maakt. Zie deze video ook: YouTube: Sony A7R IV Pixel Shilft Multi Shooting - Higher Resolution & Clarity

Voor wat betreft de stappen: die worden bepaald door de optiek en scherptediepte.

Offtopic:

Deze is 'af'. Het is een losse cumengeite. De totale FOV van de hele opname is 1,8 mm.



Om een idee te geven van de scherptediepte hierbij nog één losse opname uit de reeks die ik voor het eindresultaat gebruikt heb:



Toevoeging: die rode 'lijntjes' worden veroorzaakt door hot-pixels op mijn sensor

[ Voor 8% gewijzigd door nielsgeode op 19-02-2025 01:09 ]

[Frogmen]

@nielsgeode Voordat het hier volledig oftopic gaat, zou ik eens een topic in fotografie hierover aanmaken als ik jouw was. Vraag mij of iets diafragmeren en minder opnames stacken geen beter resultaat geeft daar zou je ook je hele setup eens kunnen bespreken. Denk zeker ook voor anderen leerzaam en leuk.

[nielsgeode]

Frogmen schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 09:05:
@nielsgeode Voordat het hier volledig oftopic gaat, zou ik eens een topic in fotografie hierover aanmaken als ik jouw was. Vraag mij of iets diafragmeren en minder opnames stacken geen beter resultaat geeft daar zou je ook je hele setup eens kunnen bespreken. Denk zeker ook voor anderen leerzaam en leuk.

Zoek het diafragma
En je kan een los diafragma áchter je lens bevestigen. Dat geeft dan meer scherptediepte samen met flink verlies aan resolutie door diffractieblur. We hebben het hier over NA 0.42, oftewel f/2.2. Echter, je moet bij dit soort vergrotingen rekenen met het effectieve diafragma (Feff) en niet het absolute diafragma (Fabs).

Feff = Fabs * (vergroting + 1)

Daaruit volgt dat ik vol open al zit te kijken nar F46.2. Verder dichtknijpen is vragen om diffractieblur

En als we toch soort-van-offtopic aan het gaan zijn: Ik heb maar één USB-C poort op mijn Asrock X570 Taichi. Voor een tweede poort heb ik deze adapter bij amazon besteld en de kabel op de USB-C header van mijn moederbord aangesloten. Die poort werkt alleen niet In het BIOS kan ik er niks over vinden...

De USB-C naar 2.5G UTP-adapter heeft (uiteraard) lampjes op de achterkant die wel aangaan als ik m aansluit op de USB-C poort op het IO-panel van het moederbord. Op de USB-C bracket blijven ze uit. Zou die bracket defect zijn of mis ik iets?

Frogmen schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 09:05:
daar zou je ook je hele setup eens kunnen bespreken. Denk zeker ook voor anderen leerzaam en leuk.

Kan ik zeker doen. Er is echter ook een dedicated forum voor dit type fotografie: https://photomacrography.net

[ Voor 9% gewijzigd door nielsgeode op 19-02-2025 10:06 ]

[vDorst]

5GBit kan ook nog een optie zijn, zie de diverse reviews op Servethehome
PCIe
M2-PCIe
USB-C
USB-C

Als je energieverbruik belangrijk vind, dan is 10Gbit via optics de zuinigere opties.
Zie ook de 2.5gbit buys guide switches met SFP+
Zeker als het 24h aanstaat.

[nielsgeode]

vDorst schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 10:58:
5GBit kan ook nog een optie zijn, zie de diverse reviews op Servethehome
PCIe
M2-PCIe
USB-C
USB-C

Als je energieverbruik belangrijk vind, dan is 10Gbit via optics de zuinigere opties.
Zie ook de 2.5gbit buys guide switches met SFP+
Zeker als het 24h aanstaat.

24h zal het nooit aanstaan. Zie ik iets over het hoofd bij dit kaartje? Ding zou 5Gbps moeten zijn, en gaat in een PCI-e slot. Als ik google dan is de max bandbreedte van een PCIe 4.0 x1 slot maar 2 Gbps. Dan kan je toch nooit 5Gbps LAN hebben?

[vDorst]

Kaartje heeft dezelfde chipset.
Ik denk dat je bron of mogelijk verkeerd hebt gelezen.
"2Gbps" moet volgens mij 2GBytes/sec zijn.
Zie ook Wikipedia: PCI Express.
PCIe 4.0 x1 is 16.0 GT/s, ~16Gbit/s, ~2 GBytes/s.

Teven is PCIe 3.0 x1 is al snel genoeg met 8.0 GT/s ~8Gbit/s.
En de ServeTheHome Test laat ook zien dat ze netjes +4.5GBit/s halen.

[nielsgeode]

vDorst schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 11:53:
Kaartje heeft dezelfde chipset.
Ik denk dat je bron of mogelijk verkeerd hebt gelezen.
"2Gbps" moet volgens mij 2GBytes/sec zijn.
Zie ook Wikipedia: PCI Express.
PCIe 4.0 x1 is 16.0 GT/s, ~16Gbit/s, ~2 GBytes/s.

Teven is PCIe 3.0 x1 is al snel genoeg met 8.0 GT/s ~8Gbit/s.
En de ServeTheHome Test laat ook zien dat ze netjes +4.5GBit/s halen.

Nice!!!! Wat is praktisch qua montage? Het PCI-e slot wat ik zou willen gebruiken wordt geblockt door een fan aan een raid-kaart... Hoe zouden jullie dit aanpakken? Misschien toch maar een USB-C naar 5gbps UTP adapter nemen? Ik hoor wel dat die minder betrouwbaar zijn. Deze op amazon bijvoorbeeld krijgt best wel veel slechte reviews.

Zou je met een riser-cable het PCIe x1 slot achter de GPU ook kunnen gebruiken? Zoiets bijvoorbeeld.

[ Voor 7% gewijzigd door nielsgeode op 19-02-2025 12:41 ]

[vDorst]

Persoonlijk zou ik alleen USB gebruiken omdat het niet anders kan of sporadisch/laptop gebruik.
Maar als je zoekt op RTL8126 https://www.amazon.de/s?k=RTL8126 vind je kaarten die niet langer zijn dan de PCIe slot.En mogelijk zelfs een cooler er op.
Zoals https://www.amazon.de/-/e...s-Ethernet/dp/B0D2HBCYC5/
Dit lijkt te passen op jouw gewenste locatie.

Grappige is dat zelfs Intel deze chip gebruikt voor hun nieuwe Intel Killer E5000.

[ Voor 16% gewijzigd door vDorst op 19-02-2025 13:17 ]

[nielsgeode]

vDorst schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 13:13:
Persoonlijk zou ik alleen USB gebruiken omdat het niet anders kan of sporadisch/laptop gebruik.
Maar als je zoekt op RTL8126 https://www.amazon.de/s?k=RTL8126 vind je kaarten die niet langer zijn dan de PCIe slot.En mogelijk zelfs een cooler er op.
Zoals https://www.amazon.de/-/e...s-Ethernet/dp/B0D2HBCYC5/
Dit lijkt te passen op jouw gewenste locatie.

Grappige is dat zelfs Intel deze chip gebruikt voor hun nieuwe Intel Killer E5000.

Nice. Heb even zo'n kaartje besteld
Wat ik me nog afvraag is dit: het onderste slot is of voor een PCIe kaart of voor een M.2 SSD. Aangezien ik een M.2 SSD in het onderste M.2 slot heb, is deze disabled. Echter, zou een SAS-expandercard nog wel werken omdat deze alleen stroom nodig heeft en de data via een SAS kabel loopt? Ik weet dat er opties zijn om de stroom met een molexconnector te voeden en dan de kaart rechtop in een PCIe riser te zetten, maar direct in het slot vind ik eleganter.

[vDorst]

Onderste slot is zo te zien voor een extra videokaart. Is wel een x16 slot maar kan zijn dat deze maar x4 is bedraad.
Ik zou zeggen kijk vooral in de handleiding van het motherbord.
Hierin staan mogelijke beperkingen als het gaan om PCIe mogelijkheden.

[nielsgeode]

vDorst schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 13:43:
Onderste slot is zo te zien voor een extra videokaart. Is wel een x16 slot maar kan zijn dat deze maar x4 is bedraad.
Ik zou zeggen kijk vooral in de handleiding van het motherbord.
Hierin staan mogelijke beperkingen als het gaan om PCIe mogelijkheden.

In het onderste slot wil ik zo'n soort 6G deze kaart plaatsen.

In de handleiding staat alleen dit:

PCIE5 (PCIe 4.0 x16 slot) is used for PCI Express x4 lane width graphics cards.
* If PCIE5 slot is occupied, M2_3 will be disabled

Grote vraag is wat disabled hier betekent: ook geen voeding meer, of alleen geen data meer? Die expander cards gebruiken namelijk het slot alleen voor stroom en niet voor data. In het BIOS kan je ook PCIE5 disablen zodat je M.2 SSD zichtbaar blijft.

Edit: Asrock support even gebeld en die moeten het navragen. Blijkbaar komt het niet vaak voor

[ Voor 7% gewijzigd door nielsgeode op 19-02-2025 14:03 ]

[GarBaGe]

nielsgeode schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 13:51:
...

Grote vraag is wat disabled hier betekent: ook geen voeding meer, of alleen geen data meer? Die expander cards gebruiken namelijk het slot alleen voor stroom en niet voor data. In het BIOS kan je ook PCIE5 disablen zodat je M.2 SSD zichtbaar blijft.

Edit: Asrock support even gebeld en die moeten het navragen. Blijkbaar komt het niet vaak voor

Goede vraag....
Als ik in de technische specs van PCIe lanes kijk, dan zijn de power pins apart van de data lanes.
Dus ik gok dat je nog steeds power kan trekken van een slot waarbij alle lanes aan een M2 slot zijn geassigned.

[vDorst]

Ik ga er ook vanuit dat het alleen de datalijnen zijn.
Anders is het ook zo getest.

[nielsgeode]

vDorst schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 14:14:
Ik ga er ook vanuit dat het alleen de datalijnen zijn.
Anders is het ook zo getest.

Voor wat betreft 5Gbit vs 2.5Gbit: ik kan nergens 5Gbit switches vinden. Het is of 1, of 2.5 of 10...
Of mis ik iets? In dat geval kan ik dan niet beter voor een 10Gbit NIC en een 10Gbit switch gaan?

Wat ik zo zie is Intel de beste chipsetkeuze (ik draai ook Linux), maar ik kan ze niet vinden in PCIe 4.0 x1 en niet langer dan het PCIe slot zelf.

[ Voor 18% gewijzigd door nielsgeode op 19-02-2025 15:59 ]