Disk vegen en daarna clonen

[KL643]

Vraagje, ik heb hier 2 schijven die geveegd moeten worden. Dit proces neemt wat tijd in beslag. Als ik nu 1 schijf veeg en hem daarna kloon, wordt de 2de schijf dan als ware ook overschreven? Het idee is dan om tijd te besparen.

[99ruud99]

Ja, maar dat is niet sneller dan gewoon vegen.
Wat is de reden dat je denkt dat vegen langzamer is?
Met hoeveel overschrijvingen werk je? Want clonen geeft slechts 1 overschrijving.

[RiDo78]

Het wipen van een disk gebeurt door hetzelfde stukje meermaals te overschrijven met verschillende waarden om zo zeker te zijn dat de data weg is. Want het is vrij lastig om exact één bitje op een hardeschijf om te zetten, meestal worden er in de naastgelegen (en niet gebruikte) sporen ook bitjes geraakt. Door een harde schijf enkel met (bijvoorbeeld) nullen te vullen, maak je hem leeg. De harde schijf zelf zal geen data meer laten zien. Maar iemand met gespecialiseerde apparatuur kan in de naastgelegen (en niet gebruikte) sporen vaak nog wel het een en ander terug halen. Daarom wordt bij elk zichzelf respecterend wipe-programma meerdere passes gedaan om ook de 'restjes' in die naastgelegen sporen te wissen.

Het antwoord op je vraag is dus niet zomaar ja of nee. Maar is ook afhankelijk van wat er op die schijven staat en wat er mee gaat gebeuren. Is het gevoelige data en die schijf gaat het bedrijf verlaten? Wipe ze dan allebei grondig... Staat er enkel publieke of ongevaarlijke informatie op die schijf en blijft hij in het bedrijf? Dan kun je volstaan met een snelle poetsbeurt.

Ter indicatie, ik heb bij een bedrijf gewerkt waar het standaardbeleid was:
- Eerst wipen met een DoD-wipe (indien dat nog kon)
- Dan de harde schijf doorboren op 2 plekken (of 6 als de disk niet meer gewiped kon worden), zodanig dat de platters geraakt werden
- Tot slot de schijf in een container doen voor een gecertificeerd hard-disk-destructie bedrijf.
Dus hoewel de harddisk al voorbestemd was om professioneel geschred te worden, was de data die de harddisk kon bevatten zodanig gevoelig dat we zelfs het destructiebedrijf niet vertrouwden.

Dus ja... bedenk jezelf in wat de gevolgen kunnen zijn als de data in verkeerde handen valt? En (ook niet onbelangrijk) hoeveel geld en moeite die data waard is voor een persoon of organisatie die het wil stelen.

[KL643]

Schijven waren backup van mijn foto's, geen gevoelige data. Inmiddels heb ik 1 schrijf overschreven met EaseUS en moet ik de 2de nog doen. Daarna gaan de schijven over naar een 3de persoon. Ik vroeg mij gewoon af als ik schijf 1 gedaan had, ik deze dan kan klonen op schijf 2 zodat die dan ook overschreven wordt? Geen idee of klonen sneller gaat dan overschrijven waar hij toch wel een paar uurtjes over doet. Gemakzucht dus

[RiDo78]

KL643 schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 20:40:
Schijven waren backup van mijn foto's, geen gevoelige data. Inmiddels heb ik 1 schrijf overschreven met EaseUS en moet ik de 2de nog doen. Daarna gaan de schijven over naar een 3de persoon. Ik vroeg mij gewoon af als ik schijf 1 gedaan had, ik deze dan kan klonen op schijf 2 zodat die dan ook overschreven wordt? Geen idee of klonen sneller gaat dan overschrijven waar hij toch wel een paar uurtjes over doet. Gemakzucht dus

Clonen gaat sneller, dat is maar 1x overschrijven. Maar dan is de data alsnog terug te halen.

Gezien de data op die disken vermoed ik dat die in een NAS hebben gezeten? Als die NAS op Linux draait, kun je de schijven daarvan ook simpel met dd wissen:
dd if=/dev/zero of=/dev/<diskid> bs=<helft van het cachegeheugen op de disk>

Dat gaat best rap (sneller dan clonen) maar het is -slechts- eenmaal overschreven. Ik zou het niet zo doen voor een schijf waar (persoonlijke) foto's of data op staat; maar dat mag eenieder zelf beoordelen.

[SMSfreakie]

zou hem sowieso dan vol schrijven met random junk data... alleen maar 0tjes of 1tjes schrijven schiet nog niet op

[KL643]

Ja ze hebben in een nas gezeten maar ik heb ze daarna NTFS geformatteerd. Zou ze nog eens aan de nas kunnen hangen en dan nogmaals whipen. Maak mij eigenlijk niet zo druk om de foto's die erop staan en de kans dat iemand ermee aan de slag gaat is sowieso klein. (kansberekening). Tuurlijk is het zo als je 100% veilig wilt zijn, dat je dan het zekere voor het onzekere wilt nemen en ben ik het helemaal met jullie eens!

Edit: maar wat is het antwoord op de vraag? Heeft het zin om na het vegen van schijf 1, hem te klonen of kan ik schijf 2 net zo goed vegen? (tijdsduur en effect)

[ Voor 16% gewijzigd door KL643 op 11-02-2025 20:57 ]

[RiDo78]

SMSfreakie schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 20:51:
zou hem sowieso dan vol schrijven met random junk data... alleen maar 0tjes of 1tjes schrijven schiet nog niet op

Een gemiddeld wipe-programma doet dat ook.

[The_Doman]

Google: One Wipe Pass Enough?

[MartinMeijerink]

1 keer wipen is echt genoeg, alles is er dan echt af. In theorie zou je met Magnetic Force Microscopy iets wat lijkt op data kunnen achterhalen, maar daar heb je echt zeer geavanceerde apparatuur en een hoop geduld bij nodig, en werkt ook alleen bij hele oude schijven (uit de jaren '80).
In de praktijk is het echter nooit gebeurd dat men data op deze manier kon terughalen.

[KL643]

Ik hou het bij 1 x via EaseUS diskpart wipe en daarna nog een keer overschrijven met diskpart (clean all).

[br00ky]

Dat is inderdaad meer dan zat. Het is een oud fabeltje dat meer dan 1x overschrijven nodig is in huis-tuin-en-keuken scenario's. Ik neem niet aan dat je vakantiekiekjes van belang zijn voor de AIVD of NSA