Garantie warmtepomp vervallen door eigen aanpassingen?

[Sicco92]

N.a.v. een verhaal in Sicco92 in "Mitsubishi Electric Ecodan Lucht/Water Warmtepompen" even een nieuw topic geopend omdat het langzaam off-topic aan het gaan was en ik nu waarschijnlijk andere expertise nodig heb.

De situatie

In april 2023 is onze nieuwbouwwoning opgeleverd met daarin een warmtepomp-installatie. Deze heeft een binnen- en een buitenunit. Bij de oplevering is een Woningborg-certificaat afgegeven en we vallen onder de garantiebepaling van 1 juli 2021 van Woningborg. In die bepaling staat dat voor installaties (waaronder een warmtepomp) een garantie van 2 jaar staat, dus daar zitten we op dit moment nog in.

Bij de warmtepomp (binnenunit) heb ik zelf instellingen gewijzigd. Dit omdat de warmtepomp nogal onzuinig ingesteld was door de oorspronkelijke installateur. O.a. de stooklijn en de boilertemperatuur heb ik gewijzigd, en daarnaast nog wat meer kleine instellingen. Daarnaast heb ik (zelf) een accessoire geplaatst in de binnenunit, een Procon A1M van Mitsubishi, wat gewoon een ondersteunde accessoire is (de warmtepomp is ook een Mitsubishi).

Deze winter merkte ik door mijn eigen monitoring op dat de warmtepomp het steeds moeilijker begon te krijgen. In bovenstaand Tweakers-topic wezen mensen al snel op een tekort aan koelvloeistof en/of een lek in het circuit voor de koelvloeistof. Daar heb ik een service-melding voor gemaakt bij onze aannemer en daar is gisteren een installateur voor langsgeweest. Die heeft de binnenunit gecontroleerd waar hij mijn eigen aanpassingen en de module waargenomen heeft. Uiteindelijk heeft de installateur bij de buitenunit inderdaad een lek gedetecteerd. We zouden dit later gerepareerd krijgen via een nieuwe afspraak.

Later die dag kregen we echter de melding dat onze garantie volledig vervallen is doordat we zelf wijzigingen hebben aangebracht. En omdat de garantie vervallen is, gaan zij dit niet meer oplossen. Het installatiebedrijf gaf dit aan, en de aannemer volgt dit advies. Ze konden me geen garantiebepaling aanleveren waarin dat specifiek vermeld staat, maar verwezen me door naar Woningborg.

Zojuist heb ik gebeld naar Woningborg en zij bevestigen die notie. In principe (als blanket-statement) is het zo dat alle wijzigingen door derden (en ik ben blijkbaar een derde) de garantie laat vervallen. Dat geldt dus ook voor de wijzigingen die ik heb gedaan in de binnenunit. Het argument is dat de warmtepompinstallatie 1 geheel is (binnenunit en buitenunit horen bij elkaar) en dat 1 enkele aanpassing de garantie voor de volledige installatie laat vervallen, waarmee dus ook de buitenunit niet meer onder garantie valt. Aan ons om aan te tonen dat dat niet zo is en dat we nog wel garantie hebben.
De mevrouw van Woningborg gaf aan dat we dit natuurlijk kunnen aanvechten middels een procedure, maar dat bemiddeling waarschijnlijk geen zin heeft.

Mijn mening en vraag

Ik ben het hier natuurlijk niet mee eens, want ik vind het nogal fors om de volledige garantie te laten vervallen voor de volledige warmtepompinstallatie door het aanpassen van instellingen op het apparaat en het plaatsen van een module van de fabrikant. Ik heb nog steeds geen garantievoorwaarde gekregen waarin dit moet blijken. Dat het installatiebedrijf niet kan garanderen dat we bepaalde temperaturen halen kan ik op zich in meekomen, want zij weten immers niet welke instellingen ik aangepast heb. Maar dat daarmee ook de garantie vervalt voor de complete technische werking van de installatie, dat gaat mij een stap te ver.

We hebben helaas geen rechtsbijstand meer, dus eventuele juridische kosten zouden we zelf moeten betalen.

Nu is mijn vraag, heb ik een poot om op te staan? En heeft dit zin om dit geschil te brengen naar de Raad van Arbitrage in Bouwgeschillen, zoals Woningborg voorstelt?

[Sharky]

Woningborg of niet, de wet bepaalt of je garantie hebt. Sowieso in het eerste jaar ligt de bewijslast dat er geen garantie verleend hoeft te worden bij de leverancier. Of dat in dit geval ook zo is durf ik niet te zeggen. En dan nog, het plaatsen van een module van dezelfde fabrikant vind ik een zwak excuus om geen garantie hoeven te verlenen.

Mijn onderbuik zegt dat je er recht op hebt.

[Miezie]

Stellingname is de blafreactie om onder de dure reparatie uit te komen. It’s that easy.

[Sicco92]

Sharky schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 12:26:
Woningborg of niet, de wet bepaalt of je garantie hebt. Sowieso in het eerste jaar ligt de bewijslast dat er geen garantie verleend hoeft te worden bij de leverancier. Of dat in dit geval ook zo is durf ik niet te zeggen. En dan nog, het plaatsen van een module van dezelfde fabrikant vind ik een zwak excuus om geen garantie hoeven te verlenen.

Mijn onderbuik zegt dat je er recht op hebt.

Ik vind het ook een zwak excuus, maar helaas staat het installatiebedrijf hiermee wel op hun strepen en de aannemer volgt dit. Woningborg is het in principe met ze eens, maar dat is op basis van de details die ik ze in 10 minuten heb kunnen vertellen. Woningborg geeft dus wel aan dat het min of meer aan ons is om te bewijzen dat we nog wel garantie hebben.

Overigens zitten we nu in het tweede jaar van de garantie, dus die bewijslast in het eerste jaar maakt nu niet zoveel meer uit denk ik.

[bwerg]

Let wel op dat wettelijke garantie op onderdelen van een compleet opgeleverd huis heel anders is dan het standaard consumentenrecht bij los aangeschafte producten. Geen idee wat in dit geval dan wel haalbaar is, maar ga dus niet zomaar uit van een gemiddeld verhaaltje van de consumentenbond of iets dergelijks, of van de meeste topics op dit forum, zolang het niet specifiek over een opgeleverd huis gaat.

Zo zou ik niet weten waar die regel over dat eerste jaar bij een aannemingsovereenkomst vandaan zou moeten komen, i.t.t. bij een kapotte telefoon uit de mediamarkt.

Miezie schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 12:36:
Stellingname is de blafreactie om onder de dure reparatie uit te komen. It’s that easy.

Zonder verdere onderbouwing is dit dan weer een blafreactie om gratis reparatie te kunnen opeisen, dus nee, it's not that easy.

[ Voor 9% gewijzigd door bwerg op 11-02-2025 13:32 ]

[TweakGP]

Sicco92 schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 12:20:
Nu is mijn vraag, heb ik een poot om op te staan? En heeft dit zin om dit geschil te brengen naar de Raad van Arbitrage in Bouwgeschillen, zoals Woningborg voorstelt?

Je hebt het jezelf niet makkelijker gemaakt...... dat is precies de reden dat veel mensen in de eerste jaren geen aanpassingen en onderhoud door anderen dan de originele installateur laten uitvoeren. Je had die monitor unit gewoon door hen moeten laten installeren voor oplevering.

Het begint met een degelijke constatering wat nu het echte defect is waar je een beroep op doet voor kostenloze reparatie. Als dat echt een lek is dan is er natuurlijk prima een case te maken dat de door jouw aangebrachte wijzigingen in de (gebruikers)instellingen daar nooit de oorzaak van kunnen zijn, net zoals de installatie van zo'n monitor unit (neem tenminste aan dat dit plug-and-play was).

Maar de bewijslast ligt in principe wel bij jou als de installateur blijft weigeren. Overleg en wellicht wat lichte druk op de installateur helpt wellicht, anders is het waarschijnlijk goedkoper om de reparatie gewoon te betalen.

Woningborg en arbitrage zou ik nooit doen als je er echt een zaak van wil maken. Die hebben nou niet echt het consumentenbelang voorop staan.

[ Voor 3% gewijzigd door TweakGP op 11-02-2025 13:51 ]

[TweakGP]

bwerg schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 13:31:
Let wel op dat wettelijke garantie op onderdelen van een compleet opgeleverd huis heel anders is dan het standaard consumentenrecht bij los aangeschafte producten.

En dat is inderdaad ook nog iets om rekening mee te houden.

[Sharky]

bwerg schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 13:31:
Let wel op dat wettelijke garantie op onderdelen van een compleet opgeleverd huis heel anders is dan het standaard consumentenrecht bij los aangeschafte producten. Geen idee wat in dit geval dan wel haalbaar is, maar ga dus niet zomaar uit van een gemiddeld verhaaltje van de consumentenbond of iets dergelijks, of van de meeste topics op dit forum, zolang het niet specifiek over een opgeleverd huis gaat.

Zo zou ik niet weten waar die regel over dat eerste jaar bij een aannemingsovereenkomst vandaan zou moeten komen, i.t.t. bij een kapotte telefoon uit de mediamarkt.

Daar gelden inderdaad andere termijnen voor, doorgaans in het voordeel van de koper.

[bwerg]

Sharky schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 13:53:
[...]


Daar gelden inderdaad andere termijnen voor, doorgaans in het voordeel van de koper.

Bron?

Want voor mijn inbouw-vaatwasser heb ik zelf toch mooi reparatiekosten mogen betalen, die ik niet had betaald als ik die vaatwasser zelf bij de keukenboer had opgehaald.

[TweakGP]

Sharky schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 13:53:
[...]
Daar gelden inderdaad andere termijnen voor, doorgaans in het voordeel van de koper.

Tuurlijk niet.... in de hele bouwwereld kennen ze het voordeel van de koper niet.

[Sicco92]

Als ik de garantietermijnen bekijk van het Woningborg-document waar ons huis onder valt, dan vind ik de termijnen niet per se beter dan wat ik als consument gewend ben inderdaad. Voor installaties (zoals een warmtepompinstallatie) staat echter wel 2 jaar en dat zouden we nog tot april moeten hebben (zolang het niet vervallen is natuurlijk).

[TweakGP]

Dat je nog garantie hebt is toch ook de discussie niet. Alleen dat je installateur aangeeft dat je de "schade" zelf veroorzaakt zou hebben, dat is de discussie.

[ Voor 3% gewijzigd door TweakGP op 11-02-2025 14:08 ]

[Sicco92]

TweakGP schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 14:08:
Dat je nog garantie hebt is toch ook de discussie niet. Alleen je installateur geeft aan dat je de "schade" zelf veroorzaakt zou hebben, dat is de discussie.

Nee, dat is de discussie helaas wel. Zij geven aan dat mijn garantie compleet vervallen is omdat ik zelf wijzigingen heb aangebracht in de installatie. De wijzigingen zijn in dit geval gewijzigde instellingen in de warmtepomp en een extra module geplaatst in de binnenunit (die van dezelfde fabrikant is en gewoon ondersteund wordt).

En omdat de garantie volgens hen vervallen is, willen zij het lek wat ze hebben geconstateerd niet repareren. Hun redenatie is dus dat mijn complete garantie vervallen is EN DUS heb ik geen recht meer op wat voor reparaties dan ook rondom de warmtepompinstallatie.

Ze hebben niet aangegeven dat ik de schade zelf veroorzaakt heb. Sterker nog, in hun bericht naar de aannemer hebben ze het constateerde lek niet eens genoemd.

[CyBeRSPiN]

Regel een advocaat. Uit jouw verhaal blijkt niet dat jouw aanpassingen het lek hebben veroorzaakt. Dat zullen ze moeten bewijzen om onder de garantie uit te komen.
Vervelend wel want dit gaat je een hoop tijd en geld kosten. Wat kost de reparatie die je nu volgens hen zelf moet betalen, dan moet je voor jezelf nagaan of het je tijd en geld waard is om er een zaak van te maken.
Als je toch al niet tevreden bent met de installateur, kun je wellicht beter op zoek naar een betere en die een offerte hiervoor laten maken?

Uiteindelijk heeft de installateur bij de buitenunit inderdaad een lek gedetecteerd.

Staat dit zwart op wit? Of enkel mondeling gehoord van de monteur?

[ Voor 43% gewijzigd door CyBeRSPiN op 11-02-2025 14:26 ]

[Sharky]

bwerg schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 13:58:
[...]

Bron?

Want voor mijn inbouw-vaatwasser heb ik zelf toch mooi reparatiekosten mogen betalen, die ik niet had betaald als ik die vaatwasser zelf bij de keukenboer had opgehaald.

https://www.aannemervak.n...n-garanties-op-nieuwbouw/

Maar dan nog hebben we het niet over de feitelijke garantie, maar over het excuus van de andere partijen. Het lijkt mij aannemelijk dat ze moeten kunnen aantonen dat jou aanpassingen tot het lek hebben geleid, als ze dat niet kunnen is er ook geen reden om de garantie te laten vervallen.

[Sicco92]

CyBeRSPiN schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 14:14:
Regel een advocaat. Uit jouw verhaal blijkt niet dat jouw aanpassingen het lek hebben veroorzaakt. Dat zullen ze moeten bewijzen om onder de garantie uit te komen.
Vervelend wel want dit gaat je een hoop tijd en geld kosten. Wat kost de reparatie die je nu volgens hen zelf moet betalen, dan moet je voor jezelf nagaan of het je tijd en geld waard is om er een zaak van te maken.
Als je toch al niet tevreden bent met de installateur, kun je wellicht beter op zoek naar een betere en die een offerte hiervoor laten maken?

In het Mitsubishi-topic worden schattingen tussen de 150 en 1000 euro genoemd. Aan de onderkant van die schatting vind ik dat het hele gedoe niet waard, maar tegen de bovenkant wel steeds meer. Een offerte klinkt wel als een goed plan.

Wat tevens nog meespeelt voor mij is dat we toe zouden geven dat we inderdaad geen garantie meer hebben als we hier nu geen zaak van maken. Stel dat de warmtepomp het binnenkort zou begeven, dan zou het ineens om veel grotere bedragen gaan, maar dan zijn wij er al impliciet mee akkoord gegaan dat we geen garantie meer zouden hebben. Hetzelfde gebeurt als we nu wel een andere installateur inschakelen, die gaat sowieso wijzigingen aan de buitenunit aanbrengen waarmee we de garantie helemaal kunnen vergeten.

Staat dit zwart op wit? Of enkel mondeling gehoord van de monteur?

Mondeling van de installateur. Zwart op wit draaien ze er omheen. In de afmelding van het eerste service-verzoek noemden ze het lek sowieso niet. Toen ik een nieuw service-verzoek aan had gemaakt over specifiek dit lek, schreven ze "Om het buitendeel te kunnen herstellen..." waarmee ze vaag impliciet zouden kunnen aangeven dat ze weten wat er speelt, maar er staat nergens zwart op wit dat ze het lek erkennen.
Tenminste niet in de berichten die ik in kan zien. Ik weet niet wat er in hun backoffice staat.

[TweakGP]

Sicco92 schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 14:12:
[...]
Nee, dat is de discussie helaas wel. Zij geven aan dat mijn garantie compleet vervallen is omdat ik zelf wijzigingen heb aangebracht in de installatie.

Natuurlijk niet.... wettelijke garantie is niet iets dat zij eenzijdig kunnen opzeggen.
Ze kunnen hooguit aangeven dat de schade is ontstaan door jouw handelen en daarom niet onder de kosteloze reparatie valt.

Gewoon aanschrijven, kosteloze reparatie eisen en dan kijken wat ze op schrift zetten. Als ze dit soort domme uitspraken dan blijven herhalen dan kan je met wat moeite je gelijk wel krijgen.

Er zijn hier genoeg voorbeeldbrieven te vinden onder de vele garantietopics.

[ Voor 9% gewijzigd door TweakGP op 11-02-2025 14:46 ]

[TweakGP]

Sharky schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 14:18:
[...]
Het lijkt mij aannemelijk dat ze moeten kunnen aantonen dat jou aanpassingen tot het lek hebben geleid, als ze dat niet kunnen is er ook geen reden om de garantie te laten vervallen.

Als ze weigeren is de bewijslast net zo goed een probleem voor de eiser.

[Cybersijp]

Gaan ze niet winnen, het plaatsen van een monitoring kan nooit verantwoordelijk zijn voor lekkage aan of van het systeem . Dus brief sturen, reparatie eisen op basis van geldige garantie, en idd kijken wat ze te melden hebben hierover. Je kan er ook een zaak van maken , gaan ze niet winnen. Blaffende honden bijten niet altijd he ? Vaak om af te schrikken . Maar je staat naar mijn idee zeker in je recht om reparatie te krijgen

[Sharky]

TweakGP schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 14:43:
[...]

Als ze weigeren is de bewijslast net zo goed een probleem voor de eiser.

Nee, want zij beweren geen garantie te kunnen verlenen en eisen daarom vrijwaring. Wie eist bewijst. Je kunt onmogelijk bewijzen dat iets niet zo is. Dat is ook gewoon wettelijk vastgelegd, binnen de wettelijke garantieperiode is het aan de leverancier/fabrikant om te bewijzen dat het komt door toedoen van de koper.

[Wilke]

Tijd voor rechtsbijstand of een advocaat zo te lezen?

Defect kan niet veroorzaakt zijn door instellingen of het installeren van een uitlees module, dus dit moet je met vertrouwen tegemoet kunnen zien?

[fopjurist]

Het gaat om deze garantiebepalingen: https://www.woningborg.nl...e-en-waarborgregeling.pdf

Het is niet in geschil of de Woningborg Garantie van toepassing is. Het is ook niet in geschil dat de oorzaak van de problemen ligt in een tekort aan koelvloeistof en/of een lek in het circuit voor de koelvloeistof. Je hebt vlot na ontdekking een melding gedaan bij de aannemer.

De garantievoorwaarden staan in Bijlage A. In artikel 2.3 onder g is de garantieduur voor de warmtepomp op 2 jaar gesteld. In artikel 3 staat een tweetal uitzonderingen:
1. Onder p zijn gebreken aan materialen welke niet onder de verantwoordelijkheid van de Ondernemer zijn toegepast uitgezonderd, alsmede gebreken en/of schaden die daarvan het gevolg zijn.
2. Onder q zijn warmtepompen die door derden zijn geleverd en geïnstalleerd uitzonderd. Deze uitzondering vindt geen toepassing, omdat de warmtepomp door de aannemer is geleverd.

Als de ondernemer zich op een uitzondering wil beroepen, zal dat vermoedelijk de uitzondering onder p zijn, en zal hij moeten bewijzen dat het probleem het gevolg is van jouw aanpassingen.

Ik raad je aan om ter voorbereiding op een procedure eerst nog te corresponderen met de aannemer en het installatiebedrijf, en ze daarbij de uitspraak te ontlokken dat je aanpassingen niets te maken hebben met het defect. Dan kan zonder het juridisch te maken, je kunt bijvoorbeeld informeren waarom ze het redelijk vinden dat je de garantie verliest als de aanpassingen weliswaar aan dezelfde installatie zijn gedaan, maar duidelijk losstaan van het defect.

[Wolly]

Sharky schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 14:53:
[...]
Je kunt onmogelijk bewijzen dat iets niet zo is. Dat is ook gewoon wettelijk vastgelegd, binnen de wettelijke garantieperiode is het aan de leverancier/fabrikant om te bewijzen dat het komt door toedoen van de koper.

Daar zie ik graag een bron van.

[Wolly]

Volgens de handleiding van die Procon moet de dealer of een geautoriseerde technicus het installatiewerk uitvoeren.

Je zal zelf moeten bewijzen dat je bij dat installatiewerk of gebruik van de module niet voor een gekke situatie hebt veroorzaakt. Ik lees in de handleiding dat je met de module ook zaken kunt instellen, is een misconfiguratie uitgesloten? Wat is de kans dat de leverancier het hierop gaat gooien, je hebt nog geen definitief schaderapport ontvangen toch?

[Miezie]

bwerg schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 13:31:
Let wel op dat wettelijke garantie op onderdelen van een compleet opgeleverd huis heel anders is dan het standaard consumentenrecht bij los aangeschafte producten. Geen idee wat in dit geval dan wel haalbaar is, maar ga dus niet zomaar uit van een gemiddeld verhaaltje van de consumentenbond of iets dergelijks, of van de meeste topics op dit forum, zolang het niet specifiek over een opgeleverd huis gaat.

Zo zou ik niet weten waar die regel over dat eerste jaar bij een aannemingsovereenkomst vandaan zou moeten komen, i.t.t. bij een kapotte telefoon uit de mediamarkt.


[...]

Zonder verdere onderbouwing is dit dan weer een blafreactie om gratis reparatie te kunnen opeisen, dus nee, it's not that easy.

Het is wel best makkelijk. Er staat nergens geschreven dat je niet aan instellingen mag zitten in de garantievoorwaarden. Dat zouden ze nooit doen want dan moeten ze ook garanderen dat alles klopt qua instellingen. Nee, ze sluiten liever uit dat ze dingen moeten garanderen.

Als TS gewoon kan uitleggen dat hij stooklijnen en drops voor SWW en setpoints voor watertemperatuur SWW aangepast en verder niet… is er niks aan de hand voor wat betreft mogelijke oorzaak. Dan zou het nog kunnen gaan over de vakkundige installatie van het device. Nou, de printplaat is niet stuk en het ding werkt gewoon… er is enkel een leiding lek. Dat is installatietechnisch iets wat in principe voor de levensduur van her project niet moet kunnen.

Temperaturen kan ook gewoon zonder de installateurscode (wijzig die gewoon als het niet mag). Als je een war instelt of vaste ta heb je hetzelfde effect.

Bovenstaande is een prima redevoering voor “wie eist bewijst”. Komt nog bij dat de bouwer de expert is en als hij vindt dat iets niet mag, moet dit bij oplevering gemeld worden… enfin, blijft eenvoudig voor mij. Wat niet wil zeggen dat het makkelijk is…

[Sicco92]

Wolly schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 18:49:
Volgens de handleiding van die Procon moet de dealer of een geautoriseerde technicus het installatiewerk uitvoeren.

Je zal zelf moeten bewijzen dat je bij dat installatiewerk of gebruik van de module niet voor een gekke situatie hebt veroorzaakt. Ik lees in de handleiding dat je met de module ook zaken kunt instellen, is een misconfiguratie uitgesloten? Wat is de kans dat de leverancier het hierop gaat gooien, je hebt nog geen definitief schaderapport ontvangen toch?

Ik heb nog geen definitief schaderapport ontvangen van de melding ontvangen nee, ik wist ook niet dat dat gebruikelijk was. Een schaderapport van het lek ga ik ook niet ontvangen, want ze negeren dat defect praktisch.
Ik heb de Procon inderdaad zelf geïnstalleerd volgens de handleiding, want gewoon een kwestie was van de kabel in de juiste poort op de printplaat steken, natuurlijk wel terwijl de stroom eraf was. Verder heb ik op de printplaat niets gewijzigd. Hoe ik dat kan bewijzen weet ik niet.
Een misconfiguratie kan ik niet uitsluiten, maar met de parameters die je via de Procon in kan stellen, kan je er alleen voor zorgen dat het huis niet (of juist veel te) warm wordt. Of dat de warmtepomp onzuiniger loopt. Ik zie niet hoe je hiermee een lek bij de aansluiting van het koudemiddel kan veroorzaken.

[TweakGP]

Doe nou gewoon wat fopjurist ook zegt en ga in gesprek met de installateur over waarom ze je reparatieverzoek afwijzen....... daar moet je zijn voor een oplossing, meningen hier voegen verder weinig toe.

Je hebt het jezelf er alleen niet makkelijker op gemaakt door ook zelf aan de hardware te zitten.

[ Voor 43% gewijzigd door TweakGP op 11-02-2025 19:31 ]

[Sicco92]

TweakGP schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 19:28:
Doe nou gewoon wat fopjurist ook zegt en ga in gesprek met de installateur over waarom ze je reparatieverzoek afwijzen....... daar moet je zijn voor een oplossing, meningen hier voegen verder weinig toe.

Je hebt het jezelf er alleen niet makkelijker op gemaakt door ook zelf aan de hardware te zitten.

Dat is al in gang gezet, dus nu is het wachten op reactie van de aannemer

[Sicco92]

fopjurist schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 17:22:
Het gaat om deze garantiebepalingen: https://www.woningborg.nl...e-en-waarborgregeling.pdf

Het is niet in geschil of de Woningborg Garantie van toepassing is. Het is ook niet in geschil dat de oorzaak van de problemen ligt in een tekort aan koelvloeistof en/of een lek in het circuit voor de koelvloeistof. Je hebt vlot na ontdekking een melding gedaan bij de aannemer.

De garantievoorwaarden staan in Bijlage A. In artikel 2.3 onder g is de garantieduur voor de warmtepomp op 2 jaar gesteld. In artikel 3 staat een tweetal uitzonderingen:
1. Onder p zijn gebreken aan materialen welke niet onder de verantwoordelijkheid van de Ondernemer zijn toegepast uitgezonderd, alsmede gebreken en/of schaden die daarvan het gevolg zijn.
2. Onder q zijn warmtepompen die door derden zijn geleverd en geïnstalleerd uitzonderd. Deze uitzondering vindt geen toepassing, omdat de warmtepomp door de aannemer is geleverd.

Als de ondernemer zich op een uitzondering wil beroepen, zal dat vermoedelijk de uitzondering onder p zijn, en zal hij moeten bewijzen dat het probleem het gevolg is van jouw aanpassingen.

Ik raad je aan om ter voorbereiding op een procedure eerst nog te corresponderen met de aannemer en het installatiebedrijf, en ze daarbij de uitspraak te ontlokken dat je aanpassingen niets te maken hebben met het defect. Dan kan zonder het juridisch te maken, je kunt bijvoorbeeld informeren waarom ze het redelijk vinden dat je de garantie verliest als de aanpassingen weliswaar aan dezelfde installatie zijn gedaan, maar duidelijk losstaan van het defect.

Wauw, heel erg bedankt voor dit uitgebreide bericht! Heel fijn dat je dit zo duidelijk beschrijft. Hier kan ik zeker wat mee. Ik heb het nogmaals bij de aannemer neergelegd en gevraagd om uitleg.

[Sicco92]

fopjurist schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 17:22:
Het gaat om deze garantiebepalingen: https://www.woningborg.nl...e-en-waarborgregeling.pdf

Het is niet in geschil of de Woningborg Garantie van toepassing is. Het is ook niet in geschil dat de oorzaak van de problemen ligt in een tekort aan koelvloeistof en/of een lek in het circuit voor de koelvloeistof. Je hebt vlot na ontdekking een melding gedaan bij de aannemer.

De garantievoorwaarden staan in Bijlage A. In artikel 2.3 onder g is de garantieduur voor de warmtepomp op 2 jaar gesteld. In artikel 3 staat een tweetal uitzonderingen:
1. Onder p zijn gebreken aan materialen welke niet onder de verantwoordelijkheid van de Ondernemer zijn toegepast uitgezonderd, alsmede gebreken en/of schaden die daarvan het gevolg zijn.
2. Onder q zijn warmtepompen die door derden zijn geleverd en geïnstalleerd uitzonderd. Deze uitzondering vindt geen toepassing, omdat de warmtepomp door de aannemer is geleverd.

Als de ondernemer zich op een uitzondering wil beroepen, zal dat vermoedelijk de uitzondering onder p zijn, en zal hij moeten bewijzen dat het probleem het gevolg is van jouw aanpassingen.

Ik raad je aan om ter voorbereiding op een procedure eerst nog te corresponderen met de aannemer en het installatiebedrijf, en ze daarbij de uitspraak te ontlokken dat je aanpassingen niets te maken hebben met het defect. Dan kan zonder het juridisch te maken, je kunt bijvoorbeeld informeren waarom ze het redelijk vinden dat je de garantie verliest als de aanpassingen weliswaar aan dezelfde installatie zijn gedaan, maar duidelijk losstaan van het defect.

Reactie gehad van de aannemer en zij gooien het op 3 uitzonderingen:
o - Gebreken en schade ontstaan ten gevolge van het feit, dat het Huis/het Privé-gedeelte en/of de Gemeenschappelijke gedeelten niet normaal of niet overeenkomstig de bestemming is/zijn gebruikt.
p - Gebreken aan materialen, constructies en indeling van het Huis/het Privé-gedeelte en/of de Gemeenschappelijke gedeelten welke niet onder de verantwoordelijkheid van de Ondernemer zijn toegepast, alsmede gebreken en/of schaden die van het voorgaande het gevolg zijn. Deze uitsluiting geldt niet voor gebreken aan materialen die door de Verkrijger aan de Ondernemer ter beschikking zijn gesteld ter zake waarvan de Ondernemer niet tijdig voor de aanwending schriftelijk aan de Verkrijger heeft meegedeeld, dat de Regeling daarop niet van toepassing zal zijn.
r - Onderdelen van het Huis, het Privé-gedeelte en/of de Gemeenschappelijke gedeelten die zijn gehuurd of geleased of anderszins geen deel uitmaken van de leveringsomvang van de Ondernemer.

Met deze uitzonderingen schermen zij dat de garantie op de gehele installatie vervallen is. En omdat er in het geheel geen garantie is, gaan zij sowieso geen reparaties meer uitvoeren. Ze kijken dus niet eens meer naar individuele gevallen, omdat ze van mening zijn dat er geen garantie meer is. Bewijs hiervan leveren ze niet, maar dat ik zelf instellingen heb gewijzigd en een module geplaatst is ook niet in geschil. Het geschil zit hem in wat dat betekent voor de garantie.

We verschillen dus fundamenteel van mening of er nu wel of niet garantie is, waardoor ze dus geen oren hebben naar mijn argumenten en we langs elkaar heen praten.

[paQ]

Mijns inziens kansloos voor de aannemer, waar ik tegelijkertijd er niet van op zal kijken als het tot een dagvaarding komt ze het minimale doen 'uit coulance' om het zo als nog in de minnen te schikken, maar je dan wel afstand doet van a b en c. (bijv)

jij kan prima uitleggen wat je hebt gedaan
A module geplaatst (met moverende redenen)
B instellingen gewijzigd (met moverende redenen)

Beiden kunnen echt niet zomaar leiden tot een defect, laat staan een lek.
Aannemer zegt: HA! je hebt zelf wat gedaan >> geen garantie!



edit: Ik zou er met gestrekt been in gaan
Heb ook eens met zo'n aannemer te maken gehad die op elke (gegronde en onderbouwde) klacht met een intimiderende toon terug kwam: "Waar staat dat!?! NOU!?"

Daar vloeiden twee zaken uit
1 bij de arbitrage: harder gewonnen dan gehoopt
1 bij rechtbank Rotterdam: soort van deal uitgekomen.

[ Voor 23% gewijzigd door paQ op 12-02-2025 10:31 ]

[Sharky]

Ik vind het erg lastig om die uitzonderingen te relateren aan het defect en/of wat je zelf hebt gedaan. Alsof je hagelnieuwe fiets geen garantie meer heeft op het defecte achterlicht omdat je er zelf een extra bel op hebt gezet.

[paQ]

Sharky schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 10:36:
Ik vind het erg lastig om die uitzonderingen te relateren aan het defect en/of wat je zelf hebt gedaan. Alsof je hagelnieuwe fiets geen garantie meer heeft op het defecte achterlicht omdat je er zelf een extra bel op hebt gezet.

Naja, laten we zeggen: de remmen _zelf_ opnieuw afgesteld, en de 2e versnelling liep niet lekker dus _zelf_ iets aangedraaid.

Maar zo plat kun je het volgens mij wel slaan.
Uitzondering is dat de aannemer zegt: ja ho even: ik heb je een COMPLETE installatie geleverd, en je bent zelf gaan sleutelen aan 1 onderdeel daar uit. En daarmee heb je al je rechten verspeeld.

[Sicco92]

Tja, eens met wat hierboven staat, de argumentatie van de aannemer is niet heel solide. Helaas voelt dit voor mij als een geval waarin ik waarschijnlijk wel gelijk krijg als ik dit ga aanvechten, maar niet zeker weet of dat het allemaal wel waard is. In het Mitsubishi-topic werd genoemd dat je niet heel lang moet wachten met zo'n lek, en zo'n procedure om gelijk te krijgen kan best wel eens heel lang duren. Ook omdat je steeds met 'redelijke termijnen' zit als we bijvoorbeeld de aannemer in gebreke willen stellen. Daarnaast denk ik dat dat lek er al best wel een tijdje zit.

Ons grootste dilemma is nu of we hier nu wel mee verder willen gaan, of dat we deze situatie gewoon accepteren en een andere installateur inschakelen. We hebben al een schappelijke offerte liggen, waar ook gelijk onderhoud en een grondig onderzoek naar eventueel andere lekken bij in zit (o.a. de binnenunit was ook vettig, waar in het Mitsubishi-topic ook argwanend op werd gereageerd, terwijl de installateur dat geen probleem vond). Die installateur gaf aan vanaf volgende week al langs te kunnen komen. Alleen als die installateur langskomt, dan zijn we sowieso van de garantie af omdat er dan iemand anders aan de complete installatie gaan zitten. En dat vind ik dan ook terecht.

Onze garantie zou sowieso aflopen in april 2025, dus het gaat dan om 2 maanden garantie nog, naast deze reparatie natuurlijk. Vanaf april zouden we die garantie sowieso kwijt zijn, en het voelt nu wel heel fijn om dat gewoon 2 maanden naar voren te schuiven om van dit hele gedoe af te zijn. Dit zorgt er ook voor dat we er veel tijd aan kwijt zijn, er gestrest van raken, en met deze lage temperaturen houdt de warmtepomp het huis ook nog niet eens goed warm (zeer waarschijnlijk door dat lek). Dat helpt allemaal niet mee.

Principieel voelt dat alleen heel erg fout, want daarmee accepteren we eigenlijk de oneerlijke situatie zoals die nu door de aannemer geschetst wordt.

Hopelijk kan ik deze week even met een jurist praten zodat we een gemotiveerde keuze kunnen maken.

[Mr. Stom]

Sicco92 schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 10:51:
Tja, eens met wat hierboven staat, de argumentatie van de aannemer is niet heel solide. Helaas voelt dit voor mij als een geval waarin ik waarschijnlijk wel gelijk krijg als ik dit ga aanvechten, maar niet zeker weet of dat het allemaal wel waard is. In het Mitsubishi-topic werd genoemd dat je niet heel lang moet wachten met zo'n lek, en zo'n procedure om gelijk te krijgen kan best wel eens heel lang duren. Ook omdat je steeds met 'redelijke termijnen' zit als we bijvoorbeeld de aannemer in gebreke willen stellen. Daarnaast denk ik dat dat lek er al best wel een tijdje zit.

Ons grootste dilemma is nu of we hier nu wel mee verder willen gaan, of dat we deze situatie gewoon accepteren en een andere installateur inschakelen. We hebben al een schappelijke offerte liggen, waar ook gelijk onderhoud en een grondig onderzoek naar eventueel andere lekken bij in zit (o.a. de binnenunit was ook vettig, waar in het Mitsubishi-topic ook argwanend op werd gereageerd, terwijl de installateur dat geen probleem vond). Die installateur gaf aan vanaf volgende week al langs te kunnen komen. Alleen als die installateur langskomt, dan zijn we sowieso van de garantie af omdat er dan iemand anders aan de complete installatie gaan zitten. En dat vind ik dan ook terecht.

Onze garantie zou sowieso aflopen in april 2025, dus het gaat dan om 2 maanden garantie nog, naast deze reparatie natuurlijk. Vanaf april zouden we die garantie sowieso kwijt zijn, en het voelt nu wel heel fijn om dat gewoon 2 maanden naar voren te schuiven om van dit hele gedoe af te zijn. Dit zorgt er ook voor dat we er veel tijd aan kwijt zijn, er gestrest van raken, en met deze lage temperaturen houdt de warmtepomp het huis ook nog niet eens goed warm (zeer waarschijnlijk door dat lek). Dat helpt allemaal niet mee.

Principieel voelt dat alleen heel erg fout, want daarmee accepteren we eigenlijk de oneerlijke situatie zoals die nu door de aannemer geschetst wordt.

Hopelijk kan ik deze week even met een jurist praten zodat we een gemotiveerde keuze kunnen maken.

Je weet al dat je aannemer niets gaat doen.

Ik zou de aannemer daarom nog een korte termijn geven te bevestigen alsnog tot kosteloze reparatie over te gaan, maar dat jij genoodzaakt bent de reparatie anders op korte termijn door een derde te laten uitvoeren omdat de schade anders groter wordt. Je wijst de aannemer er daarbij op dat deze kosten dan vervolgens voor zijn rekening komen omdat hij verzuimt garantie en tijdige reparatie te bieden.

Op die manier houdt je de deur open tot het vorderen van schadevergoeding (dan kun je er bij wijze van spreken nog jaren over bakkeleien maar is het probleem in elk geval opgelost).

Als je nu zonder enig bericht een derde inschakelt dan ben je wat je verhaalsrecht betreft redelijk gezien.

[Blommie01]

Sicco92 schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 10:51:
Tja, eens met wat hierboven staat, de argumentatie van de aannemer is niet heel solide. Helaas voelt dit voor mij als een geval waarin ik waarschijnlijk wel gelijk krijg als ik dit ga aanvechten, maar niet zeker weet of dat het allemaal wel waard is. In het Mitsubishi-topic werd genoemd dat je niet heel lang moet wachten met zo'n lek, en zo'n procedure om gelijk te krijgen kan best wel eens heel lang duren. Ook omdat je steeds met 'redelijke termijnen' zit als we bijvoorbeeld de aannemer in gebreke willen stellen. Daarnaast denk ik dat dat lek er al best wel een tijdje zit.

Ons grootste dilemma is nu of we hier nu wel mee verder willen gaan, of dat we deze situatie gewoon accepteren en een andere installateur inschakelen. We hebben al een schappelijke offerte liggen, waar ook gelijk onderhoud en een grondig onderzoek naar eventueel andere lekken bij in zit (o.a. de binnenunit was ook vettig, waar in het Mitsubishi-topic ook argwanend op werd gereageerd, terwijl de installateur dat geen probleem vond). Die installateur gaf aan vanaf volgende week al langs te kunnen komen. Alleen als die installateur langskomt, dan zijn we sowieso van de garantie af omdat er dan iemand anders aan de complete installatie gaan zitten. En dat vind ik dan ook terecht.

Onze garantie zou sowieso aflopen in april 2025, dus het gaat dan om 2 maanden garantie nog, naast deze reparatie natuurlijk. Vanaf april zouden we die garantie sowieso kwijt zijn, en het voelt nu wel heel fijn om dat gewoon 2 maanden naar voren te schuiven om van dit hele gedoe af te zijn. Dit zorgt er ook voor dat we er veel tijd aan kwijt zijn, er gestrest van raken, en met deze lage temperaturen houdt de warmtepomp het huis ook nog niet eens goed warm (zeer waarschijnlijk door dat lek). Dat helpt allemaal niet mee.

Principieel voelt dat alleen heel erg fout, want daarmee accepteren we eigenlijk de oneerlijke situatie zoals die nu door de aannemer geschetst wordt.

Hopelijk kan ik deze week even met een jurist praten zodat we een gemotiveerde keuze kunnen maken.

Je doet hierboven aardig wat aannames m.b.t. tot garantie die ik, als ik jou was, eerst door iemand met verstand van zaken zou laten controleren. Je beroept je niet op garantie maar wil gewoon een werkend systeem. En je mag er toch wel vanuit gaan dat een installatie langer dan twee jaar zonder lekkages kan werken.

Ik zou de aannemer zo snel mogelijk in gebreke stellen en zodat het juridische traject start. @fopjurist had zich al gemeld en wil je vast wel op weg helpen en je brieven controleren.

Ik kan me niet voorstellen dat de aannemer hier mee weg gaat komen. Al lijkt het er wel op omdat jij al denkt om af te haken. Dit is precies waarom hij een grote mond geeft. Vergeet niet dat dit soort zaken voor hem dagelijkse kost is. Die grote mond scheelt hem veel geld en hij hoeft alleen degene te helpen die gas terug geven…

Al moet je dat dan wel doen.

[ Voor 3% gewijzigd door Blommie01 op 12-02-2025 13:28 ]

[TweakGP]

Blommie01 schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 13:26:
[...]
Je doet hierboven aardig wat aannames m.b.t. tot garantie die ik, als ik jou was, eerst door iemand met verstand van zaken zou laten controleren.

Precies.... als je dan geen zin hebt om echt de reacties te lezen of er wat mee te doen waarom dan een topic openen. Betaal gewoon de volgende installateur om je problemen op te lossen en door.

Niet de goedkoopste oplossing maar wel de makkelijkste.

[Kanarie]

Omdat je een woningborg certificaat hebt kun je voor 450 euro langs de Raad van Arbitrage in bouwgeschillen. Je betaalt alleen kosten om de zaak te starten en als je meer dan 25% gelijk krijgt, krjig je ook die nog terug. De bouwer betaalt wel de volledige kosten als ze verliezen.

[Sicco92]

TweakGP schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 16:02:
[...]

Precies.... als je dan geen zin hebt om echt de reacties te lezen of er wat mee te doen waarom dan een topic openen. Betaal gewoon de volgende installateur om je problemen op te lossen en door.

Niet de goedkoopste oplossing maar wel de makkelijkste.

Ik snap deze reactie niet goed. Ik ben geen expert in warmtepompen en ik ben geen expert in juridische zaken, dus ik wil graag alle opties enigszins duidelijk hebben voordat ik wat permanent beslis. Tot nu toe is het vooral gebleven bij de aannemer berichten sturen, maar daar is helaas alleen maar nog een afwijzing uitgekomen.

In mijn hoofd had ik 2 opties die elkaar uitsluiten:
- Hier achter aan gaan, met waarschijnlijk nog maanden een lekke warmtepomp (wat afgeraden wordt in het Mitsubishi-topic)
- Het verlies nemen en zelf een installateur inschakelen

Daarom ben ik erg blij met dit topic en de verschillende reacties, want nu weet ik dat er mogelijk een derde optie is (dank @Mr. Stom): ze in gebreke stellen en noemen dat ik me anders genoodzaakt voel om het zelf door een derde installateur te laten repareren en de kosten later te verhalen.

Ik heb (hopelijk) later deze week een gesprek met een jurist, waarbij ik ook deze optie ga bespreken.

[fopjurist]

Wat Mr. Stom zegt. En zorg dat je van de nieuwe installateur een aparte offerte krijgt voor de reparatie, zodat het duidelijk is welk bedrag je van de aannemer kunt terugvorderen.

[TweakGP]

Sicco92 schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 16:18:
[...]

Ik snap deze reactie niet goed.

Omdat ik je alleen maar hoor doorgaan over dat je geen garantie hebt terwijl ongeveer iedereen zegt dat dit onzin is.

Maar vooruit, blijkbaar is nu de optie dat je ze daadwerkelijk in gebreke gaat stellen.

[Sicco92]

TweakGP schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 17:50:
[...]

Omdat ik je alleen maar hoor doorgaan over dat je geen garantie hebt terwijl ongeveer iedereen zegt dat dit onzin is.

Maar vooruit, blijkbaar is nu de optie dat je ze daadwerkelijk in gebreke gaat stellen.

Nee, dat is de aannemer die dat beweert. En omdat zij vinden dat ik geen garantie meer heb, gaan ze geen reparaties meer uitvoeren.

Ik ben het natuurlijk niet eens met de notie dat ik geen garantie meer zou hebben en vind het inderdaad ook onzin, alleen daar heb ik niet zoveel aan. Zolang de aannemer volhoudt dat ik geen garantie zou hebben, gaan ze niks voor me doen.