Waar IPE220 S355 beschikbaar?

[Chamo]

Goedenavond,

Voor mijn doorbraak in de muur heb ik van de berekening gezien dat ik een IPE220 S355 nodig heb. Nou is er online alleen de S235 variant te vinden. Heb zelf al naar verschillende staal bedrijven een mail verzonden.(even wachten tot maandag)

Maar misschien dat jullie iemand kennen of iets weten waar ik het best kan zoeken. Gaat wel om een lengte van 3,5M

[AtomicShockwave]

Tja, dat is toch wat sterker dan standaard constructiestaal.

Al zijn de meeste doorbraken in woonhuizen prima op te lossen met S235. Vind het een beetje curieus. Maar misschien kon het echt niet anders.

Heeft de constructeur geen alternatief in S235?
Voldoet een IPN220?
Kom je met 240mm wel uit?

Dit kun je in principe gewoon vragen aan de constructeur.

[ Voor 25% gewijzigd door AtomicShockwave op 08-02-2025 19:26 ]

[barry86]

Misschien ook kijken op IP-M. Wordt je keuze aanbod ook breder en bij een IP-M 220 kan je ook voor s235 gaan.
Indien in s355 dan kan je ook een IP-M200 nemen. Nog meer keus! En de balk neemt minder hoogte in 😉

[ Voor 8% gewijzigd door barry86 op 08-02-2025 19:34 ]

[Dirk]

Een constructiebedrijf heeft over het algemeen meer mogelijkheden dan een webshop en is gewend om met stalen profielen te werken, als dat het type staalbedrijf is wat je hebt aangeschreven maak je wel een kans. Moet je er wel een vinden die zaken wil doen met particulieren. S355 is inderdaad een opvallende keuze, IPE-profielen worden in de markten die ik ken eigenlijk altijd in S235 toegepast, maar tegelijkertijd staat S355 wel als keuzemogelijkheid in de catalogus van een producent als Arcelormittal, dus misschien dat het in de bouw meer voorkomt.
@AtomicShockwave, Een IPN 220 is maar 10% sterker dan een IPE 220, veel minder dan het verschil tussen S235 en S355 (50%). Dan kun je veel beter gewoon voor een IPE 240 gaan, die is 40% sterker dan een IPE 220. Bovendien zijn IPN-profielen minder goed verkrijgbaar dan IPE-profielen.
@barry86, Ik heb nog nooit van de IP-M gehoord? Ben je niet in de war met de HE M? Dat is wel een heel veel zwaarder profiel. De verzwaarde variant van de IPE is de IPE O, maar die wordt niet in kleine hoeveelheden toegepast (minimum bestelhoeveelheid 40 ton). Als je een sterker profiel wil hebben dan de IPE kies je normaal voor de HE A, maar dan krijg je wel een veel breder profiel.

[smeek]

Zeer bijzondere keuze, vraag de constructeur eens of er geen alternatief is. Mag de balk breder worden? Dan zou ik voor een H profiel gaan. Desnoods een HEB of HEM
Waar wordt hij opgelegd? Komen er kokers onder, of oplegging op muur?

[Chamo]

Dank jullie wel voor de feedback. Ik ga het de constructeur vragen, of dit op een andere manier zou kunnen. Ik denk de redenering is dat mijn “draagmuur” momenteel 12cm breed is. De keuze is dan dat de IPE niet uitsteekt. Hoe nu de berekening gemaakt is, is dat ik de IPE op de bestaande muur mag rusten die blijft staan. Ik wacht de constructeur even af en de aanvragen bij constructie bedrijven.

[Piemol]

Ik denk dat er in de praktijk bij kleine klusjes weinig naar exact de staalkwaliteit gekeken wordt maar naar de belasting die nodig is. Is dus S355 niet gangbaar (of veel duurder) pak je er een van S235 met wat meer cm hoogte. Of komt het zo nauw dat je doorloophoogte dan te beperkt wordt?

[guido66]

Dit is zeer vreemd, deze balken worden eigenlijk altijd op maximale doorbuiging berekend, en die is hetzelfde voor alle staalsoorten.

Zie bv. https://staaltabellen.nl/images/stories/pdf/139.pdf

De maximale doorbuiging treedt in dit soort toepassingen nagenoeg altijd op bij een lagere spanning dan de toelaatbare spanning van S235. S355 heeft een hogere toelaatbare spanning, maar dat is dus zelden nodig.

Balken in S355 zijn niet gangbaar, en worden alleen in grote partijen op bestelling gemaakt. Je moet wel erg veel geluk hebben wil je ergens tegen een reststukje aanlopen.

IP-M? Die bestaat niet.

Je zou ook 2 stuks HEA120 of HEB120 op elkaar kunnen lassen.

[ Voor 11% gewijzigd door guido66 op 09-02-2025 13:05 ]

[Jan Workum]

S355 wordt overwegend alleen op verzoek gewalst in grote batches, is meest geen voorraad. Als je mazzel hebt is er als restant wellicht wat in de markt te vinden. Je hebt al bedrijven benaderd dus dat even afwachten.

[tcw82]

guido66 schreef op zondag 9 februari 2025 @ 12:46:
Dit is zeer vreemd, deze balken worden eigenlijk altijd op maximale doorbuiging berekend, en die is hetzelfde voor alle staalsoorten.

Zie bv. https://staaltabellen.nl/images/stories/pdf/139.pdf

De maximale doorbuiging treedt in dit soort toepassingen nagenoeg altijd op bij een lagere spanning dan de toelaatbare spanning van S235. S355 heeft een hogere toelaatbare spanning, maar dat is dus zelden nodig.

Balken in S355 zijn niet gangbaar, en worden alleen in grote partijen op bestelling gemaakt. Je moet wel erg veel geluk hebben wil je ergens tegen een reststukje aanlopen.

IP-M? Die bestaat niet.

Je zou ook 2 stuks HEA120 of HEB120 op elkaar kunnen lassen.

Als ik het me goed herinner, het is al eventjes geleden, zo een 11 jaar. Toen heb ik een onderzoek laten doen naar de doorbuiging van tapijttegels van metaal met een kunststof vilt erop. Van die dingen die veel in grote kantoor torens gebruikt worden. Dat is gedaan door een gerenommeerd onderzoeksinstituut in regio IJmond. De vraagstelling was toen of de tegels dunner konden. Daarmee de massa reduceren(wens was 25%) omdat de verscheping altijd op gewicht geladen werden en nooit het volume van de container volledig vulde.
Dus onderzoeken of het dunner kon, wat dan de alternatieve staalsoorten waren etc. En daaruit kwam dat je prima dunner kon, zonder extra doorbuiging (dat was een van de zorgen van de firma) als je een hogere sterkte staal variant koos.

Om een vergelijkbare reden willen autobouwers ook vaak hogere sterkte staal in de deuren, die krijgen daardoor een hoger deuk-weerstand.

Het lijkt me dat dit dan ook geldt voor een iphtje of werkt dat dan anders?

[guido66]

tcw82 schreef op zondag 9 februari 2025 @ 20:37:
[...]

Als ik het me goed herinner, het is al eventjes geleden, zo een 11 jaar. Toen heb ik een onderzoek laten doen naar de doorbuiging van tapijttegels van metaal met een kunststof vilt erop. Van die dingen die veel in grote kantoor torens gebruikt worden. Dat is gedaan door een gerenommeerd onderzoeksinstituut in regio IJmond. De vraagstelling was toen of de tegels dunner konden. Daarmee de massa reduceren(wens was 25%) omdat de verscheping altijd op gewicht geladen werden en nooit het volume van de container volledig vulde.
Dus onderzoeken of het dunner kon, wat dan de alternatieve staalsoorten waren etc. En daaruit kwam dat je prima dunner kon, zonder extra doorbuiging (dat was een van de zorgen van de firma) als je een hogere sterkte staal variant koos.

Om een vergelijkbare reden willen autobouwers ook vaak hogere sterkte staal in de deuren, die krijgen daardoor een hoger deuk-weerstand.

Het lijkt me dat dit dan ook geldt voor een iphtje of werkt dat dan anders?

Stijfheid is voor alle staalsoorten gelijk (elasticiteitsmodulus). Hoge sterkte staal buigt dus net zoveel als pisbakkenstaal bij dezelfde belasting. In de bouw is 99 van de 100 keer de doorbuiging bepalend, en niet de sterkte.

Van je verhaal klopt dus weinig, of men moet de vorm van de constructie gewijzigd hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door guido66 op 09-02-2025 20:45 ]

[tcw82]

guido66 schreef op zondag 9 februari 2025 @ 20:43:
[...]


Stijfheid is voor alle staalsoorten gelijk (elasticiteitsmodulus). Hoge sterkte staal buigt dus net zoveel als pisbakkenstaal bij dezelfde belasting. In de bouw is 99 van de 100 keer de doorbuiging bepalend, en niet de sterkte.

Van je verhaal klopt dus weinig, of men moet de vorm van de constructie gewijzigd hebben.

Ik zal het morgen gelijk even doorgeven.

[guido66]

tcw82 schreef op zondag 9 februari 2025 @ 21:13:
[...]

Ik zal het morgen gelijk even doorgeven.

Voor auto's klopt het wel, maar dan hebben we het over een hogere weerstand tegen plastische vervorming, oftewel er wordt dan meer energie geabsorbeerd bij het indeuken.

Maar in het elastische gebied gedragen alle staalsoorten zich hetzelfde.

Dit gaat allemaal veel te ver voor de TS, het hoeft hier geen college werktuigbouwkunde te worden, misschien iets voor jou?

[tcw82]

guido66 schreef op zondag 9 februari 2025 @ 21:56:
[...]


Voor auto's klopt het wel, maar dan hebben we het over een hogere weerstand tegen plastische vervorming, oftewel er wordt dan meer energie geabsorbeerd bij het indeuken.

Maar in het elastische gebied gedragen alle staalsoorten zich hetzelfde.

Dit gaat allemaal veel te ver voor de TS, het hoeft hier geen college werktuigbouwkunde te worden, misschien iets voor jou?

Ik heb het rapport maar opgevraagd, de samenvatting heb ik al. Dit is inderdaad niet voor dit topic.

[barry86]

@barry86, Ik heb nog nooit van de IP-M gehoord? Ben je niet in de war met de HE M? Dat is wel een heel veel zwaarder profiel. De verzwaarde variant van de IPE is de IPE O, maar die wordt niet in kleine hoeveelheden toegepast (minimum bestelhoeveelheid 40 ton). Als je een sterker profiel wil hebben dan de IPE kies je normaal voor de HE A, maar dan krijg je wel een veel breder profiel.

idd tik fout. destijds kon ik hem gewoon "bestellen".
Ik zocht er 1 destijds met een zo'n laag mogelijke hoogte.