Per 1 mei ontslag, maar 1 april starten verstandig?

[Waah]

Mijn partner heeft een nieuwe baan, en heeft 2 maanden opzegtermijn. Ze kan dus 1 mei weg bij haar huidige werkgever.

Echter heeft ze nog veel uren staan, zoveel dat ze zich kan laten uitroosteren voor April en dan nog uren over heeft. En dan zou ze per 1 April bij haar nieuwe werkgever aan de slag kunnen.

Echter: Is dat verstandig, belastingtechnisch? ik weet dat je maar bij 1 werkgever de heffingskorting kan toepassen bijvoorbeeld. maar uren uitbetalen is dacht ik ook niet altijd financieel handig.

Iemand hier ervaring mee? Ze heeft nog 175 uren open staan (op een 24 urige werkweek) en kan dus kiezen of ze in April of Mei begint bij haar nieuwe werkgever.

[gambieter]

Even los van de financien: de werkgever kan (een deel van) het verlof intrekken in geval van nood. Dan heeft je partner toch echt een probleem. Waarom het risico lopen?

[Waah]

gambieter schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 12:20:
Even los van de financien: de werkgever kan (een deel van) het verlof intrekken in geval van nood. Dan heeft je partner toch echt een probleem. Waarom het risico lopen?

Werkgever heeft al aangegeven dat ze volledig uitgeroosterd kan worden. Ze hebben genoeg personeel en hebben ook nog een flexpool.

Dus een echt groot risico is er niet. Zeker omdat ze de eerste 9 weken ingewerkt wordt op haar nieuwe werk, en dat mag flexibel op door haar zelf te kiezen dagen.

En nood moeten echt zwaarwegende redenen zijn, en er is genoeg personeel + backup via een flexpool dat ze niet snel naar "nood" kunnen grijpen. Zo'n type werkgever is het overigens ook niet.

De reden waarom: Ze wil graag beginnen, maar het moet financieel ook niet nadelig zijn. Dus als het wel nadelig is begint ze gewoon per 1 mei. Was alleen benieuwd wat verstandiger is, en kon er met mijn Google-fu niet zo snel iets over vinden.

[EWK]

Maakt geen fluit uit.
Je doet belastingaangifte en dan komt alles op 1 hoop, gaan de schijven hun werk doen en is dat wat het is.

Er bestaat geen superheffing op uitbetaalde uren oid. Er wordt soms wel preventief meer ingehouden, maar ook dat wordt met de belastingaangifte rechtgetrokken met de schijven

[ Voor 40% gewijzigd door EWK op 06-02-2025 12:32 ]

[RM-rf]

Ik zou het altijd goed bespreken bij de bestaande werkgever, er zouden bepaalde beperkingen in het contract kunnen staan dat ze niet andere werkzaamheden mag hebben als ze nog onder contract staat en dan zou je in de problemen kunnen komen.

Als de werkgever verder akkoord gaat is het prima mogelijk, maar het zal vermoedelijk verder relatief weinig uitmaken tov de uren gewoon uitbetalen

[CH4OS]

Je kunt dit gewoon doen, je geeft dan wel 1 Mei op bij de belastingdienst voor de arbeidsurenkorting, of hoe het heet.

[RetroHead]

Geen idee wat belastingtechnisch handig is.

Controleer wel even op of dit wel het huidige saldo verlof betreft, of dat dit het verlof is inclusief wat nog in 2025 opgebouwd gaat worden (bijvoorbeeld bij een vast- of jaarcontract tot eind 2025). Als ze dan eerder uit dienst gaat in april bijvoorbeeld bouwt ze dus niet over heel het jaar verlof op en is er dus wellicht minder verlof beschikbaar dan gedacht.

[Jelte]

Waarom de haast om al per 1 april te beginnen?

De periode tussen twee banen is de meest vrije periode die er is. Geen verplichtingen richting oude baan en nog niet bij de nieuwe. Juist een periode om zelf even op te laden en wat leuks te doen.
Inkomsten zijn er toch wel

[DataGhost]

Het is niet nadelig. Het enige wat heffingskorting toepassen doet is zorgen dat je netto wat meer krijgt uitbetaald. Je kan ook kiezen om dat bij geen enkele werkgever te doen en dan krijg je bij je belastingaangifte een behoorlijk bedrag terug. Zoals hierboven al gezegd wordt het aan het eind van het jaar allemaal op een hoop gegooid. Heb je dan bij twee werkgevers heffingskorting toe laten passen, moet je het teveel uitbetaalde juist aan de belastingdienst betalen. Als dat over slechts een maand gaat is het niet zo heel spannend. Dat bedrag staat als het goed is op je loonstrookje en kan je apart zetten als je dat nodig vindt. Je kan ook de nieuwe of oude werkgever het niet toe laten passen voor die ene maand.

Verder zou ik aan de oude werkgever vragen om zwart op wit te hebben dat er geen risico is dat ze wordt teruggeroepen en ze dus al elders aan de slag mag.

[defusion]

Heb ik zelf ook gedaan bij overstap werkgever.

Maakt belastingtechnisch niks uit, is een grote hoop bruto per kalenderjaar, en daar betaal je over. Ongeacht aantal werkgevers. Eigenlijk is het altijd bij 2 werkgevers in een kalenderjaar mogelijk dat er belastingtechnisch een terugvordering danwel nabetaling uit komt, omdat de ene werkgever niet van de andere weet hoeveel er betaald is aan belasting, en daar dus geen rekening mee kan houden bij de berekening van de loonheffingskorting.

Achteraf wordt het bij de aangifte gecorrigeerd. Om het zo correct mogelijk te houden (en dus hooguit een kleine terugvordering) de LHK maar bij een laten toepassen in die periode.

Er zou ook besproken kunnen worden om gewoon eerder uit dienst te gaan (gezien er toch niet gewerkt wordt), en vakantieuren laten uitbetalen. Komt uiteindelijk op hetzelfde neer.

[PROnline]

Belastingtechnisch niet, maar de nette manier is toch in goed overleg eerder ontbinden.

[Kurkentrekker]

Waarom niet 1 april ontslag en de overige uren uitbetalen? Financieel maakt dat nul uit.

De enige reden die ik kan verzinnen om het dienstverband langer in stand te houden is dat er bijvoorbeeld in de laatste roostervrije maand nog wel van een leaseauto of andere benefits gebruik gemaakt kan worden. Maar als dat niet aan de orde is dan maakt het niets uit. Sterker nog, voor de werkgever heeft het alleen maar voordelen om eerder te ontbinden, want je verantwoordelijkheid stopt dan ook. (Bijvoorbeeld als je in die laatste maand ziek zou worden)

[Marzman]

Ik heb het vroeger wel gedaan, voor ik een fulltime baan had. Nu zou ik gewoon een maand lekker vrij pakken, kun je met een leeg hoofd beginnen aan de nieuwe baan. Als je het geld niet echt nodig hebt is dat wel fijn toch?

[namliam_eht]

NIET DOEN

Belasting technisch maakt het niet uit, maar je hebt 2 banen.... wie is er verantwoordelijk in het geval van Ziekte of erger ?

[enigmafan]

Waarschijnlijk hebben jullie geen recht op toeslagen, mocht dat wel zo zijn dan verdien je meer dit jaar en is het handig om dat aan te geven bij de belastingdienst.

[ Voor 7% gewijzigd door enigmafan op 06-02-2025 13:13 . Reden: Verduidelijking ]

[CH4OS]

Jelte schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 12:36:
Waarom de haast om al per 1 april te beginnen?

De periode tussen twee banen is de meest vrije periode die er is. Geen verplichtingen richting oude baan en nog niet bij de nieuwe. Juist een periode om zelf even op te laden en wat leuks te doen.
Inkomsten zijn er toch wel

Dan moet je ze wel vrij hebben, zover ik begrijp is er geen vrije periode, op 1 mei begint de persoon dus de nieuwe uitdaging, maar heeft verlofuren open staan om tot die tijd (de opzegtermijn) een maand voor de oude werkgever met vakantie te zijn. Zou je dus die periode niet pakken, loop je een boel geld mis.

[Waah]

Jelte schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 12:36:
Waarom de haast om al per 1 april te beginnen?

De periode tussen twee banen is de meest vrije periode die er is. Geen verplichtingen richting oude baan en nog niet bij de nieuwe. Juist een periode om zelf even op te laden en wat leuks te doen.
Inkomsten zijn er toch wel

Tja dat vind jij misschien fijn, zij denkt er anders over ze is niet "moe" van haar oude werk. En heeft heel veel zin in haar nieuwe werk dat ze "maar" 3 dagen werkt helpt misschien mee.

Ik had een maand vrij genomen maar zo is zij niet.

Kurkentrekker schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 12:52:
Waarom niet 1 april ontslag en de overige uren uitbetalen? Financieel maakt dat nul uit.

Ze heeft een tijdelijke manager, die is vandaag voor het laatst. Haar oude manager komt volgende week als het goed is, weer terug.

Dat is waarschijnlijk de reden

De tijdelijke manager had een opmerking gemaakt in de trant "ja ik wil je wel tot augustus houden want de vakantietijd is druk (zomervakantie)". Maar die wil, denk ik, gewoon niet meer een beslissing nemen op de laatste dag.

De roosteraar was duidelijk: geen probleem, maar ik doe het pas na akkoord leidinggevende.

Zoals ik het lees: belastingtechnisch maakt het niet uit. Dus als ze eerder wil beginnen: sturen op beëindiging per 1 april wanneer mogelijk bij haar manager.

Als dat niet kan, kan het risico's geven met verantwoordelijkheid bij ziekte e.d. dus dan gewoon blijven werken en uitbetalen.

Terugkoppeling van startdatum wachten we dan nog even mee naar de nieuwe werkgever in afwachting van wat er uit het gesprek met de oude manager komt.

Wel hebben we al wat terugkoppeling gedaan over het arbeidsvoorwaardengesprek want daar was wat onduidelijkheid over bruto VS netto betaling en is nog de vraag wanneer er ouderschapsverlof kan worden opgenomen. Maar dat staat los van het wel of niet starten en de datum.

Had altijd gedacht dat heffingskorting zo'n magische korting was weer wat geleerd

[HeldereM]

namliam_eht schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 13:06:
NIET DOEN

Belasting technisch maakt het niet uit, maar je hebt 2 banen.... wie is er verantwoordelijk in het geval van Ziekte of erger ?

Als je ziek bent meld je je ziek bij de nieuwe werkgever, bij de oude kan theoretisch ook (je kunt je ziekmelden tijdens je vakantie) maar ik zou dat omwille de relatie afraden Je kunt natuurlijk prima twee banen tegelijkertijd hebben.

Ik zou lekker april beginnen, dubbel salaris ontvangen, daar kan je dan deze zomer weer mooi van op vakantie.

[CH4OS]

Wat voor verantwoordelijkheid met ziekte bedoel je? Het is niet dat ze opeens voor de ene werkgever dan meer of minder ziek is dan voor de andere, toch? Beiden bedrijven zijn er waarschijnlijk toch wel voor verzekerd ook, dus ook voor de bedrijven maakt het niets uit. Volgens mij zien jullie potentiële beren op de weg die er niet zijn.

[KNed]

namliam_eht schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 13:06:
NIET DOEN

Belasting technisch maakt het niet uit, maar je hebt 2 banen.... wie is er verantwoordelijk in het geval van Ziekte of erger ?

Onzin, als je hier gewoon open over bent naar beide partijen kan het gewoon.

[CH4OS]

namliam_eht schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 13:06:
NIET DOEN

Belasting technisch maakt het niet uit, maar je hebt 2 banen.... wie is er verantwoordelijk in het geval van Ziekte of erger ?

Als je ziek wordt tijdens verlof, ook gewoon ziek melden. Die uren krijg je dan ook terug.

EDIT: Ik reageerde op de verkeerde, mea culpa.

[ Voor 46% gewijzigd door CH4OS op 06-02-2025 13:21 ]

[Waah]

enigmafan schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 13:13:
Waarschijnlijk hebben jullie geen recht op toeslagen, mocht dat wel zo zijn dan verdien je meer dit jaar en is het handig om dat aan te geven bij de belastingdienst.

Wel toeslagen, want kinderen en hebben ook kindgebonden budget. Sterker: we zijn juist aan het kijken of ik een dag minder kan werken (ouderschapsverlof) omdat de terugval in loon relatief weinig is doordat we dan meer KGB krijgen e.d.

En zij krijgt 70% vergoed van de eerste 13 weken van haar ouderschapsverlof (ouder dan 1, jonger dan . Dus dat zou een jaar lang (bij 1 dag per week) interessant zijn.

[M14]

Waah schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 12:18:
Mijn partner heeft een nieuwe baan, en heeft 2 maanden opzegtermijn. Ze kan dus 1 mei weg bij haar huidige werkgever.

Echter heeft ze nog veel uren staan, zoveel dat ze zich kan laten uitroosteren voor April en dan nog uren over heeft. En dan zou ze per 1 April bij haar nieuwe werkgever aan de slag kunnen.

Echter: Is dat verstandig, belastingtechnisch? ik weet dat je maar bij 1 werkgever de heffingskorting kan toepassen bijvoorbeeld. maar uren uitbetalen is dacht ik ook niet altijd financieel handig.

Iemand hier ervaring mee? Ze heeft nog 175 uren open staan (op een 24 urige werkweek) en kan dus kiezen of ze in April of Mei begint bij haar nieuwe werkgever.

In mijn carrière heb ik dit 2x aan de hand gehad. Beide keren een maand overlap in salaris.

Redenen om het wel te doen:
Je hebt een dubbel salaris. Heffingskorting gaat voor die maand van het laagste salaris af, maar so what. Het kost je niks en hebt wel een extra maand aan inkomsten.

Hou er rekening mee dat die heffingskorting wordt verrekend bij de eerstvolgende inkomstenbelasting aangifte.


Redenen om het niet te doen:
Je gebruikt nu vakantiedagen die je ook vrij had kunnen zijn.

[Waah]

HeldereM schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 13:19:
[...]

Ik zou lekker april beginnen, dubbel salaris ontvangen, daar kan je dan deze zomer weer mooi van op vakantie.

Zit er Dan een verschil in alle vakantiedagen uit laten betalen en 1 april ontslag, of vakantiedagen opnemen en 1 mei ontslag? Als ik het zo lees maakt dat toch eigenlijk niet uit?

[HeldereM]

Waah schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 13:24:
[...]

Zit er Dan een verschil in alle vakantiedagen uit laten betalen en 1 april ontslag, of vakantiedagen opnemen en 1 mei ontslag? Als ik het zo lees maakt dat toch eigenlijk niet uit?

Het maakt vast weinig uit, waarschijnlijk gaat er nog iemand reageren dat je een maand korter pensioen opbouwt. Ik zou de weg met de minste weerstand kiezen

[DataGhost]

Als je ze opneemt krijg je ervoor betaald zonder dat je op dat werk hoeft te verschijnen. Als je ze "uit laat betalen" en eerder ontslag neemt krijg je ervoor betaald zonder dat je op dat werk hoeft te verschijnen. Zoek de verschillen

[Jelte]

CH4OS schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 13:17:
[...]
Dan moet je ze wel vrij hebben, zover ik begrijp is er geen vrije periode, op 1 mei begint de persoon dus de nieuwe uitdaging, maar heeft verlofuren open staan om tot die tijd (de opzegtermijn) een maand voor de oude werkgever met vakantie te zijn. Zou je dus die periode niet pakken, loop je een boel geld mis.

Meer geld of vrije tijd?

Als er al voldoende geld is, dan weet ik wel Maargoed de partner van @Waah denkt er anders over, ook prima natuurlijk!

ps: leuke avatar Waah, die had ik lang lang geleden ook

[Van der Berg]

Op mijn werk had ik een collega bijna hetzelfde situatie en hij had nieuwe werk gevonden en dat zou pas 2 maanden later beginnen. Hij heeft erom gekozen om al zijn verlofuren op te nemen die hij nog had. Hij ging 1 maand heerlijk even tussenuit en dan de maand later zou hij beginnen bij zijn nieuwe werk. Hij wilde niet meer langer door gaan. Bij ons heb je ook 1 maand opzegtermijn. Hij had ook een vaste contract.

Ik zou het zelfde hebben gedaan als ik een nieuwe baan zou hebben.

Succes aan TS!

[ Voor 59% gewijzigd door Van der Berg op 06-02-2025 14:01 ]

[Waah]

RetroHead schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 12:35:
Geen idee wat belastingtechnisch handig is.

Controleer wel even op of dit wel het huidige saldo verlof betreft, of dat dit het verlof is inclusief wat nog in 2025 opgebouwd gaat worden (bijvoorbeeld bij een vast- of jaarcontract tot eind 2025). Als ze dan eerder uit dienst gaat in april bijvoorbeeld bouwt ze dus niet over heel het jaar verlof op en is er dus wellicht minder verlof beschikbaar dan gedacht.

Goed punt, maar gelukkig had ze daar al over nagedacht. Dit zijn zogenaamde LFB uren + de uren die ze opbouwt tot 1 april. Maar zeker goed om even te benoemen.

[Frame164]

namliam_eht schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 13:06:
NIET DOEN

Belasting technisch maakt het niet uit, maar je hebt 2 banen.... wie is er verantwoordelijk in het geval van Ziekte of erger ?

Dat inderdaad. Daarnaast is dit een mooie kans om een langere tijd vrij te zijn. Met de nieuwe baan lukt dat voorlopig niet meer.

[noppus]

Houd er wel rekening mee dat ze voor 2025 bij de nieuwe baan ook maar voor 8/12e of 7/12e aan vakantiedagen krijgt.

Op dit moment lijkt uitbetalen en meteen beginnen misschien wel aantrekkelijk, financieel en lekker starten met nieuw werk, maar vrije dagen krijg je niet voor niets.

Misschien verstandig om het extraatje even apart te houden om eventueel dagen bij te kopen.

[Toke_gt]

Ze kan haar vakantiedagen ook meenemen naar de nieuwe werkgever, misschien is dat een veel aantrekkelijkere optie?
Oude werkgever moet daaraan meewerken door aan te geven om hoeveel dagen het gaat en het moet gaan om wettelijke uren die niet kunnen worden opgenomen, dus het luistert nauw. Hoe het precies werkt, zou je even moeten googelen, daar kwam ik niet 1-2-3 achter, maar het is een wettelijk recht.

[scarewitch]

Over uitbetalen vakantieuren betaal je bijzonder tarief. Als je ze op neemt geld het gewone tarief. Tevens kan je wettelijke uren niet laten uitbetalen, maar of die regel ook opgaat bij uitdienst treding zou je moeten nakijken. Verder geef je aan dat ze niet fulltime werkt, mogelijk kan dat interessant zijn voor de heffingskorting, ik meen dat er een verdeling mogelijk is bij 2 parttime banen.

[EWK]

scarewitch schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 19:16:
Over uitbetalen vakantieuren betaal je bijzonder tarief. Als je ze op neemt geld het gewone tarief. Tevens kan je wettelijke uren niet laten uitbetalen, maar of die regel ook opgaat bij uitdienst treding zou je moeten nakijken. Verder geef je aan dat ze niet fulltime werkt, mogelijk kan dat interessant zijn voor de heffingskorting, ik meen dat er een verdeling mogelijk is bij 2 parttime banen.

En dat bijzondere tarief wordt met je belastingaangifte weer rechtgetrokken door de schijven

[DataGhost]

scarewitch schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 19:16:
Over uitbetalen vakantieuren betaal je bijzonder tarief. Als je ze op neemt geld het gewone tarief.

Onzin, zoals hierboven ook al gezegd. Misschien lijkt het eventjes zo op dat loonstrookje maar uiteindelijk bij je belastingaangifte maakt het niets uit en krijg je alles volgens het normaal geldende tarief belast waardoor er netto geen enkel verschil is tussen die twee.

Verder geef je aan dat ze niet fulltime werkt, mogelijk kan dat interessant zijn voor de heffingskorting, ik meen dat er een verdeling mogelijk is bij 2 parttime banen.

Hetzelfde geldt voor heffingskorting en het al dan niet laten toepassen ervan. Wordt allemaal bij je belastingaangifte rechtgetrokken, waarbij je je moet voorstellen dat al je inkomen op één grote hoop gegooid wordt alsof je bij één enkele werkgever gewerkt hebt, al waren het er 30 en heb je daarnaast geZZPt, maakt allemaal niet uit. Tenzij je denkt een loophole gevonden te hebben door ze allemaal heffingskorting toe te laten passen maar dat merk je wel wanneer het (je raadt het al) bij de belastingaangifte weer rechtgetrokken wordt.

[Blokker_1999]

gambieter schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 12:20:
Even los van de financien: de werkgever kan (een deel van) het verlof intrekken in geval van nood. Dan heeft je partner toch echt een probleem. Waarom het risico lopen?

Daar maak je dus gewoon afspraken over. Ik denk ook niet dat een werkgever snel iemand zal inroosteren in geval van nood wanneer deze persoon reeds alles wat men nodig heeft om het werk te kunnen doen heeft igneleverd, reeds afscheid heeft genomen van collega's, ... . Hoe gemotiveerd zou zo een persoon zijn als die ineens toch zou moeten opdraven?

Gewoon in onderling overleg uit elkaar gaan en dan maakt die opzegtermijn niet meer uit. Dat is wat je standaard krijgt, maar kan dus van afgeweken worden als je er samen uitkomt, wat hier het geval lijkt te zijn. Wil je echt zekerheid? Zorg dat het op papier staat.

[kees_1]

DataGhost schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 13:26:
Als je ze opneemt krijg je ervoor betaald zonder dat je op dat werk hoeft te verschijnen. Als je ze "uit laat betalen" en eerder ontslag neemt krijg je ervoor betaald zonder dat je op dat werk hoeft te verschijnen. Zoek de verschillen

April heeft een betaalde feestdag (2de paasdag), die krijg dan gratis. Bij uitbetalen krijg je die niet.

[Waah]

kees_1 schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 11:39:
[...]


April heeft een betaalde feestdag (2de paasdag), die krijg dan gratis. Bij uitbetalen krijg je die niet.

Gratis? Feestdag?
Ze werkt nu in de zorg, met onregelmatige diensten. Dus ze krijgt helemaal niets gratis
Ja onregelmatigheidstoeslag als ze werkt waarschijnlijk

Maar wel een goed punt voor mensen die wel een "9 to 5" baan hebben

[winiustyco]

HeldereM schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 13:25:
[...]

Het maakt vast weinig uit, waarschijnlijk gaat er nog iemand reageren dat je een maand korter pensioen opbouwt. Ik zou de weg met de minste weerstand kiezen

Eigenlijk dient werkgever formeel ook die maand pensioenopbouw te vergoeden, in de praktijk gebeurt dat zeker niet altijd. Maar als je werkgever maandelijks meer dan €1000,- voor je pensioen inlegt wil je dat natuurlijk niet mislopen, gaat het over €150,- dan zou ik me er minder druk om maken.

[sanniep9]

CH4OS schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 13:19:
Wat voor verantwoordelijkheid met ziekte bedoel je? Het is niet dat ze opeens voor de ene werkgever dan meer of minder ziek is dan voor de andere, toch? Beiden bedrijven zijn er waarschijnlijk toch wel voor verzekerd ook, dus ook voor de bedrijven maakt het niets uit. Volgens mij zien jullie potentiële beren op de weg die er niet zijn.

Het maakt voor beide bedrijven wel degelijk uit. Vaak hebben ze wel een eigen risico bij ziekte. Daarnaast kunnen de verzekeraars moeilijk doen. Zeker als er sprake is van bijvoorbeeld (langdurige) arbeidsongeschiktheid. Dat leidt vaak tot gedetailleerd onderzoek. Verzekeraar 1 zal mogelijk naar verzekeraar 2 wijzen en vice versa. Dat kan een kostbaar juridisch traject worden.

Ik zou het alleen doen als beide werkgevers schriftelijk akkoord geven op de constructie.

[CH4OS]

sanniep9 schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 13:19:
[...]


Het maakt voor beide bedrijven wel degelijk uit. Vaak hebben ze wel een eigen risico bij ziekte. Daarnaast kunnen de verzekeraars moeilijk doen. Zeker als er sprake is van bijvoorbeeld (langdurige) arbeidsongeschiktheid. Dat leidt vaak tot gedetailleerd onderzoek. Verzekeraar 1 zal mogelijk naar verzekeraar 2 wijzen en vice versa. Dat kan een kostbaar juridisch traject worden.

Ik zou het alleen doen als beide werkgevers schriftelijk akkoord geven op de constructie.

We praten over een periode van maximaal 1 maand. De kans dat in die periode iemand ziek wordt of arbeidsongeschikt raakt is minimaal. Wat de verzekeraars doen van de bedrijven, mogen de verzekeraars zelf onderling gaan uitzoeken. Dat is het probleem van de verzekeringen eventueel met de bedrijven, niet die van de (a.s. ex-)medewerker. Als iemand al arbeidsongeschikt wordt, afhankelijk van wat er gebeurd is, zal er sowieso eerst gekeken worden waar eea vandaan komt, waar de oorsprong zit. Maar nogmaals, dat is echt beren op de weg zien die er gewoon niet zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door CH4OS op 07-02-2025 13:34 ]

[sanniep9]

CH4OS schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 13:26:
[...]
We praten over een periode van maximaal 1 maand. De kans dat in die periode iemand ziek wordt of arbeidsongeschikt raakt is minimaal.

De kans is er gewoon wel. Je kop in het zand steken is natuurlijk altijd een optie. De kans dat je de loterij wint is ook minimaal. Toch doen best veel mensen mee en, rara, vaak gaat er ook nog iemand met de hoofdprijs vandoor.

Wat de verzekeraars doen van de bedrijven, mogen de verzekeraars zelf onderling gaan uitzoeken.

Best kans dat beide verzekeraars de claim afwijzen (bijvoorbeeld omdat er ander gelijktijdig vast dienstverband is dat niet gemeld is. Waarom dat risico nemen?

Dat is het probleem van de verzekeringen eventueel met de bedrijven, niet die van de (a.s. ex-)medewerker.

Zeker een kans dat het wel het probleem van de medewerker is.

Als iemand al arbeidsongeschikt wordt, afhankelijk van wat er gebeurd is, zal er sowieso eerst gekeken worden waar eea vandaan komt, waar de oorsprong zit. Maar nogmaals, dat is echt beren op de weg zien die er gewoon niet zijn.

Ik kan je verzekeren dat verzekeraars eerst kijken of er sprake is van dekking (conform de voorwaarden) voordat überhaupt ergens naar gekeken wordt..

[Waah]

Nog even een laatste update:
Miss Waah kiest uiteindelijk toch voor 1 mei beginnen, en 1 mei ontslag. April is ze volledig vrij.

Dus eigenlijk wat velen al zeiden: een maandje er tussenuit is lekker. Maar alle tips hebben wel meegeholpen in de beslissing daarvoor. Dus voor iedereen die meegedacht heeft, dank!