Einde saldering én dubbele energiebelasting

[RBoss]

Ik lees net in het Solar Magazine dat minister Hermans nog geen oplossing ziet voor het probleem van de dubbele energiebelasting voor kleinverbruikers bij het gebruik van een thuisbatterij en ook niet dat die er voor 2027 is.

Dat maakt toch dat het hele idee dat we na het salderen overgaan op de thuisbatterij op losse schroeven staat? Belasting heffen op een onjuiste manier is zeker iets dat voor de rechter zou gaan komen.

Alleen salderen afschaffen, zonder dat dit opgelost is lijkt me eigenlijk zowat onbehoorlijk bestuur.

Zou dit niet een reden moeten zijn om die afschaffing salderen weer uit te stellen?

[Ricko1]

De reden is ook al opgegeven in het artikel. Er valt niet te bewijzen dat de verkochte stroom niet is opgewekt door zonnepanelen.

Dan zou je minimaal 3 MID gecertificeerde energiemeters moeten installeren (woning verbruik, pv opbrengst en accu laden/ontladen) en een registratie systeem dat dit met tijd bijhoudt. Dat moet dan goedgekeurd zijn door de belastingdienst.

Dan is er nog risico op fraude als alles niet verzegeld is en gecontroleerd wordt.

[Dapdodo]

onbalans wordt lastiger.
day a head wordt mainstream
peak shaving afhankelijk van netbeheerders tarieven
Meer zonnepanelen

[Badderbeest]

Ik heb het ook gelezen, maar ik begrijp nog niet goed waarom dit een probleem zonder oplossing zou zijn.

(vereenvoudigd) casusvoorbeeld:

Ik heb een thuisaccu en op een zonnige dag laadt deze voor 50% op vanuit het net, over die 50% betaal ik energiebelasting. De overige 50% wordt opgeladen met mijn zonnepanelen. Over die 50% betaal ik geen energiebelasting.

In de avond gaat de accu 100% van de stroom terugleveren aan het net. Ik ontvang over die 100% een korting middels verrekening met de betaalde energiebelasting.

Mijn buurman heeft geen thuisaccu en zijn huisinstallatie neemt energie af, terwijl die van mij teruglevert. Over de stroom die hij afneemt betaalt hij energiebelasting. Met die belasting kan ik gecompenseerd worden.

Niemand betaalt 2x belasting.

Wat is nu precies het probleem?

[alwind]

Badderbeest schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 09:08:
Ik heb het ook gelezen, maar ik begrijp nog niet goed waarom dit een probleem zonder oplossing zou zijn.

(vereenvoudigd) casusvoorbeeld:

Ik heb een thuisaccu en op een zonnige dag laadt deze voor 50% op vanuit het net, over die 50% betaal ik energiebelasting. De overige 50% wordt opgeladen met mijn zonnepanelen. Over die 50% betaal ik geen energiebelasting.

In de avond gaat de accu 100% van de stroom terugleveren aan het net. Ik ontvang over die 100% een korting middels verrekening met de betaalde energiebelasting.

Mijn buurman heeft geen thuisaccu en zijn huisinstallatie neemt energie af, terwijl die van mij teruglevert. Over de stroom die hij afneemt betaalt hij energiebelasting. Met die belasting kan ik gecompenseerd worden.

Niemand betaalt 2x belasting.

Wat is nu precies het probleem?

Dat het op salderen lijkt en daar willen ze vanaf.

[alwind]

Gewoon een NOM thuisbatterij nemen en je hebt dit probleem niet.

[hanev001]

Badderbeest schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 09:08:
Ik heb het ook gelezen, maar ik begrijp nog niet goed waarom dit een probleem zonder oplossing zou zijn.

(vereenvoudigd) casusvoorbeeld:

Ik heb een thuisaccu en op een zonnige dag laadt deze voor 50% op vanuit het net, over die 50% betaal ik energiebelasting. De overige 50% wordt opgeladen met mijn zonnepanelen. Over die 50% betaal ik geen energiebelasting.

In de avond gaat de accu 100% van de stroom terugleveren aan het net. Ik ontvang over die 100% een korting middels verrekening met de betaalde energiebelasting.

Mijn buurman heeft geen thuisaccu en zijn huisinstallatie neemt energie af, terwijl die van mij teruglevert. Over de stroom die hij afneemt betaalt hij energiebelasting. Met die belasting kan ik gecompenseerd worden.

Niemand betaalt 2x belasting.

Wat is nu precies het probleem?

Je wilt gewoon weer salderen invoeren, dat kan je wel vergeten.

Nog afgezien daarvan welke meet methode wil je gebruiken (die niet fraudeerbaar is) waar mee bepaald kan worden welk deel van de zonnepanelen is, welk deel van het net en in welke verhouding dit wordt teruggeleverd aan het net.

[pagani]

RBoss schreef op maandag 3 februari 2025 @ 17:36:

Dat maakt toch dat het hele idee dat we na het salderen overgaan op de thuisbatterij op losse schroeven staat?

Het beleid is dan (gelukkig) ook om juist niet thuisbatterijen aan te ontmoedigen. Zoals 99% van de bezitters hem instelt werken ze extra onbalans juist in de hand. Daarnaast is op geen enkele manier te bepalen welke (en hoeveel) stroom je zonnepanelen opwekken, je accu opslaat en het geheel teruglevert.

[_JGC_]

@Badderbeest Voor de stroom die jij teruglevert uit de thuisbatterij krijg je alleen een kale KWh vergoeding, niet de betaalde energiebelasting.

Al die thuisbatterijen die nu geplaatst zijn met "lekker handelen" staan straks op losse schroeven. Elke KWh die je goedkoop inneemt betaal je 12,3 cent belasting over en elke KWh die je vervolgens teruglevert krijg je dat niet voor terug.

[alwind]

_JGC_ schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 09:47:
@Badderbeest Voor de stroom die jij teruglevert uit de thuisbatterij krijg je alleen een kale KWh vergoeding, niet de betaalde energiebelasting.

Al die thuisbatterijen die nu geplaatst zijn met "lekker handelen" staan straks op losse schroeven. Elke KWh die je goedkoop inneemt betaal je 12,3 cent belasting over en elke KWh die je vervolgens teruglevert krijg je dat niet voor terug.

Dat wist zonneplan ook wel. Daarom hebben ze de consument laten betalen zodat ze zelf weinig risico lopen.

[redwing]

_JGC_ schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 09:47:
@Badderbeest Voor de stroom die jij teruglevert uit de thuisbatterij krijg je alleen een kale KWh vergoeding, niet de betaalde energiebelasting.

Al die thuisbatterijen die nu geplaatst zijn met "lekker handelen" staan straks op losse schroeven. Elke KWh die je goedkoop inneemt betaal je 12,3 cent belasting over en elke KWh die je vervolgens teruglevert krijg je dat niet voor terug.

Oftewel je moet je accu niet gaan gebruiken voor handelen op het net. Als je je accu oplaadt via je zonnepanelen en daarna 's avonds zelf weer verbuikt heb je dit probleem niet.

Helaas zorgt dit er wel voor dat de accu's niet gebruikt kunnen worden om de onbalans terug te dringen. Aan de andere kant heeft zonneplan al laten zien dat dit meestal goed werkt maar het juist ook kan zorgen voor tijdelijke grotere onbalans-problemen.

[_JGC_]

redwing schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 09:57:
[...]

Oftewel je moet je accu niet gaan gebruiken voor handelen op het net. Als je je accu oplaadt via je zonnepanelen en daarna 's avonds zelf weer verbuikt heb je dit probleem niet.

Helaas zorgt dit er wel voor dat de accu's niet gebruikt kunnen worden om de onbalans terug te dringen. Aan de andere kant heeft zonneplan al laten zien dat dit meestal goed werkt maar het juist ook kan zorgen voor tijdelijke grotere onbalans-problemen.

Klopt, maar als jij die paar KWh per dag opslaat en 's avonds weer gebruikt heb je het over een paar euro per dag wat je met zo'n batterij bespaart.
In de zomer zit je batterij na een paar uur vol en verbruik je 's avonds niet genoeg om 'm weer leeg te krijgen. In de winter krijg je die batterij helemaal niet gevuld.

Voor alleen opslaan van eigen stroom is zo'n batterij gewoon niet interessant. Als ik kijk naar mijn gesaldeerde verbruik van vorig jaar zit dat op 1866KWh. Mijn contract: 27ct/KWh afname, 6,5ct/KWh teruglevering, 124,10 euro terugleverkosten. Dan kom ik op 500 euro per jaar, duurt het "terugverdienen" van zo'n accu 10 jaar in de veronderstelling dat ik mijn gehele teruglevering daarmee kan wegstrepen. En wie zegt dat we in 2027 nog steeds terugleverboete, deze terugleververgoeding en deze energiebelasting hebben?

[redwing]

_JGC_ schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 10:33:
[...]

Klopt, maar als jij die paar KWh per dag opslaat en 's avonds weer gebruikt heb je het over een paar euro per dag wat je met zo'n batterij bespaart.
In de zomer zit je batterij na een paar uur vol en verbruik je 's avonds niet genoeg om 'm weer leeg te krijgen. In de winter krijg je die batterij helemaal niet gevuld.

Alsnog dek je dan in de zomer dus je totale verbruik af (want je wekt overdag voldoende op om de avond/nacht door te komen). En in de winter zorg je er voor dat er overdag niets richting het net gaat, maar dat je alles wat je opwekt ook 's avonds kunt gebruiken.
Je krijgt je eigen verbruik daardoor al snel van max. 30% voor een normaal huishouden naar 70-80%

Voor alleen opslaan van eigen stroom is zo'n batterij gewoon niet interessant. Als ik kijk naar mijn gesaldeerde verbruik van vorig jaar zit dat op 1866KWh. Mijn contract: 27ct/KWh afname, 6,5ct/KWh teruglevering, 124,10 euro terugleverkosten. Dan kom ik op 500 euro per jaar, duurt het "terugverdienen" van zo'n accu 10 jaar in de veronderstelling dat ik mijn gehele teruglevering daarmee kan wegstrepen. En wie zegt dat we in 2027 nog steeds terugleverboete, deze terugleververgoeding en deze energiebelasting hebben?

Stroom zal alleen maar duurder worden. Dus dat eigen verbruik dat je met een accu afvangt gaat alleen maar meer opleveren. Momenteel begint een accu al langzaamaan rendabel te worden (terug te verdienen in zijn levensduur), maar accu's zullen goedkoper worden en stroom juist duurder. Het zal daarmee niet lang duren voordat een accu een no-brainer wordt als je zonnepanelen hebt.

[Euma3000]

redwing schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 11:11:
[...]

Alsnog dek je dan in de zomer dus je totale verbruik af (want je wekt overdag voldoende op om de avond/nacht door te komen). En in de winter zorg je er voor dat er overdag niets richting het net gaat, maar dat je alles wat je opwekt ook 's avonds kunt gebruiken.
Je krijgt je eigen verbruik daardoor al snel van max. 30% voor een normaal huishouden naar 70-80%

[...]

Stroom zal alleen maar duurder worden. Dus dat eigen verbruik dat je met een accu afvangt gaat alleen maar meer opleveren. Momenteel begint een accu al langzaamaan rendabel te worden (terug te verdienen in zijn levensduur), maar accu's zullen goedkoper worden en stroom juist duurder. Het zal daarmee niet lang duren voordat een accu een no-brainer wordt als je zonnepanelen hebt.

Dit, het is een beetje naïef om te denken dat je rendement niet meer gaat worden naarmate de tijd vordert. Net als duurzame electronica koop je dit met oog op de komende tien jaar.

[paQ]

redwing schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 11:11:
[...]
Het zal daarmee niet lang duren voordat een accu een no-brainer wordt als je zonnepanelen hebt.

define "niet lang"

Ik denk dat het voornamelijk marktwerking en overheidsbesluiten zijn die bepalen hoe dat verloop gaat zijn.
enkele jaren geleden was dynamisch the way to go; nu zie je dat het nivelleert en het niet per se nog goedkoper uitpakt. Als accu's goedkoper worden en 'iedereen' gaat aan de accu, dan zal dat ook weer effect sorteren. (voor de rest)

[Sissors]

redwing schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 11:11:
[...]

Alsnog dek je dan in de zomer dus je totale verbruik af (want je wekt overdag voldoende op om de avond/nacht door te komen). En in de winter zorg je er voor dat er overdag niets richting het net gaat, maar dat je alles wat je opwekt ook 's avonds kunt gebruiken.
Je krijgt je eigen verbruik daardoor al snel van max. 30% voor een normaal huishouden naar 70-80%

En in de winter kan je met dynamisch contract op wat goedkopere tijden nog steeds batterij bijladen (wanneer windmolens het goed doen), en dat later zelf gebruiken.

Ik snap verder het probleem wel, maar een oplossing om handelen als consument aantrekkelijk te houden zonder salderen iig voor het belasting gedeelte weer in te voeren zie ik niet.

[_JGC_]

@redwing Ik geloof niet in die 10KWh en 20KWh exemplaren die Zonneplan verkoopt. Dat is gebaseerd op handel, dat gaat straks verdwijnen. Ze zitten in de zomer na 1 dag permanent vol, in de winter krijg je ze niet vol.

Zo'n 2,7KWh batterij van Homewizard bijvoorbeeld is voldoende om het eigengebruik fors te verhogen. Ik zit nu op 36% gemiddeld over een jaar, dat zou met een batterij van 2,7KWh kunnen verdubbelen. Als ik daar 900KWh minder mee verbruik/teruglever verdien je die in 7,5 jaar terug. Tel je de daling in terugleverboete erbij is het 5 jaar.
Dat is al heel wat anders dan zo'n groot bakbeest van Zonneplan die op de markt is gebracht met de belofte dat je er energiehandel mee kunt drijven.

Voordeel van die dingen van Zonneplan is dan wel weer dat je met 10KW kunt ontladen, leuk als je in de zomer 's avonds thuiskomt met je elektrische auto en de zon eerder onder is dan je auto is opgeladen.

[redwing]

[quote]_JGC_ schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 11:58:
@redwing Ik geloof niet in die 10KWh en 20KWh exemplaren die Zonneplan verkoopt. Dat is gebaseerd op handel, dat gaat straks verdwijnen. Ze zitten in de zomer na 1 dag permanent vol, in de winter krijg je ze niet vol.
[quote]
Ik wel. Met een verbruik van 10-15kWh per dag kun je met zo'n batterij mooi je avondverbruik in de zomer afdekken (b.v. airco om het koel te houden) en in de winter kun je wat je overdag opwekt en niet gelijk verbruikt (omdat je b.v. van huis bent) 's avonds verbruiken. En dan mag dat 5kWh op een dag zijn, als je dat gedurende een aantal maanden doet, telt het toch aardig op.

Zo'n 2,7KWh batterij van Homewizard bijvoorbeeld is voldoende om het eigengebruik fors te verhogen. Ik zit nu op 36% gemiddeld over een jaar, dat zou met een batterij van 2,7KWh kunnen verdubbelen. Als ik daar 900KWh minder mee verbruik/teruglever verdien je die in 7,5 jaar terug. Tel je de daling in terugleverboete erbij is het 5 jaar.
Dat is al heel wat anders dan zo'n groot bakbeest van Zonneplan die op de markt is gebracht met de belofte dat je er energiehandel mee kunt drijven.

De 1e 5kWh zal inderdaad het meeste opleveren, maar met 10 a 15kWh kun je wel al een paar maanden meer echt los van het net draaien. De laatste 3 wintermaanden moet je niet willen, want dan moet je echt energie in de zomer opslaan voor de winter en kom je aan onmogelijk grote accu's.

Voordeel van die dingen van Zonneplan is dan wel weer dat je met 10KW kunt ontladen, leuk als je in de zomer 's avonds thuiskomt met je elektrische auto en de zon eerder onder is dan je auto is opgeladen.

Daar zie ik het nut dan weer niet zo van, want die accu is toch wel leeg voordat de auto vol is. En of dat nu in een half uur of een paar uur is, maakt ook weinig uit.

[redwing]

paQ schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 11:41:
[...]

define "niet lang"

een paar jaar. Zodra salderen er af is, is het in veel gevallen al voordelig om een accu van 5-10kWh te plaatsen.

Ik denk dat het voornamelijk marktwerking en overheidsbesluiten zijn die bepalen hoe dat verloop gaat zijn.
enkele jaren geleden was dynamisch the way to go; nu zie je dat het nivelleert en het niet per se nog goedkoper uitpakt. Als accu's goedkoper worden en 'iedereen' gaat aan de accu, dan zal dat ook weer effect sorteren. (voor de rest)

Ik denk het niet. Hooguit als de overheid accu's gaat verbieden wordt het lastig, maar voor de rest maakt het weinig uit wat er aan beleid komt. Ik zie hooguit nog gebeuren dat je niet aan het net mag terugleveren met accu's, maar dat is iets dat toch al steeds minder op zal leveren. Uiteindelijk worden accu's steeds goedkoper en energie steeds duurder. Een accu zal dus steeds rendabeler worden.

[_JGC_]

@redwing Als ik mijn zomerverbruik zo bekijk zit ik aan 2KWh afname en een heleboel teruglevering. Zit wel eens een piekje in, maar dat is vnml "oh we zetten de wasmachine nog maar een keer aan".

Airco heb ik niet, gaat er niet komen ook. Wij hebben zonwering en mechanische ventilatie, dat werkt prima.

Als je een hoog sluipverbruik hebt of in de avonduren als de zon weg is nog veel stroom gaat verstoken dan kan een grotere accu wel uit. De eerste 2-3KWh doet het meest, daarboven wordt het een luxe. Voordeel van zo'n Homewizard batterij is dat de investering niet heel hoog is, maar het aantal gesaldeerde KWhs wel fors afneemt.

Wat ik nu vooral zie met 2610Wp op een 3000W omvormer is dat er binnen een kwartier stroom gesaldeerd wordt omdat ik kort meer afneem dan opwek en daarna weer terug lever. Die ben je ook geheel kwijt met een thuisbatterij.

[Croga]

Dat de eerste paar kWh het meeste verschil maakt staat buiten kijf.

Alsnog; als ik 20kWh aan thuisbatterij had gehad, had ik nagenoeg heel Januari van de zonnestroom kunnen leven (als ik de EV niet mee reken). Er zijn heel wat dagen geweest met heel behoorlijk zonlicht; totale opbrengst in Januari zit net boven de 300kWh met een gemiddeld dag verbruik van zo'n 10kWh.

Hier staat in ieder geval de spaarrekening op te tellen naar een 20kWh accu.

[Hielko]

De beste use case is volgens mij vooral als mensen een stap terug kunnen doen in hun netaansluiting dankzij de batterij. Ipv 3x 35A naar 3x 25A. Kans ook groot dat er in de toekomst een fijnmaziger systeem komt om (piek) belasterers te laten betalen (a la Belgie), maar een battterij puur om wat eigen verbruik in de avond af te dekken lijkt me vrij marginaal qua financiele use case.

[Yucon]

redwing schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 14:00:
Ik wel. Met een verbruik van 10-15kWh per dag kun je met zo'n batterij mooi je avondverbruik in de zomer afdekken (b.v. airco om het koel te houden).

Je kunt ook gewoon de energie in de vorm van koelte opslaan door overdag je airco te laten draaien. Wat betreft de winter heb je wel een punt, maar door op de zomer je huis als een soort koeltebatterij te gebruiken valt al de helft van de winst weg.

[redwing]

Hielko schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 15:27:
De beste use case is volgens mij vooral als mensen een stap terug kunnen doen in hun netaansluiting dankzij de batterij. Ipv 3x 35A naar 3x 25A.

Dat zal lastig worden omdat je er niet van uit kunt gaan dat de accu de pieken altijd op kan vangen.

Kans ook groot dat er in de toekomst een fijnmaziger systeem komt om (piek) belasterers te laten betalen (a la Belgie), maar een battterij puur om wat eigen verbruik in de avond af te dekken lijkt me vrij marginaal qua financiele use case.

Als je b.v. 4kWh in de avond verbruikt zit je al aan 1500kWh per jaar dat je bespaart met zo'n accu. Ik zou er mee op letten om dat 'wat' eigen verbruik te noemen. Daarbij vang je overdag ook al pieken op (b.v. koken/oven die meer verbruiken dan wat je zonnepanelen leveren). Waar je normaal gesproken maximaal zo'n 30% eigen verbruik haalt, haal je met een accu de 100% in de zomer, en gedurende het jaar snel 70 a 80% (afhankelijk van de accu-capaciteit)

En het systeem van België is gewoon waardeloos. Je gaat toch niet belasten op een piekje die iemand om wat voor reden dan ook veroorzaakt. Daar is echt wel wat slimmers voor te verzinnen.

[redwing]

Yucon schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 15:33:
[...]

Je kunt ook gewoon de energie in de vorm van koelte opslaan door overdag je airco te laten draaien. Wat betreft de winter heb je wel een punt, maar door op de zomer je huis als een soort koeltebatterij te gebruiken valt al de helft van de winst weg.

Dat kan, maar dan ben je dus de hele dag energie aan het verbruiken om 's avonds wat minder te kunnen verbruiken. En dan mag je dus niet teveel naar binnen/buiten gaan of willen luchten. En dan mag er ook geen vbewolking voorbij komen, want dan verbuikt je airco stroom van het net in plaats van uit de zonnepanelen.

Daarbij hoef je met een accu helemaal niet na te denken over dit soort dingen, je kunt dan gewoon de airco 'aan zetten op het moment dat je dat wil.

[Hielko]

redwing schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 15:35:
[...]

Dat zal lastig worden omdat je er niet van uit kunt gaan dat de accu de pieken altijd op kan vangen.

Ik ken iemand die daarvoor een accu laat installeren, maar dat is inderdaad wel een specialistische klus waar de software en integratie met grootverbruikers cruciaal is. Volgens mij blijft de accu standaard minimaal 40% vol om pieken op te vangen, en kan dan bijv. het opladen van de elektrische auto gepauzeerd worden. Maar ken de details verder ook niet, maar dat klonk in ieder geval wel goed. Verschil is vastrecht is 1500 per jaar, daar kan je wel wat mee.

[redwing]

Hielko schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 15:40:
[...]

Ik ken iemand die daarvoor een accu laat installeren, maar dat is inderdaad wel een specialistische klus waar de software en integratie met grootverbruikers cruciaal is. Volgens mij blijft de accu standaard minimaal 40% vol om pieken op te vangen, en kan dan bijv. het opladen van de elektrische auto gepauzeerd worden. Maar ken de details verder ook niet, maar dat klonk in ieder geval wel goed. Verschil is vastrecht is 1500 per jaar, daar kan je wel wat mee.

Ik zal ook niet ontkennen dat het helemaal niet kan, maar voor de meeste mensen zal het niet praktisch zijn. Al was het maar omdat je dan een grotere accu nodig hebt om die 40% te kunnen behalen zonder in te boeten aan het normale gebruik waarvoor je de accu hebt. En daarbij mag je dus niet die 3*35A voor langere tijd nodig hebben, want anders heb je wel een heel grote accu nodig.

Hoe dan ook zullen de meeste mensen geen 3*35A hebben en heb je dan al te maken met de uitzonderingen.

[Badderbeest]

hanev001 schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 09:43:
[...]

Je wilt gewoon weer salderen invoeren, dat kan je wel vergeten.

Nog afgezien daarvan welke meet methode wil je gebruiken (die niet fraudeerbaar is) waar mee bepaald kan worden welk deel van de zonnepanelen is, welk deel van het net en in welke verhouding dit wordt teruggeleverd aan het net.

Nee, salderen is heel anders. Dan kun je in de zomer elektra een in overvol net pompen en dan in de winter opnemen wanneer het je zelf uitkomt opnemen. Een thuisaccu voorkomt juist dat de zonnestroom in het overvolle net wordt gedrukt, maar doet dat (typisch) ergens na zonsondergang omdat het tarief dan een paar cent beter is, omdat het net dan juist niet overbelast is. Het salderen van energiebelasting i.c.m. een dynamisch tarief en een thuisaccu moet nooit een probleem zijn lijkt mij.

[Lothlórien]

Als jij in de rol van energieproducent overdag 2 kWh opslaat en deze 's avonds in de rol van consument weer gebruikt, dan betaal je toch juist geen energiebelasting?
Dit in tegenstelling tot vrijwel ieder ander product waarbij je bij afname gewoon belastingen betaalt. (En die inkomsten komen ook ten goede aan de hele maatschappij)

Als je overdag 2kWh van je eigen productie opslaat en deze in de avond besluit te verkopen dan betaal je een kleine teruglevering vergoeding. Dit is ook geen dubbele belasting.

Als je overdag 2kWh uit het net importeerd dan betaal je wel (terecht) energiebelasting. Maar volgens mij betaal je geen 2e keer belasting als je besluit deze energie weer te verkopen? Bovendien wordt er vaak gewaarschuwd dat je met deze strategie alleen maar congestie veroorzaakt. Thuisbatterijen die automatisch massaal terug gaan leveren zou men juist niet moeten stimuleren.

Als je overdag 2kWh opslaat om in de avond te gebruiken betaal je gewoon één keer energiebelasting.

Ik zie het probleem met de dubbele belasting dus niet . Of heb ik belangrijke regelgeving gemist?

[ Voor 64% gewijzigd door Lothlórien op 04-02-2025 21:06 ]

[Badderbeest]

_JGC_ schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 09:47:
@Badderbeest Voor de stroom die jij teruglevert uit de thuisbatterij krijg je alleen een kale KWh vergoeding, niet de betaalde energiebelasting.

Al die thuisbatterijen die nu geplaatst zijn met "lekker handelen" staan straks op losse schroeven. Elke KWh die je goedkoop inneemt betaal je 12,3 cent belasting over en elke KWh die je vervolgens teruglevert krijg je dat niet voor terug.

Op dit moment krijg ik weldegelijk de energiebelasting terug. Mijn thuisaccu handelt met stroom op de dynamische day ahead markt, niet op de kwartiermarkt zoals bijvoorbeeld de zonneplan accu's. Dat werken met die onbalansvergieding is waar nu veel van de onrust over gaat. Mijn accu staat nu anders ingesteld, maar zoals ik het nu lees gaan de kinderen net het badwater weggegooid worden.

Ik kan mijn accu inzetten om de nul op mijn eigen meter te laten houden. Dat is mooi, maar het is nuttiger als hij extra kWh's ten gunste aan het lokale net kan laten komen. Mijn buren kunnen dan net als ikzelf savonds tv kijken met de zonne-energie uit mijn thuisaccu.

Als ik daar geen energiebelasting meer voor zou terugkrijgen ga ik mijn accu natuurlijk niet verslijten aan het ondersteunen van een collectief belang. Dan stel ik hem wel weer in op de NOM stand, maar dat is feitelijk een gemiste kans naar mijn mening.

[Croga]

Badderbeest schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 21:01:
Ik kan mijn accu inzetten om de nul op mijn eigen meter te laten houden. Dat is mooi, maar het is nuttiger als hij extra kWh's ten gunste aan het lokale net kan laten komen. Mijn buren kunnen dan net als ikzelf savonds tv kijken met de zonne-energie uit mijn thuisaccu.

Als ik daar geen energiebelasting meer voor zou terugkrijgen ga ik mijn accu natuurlijk niet verslijten aan het ondersteunen van een collectief belang. Dan stel ik hem wel weer in op de NOM stand, maar dat is feitelijk een gemiste kans naar mijn mening.

Zolang je je accu inzet om je eigen zonne energie terug te leveren betaal je geen belasting. Je betaald belasting over wat je uit het net trekt. Jouw use case is dus geen probleem.

Handelen is wél een probleem. Als je je accu vanaf het net laadt betaal je inderdaad belasting die je niet terug krijgt wanneer je het weer terug het net op gooit. En terecht.

Dus nee, je buren voorzien van jouw stroom is geen probleem. Daar krijg je geen hele grote vergoeding voor maar je krijgt wel een vergoeding.

[redwing]

Croga schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 07:17:
[...]

Zolang je je accu inzet om je eigen zonne energie terug te leveren betaal je geen belasting. Je betaald belasting over wat je uit het net trekt. Jouw use case is dus geen probleem.

Handelen is wél een probleem. Als je je accu vanaf het net laadt betaal je inderdaad belasting die je niet terug krijgt wanneer je het weer terug het net op gooit. En terecht.

Of dat terecht is ligt er aan wat je wilt bereiken. Want iemand die op piekmomenten stroom afneemt en op dalmomenten weer het net op stuurt is voor de onbalans juist goed. Want je topt die pieken en dalen dan af. Dus uiteindelijk is dat juist iets dat je zou moeten willen.

Het grote punt hier is wederom dat het ongecontroleerd gebeurt en er hiervoor al lang wetgeving had moeten zijn. Want dan kun je het bv. laten sturen op bepaalde voorwaarden of zelfs door de netbeheerder. Want dan weet de netbeheerder wat ie kan verwachten en het particuliere net echt gebruiken om de onbalans zo klein mogelijk te houden.

Dus nee, je buren voorzien van jouw stroom is geen probleem. Daar krijg je geen hele grote vergoeding voor maar je krijgt wel een vergoeding.

Meestal wel, maar er zijn al leveranciers waar dit geld kost.

[hanev001]

Badderbeest schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 20:48:
[...]


Nee, salderen is heel anders. Dan kun je in de zomer elektra een in overvol net pompen en dan in de winter opnemen wanneer het je zelf uitkomt opnemen. Een thuisaccu voorkomt juist dat de zonnestroom in het overvolle net wordt gedrukt, maar doet dat (typisch) ergens na zonsondergang omdat het tarief dan een paar cent beter is, omdat het net dan juist niet overbelast is. Het salderen van energiebelasting i.c.m. een dynamisch tarief en een thuisaccu moet nooit een probleem zijn lijkt mij.

Het blijft salderen. Opnemen van het net en terugleveren is dat namelijk. Het moment van beide maakt niet uit. Er is wat dat betreft geen verschil tussen zomer en winter of middag en avond.

[Lothlórien]

Croga schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 07:17:
[...]

Handelen is wél een probleem. Als je je accu vanaf het net laadt betaal je inderdaad belasting die je niet terug krijgt wanneer je het weer terug het net op gooit. En terecht.

Eigenlijk is het logischer dat een handelaar belastingvrij in kan kopen en weer kan verkopen, de belastingen zouden immers bij de consument terecht moeten komen. Nu snap ik ook wat TS bedoelt met dubbele belastingen: want nu worden ze door de handelaar én de consument betaalt.
Daar staat dan weer tegenover dat het natuurlijk ook logischer is dat de consument belasting betaalt over hetgeen met zonnepanelen is opgewekt, dat die zonnepanelen in eigen beheer zijn en op het dak liggen lijkt mij hier niet relevant. Nu worden de belastingen helemaal niet betaalt namelijk.

redwing schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 08:01:
[...]

Of dat terecht is ligt er aan wat je wilt bereiken. Want iemand die op piekmomenten stroom afneemt en op dalmomenten weer het net op stuurt is voor de onbalans juist goed. Want je topt die pieken en dalen dan af. Dus uiteindelijk is dat juist iets dat je zou moeten willen.

Het grote punt hier is wederom dat het ongecontroleerd gebeurt en er hiervoor al lang wetgeving had moeten zijn. Want dan kun je het bv. laten sturen op bepaalde voorwaarden of zelfs door de netbeheerder. Want dan weet de netbeheerder wat ie kan verwachten en het particuliere net echt gebruiken om de onbalans zo klein mogelijk te houden.

Handelen wordt geloof ik pas een probleem op het moment dat men massaal zijn batterij terug laat leveren. Het totaal aan teruggeleverd vermogen zou dus gereguleerd moeten worden. Als dat technisch lastig te implementeren is door de wildgroei aan verschillende accu's lijkt het me nog niet eens zo'n heel slecht plan om te besluiten dat niet iedereen handelaar moet worden.

Meestal wel, maar er zijn al leveranciers waar dit geld kost.

cut out the middle man zou ik zeggen. Als je een derde partij jouw stroom laat ingesten zodat zij het weer aan een ander kunnen leveren dan kost dat geld. Tot in hoeverre het terecht is dat een aantal van deze partijen van jouw én van de ander geld vragen laat ik hier even in het midden.

hanev001 schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 09:31:
[...]

Het blijft salderen. Opnemen van het net en terugleveren is dat namelijk. Het moment van beide maakt niet uit. Er is wat dat betreft geen verschil tussen zomer en winter of middag en avond.

Dat zie ik anders: het zou salderen zijn als je de import en export tegen elkaar weg kan strepen. Dat is hier niet aan de hand toch? want dan zou er ook niets te verdienen zijn aan hetgeen je tijdens daluren weer teruglevert.

[paQ]

redwing schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 15:43:
[...]

Ik zal ook niet ontkennen dat het helemaal niet kan, maar voor de meeste mensen zal het niet praktisch zijn. Al was het maar omdat je dan een grotere accu nodig hebt om die 40% te kunnen behalen zonder in te boeten aan het normale gebruik waarvoor je de accu hebt. En daarbij mag je dus niet die 3*35A voor langere tijd nodig hebben, want anders heb je wel een heel grote accu nodig.

Hoe dan ook zullen de meeste mensen geen 3*35A hebben en heb je dan al te maken met de uitzonderingen.

Vind dat eerlijk gezegd ook een taak van / voor de netbeheerder. Op centrale plekken dat zo regelen in de infra, ipv decentraal bij degenen die het kunnen betalen en/of faciliteren thuis.

[redwing]

paQ schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 10:42:
[...]

Vind dat eerlijk gezegd ook een taak van / voor de netbeheerder. Op centrale plekken dat zo regelen in de infra, ipv decentraal bij degenen die het kunnen betalen en/of faciliteren thuis.

De andere optie is natuurlijk om ervoor te zorgen dat de eisen van decentraal zo zijn dat je dat centraal in goede banen kunt leiden. Maar zoals zo vaak moet je dan wel de grote groei voor zijn en moet je dus nu al met regelgeving komen.

En even heel simpel, die decentrale accu's krijg je toch. Want voor je eigen gebruik beginnen ze al aardig rendabel te worden, dus zodra salderen er echt af is, is zo'n accu veelal al een goede investering. En zodra dat gebeurt is de business-case voor de netbeheerder al snel een heel stuk slechter.

[redwing]

Lothlórien schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 10:39:
[...]
Handelen wordt geloof ik pas een probleem op het moment dat men massaal zijn batterij terug laat leveren. Het totaal aan teruggeleverd vermogen zou dus gereguleerd moeten worden. Als dat technisch lastig te implementeren is door de wildgroei aan verschillende accu's lijkt het me nog niet eens zo'n heel slecht plan om te besluiten dat niet iedereen handelaar moet worden.

Of zoals ik hierboven al zei gewoon zorgen voor goede regelgeving. De meeste kunnen prima ingesteld worden op elke manier die je maar wil. Zorg ervoor dat dat goed gebeurt (zoals nu b.v. omvormers bij 253 uit moeten schakelen) en je bent het grootste probleem al kwijt.

Dat zie ik anders: het zou salderen zijn als je de import en export tegen elkaar weg kan strepen. Dat is hier niet aan de hand toch? want dan zou er ook niets te verdienen zijn aan hetgeen je tijdens daluren weer teruglevert.

Het ligt er aan wat je onder salderen precies verstaat. Je saldeert in dit geval nl. wel de energiebelasting omdat je daarvoor import tegen export wegstreept. Je saldeert echter niet de energieprijs zelf, want je koopt goedkoop in en verkoopt weer duur. Dit lijkt me vooral een kwestie van hoe je salderen definieert.

[hanev001]

Lothlórien schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 10:39:
Dat zie ik anders: het zou salderen zijn als je de import en export tegen elkaar weg kan strepen. Dat is hier niet aan de hand toch? want dan zou er ook niets te verdienen zijn aan hetgeen je tijdens daluren weer teruglevert.

Salderen doe je in kwh, wat je er voor betaald of ontvangt doet er niet doe. Jij wil dubbel op salderen en dan ook nog eens winst maken.

[Badderbeest]

Croga schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 07:17:
[...]

Zolang je je accu inzet om je eigen zonne energie terug te leveren betaal je geen belasting. Je betaald belasting over wat je uit het net trekt. Jouw use case is dus geen probleem.

Handelen is wél een probleem. Als je je accu vanaf het net laadt betaal je inderdaad belasting die je niet terug krijgt wanneer je het weer terug het net op gooit. En terecht.

Dus nee, je buren voorzien van jouw stroom is geen probleem. Daar krijg je geen hele grote vergoeding voor maar je krijgt wel een vergoeding.

Precies, maar die 13 cent energiebelasting minder maakt dat al snel onrendabel en dus gaat de accu in de NOM stand. Kind.badwater.weg.

[Badderbeest]

hanev001 schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 09:31:
[...]

Het blijft salderen. Opnemen van het net en terugleveren is dat namelijk. Het moment van beide maakt niet uit. Er is wat dat betreft geen verschil tussen zomer en winter of middag en avond.

Het salderen van de kale leveringsprijs is natuurlijk heel iets anders dan het salderen van een belasting. Dat je de netbeheerder niet moet opzadelen met je zomeroverschot en dan je winterschaarste kosteloos bij hen komt ophalen is ook heel vreemd. Dat de overheid 2x belasting zou heffen over dezelfde kWH is dat ook.

Een thuisaccu in combinatie met een dynamisch contract en een salderingsregeling voor de belasting is heel billijk voor alle betrokken partijen. De kans op een positief effect voor het milieu en de netcongesrie is dan ook het hoogst.

Immers; als de accu inkoopt betaal je aan de energieleverancier en netbeheerder wat die stroom voor hen op dat moment waard is.

Het rijk heft op dat moment de belasting die ze heeft vastgesteld.

Als de accu verkoopt ontvang je op dat moment voor je stroom het tarief wat de netbeheerder en energieleverancier het op dat moment waard vinden.

Het rijk laat je de energiebelasting van teruggeleverde stroom salderen met de energiebelasting die je reeds hebt betaald.

De stroom die in het net terugvloeit, of die nu uit een zonnepaneel kwam of een paar uur eerder uit het net belandt bij een mix van je buren. Wie het afneemt betaalt aan het rijk de energiebelasting die is vastgesteld en aan hun energieleverancier wat er is afgesproken.

Iedereen blij, en niet ingewikkeld.

Het is wel handig om bijvoorbeeld een dynamisch contract te verplichten voor mensen die een thuisaccu willen laten handelen.

[Icebear1079]

Badderbeest schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 09:08:
Ik heb het ook gelezen, maar ik begrijp nog niet goed waarom dit een probleem zonder oplossing zou zijn.

(vereenvoudigd) casusvoorbeeld:

Ik heb een thuisaccu en op een zonnige dag laadt deze voor 50% op vanuit het net, over die 50% betaal ik energiebelasting. De overige 50% wordt opgeladen met mijn zonnepanelen. Over die 50% betaal ik geen energiebelasting.

In de avond gaat de accu 100% van de stroom terugleveren aan het net. Ik ontvang over die 100% een korting middels verrekening met de betaalde energiebelasting.

Mijn buurman heeft geen thuisaccu en zijn huisinstallatie neemt energie af, terwijl die van mij teruglevert. Over de stroom die hij afneemt betaalt hij energiebelasting. Met die belasting kan ik gecompenseerd worden.

Niemand betaalt 2x belasting.

Wat is nu precies het probleem?

Nog simpler is het om de energiebelasting miet te heffen als €/kWh, maar als percentage van de energierekening.

Zo belast je de dure uren relatief meer, waardoor tijden van weinig zon/wind en dus co2 uitstoot zwaar zijn belast. Is stroom goedkoop, kan de buurman die geen zonnepanelen heeft ook een accu plaatsen om zo het net te stabiliseren.
Biedt ook ruimte voor allerlei balanceringsservices.

Zoals we nu energiebelastingschijven of staffels in kWh hebben, zou je die kunnen ombouwen naar €€schijven, zoals we die voor de inkomstenbelasting ook hebben.

Lijkt mij de meest pragmatische oplossing, rekent ook makkelijk uit onder aan de factuur van de energieleverancier. Maar ik verwacht niet dat men in Den Haag kapabel genoeg is om een dergelijke wijziging door te voeren. Dus ze zullen de markt voorlopig nog wel even tegenwerken.

[Lothlórien]

Badderbeest schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 18:49:
[...]


Het salderen van de kale leveringsprijs is natuurlijk heel iets anders dan het salderen van een belasting. Dat je de netbeheerder niet moet opzadelen met je zomeroverschot en dan je winterschaarste kosteloos bij hen komt ophalen is ook heel vreemd. Dat de overheid 2x belasting zou heffen over dezelfde kWH is dat ook.

Een thuisaccu in combinatie met een dynamisch contract en een salderingsregeling voor de belasting is heel billijk voor alle betrokken partijen. De kans op een positief effect voor het milieu en de netcongesrie is dan ook het hoogst.

Immers; als de accu inkoopt betaal je aan de energieleverancier en netbeheerder wat die stroom voor hen op dat moment waard is.

Het rijk heft op dat moment de belasting die ze heeft vastgesteld.

Als de accu verkoopt ontvang je op dat moment voor je stroom het tarief wat de netbeheerder en energieleverancier het op dat moment waard vinden.

Het rijk laat je de energiebelasting van teruggeleverde stroom salderen met de energiebelasting die je reeds hebt betaald.

De stroom die in het net terugvloeit, of die nu uit een zonnepaneel kwam of een paar uur eerder uit het net belandt bij een mix van je buren. Wie het afneemt betaalt aan het rijk de energiebelasting die is vastgesteld en aan hun energieleverancier wat er is afgesproken.

Iedereen blij, en niet ingewikkeld.

Het is wel handig om bijvoorbeeld een dynamisch contract te verplichten voor mensen die een thuisaccu willen laten handelen.

Dat is juist wel complex omdat je niet goed in de gaten kan houden welk deel van de gëxporteerde energie uit het net kwam en waar je dus belasting over terug mag vragen, welk gedeelte uit je pv kwam en welk gedeelte uit het net kwam maar geconsumeerd is.
Je zou kort levende energiecertificaten in het leven kunnen roepen hiervoor, maar ik vrees dat dat ook fraudegevoelig is.
Een thuisaccu laten sealen zodat het alleen voor de handel gebruikt kan worden is natuurlijk ook geen reële optie.

Icebear1079 schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 20:01:
[...]


Nog simpler is het om de energiebelasting miet te heffen als €/kWh, maar als percentage van de energierekening.

Dan betaal je ook meer bij een duurdere provider. En wordt dit dan berekend over de rekening exclusief of inclusief het vastrecht? Leveranciers willen namelijk nog weleens spelen met die prijzen waardoor je met een laag verbruik juist heel duur (hoog vastrecht, lage energieprijs), of heel voordelig uit kunt zijn bij een bepaalde leverancier.

BTW wordt al als percentage berekend, maar hoewel dit een pragmatische oplossing zou zijn lijkt het me geen goed idee om dit ook voor energiebelasting toe te passen

[hanev001]

Badderbeest schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 18:49:
Het rijk laat je de energiebelasting van teruggeleverde stroom salderen met de energiebelasting die je reeds hebt betaald.

Je schrijft dat je niet wil salderen en dan gebruik je deze zin in je argument daarvoor.

Dat is nu net de regeling die afgeschaft is en het is zeer onwaarschijnlijk dat die ooit weer terugkomt.

[Icebear1079]

Lothlórien schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 12:39:
[...]


[...]


Dan betaal je ook meer bij een duurdere provider. En wordt dit dan berekend over de rekening exclusief of inclusief het vastrecht? Leveranciers willen namelijk nog weleens spelen met die prijzen waardoor je met een laag verbruik juist heel duur (hoog vastrecht, lage energieprijs), of heel voordelig uit kunt zijn bij een bepaalde leverancier.

BTW wordt al als percentage berekend, maar hoewel dit een pragmatische oplossing zou zijn lijkt het me geen goed idee om dit ook voor energiebelasting toe te passen

Ik zou dat dan doen over het totale bedrag wat je aaan de leverancier betaalt. Dus incl.vastrecht. dat leveranciers daar mee spelen dat is bekend en dat is hun volste recht, dat is de vrije markt, daar heeft de BV NL voor gekozen toen de boel werd geprovatiseerd. (Of dat een goed idee was, daar ga ik het hier niet over hebben...)

Voordeel van EB als % is dat je geen extra belasting meer heft over een goed dat duurzaam en op een bepaald moment niet schaars is.
Als in de zomer de zon volle bak schijnt, stroomprijs is NUL, en ik heb geen zonnepanelen maar wel een EV. Betaal je nog steeds EB over die kWh's. Dat is niet de gedachte achter EB. Die is: belasten wat schaars is en vervuilend.

Plus dat iemand die geen goed dak heeft voor zonnepanelen, maar wel een mooi schuurtje voor een accu, bij een %EB ineens toch in die accu kan investeren. En daarmee de buurt helpt balanceren.

Dat BTW al een % is vind ik niet zo'n sterk argument. Ja zou er ook voor kunnen kiezen om een apart BTW percentage toe te passen. Of BTW laten vervallen. (Wat bij assurantiebelasting bv ook doen)

Ben toch ook benieuwd waarom je het geen goed idee vindt.
Je moet mogelijk de %ges jaarlijks hercalibreren als gevolg van meer eigen opwek ed. Das een nadeel wat ik wel zie.

[SVermeulen]

Wat mij irriteert aan het hele salderingsverhaal is dat de Nederlandse regering eerst iedereen loopt te pushen om "nieuw" om te gaan met energie; van het gas af, schone zonne-energie, particuliere investeringen in een schoner milieu. Heel Nederland ligt nu braaf vol met zonne-panelen. En als we dan zo ver zijn dan gaan we opeens weer terug naar het oude systeem? Het moest toch ANDERS?
Ik heb zonne-panelen aangeschaft drie jaar geleden om van het gas af te gaan, dus ik gebruik ze voor verwarming in de winter. Hoe moet ik dat doen dan volgens die happy happy propaganda van "gebruik energie wanneer je het opwekt". Moet ik in juli de elektrische verwarming aanzetten?
Een thuisbatterij van 20 Kw trek ik in drie dagen leeg als het goed koud is, en het duurt 10 dagen om hem weer volledig op te kunnen laden in de winter. Daar heb ik toch helemaal niets aan?

[Septillion]

@SVermeulen Het moet ook anders, maar salderen was maar een subsidie voor PV, niet perse gehele transitie.