Goede doelen, doeltreffend doneren

[rekeewt]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[bonzz.netninja]

Vraag me af of dit helemaal voldoet aan de richtlijnen voor een TS...want wat wil je nou eigenlijk met dit topic?

Deze praktijk is volgens mij idd vrij gangbaar. Toen ik studeerde (back in the days) kende ik ook wel mensen die een goede bijbaan hadden bij zulke bedrijfjes. Rond dat hele collecteren is gewoon ook een markt ontstaan want vraag><aanbod.

Persoonlijk laat ik sowieso nooit gegevens achter en dus al helemaal niet voor een collectant. Als ze met een groene bus (of een QR bus) langskomen, dan geef ik wel. Het hele model van een overeenkomst moeten sluiten om te doneren (abbonement, maandelijks bedrag, etc) staat mij tegen en zou niet nodig moeten zijn.

[Kalentum]

Zoals zo vaak zit hier enige nuancering in.

In de eerste plaats: aan de deur doneren, jij zegt 'nooit doen' maar er zijn nogal organisaties die collecteweken doen, en dan komt er niet 1 of ander bureau langs maar gewoon een vrijwilliger met collectebus en QR code. Gewoon iemand uit de buurt. Dat is een kwestie van QR code scannen, betalen, klaar, er worden geen vragen gesteld of maandelijkse termijnen afschreven.

Verder: fondsenwerving is marketing. Het is niet gratis. Sommige organisaties kunnen op een goed netwerk van vrijwillgers bouwen (bv Hersenstichting, Hartstichting), anderen moeten bureaus inhuren.

De grote vraag is altijd: wat levert het op! Wie weet zorgt dat bureau wel voor MEER inkomsten voor het goede doel dan wanneer het goede doel alles zelf doet. Jij zegt dat het niet uit kan, heb je voorbeelden daarvan?

Wat jij zegt is waar: het meest goedkoop is doneren via de website zelf. Maar dan moet je weten van het bestaan van die website en dat goede doel

Ik wou dat een paar maanden terug trouwens doen (omdat ik inderdaad niet aan een bijbeunende student) en bij Artsen zonder Grenzen moest ik van alles invullen. Ik wil gewoon een bedrag invullen, iDeal, klaar, geen gezeur.

quote: https://cbf.nl/nieuws/fon...daag-over-donateurwerving

Een voor donateurs nog belangrijkere vraag is hoeveel geld van hun donatie naar de doelstelling gaat. Daar toetsen we op. Op basis van onze data weten we dat dat gemiddeld 89% is.

Dit zijn mooie cijfers. Gemiddeld 89 cent van een euro van een donateur gaat naar de missie van het goede doel.

[ Voor 18% gewijzigd door Kalentum op 01-02-2025 09:04 ]

[99ruud99]

Even een schot terug, het is ook logisch dat die bedrijven geld ontvangen. Ze sturen studenten op pad, hebben overhead kosten, en lopen het risico als er een dag weinig is gecollecteerd. Dit terwijl zelfs als je niet doneert de naamsbekendheid van het doel wel vergroot wordt.

Als je dit niet doet steek je hetzelfde geld in tv reclame. Wat denk je dat het maken van een spotje met een BNer kost? En die dan maand lang na het 8u journaal laten afspelen.

[Sissors]

99ruud99 schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 08:55:
Even een schot terug, het is ook logisch dat die bedrijven geld ontvangen. Ze sturen studenten op pad, hebben overhead kosten, en lopen het risico als er een dag weinig is gecollecteerd. Dit terwijl zelfs als je niet doneert de naamsbekendheid van het doel wel vergroot wordt.

Als je dit niet doet steek je hetzelfde geld in tv reclame. Wat denk je dat het maken van een spotje met een BNer kost? En die dan maand lang na het 8u journaal laten afspelen.

Vanuit het goede doel is het dan ook wel te begrijpen. Maar het blijft als jij wil doneren aan het goede doel, en je dat doet via de student, dat het eerste 1-1.5 jaar je geen cent aan het goede doel doneert, maar enkel aan het commerciele bedrijf ertussen.

[Black Sparrow]

Bij de meeste goede doelen met ANBI status kan je voor 5 jaar een periodieke gift afspreken. Deze vervalt bij werkeloosheid of andere ellende.

Vervolgens kan je die aftrekken bij de belasting (en kan je dus meer geven). Gewoon doen ipv die studenten bezig houden.

https://www.kwf.nl/doneren/bereken-je-belastingvoordeel

Zou goed zijn als meer mensen dit weten.

[Roenie]

Het is toch zo dat zo een beetje je gift van het eerste jaar in de zakken van de commerciële collectant op straat (en diens werkgever) belandt? Dan kun je beter zelf geld overmaken. Dan kun je ook nog eens ieder jaar besluiten aan wie je geld geeft in plaats van dat dit automatisch gaat.

[BiLLY_daKid]

Ik ben mij hier van bewust (als kleine donateur) maar had wel gedacht dat het om schappelijkere bedragen ging. Ik snap dat de student betaald moet worden, maar dat het zo'n verdienmodel was...
Onze vaste collectant werkt met een QR direct van het goede doel.

Eigenlijk zou duidelijk moeten worden wanneer de collectant namens of in opdracht van, loopt.

[Furion2000]

Mooi voorbeeld van TS. Ik steun het liefst lokale kleine doelen omdat daar verhoudingsgewijs het meeste geld direct gaat naar het doel en niet de organisatie daar rond om heen.

Het is gewoon niet anders dan alle andere grote organisaties in het land - alleen dan 'zero profit'

[D-e-n]

99ruud99 schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 08:55:
Even een schot terug, het is ook logisch dat die bedrijven geld ontvangen.

Het idee dat jij denkt aan een goed doel te geven terwijl jouw bijdragen de eerste maanden alleen maar naar die tussenpersoon gaan lijkt me totaal niet logisch en riekt het eerder naar oplichting. Wij doen daar net TS dan ook niet meer aan mee. Als zo'n verkoper een maandelijks abonnement aan de deur probeert aan te smeren wijzen we hem dan ook de deur met de mededeling dat we het wel via de website regelen.

[D-e-n]

Furion2000 schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 12:15:
Mooi voorbeeld van TS. Ik steun het liefst lokale kleine doelen omdat daar verhoudingsgewijs het meeste geld direct gaat naar het doel en niet de organisatie daar rond om heen.

Het is gewoon niet anders dan alle andere grote organisaties in het land - alleen dan 'zero profit'

[Afbeelding]

Meer specifiek zie we hier de wildgroei aan tussenpersonen. Het is een ziekte die langzaam de moderne samenleving is ingeslopen en heel hardnekkig blijkt. Of het nu de zorg, het onderwijs of het goede doel is: aan alles moet kennelijk iemand nog eens iets extra's verdienen

[CodeCaster]

Je merkt het al gauw aan de deur. Eenmalig overmaken, of wisselgeld in een bus kunnen deponeren? Prima.

Moet ik per se al m'n gegevens achterlaten zodat ze een incasso kunnen starten, en krijg ik bij protest te horen "maar dat kunt u na de eerste keer weer stopzetten hoor!"?

Ga maar vakkenvullen.

[Roenie]

Black Sparrow schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 09:56:
Bij de meeste goede doelen met ANBI status kan je voor 5 jaar een periodieke gift afspreken. Deze vervalt bij werkeloosheid of andere ellende.

Vervolgens kan je die aftrekken bij de belasting (en kan je dus meer geven). Gewoon doen ipv die studenten bezig houden.

https://www.kwf.nl/doneren/bereken-je-belastingvoordeel

Zou goed zijn als meer mensen dit weten.

Ik ben eens naar die webpagina gegaan en dan valt mij op dat dit doel schrijft over: "Hoeveel krijg je terug?" en " Voordeel tot wel 37%" en "Bereken je belastingvoordeel." Kortom, dit doel gaat vol op het orgel om te wijzen naar het belastingvoordeel om geld binnen te hengelen.

Ik begrijp dat deze belastingregeling het aantrekkelijker maakt om te schenken, maar de focus ligt wel heel erg daarop. Uit principe zou ik daar dus ook door deze communicatie niets aan geven. En dan moeten vastleggen voor vijf jaar is ook nog een dingetje. Ik begrijp dat dit te maken heeft met het kunnen aftrekken van een hoger bedrag, maar het blijft een drempel.

'Goede' doelen zijn big business en iedereen daaromheen vreet uit de ruif.

CodeCaster schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 13:16:
Je merkt het al gauw aan de deur. Eenmalig overmaken, of wisselgeld in een bus kunnen deponeren? Prima.

Moet ik per se al m'n gegevens achterlaten zodat ze een incasso kunnen starten, en krijg ik bij protest te horen "maar dat kunt u na de eerste keer weer stopzetten hoor!"?

Ga maar vakkenvullen.

Dit dus. Dat is het verschil tussen de buurvrouw van drie huizen verderop die een kind heeft met ziekte X of een student die het doel niet zo veel interesseert. En als je doorvraagt bij die laatste dan komt er niet veel meer uit dan wat zij er tijdens hun instructie ingeramd hebben gekregen.

[ Voor 22% gewijzigd door Roenie op 01-02-2025 13:26 ]

[EiT]

Ach ja, dit gebeurt al jaren en nu kom je er pas achter.

Familie heeft jaren geleden voor zo’n club gewerkt en was direct de reden te stoppen met donaties aan de deur. Sowieso worden die studenten ook per lead betaald, dus de zwakkere die moeite hebben nee te zeggen of eigenlijk geen budget hiervoor hebben zijn hiermee genaaid en sponsoren alleen maar dit soort bedrijven.

Sowieso zijn er te veel goede doelen en werken ze allemaal vaak inefficient. Dus veel geld verdwijnt toch naar andere bedrijven. Zo ook een goed doel waar wij aan doneren omdat wij daar direct mee te maken hebben gehad. Kochten producten in uit een branche waar ik ook mee te maken heb, product wat ingekocht werd was met korting nog steeds 5x te duur. En met een fatsoenlijke inkoop had daar gewoon meer dan 10k bespaard kunnen worden.

Dit gebeurt uiteindelijk ook bij bijv. asiel opvang (COA), elk bedrijf die hier mee te maken heeft verdient bakken met geld.

Probleem is dat dit geen instellingen zijn met winstoogmerk, er word dus alleen gekeken naar inkomsten en niet op efficiënties van de uitgaven. Beetje wat de overheid ook doet, als je een begrotingstekort hebt ga je voor meer inkomsten (= meer belasting of assets verkopen) zorgen ipv te kijken waar je geld daadwerkelijk hern gaat en bezuinigingen op zaken die eigenlijk niet nodig zijn.

[Uniciteit]

Roenie schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 13:23:
[...]
Ik ben eens naar die webpagina gegaan en dan valt mij op dat dit doel schrijft over: "Hoeveel krijg je terug?" en " Voordeel tot wel 37%" en "Bereken je belastingvoordeel." Kortom, dit doel gaat vol op het orgel om te wijzen naar het belastingvoordeel om geld binnen te hengelen.

Ik begrijp dat deze belastingregeling het aantrekkelijker maakt om te schenken, maar de focus ligt wel heel erg daarop. Uit principe zou ik daar dus ook door deze communicatie niets aan geven.

Het 'dingetje' is dat jouw 'uit principe', voor het betreffende goede doel, helemaal niets waard is en niets uitmaakt.

In de basis hebben goede doelen iets voor ogen wat ze willen bereiken: nieuwe medicijnen tegen kanker, natuurbescherming, noodhulp in conflictgebieden, etc. Daarvoor hebben ze donateurs nodig. Donateurs krijg je niet 'uit het niets'. Naamsbekendheid ook niet.

Stel een goed doel ontvangt jaarlijks €1 miljoen aan donaties, terwijl zij 6 ton kwijt zijn aan werving en dergelijke. De pessimist zal zeggen: "60% wordt weggegooid". Maar dat goede doel zal echt wel goed z'n sommetjes en berekeningen hebben uitgewerkt. Want wat heeft zo'n goed doel liever? Een miljoen inkomsten, waarbij er 6 ton wordt uitgegeven aan werving en er 4 ton overblijft voor het doel waarvoor zij strijden? Of dat er 0 ton wordt uitgegeven aan werving, maar de opbrengsten vervolgens ook maar op 2 ton uitkomen?

Het doel zal altijd zijn om dat tweede bedrag (=het geld dat daadwerkelijk kan worden ingezet) zo hoog mogelijk te krijgen. Dat kan betekenen dat het eerste bedrag (=het geld voor marketing en werving) ook hoog is.

Terug naar die focus op dat belastingvoordeel: jij vindt dat kwalijk en blijft daarom uit principe daar weg. Daar tegenover staan misschien wel 10 mensen die hierdoor juist wel besluiten om te doneren... 'want ik kan het toch van de belasting aftrekken'. Ze hebben 1 persoon verloren (jou), maar winnen zeker weten >1 persoon die wel doneert. En dat stelt KWF weer in staat om dichter bij hun visie en doelen te komen.

[Frame164]

Als iedereen die graag goede doelen helpt maar van de overhead af wil vrijwilliger wordt voor het goede doel naar keuze en gaat collecteren in z'n vrije tijd is een groot deel (of kosteloos andere noodzakelijke dingen doet voor het goede doel) van het probleem opgelost....

[Furion2000]

Grappig hoe iedereen toch wel de overhead kosten ziet (zullen wel meer IT'ers zijn die bij dat soort organisaties best wat mee krijgen).

Tenzij iemand nog een goed tegenargument kan verzinnen gaat mijn x bedrag ook niet meer naar het KWF heb ik zojuist besloten. Dit topic en 1x google 'kanker onderzoek centrum' bracht mij bij het antoni van leeuwen instituut uit. Scheelt 1 a 2x de overhead die het door moet bij het KWF, dus grotere kans dat je geld echt een onderzoek betaald en niet Henriette van de KWF HR afdeling die een headhunter net 50k betaald voor een nieuwe collega.

IMO mooie stelregel; alleen uitvoerende organisaties

[ Voor 3% gewijzigd door Furion2000 op 01-02-2025 16:00 ]

[We Are Borg]

Het is een interessant onderwerp en iets wat zeker past in PFSL. Echter is een topicstart als rant / waarschuwing geen lekkere start voor een goed inhoudelijk topic. Daarom de keuze om deze te sluiten.

Mocht iemand de discussie wel met een goede TS willen starten: voel je zeker vrij om een nieuw topic te starten