Beste windows versie ooit

[knoet]

Ik durf hier de stelling neer te zetten dat de beste windows versie qua fouten, vastlopen en noem maar op windows for workgroups 3.11 is..
Ik heb het niet over wat het allemaal kan , snelheid het grafische en noem maar op, want daar heb je altijd baas boven baas, maar gewoon een spelletje, internet tekstverwerking en noem maar op.
Waarom"
toen der tijd bij het bouwen van het windows besturingssysteem had men geen hele snelle processors, hele grote hdd, , 1 mb werkgeheugen kosten een vermogen en over het grafische gebeuren helemaal maar te zwijgen , cache geheugen moest je los aanschaffen , zelfde als de beroemde soundblaster en een telefoon modem, met had simpelweg niet de ruimte om fouten in het besturingssysteem te maken , daarom ook haast geen update,s, zo als nu, en microsoft , en apple en al de grote tech bedrijven danken de grote van het opslagmedium, als je nu een update krijgt van 500 mb geen probleem, ik ben begonnen met een hdd van 100 mb. dus daarom mijn stelling

[CrankyGamerOG]

en nu?

[Jabbah]

Procentueel gezien denk ik dat er in 3.11 niet heel veel meer of minder fouten zitten dan in bv een Windows 11

[TERW_DAN]

knoet schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 10:15:
met had simpelweg niet de ruimte om fouten in het besturingssysteem te maken , daarom ook haast geen update,s, zo als nu

Er zitten zat fouten in Windows 3.11 hoor. Het grote verschil is dat toen niet iedere computer permanent aan internet hing. Dus was er een veel kleinere kans dat er op die manier iemand in je systeem kon komen.

Tegenwoordig hangt vrijwel alles permanent aan een hele snelle internet verbinding, en doen we ook alles met onze PC (dat was ten tijde van 3.11 ook niet zo. Bankieren ging echt niet via je computer op de schaal zoals we nu doen, laat staan alle aankopen die we nu doen).

Ik ben het dan ook niet echt eens met je stelling dat er geen ruimte was om fouten te maken. Die was er wel degelijk.

[Umbrah]

Ik heb niet echt een idee wat je wilt bereiken, maar naar mijn mening is dit niet echt objectief te staven behalve dat subjectief gezien cijfers over stabiliteit, lekken, performance op dan-bestaande-hardware, mogelijkheid om zaken uit te voeren die in die tijd relevant waren, etc, etc, een factor zijn.

Ben ook best 'oud' ondertussen, en heb Windows 3.11 (en NT3.5) ook actief meegemaakt, en laat ik eerlijk zijn dat ik niet zulke rooskleurige herinneringen heb. BSOD's kwamen vaak voor, omdat ik namelijk met geheugenmanagement moest 'prutsen', want Windows 3.11 kon nog niet heel veel zelf doen (dus waarschijnlijk waren die BSOD's mijn eigen schuld maar vooral omdat ik iets moest doen wat het "OS" zelf niet kon doen). Driverfiles voor gare dingen toevoegen was nogal een 'ding', en abandonware hardware was ook vrij dominant. Daarnaast moest je om de haverklap Windows afsluiten en naar DOS gaan (al dan niet met een aparte config.sys/autoexec.bat, meestal gerealiseerd door te rebooten vanaf een floppy puur omdat een of andere DOS applicatie meer geheugen nodig had dan je met de standaard Windows config.sys/autoexec.bat kon realiseren. Werkte in die tijd met Novell PerfectOffice, wat ook een soort launcher/sidebar had die regelmatig een interrupt lock probeerde te pakken wat het OS niet fijn vond... ik mis het hele dominante van het interrupt model 100% niet!!!

Ik ben niet echt verblind door nostalgia-glasses en netto gezien zitten er in veel aspecten altijd vooruitgangen in Windows. ME zelfs had spannende nieuwe dingen die 98 niet had (en wat je met 2000 niet kon vanwege de maximale DirectX5 'grens').

Ik heb ook geen last van N-1 syndroom, iets waar veel 'communities' last van hebben. Ik noem het ook wel eens het Zelda syndroom: de nieuwe versie is "boeee" want de vorige had "dit dat of deze stijl". Denk aan hoe Wind Waker door de cell shading verschrikkelijk was en ocarina zo veel beter want "gritty". En toen kwam Twilight princess uit en was Wind Waker weer "the best". Zo gaat het zelfs nu, en ook in Windows-land.

Persoonlijk, en dan spreek ik privé én professioneel, vindt ik Win11 "het beste". Waarom?:

- Paar extra hardware frameworks die bepaalde dingen generaliseren (denk aan o.a. RGB) waardoor we minder "rotdrivers" nodig hebben (denk aan de webprint standaard, PCL drivers, TWAIN, en meer van dat soort dingen voor andere generaties hardware), waardoor bepaalde hardware/software gewoon beter is geworden.
- Afdwingen van TPM én CPU-hardware-level encyrptie/decryptie (de reden dat Intel 7000 niet maar 8000 wel bijvoorbeeld) is een flink stap beter geworden en biedt voor een hoop leken/gebruikers significante verbeteringen qua beveiliging terwijl het gemak OOK hoger is. Geen bitlocker 'ontgrendel pin', groter gemak van recovery, bitlocker OS-centrisch basis voor iedereen.
- Meer compatibiliteit, WindowsOnARM is ook qua X86 emulatie geweldig
- Meer FOSS-integratie, Win11 heeft echt vrij grote stappen qua WSL uitgevoerd
- Meer hardware level scheduling/uitbreidbaarheid.
- Nieuwe beheer zaken
- WinGet by default: je kan er gewoon vanuit gaan dat iets werkt
- Kernel-level CPU/multi tier/parking is echt wel vet, in theorie kan je zelfs twee instructiesets naast elkaar draaien voor bepaalde apps (hoewel we het voor nu met één instructieset in big.little configuratie per OS werken, prima, en hoewel zat mensen W10 draaien met een big.little-CPU en redelijke execution priority hebben is dat niet dankzij het OS maar eerder third party drivers)

Zijn een paar UI dingen misschien initieel wat minder geweest, maar zelfs dat werkt wel prima nu, en ik was altijd al een keyboard/mouse persoon.

Eigenlijk is voor mij de beste windows versie altijd de laatste, tenzij voor bepaalde museum/legacy zaken dat niet zo is: het moeten kraken van legaal gekochte games zoals Dragon Age: Origins met een >4G patch bijvoorbeeld is bij elk modern hardware een heel gedoe, en het hebben van een "museum PC" is dan misschien makkelijker.

[ Voor 4% gewijzigd door Umbrah op 31-01-2025 10:33 ]

[418O2]

Ik denk zelf dat je heel erg romantiseert hoe goed alles destijds werkte

[Duke of Savage]

Windows 3.11 was zo lek als een mandje.

[Dido]

Begonnen met een HDD van 100MB? Jonkie

De eerste PC waar ik mee speelde (niet van mezelf) was een AT in een XT-kast, met een wopping 10MB HDD.

Op de eerste PC die ik zelf kocht in 1993 kwam DOS 6.22 (en daar is nooit wat anders opgekomen), want die computervertagende, rare grafische shit van "Windows" werkte alleen maar vertragend.

Ik heb mijn verzet tegen Windows volgehouden tot 98SE uitkwam. En eerlijk is eerlijk, tegen die tijd was het eigenlijk prima te doen.

Daarna (zoals wel meer Tweakers) overgestapt naar 2000 (de NT-versie uiteraard, niet die halfbakken "Millenium Edition", en XP, Vista, 8, 10 en nu 11 gebruikt.

De "beste" versie? 11, hands down. Modern, stabiel, er is voorlopig nog lang support op, en behalve nostalgie zijn de oude versies gewoon dat: oude versies, die minder konden.

[GarBaGe]

Ik vond NT4 juist erg stabiel.
Dat was ook de enige versie die in RAID-0 op 2 HDDs wilde starten in 6 seconden.

Win11 vind ik niet zo best (10 was beter dan 11), vooral ook omdat win11 door MS als een soort van speeltuin wordt gebruikt om allerlei soorten bloatware uit te testen...
Ook al dat "recommended" spul in het startmenu en "zoeken" op internet (ipv lokale PC) vind ik compleet waardeloos.

[Kalentum]

Windows 3.11 for Workgroups was wel de beste windows uit de 3.x serie.

[Denman]

Windows 95 was de beste omdat die geïnstalleerd was op mijn allereerste PC. Er ging een wereld voor me open. Hoe het presteerde interesseerde me toen weinig, maar heb er wel goede herinneringen aan

[heuveltje]

Duke of Savage schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 11:29:
Windows 3.11 was zo lek als een mandje.

Zeggen dat Windows 3.11 lek was, impliceert dat er een beveiligingschil was om te beginnen.
Die was er niet, Dos was single user full admin. En alles wat onder windows draaide was ging mee in die rechten

[ Voor 5% gewijzigd door heuveltje op 31-01-2025 11:55 ]

[Dido]

heuveltje schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 11:54:
Zeggen dat Windows 3.11 lek was, impliceert dat er een beveiligingschil was om te beginnen.
Die was er niet, Dos was single user full admin. En alles wat onder windows draaide was ging mee in die rechten

Hell yeah. Security was toen sowieso heel anders dan tegenwoordig. Je liep besmettingen niet op via internet, maar via (al dan niet legale) zooi op gekopieerde floppies.

Ik heb ooit, in mijn laatste PC met een floppy drive, een keer een oude 3.5" floppy uit de tijd van mijn eerste eigen PC laten scannen door een AV. Het is onvoorstelbaar hoeveel verdachte shit er op 1.12MB past

[Outerspace]

Sorry, maar hier is Algemene Zaken niet voor. Je zou het bij WOS kunnen proberen, maar dan verwacht ik wel dat er iets aan discussiewaarde in moet zitten.