Bouwbesluit vs. bouwjaar

[zunrob]

Volgens het kadaster heeft ons (voor ons nieuwe) huis een bouwjaar van 1984. De bouwtekeningen die in het huis zijn achtergelaten zijn gedateerd op juni en september 1983. Hierin staat omschreven dat de betonvloer direct op zand is gestort. In de tekening van de aanbouw (2010) wordt duidelijk 10 cm isolatie omschreven; en hier zal het dus wel aanwezig zijn.

Op basis van deze tekeningen lijkt het dus alsof er geen isolatie in de vloer aanwezig is (behalve in de aanbouw). Conform bouwbesluit zou er vanaf 1983 volgens mij wel vloerisolatie aanwezig moeten zijn.

Ik weet dus niet of er wel of geen vloerisolatie aanwezig is. Er is (dus) geen kruipruimte, en weet niet goed hoe ik dit kan controleren. In de vragenlijst behorend bij de koopovereenkomst is aangegeven dat er vloerisolatie aanwezig is (met een Rc van 1,3 m2K/W). Ik heb dus reden hieraan te twijfelen.

Het lijkt me dat ze in 1983 zijn gaan bouwen, en opgeleverd in 1984. In deze periode was er dus een nieuw bouwbesluit dat isolatie in de vloer verplicht stelde. Is er een mogelijkheid dat hier destijds niet aan voldaan is, bijvoorbeeld doordat de vergunning al in 1982 is verleend? En er dus niet voldaan hoefde te worden aan het 'nieuwe' bouwbesluit?

[ Voor 7% gewijzigd door zunrob op 30-01-2025 09:50 ]

[pagani]

Niet toevallig een meterkast waar een dieper gat onder zit en je het kan controleren? (zo ging dat bij ons huis op zandgrond uit '84).

Wij hebben een centimeter of 2 aan piepschuim tussen de vloer zitten (tussen twee lagen beton), maar dat is natuurlijk een "vrij minimale" isolatie.

Hoe dan ook, wat wil je bereiken? Je zult (tenzij de verkoper heeft aangegeven dat er isolatie aanwezig is) geen aanspraak kunnen maken op niet voldoen aan het bouwbesluit na veertig jaar.

Als je wil uitzoeken of er isolatie in zit zul je moeten graven (tenzij er dus in de meterkast of elders een gat zit)

[ Voor 10% gewijzigd door pagani op 30-01-2025 09:46 ]

[zunrob]

pagani schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 09:46:
Niet toevallig een meterkast waar een dieper gat onder zit en je het kan controleren? (zo ging dat bij ons huis op zandgrond uit '84).

Wij hebben een centimeter of 2 aan piepschuim tussen de vloer zitten (tussen twee lagen beton), maar dat is natuurlijk een "vrij minimale" isolatie.

Hoe dan ook, wat wil je bereiken? Je zult (tenzij de verkoper heeft aangegeven dat er isolatie aanwezig is) geen aanspraak kunnen maken op niet voldoen aan het bouwbesluit na veertig jaar.

Als je wil uitzoeken of er isolatie in zit zul je moeten graven (tenzij er dus in de meterkast of elders een gat zit)

Dat had ik moeten vermelden; er is aangegeven (ook in de vragenlijst behorend bij de koopovereenkomst) dat er vloerisolatie aanwezig is (met een Rc van 1,3 m2K/W). Ik heb dus nu reden om te betwijfelen of dit wel zo is.

[njitter]

Vraag aan de verkopende partij of ze daar bewijsstukken voor hebben. Wat wil je hier overigens mee bereiken? Koop ontbinden?

[pagani]

zunrob schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 09:49:
[...]


Dat had ik moeten vermelden; er is aangegeven (ook in de vragenlijst behorend bij de koopovereenkomst) dat er vloerisolatie aanwezig is (met een Rc van 1,3 m2K/W). Ik heb dus nu reden om te betwijfelen of dit wel zo is.

Rc van 1.3 is inderdaad in lijn met zeg een centimeter piepschuim uit die tijdsperiode (en doet eigenlijk praktisch niets)

[SPee]

zunrob schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 09:49:
[...]
Dat had ik moeten vermelden; er is aangegeven (ook in de vragenlijst behorend bij de koopovereenkomst) dat er vloerisolatie aanwezig is (met een Rc van 1,3 m2K/W). Ik heb dus nu reden om te betwijfelen of dit wel zo is.

De aanbouw heeft wel isolatie zeg je. Hebben ze dus niet alleen die isolatie vermeldt? Als zijnde "deze isolatie is er", maar "vergeten" te melden dat het maar voor een klein deel van de woning geldt.
Of is voor de woning en aanbouw een aparte invulling?

[ollie1965]

Het moment van afgeven van de bouwvergunning geeft ook aan onder welke bouwvereisten (bouwbesluit) hij valt. Een vergunning wordt afgegeven voorafgaand aan de start van de bouw, dus als er isolatie aanwezig is komt dat alleen omdat de opdrachtgever dat waarschijnlijk aangaf (bouwers zijn zeer conservatief op het gebied van isolatie).

Maar, my 2 cents, vloer eruit gooien isoleren, isoleren, isoleren (had ik al isoleren gezegd?) en daarna genieten van het comfort.

[technopeuter]

Je aanname dat dit wel eens uit 1982 kan zijn is niet gek, de gemeente zou je kunnen vragen naar de bouwvergunning.


Even de vloer eruit en opnieuw opbouwen zou ik niet aanraden, het is vervuilend (beton is zeer co2-uitstotend)
Daarnaast word vloerisolatie vaak niet begrepen. warmteverlies is max 15%

de kou komt van buiten, niet uit de grond (daarom is bodemisolatie zo waardeloos) De uitbouw zal dus al iig aan één kant je woning daartegen beschermen. Bij grote gebouwen op zand is ook maar de eerste 3 meter geïsoleerd, Logisch want zand kan (mits droog) een isolatiewaarde hebben van Rc5 per strekkende meter.
Daarnaast is een ander raar fenomeen met warmte, die stijgt omhoog. Dat is voordelig bij vloeren.

Wat ik eerst zou doen is je fundering aan de buitenzijde isoleren met xps plaat, eps mag ook.

[ZveenT]

De vergunningsdatum is leidend. Nu althans wel. In die periode vast ook.

Ik heb meegewerkt aan een project wat in 2023 is opgeleverd met een vergunningsdatum van 2019. Daar zaten andere eisen in dan nu gelden.

Dus je aanname is niet gek .

[Dido]

Linksom of rechtsom voldoet een huis uit de jaren '80 bij lange na niet aan wat we tegenwoordig zien als redelijke isolatie-eisen.

De vraag is dus wat je wilt met het antwoord op jouw vraag.

Als je je huis wilt gaan isoleren naar moderne standaarden, dan zul je er sowieso een specialist bij moeten halen om te bepalen wat er allemaal moet gebeuren. En dan zal het al dan niet aanwezig zijn van een centimetertje piepschuim onder je betonvloer vermoedelijk maar heel beperkt van invloed zijn.

[ollie1965]

technopeuter schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 10:56:

Even de vloer eruit en opnieuw opbouwen zou ik niet aanraden, het is vervuilend (beton is zeer co2-uitstotend)
Daarnaast word vloerisolatie vaak niet begrepen. warmteverlies is max 15%

de kou komt van buiten, niet uit de grond (daarom is bodemisolatie zo waardeloos) De uitbouw zal dus al iig aan één kant je woning daartegen beschermen. Bij grote gebouwen op zand is ook maar de eerste 3 meter geïsoleerd, Logisch want zand kan (mits droog) een isolatiewaarde hebben van Rc5 per strekkende meter.
Daarnaast is een ander raar fenomeen met warmte, die stijgt omhoog. Dat is voordelig bij vloeren.

Wat ik eerst zou doen is je fundering aan de buitenzijde isoleren met xps plaat, eps mag ook.

Afgezien van beton en co2.

Ik weet niet hoe jij tot deze conclusies komt, ze zijn naar mijn mening tegenstrijdig aan de algemene consensus in de wetenschap (zowel in de praktijk als theorie)

[twain4me]

zunrob schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 09:37:
Is er een mogelijkheid dat hier destijds niet aan voldaan is, bijvoorbeeld doordat de vergunning al in 1982 is verleend? En er dus niet voldaan hoefde te worden aan het 'nieuwe' bouwbesluit?

Ja, de indieningsdatum van de vergunning is maatgevend. (dat is dus nog minder gunstig dan de datum van verlenen)
en vroeger kon je makkelijker een aanpassingbouwplan doen en dat werdt ook heel erg veel (ge)(mis)bruikt om niet aan de nieuwste eisen te hoeven voldoen, dat is immers goedkoper bouwen.

[ Voor 25% gewijzigd door twain4me op 30-01-2025 11:27 ]

[Bas.013]

Voor 1992 had elke gemeente een eigen bouwbesluit (verordening). De meeste gemeenten hadden het model van de VNG, maar er zijn dus uitzonderingen (op artikelniveau) mogelijk. Vraag bij de gemeente inzage in het bouwdossier.

Het bouwbesluit op moment van indienen van de aanvraag om vergunning is van toepassing.

[pman63]

Dus als je het zeker wilt weten zul je moeten boren op diverse plekken in de vloer. en dan met een endoscoop camera moeten kijken of en hoeveel isolatie er is toegepast. (of even in de buurt rondvragen als het een rijtjeshuis is)

[Anoniem: 1221402]

technopeuter schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 10:56:
Daarnaast word vloerisolatie vaak niet begrepen. warmteverlies is max 15%

Wat helaas vaak ook vergeten wordt, is dat veel mensen vloerverwarming willen/hebben. En dan zal je warmteverlies via de vloer een heel stuk toenemen zonder ruim voldoende isolatie.

[technopeuter]

ollie1965 schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 11:15:
[...]


Afgezien van beton en co2.

Ik weet niet hoe jij tot deze conclusies komt, ze zijn naar mijn mening tegenstrijdig aan de algemene consensus in de wetenschap (zowel in de praktijk als theorie)

Leuk dat je dat vind, heb je ook feiten?

dingen die je weinig hoort over vloeren:

-warmteverlies door verdampen van vocht in de kruipruimte is zo 25% (simpel te verhelpen met een zeil over het zand)
- de delta-t is veel lagen tussen je vloer en de bodem. de bodem is eigenlijk altijd 10 graden. je vloer 18. dus 8 graden verschil. Daarom is dakisolatie veel belangrijker, de delta-t is groter en warmte stijgt.
-Ventilatie maakt het kouder onder de vloer. Daarom dien je die te beperken tot het minimum, ze moet er echter wel zijn!

bron:https://klimapedia.nl/publicaties/vloer-en-bodemisolatie-besparingskentallen-en-aandachtspunten/onderzoek-vloer-en-bodemisolatie-tu-delft-definitieve-versie02112010/

https://klimapedia.nl/wp-...e-zwaar-ACL-V2_200401.pdf
hierin zie je mooi hoe ze rekenen waarin de vloer maar telt voor 0,5 tov de andere delen. (door die delta-t)


mooi leeswerk: https://klimapedia.nl/wp-...mee-v3_200504-concept.pdf

[pentaw1nz]

Dido schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 11:07:
Linksom of rechtsom voldoet een huis uit de jaren '80 bij lange na niet aan wat we tegenwoordig zien als redelijke isolatie-eisen.

De vraag is dus wat je wilt met het antwoord op jouw vraag.

Als je je huis wilt gaan isoleren naar moderne standaarden, dan zul je er sowieso een specialist bij moeten halen om te bepalen wat er allemaal moet gebeuren. En dan zal het al dan niet aanwezig zijn van een centimetertje piepschuim onder je betonvloer vermoedelijk maar heel beperkt van invloed zijn.

Idd, ook als er wel wat zit zal het vrij waardeloos zijn.
Opnieuw opbouwen die handel.

En in alle documentatie over woningen wordt heel vaak in de overeenkomsten aangegeven dat het met zorgvuldigheid is opgesteld maar er geen rechten aan kunnen worden ontleend. Evenals bij plattegronden.

[ollie1965]

@technopeuter Je hebt gelezen over wat voor vloer de TS het heeft? Wat de opbouw is?
Rest my case

[zunrob]

Dank voor alle reacties! Er is expliciet aangegeven dat er vloerisolatie in de gehele woning aanwezig is, vandaar de vraag hier. Helaas zijn er wat meer puntjes met het huis, en we zijn bezig deze inzichtelijk te maken.

Ter informatie, volgens de bouwtekening is de betonvloer op zand gestort. Het zijn 2 delen beton, en een PVC-zeil.
Bedankt ook voor de inhoudelijke reacties, weer wat geleerd. Er is vloerverwarming (weliswaar ook uit jaren 80) en een mooie vloer aanwezig, en het stond niet op de planning en begroting om deze te vervangen.

[FredvZ]

zunrob schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 14:21:
Dank voor alle reacties! Er is expliciet aangegeven dat er vloerisolatie in de gehele woning aanwezig is, vandaar de vraag hier. Helaas zijn er wat meer puntjes met het huis, en we zijn bezig deze inzichtelijk te maken.

Daar heb je het bouwbesluit niet voor nodig. Of het nou wel of niet verplicht was destijds: de verkoper heeft jou in de veronderstelling gebracht dat er vloerisolatie aanwezig is.

Die blijkt er nu na overdracht niet te zijn en dan kan je je beter focussen op het juridische aspect hiervan:
- heb jij voldoende geïnformeerd naar de vloerisolatie
- heeft de verkoper jou voldoende voorzien van informatie
- Wat doet het ontbreken van de isolatie met de waarde van de woning

En de vraag aan jezelf: had je deze woning niet gekocht of minder geboden als je vooraf had geweten dat er geen vloerisolatie was.

[Wolly]

ollie1965 schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 23:20:
@technopeuter Je hebt gelezen over wat voor vloer de TS het heeft? Wat de opbouw is?
Rest my case

]In de praktijk hanteert met ook wel het 30-20-10 principe / ezelsbruggetje: 30% dak, 20 % muur en beglazing, 10% vloer.

https://energieambassadeurs.nl/woningverbetering/isoleren/

[Wolly]

FredvZ schreef op zondag 2 februari 2025 @ 13:16:
[...]

Daar heb je het bouwbesluit niet voor nodig. Of het nou wel of niet verplicht was destijds: de verkoper heeft jou in de veronderstelling gebracht dat er vloerisolatie aanwezig is.

Die blijkt er nu na overdracht niet te zijn en dan kan je je beter focussen op het juridische aspect hiervan:
- heb jij voldoende geïnformeerd naar de vloerisolatie
- heeft de verkoper jou voldoende voorzien van informatie
- Wat doet het ontbreken van de isolatie met de waarde van de woning

En de vraag aan jezelf: had je deze woning niet gekocht of minder geboden als je vooraf had geweten dat er geen vloerisolatie was.

Waarom denk je dat er geen vloerisolatie is?

Er is letterlijk in de openingspost aangegeven dat dit een vraagteken is:

Ik weet dus niet of er wel of geen vloerisolatie aanwezig is.

[ollie1965]

Wolly schreef op zondag 2 februari 2025 @ 13:24:
[...]


[Afbeelding]

[...]

https://energieambassadeurs.nl/woningverbetering/isoleren/

Niet om het een of ander hoor, en ik weet het, half Nederland kent alleen een kruipruimte onder de begane grond vloer, maar heb je de TS gelezen?
Rest my case.

[Wolly]

ollie1965 schreef op zondag 2 februari 2025 @ 14:44:
[...]

Niet om het een of ander hoor, en ik weet het, half Nederland kent alleen een kruipruimte onder de begane grond vloer, maar heb je de TS gelezen?
Rest my case.

Kan je inhoudelijk aangeven wat er niet klopt aan de stelling dat tot 15% van de warmte via de vloer weglekt? Je schermde eerder met consensus in de wetenschap, kan je dat eens toelichten?

[twain4me]

ollie1965 schreef op zondag 2 februari 2025 @ 14:44:
[...]

Niet om het een of ander hoor, en ik weet het, half Nederland kent alleen een kruipruimte onder de begane grond vloer, maar heb je de TS gelezen?
Rest my case.

Kruipruimtes kunnen zelfs minder gunstig zijn omdat ze (te) hard kunnen ventileren en die lucht wel -5 kan zijn en de door een gebouw afgeschermde grond dat eigenlijk nooit zal zijn.

In zand komt gewoon een gelaagdheid (vergelijkbaar met bv een boilervat of elke ander isolatie materiaal) en geeft uiteindelijk niet veel verlies. Het moet wel droogzand zijn, bij gemiddelde polderprut in west nederland spoeld je warmte naar de buren. rand isolatie zoals werd voorgesteld is altijd aan te bevelen. En die polderprut is dan ook mede de reden dat je er in nederland weinig over zal horen. In nagenoeg heel de randstad is het niet toepasbaar en veder hebben we ook in de rest van nederland met name huizen met een kruipruimte.
Als je maar genoeg dikte hebt is droog zand een prima isolator. de Lamda waarde is vergelijkbaar met die van hout, pir is een factor 10 beter maar onder het huis heb je in sommige gevallen een enorme hoogte aan droog zand. wat je niet moet willen is om de haverklap de verwarming uit willen zetten. de massa van het zand kost dan tijd om op te warmen. En in de afkoel periode gebruik je het als gebruiker in dat geval niet dus kan je het beschouwen als verlies.

[ollie1965]

Wolly schreef op zondag 2 februari 2025 @ 14:47:
[...]


Kan je inhoudelijk aangeven wat er niet klopt aan de stelling dat tot 15% van de warmte via de vloer weglekt? Je schermde eerder met consensus in de wetenschap, kan je dat eens toelichten?

Een standaard kruipruimte is geïsoleerd, de eerste series niet dat klopt. Alle op zand gestorte vloeren hebben geen noemenswaardige isolatie, toen de verplichting kwam van isoleren is men snel overgestapt op kruipruimte systemen. Daarbij is de gedachte van een droge zandgrond (want dat isoleert) bij één op zand gestorte vloer bijna null in de stook periode.
Niet voor niets de veelvuldige scheurvorming in de op zand gestorte vloeren. In de zomer inklinken van het zandbed en in de rest van het jaar zwellen.
Resultaat, veel meer verlies dan de aangehaalde modellen.
Wetenschap = rekenkundig in de praktijk en niet de theoretische modellen.

Zo ga ik nu mijn huidige huis ook weer ontgraven (nr 3!) en isoleren (tip kijk in mijn fotoalbum voor de vorige woning).
Ook deze vloer is volledig gescheurd door bovenstaande. En dat wonende op een zandwal op +17 meter. Je zou toch zeggen als je op een zandwal woont dat de grond eronder droog zou moeten zijn? Dat is hij ook 3-4 zomermaanden, en daarna verzadigd hij gewoon weer.

Ervaring en toegepaste (praktische/praktijk) wetenschap is prima, rekenmodellen zijn leuk voor gemiddelde.
Vaak genoeg een theoretisch rekenmodel gezien van een wetenschapper wat in de praktijk bij gesteld moest worden.