Retourneren buiten de EU?

[targaryanwolf]

Ik heb een rolgordijn besteld, bij een webshop welke gevestigd zit in Nederland, met kvknummer en webshop keurmerk.

Nu kreeg ik eergisteren de T&T en blijkt het rolgordijn uit een gordijnen zaak uit Noord-Ierland (VK) te komen, vreemd gezien ik er vanuit ging een originele Velux besteld te hebben.

Na wat rondklikken op de site staat ergens in een hoekje verstopt beschreven dat het om hun eigen "merk" gaat en dat het dus een soort van namaak is.

Gezien de kosten van een echte Velux maar een paar tientjes hoger is besloten om te bestelling te annuleren/retourneren onder wet koop op stand, echter staat in hun retourbeleid dat je de retourzending zelf dient te betalen en dat je via de webshop "goedkoop" een retourlabel kunt kopen om de bestelling te retourneren, naar Noord-Ierland (VK).

Ik ben nu bang dat het retourneren niet goedkoop zal zijn, ik ging er namelijk vanuit om een bestelling te doen bij een bedrijf gevestigd in Nederland, echter blijkt de webshop een dozenschuiver te zijn.

De bestelling heb ik nog niet ontvangen, deze verwacht ik vandaag of morgen te ontvangen, is het pakket weigeren aan de deur verstandig? Want dan heb ik geen verzendbewijs.

Wat zijn mijn rechten? Ik voel me namelijk misleid omdat ze met "Dakraamgordijn voor VELUX ®" adverteren en de gordijnen configurator hetzelfde is als die van Velux.

Edit:
Op de factuur staat :Verzendkosten binnen Nederland € 4,95

[Heroic_Nonsense]

Als de winkel een Nederlands KVK-nummer heeft, is het heel makkelijk: het is een Nederlandse winkel. Dus geldt de Nederlandse wet, en mag je het product dus retourneren onder de wet koop-op-afstand.

Let wel: hierop kan een uitzondering gelden. Als het product voor jou op maat gemaakt is, dan kan het zijn dat het recht op retour niet geldt. Als je die maat uit een menu kon kiezen, is het geen maatwerk en geldt het WKAO-retourrecht wél.

Product eerst in ontvangst nemen en dan retourneren. Je hoeft geen reden op te geven.

[99ruud99]

Wet koop of afstand betaal je zelf de retourkosten.
Dus vooral weigeren aan de deur, dan wordt het gratis terug gezonden.

Winkel heeft dan geen bewijs van leveren, dus moet geld terug overmaken naar jou.

Vooral niet doen wat @Heroic_Nonsense aanraadt, want dan kom je in de moeilijke wereld van " moet een webshop een Nederlands retour adres hebben".

En je betaalt ALTIJD de retourkosten. Sommige winkels berekenen dit echter in de standaardprijs.

https://www.consuwijzer.n...wanneer-heb-ik-bedenktijd

[ Voor 47% gewijzigd door 99ruud99 op 30-01-2025 08:51 ]

[Heroic_Nonsense]

99ruud99 schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 08:48:
Wet koop of afstand betaal je zelf de retourkosten.
Dus vooral weigeren aan de deur, dan wordt het gratis terug gezonden.

Winkel heeft dan geen bewijs van leveren, dus moet geld terug overmaken naar jou.

Vooral niet doen wat @Heroic_Nonsense aanraadt, want dan kom je in de moeilijke wereld van " moet een webshop een Nederlands retour adres hebben".

En je betaalt ALTIJD de retourkosten. Sommige winkels berekenen dit echter in de standaardprijs.

https://www.consuwijzer.n...wanneer-heb-ik-bedenktijd

Ik snap je redenering, het is de weg van de minste moeite voor de consument, maar het is borderline asociaal gedrag jegens de webshop en de bezorger IMHO. Je zadelt de webshop op met kosten, en de bezorger met extra werk waar hij niet voor betaald krijgt, terwijl jij als consument diegene bent die het product wil retourneren maar het vertikt om daar de juiste wegen voor te bewandelen omdat.... ja, waarom eigenlijk?

Laten we vooral niet meteen uitgaan van slechte bedoelingen van de webshop.

Over het al dan niet hebben van een Nederlands retouradres: retourneren van een pakket kan altijd als de winkel een Nederlandse identiteit heeft. Dan haal je het adres van de KvK-site, en stuur je het daar naartoe op. Verzendbewijs bewaren en winkel in kennis stellen dat het pakket naar dat adres onderweg is.

[targaryanwolf]

Heroic_Nonsense schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 09:26:
[...]

Over het al dan niet hebben van een Nederlands retouradres: retourneren van een pakket kan altijd als de winkel een Nederlandse identiteit heeft. Dan haal je het adres van de KvK-site, en stuur je het daar naartoe op. Verzendbewijs bewaren en winkel in kennis stellen dat het pakket naar dat adres onderweg is.

Bij hun adres op de site staat beschreven dat het niet als retour adres mag worden gebruikt staat in de kleine lettertjes.

[targaryanwolf]

99ruud99 schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 08:48:
En je betaalt ALTIJD de retourkosten. Sommige winkels berekenen dit echter in de standaardprijs.

https://www.consuwijzer.n...wanneer-heb-ik-bedenktijd

€4,95 om te retourneren is het probleem ook niet, wel als die tegen de €30,- zal zijn omdat het terug naar VK moet, dat is op een rolgordijn van €100,- veel geld.

Gezien ik maar €4,95 voor verzending heb betaald ga ik er ook vanuit dat het retourneren €4,95 zal kosten, maar ik lees op internet in de reviews dat het toch richting de €30,- zal gaan.

[targaryanwolf]

Ik zal het pakket in ontvangst nemen en retourlabel van de winkel afwachten en eens kijken wat de kosten zijn.

Andere optie is het gordijn op Marktplaats aan te bieden gezien het om een standaard Velux maat gaat.

[mfkne]

Heroic_Nonsense schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 09:26:
[...]

Je zadelt de webshop op met kosten, en de bezorger met extra werk waar hij niet voor betaald krijgt

De bezorger wordt betaald voor het vervoeren van pakketen. Of die nou naar de ontvanger of de afzender gaan maakt niet uit.

[Heroic_Nonsense]

mfkne schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 09:35:
[...]


De bezorger wordt betaald voor het vervoeren van pakketen. Of die nou naar de ontvanger of de afzender gaan maakt niet uit.

Nee, als bezorger (persoon, ZZP-constructie) krijg je betaald per pakket dat je aflevert. Een onsuccesvolle aflevering wordt niet betaald door DHL en DPD aan de bezorger. PostNL weet ik niet, maar zal niet anders zijn vermoed ik.

[Heroic_Nonsense]

targaryanwolf schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 09:29:
[...]


Bij hun adres op de site staat beschreven dat het niet als retour adres mag worden gebruikt staat in de kleine lettertjes.

Kun je de naam van de shop delen in members-only tags? (dat is toegestaan).

[targaryanwolf]

Heroic_Nonsense schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 09:59:
[...]


Kun je de naam van de shop delen in members-only tags? (dat is toegestaan).

Yes, hier is die.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 3% gewijzigd door targaryanwolf op 30-01-2025 10:04 ]

[99ruud99]

Heroic, dus jij zou zeggen neem het pakket aan, zodat je opnieuw verzendkosten mag betalen.
Deel van dit geld gaat naar ZZPers, want die zouden het zwaar hebben.
Nu weet ik 1 ding over ZZP, die hebben gigantische voordelen mbt belastingen. Dus ik heb geen medelijden met hun inkomen... Maar dat is hele andere discussie.

Ik blijf bij het feit, eenvoudigst is pakket weigeren, anders krijg je gedoe.

[Nielson]

targaryanwolf schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 08:33:
Na wat rondklikken op de site staat ergens in een hoekje verstopt beschreven dat het om hun eigen "merk" gaat en dat het dus een soort van namaak is.

Staat gewoon in de

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Had je dus ook voor aanschaf kunnen weten.

[ Voor 0% gewijzigd door Yorinn op 30-01-2025 11:27 . Reden: Link + quote in mo-tags gezet ]

[targaryanwolf]

Nielson schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 11:10:
[...]
Staat gewoon in de FAQ?


[...]

Had je dus ook voor aanschaf kunnen weten.

Ja en nee, aan de ene kant wel aan de andere kant ben ik erin getrapt omdat de configurator van het gordijn hetzelfde is en de zelfde opties bieden als die van de Velux site en omdat er VELUX ® staat geschreven.

Daarbij ben ik op deze site terecht gekomen door het onderdeelnummer van het gordijn van Velux site in google ingetikt te hebben.

[Christoxz]

Ik vind het ook niet persee misleidend, er staat overal dat het gaat om gordijnen voor VELUX, en niet van VELUX. Daar is verder niks aan gelogen

Weet je al wat de exacte retour kosten zullen zijn? Wellicht valt het allemaal mee.

Gezien ik maar €4,95 voor verzending heb betaald ga ik er ook vanuit dat het retourneren €4,95 zal kosten,

Dat klinkt logisch, maar zo werkt het helaas niet.
Daarnaast is het een service, en geen plicht dat je via hun een goedkopere retour label kan aanschaffen.

Al moet ik toegeven, dat ik niet helemaal weet wat je rechten zijn in dit geval, aangezien het retour adres onverwachts in het buitenland blijkt te zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door Christoxz op 30-01-2025 11:23 ]

[XelaRetak]

targaryanwolf schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 10:04:
[...]

Yes, hier is die.

***members only***

Het is mij echt direct duidelijk dat dit niet de originele rolgordijnen zijn, daar ben je dus als koper zelf vooral de mist in gegaan.

Daarnaast heb je het gordijn nog niet ontvangen. Wat als hij gewoon prima is? Waarom dan vervangen?

Anyway, volgens de ACM moet het retouradres in Nederland zijn, zie https://www.acm.nl/nl/ver...ederland%20is%20gevestigd.

Mochten ze dus geen NL retouradres leveren, en de retourkosten zijn daardoor exorbitant hoog, dan mag dat niet jou probleem worden.

[targaryanwolf]

Christoxz schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 11:21:
Ik vind het ook niet persee misleidend, er staat overal dat het gaat om gordijnen voor VELUX, en niet van VELUX. Daar is verder niks aan gelogen

Weet je al wat de exacte retour kosten zullen zijn? Wellicht valt het allemaal mee.


[...]

Dat klinkt logisch, maar zo werkt het helaas niet.
Daarnaast is het een service, en geen plicht dat je via hun een goedkopere retour label kan aanschaffen.

Achja leergeld dan maar weer, verschil is deze zit geschroeft op het raam, die van Velux geklikt. Ik schroef liever niet het hout als dat niet nodig is.

Ik wacht de retourkosten even af, als dat tegenvalt dan zet ik het rolgordijn liever op Marktplaats.

[Yorinn]

Heroic_Nonsense schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 09:26:
[...]


Ik snap je redenering, het is de weg van de minste moeite voor de consument, maar het is borderline asociaal gedrag jegens de webshop en de bezorger IMHO. Je zadelt de webshop op met kosten, en de bezorger met extra werk waar hij niet voor betaald krijgt, terwijl jij als consument diegene bent die het product wil retourneren maar het vertikt om daar de juiste wegen voor te bewandelen omdat.... ja, waarom eigenlijk?

Laten we vooral niet meteen uitgaan van slechte bedoelingen van de webshop.

Over het al dan niet hebben van een Nederlands retouradres: retourneren van een pakket kan altijd als de winkel een Nederlandse identiteit heeft. Dan haal je het adres van de KvK-site, en stuur je het daar naartoe op. Verzendbewijs bewaren en winkel in kennis stellen dat het pakket naar dat adres onderweg is.

Het gaat er alleen niet om wat jij "borderline asociaal" vind, maar om de feiten en wat wettelijk is toegestaan.

PostNL (https://www.postnl.nl/kla...-barcode/pakket-weigeren/) en DHL (https://www.dhlecommerce....tourneren/pakket-weigeren) geven zelf ook aan op hun site dat dit gewoon een mogelijkheid is.

[DukeBox]

Overigens een pakket weigeren is soms nog best lastig, heb wel eens meegemaakt dat het alsnog bij de buren was afgegeven (taal barrière). Het meest betrouwbare is om het te veranderen naar een pick-up point en dan niet ophalen.

[ Voor 3% gewijzigd door DukeBox op 30-01-2025 11:32 ]

[Room42]

targaryanwolf schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 10:04:
[...]

Yes, hier is die.

***members only***

Had je niet gecheckt dat de site geen keurmerk (meer) heeft? Er staat wel een vermelding als je gaat zoeken, maar die heeft heel andere gegevens.

[targaryanwolf]

XelaRetak schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 11:24:
[...]
Het is mij echt direct duidelijk dat dit niet de originele rolgordijnen zijn, daar ben je dus als koper zelf vooral de mist in gegaan.

Daarnaast heb je het gordijn nog niet ontvangen. Wat als hij gewoon prima is? Waarom dan vervangen?

Anyway, volgens de ACM moet het retouradres in Nederland zijn, zie https://www.acm.nl/nl/ver...ederland%20is%20gevestigd.

Mochten ze dus geen NL retouradres leveren, en de retourkosten zijn daardoor exorbitant hoog, dan mag dat niet jou probleem worden.

Ik had ook misschien even wat langer moeten kijken, maar goed. Die van Velux zit geklikt en deze schroeft, nu schroef ik liever niet in het hout als dat niet hoeft, die van Velux was ook maar €30,- duurder.

Ik had dus het productnummer van Velux op google ingetikt en zo kwam ik op de site uit, en alles leek hetzelfde, kwa kleuren en opties van het gordijn, alleen een paar tientjes goedkoper. Wel gekeken of het een bedrijf uit Nederland ging en dat was het geval.

[bwerg]

DukeBox schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 11:32:
Overigens een pakket weigeren is soms nog best lastig, heb wel eens meegemaakt dat het alsnog bij de buren was afgegeven (taal barrière).

Of ze leggen het in de tuin of iets dergelijks.

Nielson schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 11:10:
[...]
Staat gewoon in de <FAQ>
***members only***

Had je dus ook voor aanschaf kunnen weten.

Van de FAQ kun je niet verwachten dat elke klant die leest, dus ook zonder FAQ moet het duidelijk zijn wat je koopt.

Maar als ik de productpagina zie zie ik ook nergens geimpliceerd worden dat het systeem van Velux zelf is. Naar mijn mening is dit niet misleidend, al is het niet gek dat je die link zelf gelegd hebt als je expliciet naar velux-gordijnen zocht.

[targaryanwolf]

Room42 schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 11:33:
[...]

Had je niet gecheckt dat de site geen keurmerk (meer) heeft? Er staat wel een vermelding als je gaat zoeken, maar die heeft heel andere gegevens.

Ja, maar even vlug tussen door
Was me nog niet opgevallen dat er andere gegevens staan.

[Room42]

targaryanwolf schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 11:38:
[...]

Ja, maar even vlug tussen door
Was me nog niet opgevallen dat er andere gegevens staan.

Maar de link bovenaan hun website werkt niet eens.

[targaryanwolf]

DukeBox schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 11:32:
Overigens een pakket weigeren is soms nog best lastig, heb wel eens meegemaakt dat het alsnog bij de buren was afgegeven (taal barrière). Het meest betrouwbare is om het te veranderen naar een pick-up point en dan niet ophalen.

Ik heb liever het pakket in bezit, gezien het waarschijnlijk retour moet naar VK in Noord-Ierland vrees ik dat er e.a. fout kan gaan, dan heb ik liever een eigen T&T code, als de retourkosten te hoog zijn dan maar op Marktplaats.

[Cheesy]

Zie de onderste alinea's van https://www.webwinkelkeur...et-buitenland-toegestaan/

Overigens heb ik deze rolgordijnen ook, ze zijn redelijk oké dus je kan overwegen ze te houden.

[targaryanwolf]

Cheesy schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 11:47:
Zie de onderste alinea's van https://www.webwinkelkeur...et-buitenland-toegestaan/

Overigens heb ik deze rolgordijnen ook, ze zijn redelijk oké dus je kan overwegen ze te houden.

Ik twijfel ook niet over de kwaliteit of het product, kan er nog niks overzeggen namelijk. Echter heb ik dan voor die paar euro meer liever een originele.

Maar eens afwachten wat de retourkosten zijn.

[SgtElPotato]

Heroic_Nonsense schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 09:58:
[...]


Nee, als bezorger (persoon, ZZP-constructie) krijg je betaald per pakket dat je aflevert. Een onsuccesvolle aflevering wordt niet betaald door DHL en DPD aan de bezorger. PostNL weet ik niet, maar zal niet anders zijn vermoed ik.

En dat is dan het probleem van de klant / ontvanger? Als ik naar een restaurant ga en mijn eten is niet goed moeten ze dat ook weggooien en kost het geld voor de eigenaar, moet ik het dan toch maar opeten?

Risico van het vak en risico van een eigen onderneming in dit geval.

[DataGhost]

Ze hebben een telefoonnummer op de site staan, misschien kan je die gewoon eens bellen en vragen wat de retourkosten zijn en of het retouradres in Nederland is? En als je er geen zin in hebt kan je dan direct aangeven dat je de bestelling wilt annuleren / herroepen en dat je die weigert aan de deur. Dat zullen ze je misschien zelf ook vertellen. Helemaal als je zegt dat je vond dat de indruk gewekt werd dat het originele gordijnen waren en dat niet zo blijkt te zijn (non-conform en daarmee hun probleem, in tegenstelling tot herroepen zonder reden). Er kan van alles misgaan met de aflevering waardoor het pakket anders alsnog retour moet en ik verwacht niet dat ze graag het product kwijtraken, dus het afzenderadres moet gewoon "bruikbaar" zijn.

[ Voor 15% gewijzigd door DataGhost op 30-01-2025 12:02 ]

[DukeBox]

targaryanwolf schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 11:43:
Ik heb liever het pakket in bezit, gezien het waarschijnlijk retour moet naar VK in Noord-Ierland vrees ik dat er e.a. fout kan gaan, dan heb ik liever een eigen T&T code, als de retourkosten te hoog zijn dan maar op Marktplaats.

Maar dan betaal je wel de verzendkosten. B.t.w. T&T blijft het zelfde bij retour.

[Cheesy]

targaryanwolf schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 11:54:
[...]


Ik twijfel ook niet over de kwaliteit of het product, kan er nog niks overzeggen namelijk. Echter heb ik dan voor die paar euro meer liever een originele.

Maar eens afwachten wat de retourkosten zijn.

Dat had vooraf duidelijk moeten zijn, dus als dat niet ergens staat zijn ze al in overtreding. Volgens mij is @fopjurist hier ook altijd heel duidelijk in.

Maargoed, wellicht is retourneren gratis. Je kan het even navragen ben ook wel benieuwd.

[DataGhost]

targaryanwolf schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 11:43:
[...]


Ik heb liever het pakket in bezit, gezien het waarschijnlijk retour moet naar VK in Noord-Ierland vrees ik dat er e.a. fout kan gaan, dan heb ik liever een eigen T&T code, als de retourkosten te hoog zijn dan maar op Marktplaats.

Als je het pakket niet in bezit hebt gehad kan het nooit jouw probleem zijn als het niet terugkomt bij de winkel. Het is hun probleem om het bij jou aan te laten komen en dat zou dan blijkbaar niet gelukt zijn. Als jij het pakket aanneemt is er meer wat fout kan gaan waar jij wél verantwoordelijk voor bent.

[targaryanwolf]

DataGhost schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 12:04:
[...]

Als je het pakket niet in bezit hebt gehad kan het nooit jouw probleem zijn als het niet terugkomt bij de winkel. Het is hun probleem om het bij jou aan te laten komen en dat zou dan blijkbaar niet gelukt zijn. Als jij het pakket aanneemt is er meer wat fout kan gaan waar jij wél verantwoordelijk voor bent.

*knip*

Heb DPD gesproken, pakket telefonische geweigerd en aangegeven dat het retour afzender mag. DPD gaat het in orde maken en krijg nog een mail dat het retour gaat.

[ Voor 17% gewijzigd door targaryanwolf op 30-01-2025 12:32 ]

[Heroic_Nonsense]

SgtElPotato schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 11:59:
[...]


En dat is dan het probleem van de klant / ontvanger? Als ik naar een restaurant ga en mijn eten is niet goed moeten ze dat ook weggooien en kost het geld voor de eigenaar, moet ik het dan toch maar opeten?

Risico van het vak en risico van een eigen onderneming in dit geval.

Nee, natuurlijk niet! Waarom trekt iedereen dit soort zaken altijd meteen tot het uiterste, en waarom zo defensief?

Weigeren aan de deur is een uiterste - een paardemiddel - voor als je ergens niet uit komt.

Voor alle normale situaties heb je recht op retour via de Wet Koop Op Afstand (WKOA), waarbij prima is geregeld dat je iets mag retourneren.

Nu stelt iedereen dat het maar het probleem van een ander moet zijn dat TS van zijn koop wil afzien. De ZZP-er die het pakketje komt brengen, en de webshop, terwijl de rechten prima belegd zijn.

nogmaals: via de WKOa kun je het product retourneren zonder opgaaf van reden, via het administratieve proces van de winkelier. Door te weigeren aan de deur treedt je buiten dat proces, en dat is vragen om discussies, zoekgeraakte retouren en uitblijven van terugbetaling.

De ZZP-er die al tegen een hongerloontje aan je deur staat, krijgt niet betaald voor die levering (want: status niet op voltooid in de backend van het pakketbedrijf, zie mijn eerdere post).

En dat allemaal alleen maar omdat jullie vinden dat het absoluut geen moeite mag kosten, het "het risico van het vak" en "eigen ondernemer" is, en meer van dat soort kwats.

Lekkere instelling. Je zou eens meeveren.

Als je mijn postgeschiedenis bekijkt, zie je dat ik ervaring heb op dit vlak, en met regelmaat mensen hier op GoT van juridisch advies voorzie op zaken die met verbintenissenrecht te maken hebben. Het is dus zeker niet zo dat ik de kant van de leverancier kies, want dat proef ik tussen de regels door in de reacties hier, maar ik ben wel van mening dat je een leverancier niet hoeft te naaien als die niets fout heeft gedaan.

Het is de TS die van de koop wil afzien - we hebben het hier niet over een hardleerse leverancier die de wet negeert.


Nog niet althans.

Dus laat het paardemiddel maar in het flesje zitten.

[Heroic_Nonsense]

Yorinn schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 11:25:
[...]


Het gaat er alleen niet om wat jij "borderline asociaal" vind, maar om de feiten en wat wettelijk is toegestaan.

PostNL (https://www.postnl.nl/kla...-barcode/pakket-weigeren/) en DHL (https://www.dhlecommerce....tourneren/pakket-weigeren) geven zelf ook aan op hun site dat dit gewoon een mogelijkheid is.

Zeker, het is een mogelijkheid. Maar wel een uiterste, toch? Waarom zou je meteen naar een paardemiddel grijpen als er ook een laagdrempelige weg is waarmee je hetzelfde resultaat haalt. En die voor minder overlast bij derden(!) en discussie met de winkelier zorgt?

Ik vind het frappant dat er meteen naar dit middel wordt gegrepen, dit vervolgens goedgepraat wordt, en zelfs met bronvermelding wordt gesmeten om aan te tonen dat het mag (ja het mag, maar dat is ook niet waarover ik het heb) terwijl ik alleen de menselijke maat onder de aandacht breng.

Meer niet.

Maar ik merk het al: ik sta alleen in deze mening in dit topic. Jammer, maar het is niet anders.

[ Voor 3% gewijzigd door Heroic_Nonsense op 30-01-2025 13:33 ]

[Heroic_Nonsense]

99ruud99 schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 10:52:
Heroic, dus jij zou zeggen neem het pakket aan, zodat je opnieuw verzendkosten mag betalen.
Deel van dit geld gaat naar ZZPers, want die zouden het zwaar hebben.
Nu weet ik 1 ding over ZZP, die hebben gigantische voordelen mbt belastingen. Dus ik heb geen medelijden met hun inkomen... Maar dat is hele andere discussie.

Ik blijf bij het feit, eenvoudigst is pakket weigeren, anders krijg je gedoe.

Soit, maar als het pakket zoek raakt in de retourstroom, waar staat TS dan? Hij heeft geen bewijs - geen product meer om te retourneren en hij is niet de opdrachtgever van de verzending, dus kan geen onderzoek starten bij de pakketdienst.

En dat allemaal om een paar euro te besparen, omdat hij af wil zien van een koop die hij zelf geïnitieerd heeft.

[vrilly]

Heroic_Nonsense schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 13:36:
[...]


Soit, maar als het pakket zoek raakt in de retourstroom, waar staat TS dan? Hij heeft geen bewijs - geen product meer om te retourneren en hij is niet de opdrachtgever van de verzending, dus kan geen onderzoek starten bij de pakketdienst.

En dat allemaal om een paar euro te besparen, omdat hij af wil zien van een koop die hij zelf geïnitieerd heeft.

Dat is de verantwoordelijkheid van de webshop, niet de koper. En als de verkoper moeilijk doet met verantwoordelijkheid nemen en een normale NL retouradres geven met duidelijke retourkosten vóór de aankoop dan heb ik geen enkele medelijden met de extra kosten die voor de verkoper zijn.

Al zou ik dit soort trajecten wel alleen doen als ik bijvoorbeeld betaald heb met een debit/kredietkaart met aankoopsbescherming/chargeback schema

[Yorinn]

Heroic_Nonsense schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 13:32:
[...]


Zeker, het is een mogelijkheid. Maar wel een uiterste, toch? Waarom zou je meteen naar een paardemiddel grijpen als er ook een laagdrempelige weg is waarmee je hetzelfde resultaat haalt. En die voor minder overlast bij derden(!) en discussie met de winkelier zorgt?

Ik vind het frappant dat er meteen naar dit middel wordt gegrepen, dit vervolgens goedgepraat wordt, en zelfs met bronvermelding wordt gesmeten om aan te tonen dat het mag (ja het mag, maar dat is ook niet waarover ik het heb) terwijl ik alleen de menselijke maat onder de aandacht breng.

Meer niet.

Maar ik merk het al: ik sta alleen in deze mening in dit topic. Jammer, maar het is niet anders.

Maar het weigeren aan de deur is toch de meest laagdrempelige manier? Je hoeft er zelf niet achteraan te gaan en hebt verder ook geen discussie met de winkelier over kosten.

[Heroic_Nonsense]

vrilly schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 13:40:
[...]

Dat is de verantwoordelijkheid van de webshop, niet de koper. En als de verkoper moeilijk doet met verantwoordelijkheid nemen en een normale NL retouradres geven dan heb ik geen enkele medelijden met de extra kosten die voor de verkoper zijn.

Al zou ik dit soort trajecten wel alleen doen als ik bijvoorbeeld betaald heb met een debit/kredietkaart met aankoopsbescherming/chargeback schema

Waar staat dat de verkoper geen Nederlands retouradres heeft? Dat het niet op de site staat, maakt het nog niet een feit. Misschien krijg je dat adres pas als je een retour aanmaakt in hun systeem - of wordt er een retourlabel voor een antwoordnummer voor je aangemaakt.

Dat weten we niet. Dus is het wat voorbarig om maar meteen met gestrekt been erin te gaan.

[Heroic_Nonsense]

Jongens, alles leuk en aardig, maar ik stop met dit topic. Iets met betonnen muur.

Blijkbaar komt niet over wat ik bedoel.

@targaryanwolf Mocht er ooit een issue ontstaan door de weigering aan de deur, lees dan nog eens door wat er in dit topic gezegd is.

[SgtElPotato]

Heroic_Nonsense schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 13:26:
[...]


Nee, natuurlijk niet! Waarom trekt iedereen dit soort zaken altijd meteen tot het uiterste, en waarom zo defensief?

Weigeren aan de deur is een uiterste - een paardemiddel - voor als je ergens niet uit komt.

Voor alle normale situaties heb je recht op retour via de Wet Koop Op Afstand (WKOA), waarbij prima is geregeld dat je iets mag retourneren.

Nu stelt iedereen dat het maar het probleem van een ander moet zijn dat TS van zijn koop wil afzien. De ZZP-er die het pakketje komt brengen, en de webshop, terwijl de rechten prima belegd zijn.

nogmaals: via de WKOa kun je het product retourneren zonder opgaaf van reden, via het administratieve proces van de winkelier. Door te weigeren aan de deur treedt je buiten dat proces, en dat is vragen om discussies, zoekgeraakte retouren en uitblijven van terugbetaling.

De ZZP-er die al tegen een hongerloontje aan je deur staat, krijgt niet betaald voor die levering (want: status niet op voltooid in de backend van het pakketbedrijf, zie mijn eerdere post).

En dat allemaal alleen maar omdat jullie vinden dat het absoluut geen moeite mag kosten, het "het risico van het vak" en "eigen ondernemer" is, en meer van dat soort kwats.

Lekkere instelling. Je zou eens meeveren.

Als je mijn postgeschiedenis bekijkt, zie je dat ik ervaring heb op dit vlak, en met regelmaat mensen hier op GoT van juridisch advies voorzie op zaken die met verbintenissenrecht te maken hebben. Het is dus zeker niet zo dat ik de kant van de leverancier kies, want dat proef ik tussen de regels door in de reacties hier, maar ik ben wel van mening dat je een leverancier niet hoeft te naaien als die niets fout heeft gedaan.

Het is de TS die van de koop wil afzien - we hebben het hier niet over een hardleerse leverancier die de wet negeert.


Nog niet althans.

Dus laat het paardemiddel maar in het flesje zitten.

Als webshop niet meewerkt of weigert of regels aan zijn laars lapt is het een prima middel. Dat de postbezorger niet betaald krijgt, heel vervelend maar niet mijn of TS zijn probleem. Er zijn genoeg postbezorgers in dienst bij PostNL of noem maar op, die krijgen gewoon per uur betaald. Dat iemand ervoor kiest om ZZP te worden (met de risico's en met de voordelen van dien) is dat niemand zijn probleem.

En wie weet is die postbezorger wel gewoon in dienst en krijgt hij wel betaald, dus maken we een probleem om niks.

Nee om die reden zouden we TS liever opzadelen met een duur pakketje thuis want niet zeker opgestuurd kan worden, wat extra geld gaat kosten welke hij niet eens terug krijgt.

En dan je laatste punt, de leverancier doet toch juist WEL iets fout door de EU regels aan zijn laars te lappen (NL gevestigd bedrijf is een verplicht NL retouradres)? Dan moet de koerier het maar verhalen op de verzender, die is immers verantwoordelijk tot de aflevering.

[targaryanwolf]

Heroic_Nonsense schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 13:45:
Jongens, alles leuk en aardig, maar ik stop met dit topic. Iets met betonnen muur.

Blijkbaar komt niet over wat ik bedoel.

@targaryanwolf Mocht er ooit een issue ontstaan door de weigering aan de deur, lees dan nog eens door wat er in dit topic gezegd is.

Zal wel los lopen, pakketen die voor e.a. reden niet afgeleverd kunnen worden gaan ook retour en wordt de bestelling gecrediteerd. Ik hou jullie op de hoogte.

De medewerker van DPD vond weigeren aan de deur ook een betere werkwijze ipv het pakket aan te nemen om vervolgens retour te sturen, gaf aan zorgt voor minder vervuiling in het process op deze manier en het scheelt je nog een keer verzendkosten betalen. Omdat een pakket retourafzender sturen al in het bedrag zit verwerkt in geval van weigering of niet kunnen afleveren.

[fopjurist]

99ruud99 schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 08:48:
Wet koop of afstand betaal je zelf de retourkosten.

De retourkosten zijn enkel voor de consument indien de verkoper heeft medegedeeld dat de retourkosten voor de consument zijn (is gedaan), en enkel indien de kosten daarvan zijn vermeld als het retourzenden niet met de gewone post kan. Indien TS de overeenkomst ontbindt op grond van wkoa, en de retourzending moet naar Noord-Ierland, zijn de retourkosten dus voor de webwinkel.

Het onterecht voeren van een keurmerk is een oneerlijke handelspraktijk. TS kan de overeenkomst daarom ook vernietigen. Alle verzendkosten zijn in dat geval voor de webwinkel. Ik raad aan om deze route te volgen.

[targaryanwolf]

Oke, dpd heeft het gewoon bij de buren verderop als nog bezorgd.

[fopjurist]

Het keurmerk is niet volledig nep:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Wel is het keurmerk afgegeven voor een ander KvK-nummer.

[ Voor 36% gewijzigd door fopjurist op 30-01-2025 17:02 ]

[fopjurist]

Ik zou het volgende sturen:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[targaryanwolf]

fopjurist schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 17:14:
Ik zou het volgende sturen:

***members only***

Hartelijk dank, heb de mail zojuist gestuurd. Ik ben benieuwd, op mijn eerdere mail is namelijk ook nog niet gereageerd.

[Xerox]

Is het niet ook verplicht een retouradres of iets dergelijks te communiceren op de website? Bijvoorbeeld in de AV of bij de retourinformatie?
Ik kan sowieso niets vinden over een ander adres dan die in Nederland, dus dat lijkt mij ook in het nadeel van de website?

[targaryanwolf]

Xerox schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 17:47:
Is het niet ook verplicht een retouradres of iets dergelijks te communiceren op de website? Bijvoorbeeld in de AV of bij de retourinformatie?
Ik kan sowieso niets vinden over een ander adres dan die in Nederland, dus dat lijkt mij ook in het nadeel van de website?

Op trustpilot kom ik een adres in Wijchen tegen, als je dit intikt op maps kom je ook bij die winkel uit, een unit ergens op een bedrijventerrein. Nu is een auto ritje naar Wijchen nog wel te doen +- 40minuten.

Maar op de site staat een adres in Amsterdam en in Bussem.. klopt van geen kanten.

[KnoxNL]

Verder niet echt relevant (meer), maar toch: Naast de aangehaalde FAQ als je op "over ons" klikt, staat gewoon dit meteen bovenaan:

Over ons
Dakraamgordijnen is de exclusieve importeur en distributeur van Bloc en Ouro (by Bloc) producten in onder andere Nederland en Belgie. Het innovatieve, simpel te installeren en energie besparende ontwerp van Bloc kunt u nergens anders krijgen dan via de webshops van Dakraamgordijnen en Bloc Rolgordijnen.

Het merk Bloc wordt bedacht, ontwikkeld, geproduceerd en verzonden vanuit het ultra moderne high-tech lab in Noord Ierland.

Dus nee ik vind nu niet echt dat je ze kunt betichten van ontransparant zijn

EDIT: En dit staat ook vrij vaak in beeld:

Waarom Dakraamgordijnen?
1. Waar voor uw geld
Alle onze gordijnen zijn gemiddeld 50% goedkoper dan gelijkwaardige producten van de originele fabrikant.

Nou ja je snapt de lijn hier wel...

[ Voor 16% gewijzigd door KnoxNL op 30-01-2025 18:05 ]

[targaryanwolf]

KnoxNL schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 18:02:
Verder niet echt relevant (meer), maar toch: Naast de aangehaalde FAQ als je op "over ons" klikt, staat gewoon dit meteen bovenaan:


[...]


Dus nee ik vind nu niet echt dat je ze kunt betichten van ontransparant zijn

EDIT: En dit staat ook vrij vaak in beeld:


[...]


Nou ja je snapt de lijn hier wel...

Heb ook al eerder benoemt ik even de tijd had moeten nemen om eens goed op de site te kijken, maar zoals ook al eerder vermeld kwam ik op de site uit na het productnummer van Velux te googlen en hun rolgordijn configurator ziet er nagenoeg identiek uit aan de van Velux, met dezelfde opties en kleurtjes waar je uit kan kiezen.

Maar moest even vlug een rolgordijn bestellen en ging als een echte "hollander" even googlen of het niet wat goedkoper kon.

Ik zag webshop keurmerk en een adres in Nederland staan dus dacht "zal wel goed zijn"

[targaryanwolf]

Webshop keurmerk heeft gereageerd dat ze het zullen gaan oppakken na mijn melding mbt afwijkende kvk nummers en de verschillende adressen die er worden gebruikt.

Op mijn mails is er door de webshop nog niet gereageerd.

[targaryanwolf]

fopjurist schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 17:01:
Het keurmerk is niet volledig nep:

***members only***

Wel is het keurmerk afgegeven voor een ander KvK-nummer.

Ik heb reactie:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[targaryanwolf]

De terugbetaling wordt verwerkt het retourlabel heb ik binnen.

[Loolladin]

Ik begrijp hun bericht ook wel. Als je gewoon even het mailtje had afgewacht, was dit waarschijnlijk ook zo opgelost geraakt.

[jeroenkb]

Wat mij betreft qua karma punten:

TS: 0
Webwinkel: 1

[Leeghoofd21]

Keurige reactie van de webwinkel.

[fopjurist]

Mooi dat het is opgelost. De verkoper beweert dat het juiste bedrijf is gecertificeerd, maar dat is nog niet rechtgezet. Het lijkt een kleinigheid maar wel eentje met gevolgen. Je kunt bijvoorbeeld niet terecht bij De Geschillencommissie Webshop.

Het onderscheid tussen vernietigen en ontbinden lijkt de verkoper te zijn ontgaan. TS is bij vernietiging niet verantwoordelijk voor de retourzending. Ik ben het dus niet eens met Loolladin dat je ditzelfde resultaat had bereikt door af te wachten.

[KnoxNL]

fopjurist schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 15:57:
Mooi dat het is opgelost. De verkoper beweert dat het juiste bedrijf is gecertificeerd, maar dat is nog niet rechtgezet. Het lijkt een kleinigheid maar wel eentje met gevolgen. Je kunt bijvoorbeeld niet terecht bij De Geschillencommissie Webshop.

Het onderscheid tussen vernietigen en ontbinden lijkt de verkoper te zijn ontgaan. TS is bij vernietiging niet verantwoordelijk voor de retourzending. Ik ben het dus niet eens met Loolladin dat je ditzelfde resultaat had bereikt door af te wachten.

Dat mag dan wel zo zijn, en ik heb jou en je kennis en adviezen ook heel hoog zitten, daarom tag ik je ook heel soms in topics met juridische geschillen.

Maar waar het hier om gaat is dat uit niets blijkt dat dit een malafide webshop is, die met opzet fouten maakt of ontransparant is. Soms bereik je via normaal contact precies hetzelfde resultaat, op een wat fijnere manier.

Afijn, eind goed al goed