Bericht voor Traag

[Verwijderd]

Ik zie net dat ik een officiele waarschuwing heb gekregen...nu wil ik graag weten waarom.

Komt het nu door dat stukkie...BEN de LUL??

Daarmee doel ik op Ben Laden i.c.m reklame van Ben. Ik heb de FAQ eens nagelezen en kun je me alsjeblieft vertellen waar dit onder valt...

1.)Geen Porno / pornolinks
2.)Geen spam / spamlinks
3.)Geen warez / warezlinks en andere illegale dingen
4.)Geen discriminatie/racisme. Een discussie erover kan, maar neem dan wel een lading argumenten mee om je mening te ondersteunen.
5.)Geen gescheld. Hou het taalgebruik een beetje netjes. Gebruik desnoods het algemeen bekende " @#^&*&*#&^ " als je ergens boos om bent
6.)Geen flames (flame = grove opmerking die op een persoon gericht is (schelden etc))
7.)Geen trollen (troll = ongezouten mening die grof/ongefundeerd is en onder de gordel.)
Een troll is bedoelt om mensen uit de tent te lokken.
8.)Dus graag geen mensen afzeiken of bedrijven met het zeiken an sich als doel.

Als je me kan vertellen wie ik nu kwets....behalve aanhang van Ben Laden en de Taliban dan, dan hoor ik het graag. EN dat terwijl echt niemand iets maar dan ook iets van ze wil weten.

En dat het dan zelfs nog een officele waarschuwing is snap ik al helemaal niet.

( * ) Officiële waarschuwing = Een waarschuwing die aan mensen gegeven wordt omdat ze in overtreding van een policy zijn. Denk hierbij aan Warez/Crackz/Serialz/Flames/Dikke Trolls/Racisme, heftig schelden.

Volgens jou voldoe ik daaraan....dat vind ik uitermate twijfelachtig.

Volgens mij voldoe ik dan zelfs nog eerder hieraan.

Voorbeelden van zaken waar je een niet officiële waarschuwing voor geeft : crossposten, licht schelden (denk hierbij aan termen zoals "eikel","lul", "klojo", die zwaarte categorie), irritant postgedrag, verkapte spam, off-topic posten.

[Arno]

--> [forum=15] <--

[Arno]

Dus als jij de Taliban en Bin Laden de dood toewenst, vind jij dat normaal

Op dit moment denkt de Amerikaanse regering wel dat Bin Laden en de Taliban verantwoordelijk zijn, maar ze hebben geen bewijs.

Hoe wil jij jouw woorden dan goedpraten

[Wouter Tinus]

Uit [topic=226081]

een begrijpelijke reactie bij grote rampen is dat er grappen over gemaakt worden. We kunnen goed begrijpen dat dit kan helpen om de gebeurtenissen te relativeren, maar we willen je toch heel dringend vragen serieus te blijven. Op dit moment zijn we heel erg streng op grappig bedoelde opmerkingen en plaatjes. Als wij van mening zijn dat je over de schreef gaat volgt direct een temp-ban. In de komende dagen zal dan afhankelijk van de ernst van de situatie gekeken worden of je weer toegang krijgt of niet.

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 september 2001 02:06 schreef Traag het volgende:
Dus als jij de Taliban en Bin Laden de dood toewenst, vind jij dat normaal

Op dit moment denkt de Amerikaanse regering wel dat Bin Laden en de Taliban verantwoordelijk zijn, maar ze hebben geen bewijs.

Hoe wil jij jouw woorden dan goedpraten

Ik vind dit toch wel genoeg bewijs dacht ik zo.

[topic=227519/1/25]
http://www.fbi.gov/mostwant/topten/fugitives/laden.htm
http://www.fbi.gov/majcases/eastafrica/summary.htm
http://www.ict.org.il/articles/bin-ladin.htm

zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.

/edit

had het trouwens over dit plaatje....

http://212.115.199.57/~fkooma/bendelul.jpg

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 september 2001 02:08 schreef WouterTinus het volgende:
Uit [topic=226081]
[..]

Wie heeft het nu weer over grappen? Ben je nu ff helemaal kwijt...komt mischien door m'n laag IQ gehalte, maar hoezo wou je dit op mij toepassen? Of vind je dat dat plaatje over de schreef gaat?

[Wouter Tinus]

Jij beweert dat dat plaatje bloedserieus is ofzo? Lijkt mij toch duidelijk een grap en zeker wel gerelateerd aan de ramp. Ze hadden je op basis van die statement dus net zo goed kunnen temp-bannen.

[witchdoc]

Op zaterdag 15 september 2001 02:06 schreef Traag het volgende:
Dus als jij de Taliban en Bin Laden de dood toewenst, vind jij dat normaal

Best wel jah.

Op dit moment denkt de Amerikaanse regering wel dat Bin Laden en de Taliban verantwoordelijk zijn, maar ze hebben geen bewijs.

Hoe wil jij jouw woorden dan goedpraten

Euhhm.. men zet geen prijs van 5 miljoen dollar op je kop voor niks hoor.

http://www.fbi.gov/mostwant/topten/fugitives/laden.htm

MURDER OF U.S. NATIONALS OUTSIDE THE UNITED STATES; CONSPIRACY TO MURDER U.S. NATIONALS OUTSIDE THE UNITED STATES; ATTACK ON A FEDERAL FACILITY RESULTING IN DEATH

Those denials came hand in hand with words of praise and support from bin Laden for those responsible for the deadly rain of death and horror.

ik voel me niet echt slecht als'k die man dood wens hoor. Liefst nog pijnlijk ook.

Taliban:

A top official in Afghanistan is warning there will be revenge if the United States attacks his country, while at the same time Taliban religious leaders there are calling upon Muslims to unite in their own day of prayer Friday against the U.S.

Prayers tegen een gans land.. vind ik genoeg om een extremistisch partij'tje de dood toe te wensen hoor.

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 september 2001 02:33 schreef WouterTinus het volgende:
Jij beweert dat dat plaatje bloedserieus is ofzo? Lijkt mij toch duidelijk een grap en zeker wel gerelateerd aan de ramp. Ze hadden je op basis van die statement dus net zo goed kunnen temp-bannen.

Vind je het plaatje niet kunnen? Ik vind het wel wat hebben. Hij is volgens mij van de keer echt de lul en bovendien is dat plaatje volgens mij niet eens de reden van de waarschuwing, ik zie niet in hoe ik iemand met dat plaatje KAN kwetsen...leg eens uit.

[Wouter Tinus]

Luister eens, ik vind dat plaatje zelf ook wel geinig eigenlijk, ik beantwoordde alleen even je vraag door je te wijzen op het beleid dat de GoT-crew hiervoor heeft gemaakt. Ik heb verder helemaal niets te vertellen over ban/notes/waarschuwingen hier.

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 september 2001 02:42 schreef WouterTinus het volgende:
Luister eens, ik vind dat plaatje zelf ook wel geinig eigenlijk, ik beantwoordde alleen even je vraag door je te wijzen op het beleid dat de GoT-crew hiervoor heeft gemaakt. Ik heb verder helemaal niets te vertellen over ban/notes/waarschuwingen hier.

Ow okee ik vraag maar voor de zekerheid...zag T.net Crew bij je naam staan vandaar.

Overigens datcht ik bij slechte grappen meet aan die geintjes van de bijlmer enzo. B.v man bestelt piano en krijgt vleugel..weet je wel van zulk soort dingen...

[xiphoid]

Op zaterdag 15 september 2001 02:06 schreef Traag het volgende:
Dus als jij de Taliban en Bin Laden de dood toewenst, vind jij dat normaal

Op dit moment denkt de Amerikaanse regering wel dat Bin Laden en de Taliban verantwoordelijk zijn, maar ze hebben geen bewijs.

Hoe wil jij jouw woorden dan goedpraten

Ben(tm) je een haar beter dan iemand die in een flat vliegt met een boeing als je een ander dood wenst ?
Ik zie het verschil niet.

Domme grapjes worden altijd gemaakt, meestal door domme mensen.. (/me maakt nu dus ook een grapjes)

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 september 2001 02:37 schreef poohbeer het volgende:
Euhhm.. men zet geen prijs van 5 miljoen dollar op je kop voor niks hoor.

Het gaat er om of hij schuldig is aan de WTC Aanslag. Niet of ie ook andere zaken heeft geflikt.

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 september 2001 02:53 schreef xiphoid het volgende:

[..]

Ben(tm) je een haar beter dan iemand die in een flat vliegt met een boeing als je een ander dood wenst ?
Ik zie het verschil niet.

Domme grapjes worden altijd gemaakt, meestal door domme mensen.. (/me maakt nu dus ook een grapjes)

Wel als die andere heeel veel doden op z'n geweten heeft vind ik. In Amerika hebben ze zelfs de doodstraf...daar wensen ze iemand de dood niet toe. Nee daar passen ze het toe. Moeten ze hier ook eens gaan doen bij kinder verkrachters en opa/oma killers.

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 september 2001 02:55 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Het gaat er om of hij schuldig is aan de WTC Aanslag. Niet of ie ook andere zaken heeft geflikt.

Eeh dat staat anders wel in m'n post hoor....en de topic staat dan wel in het AOV forum, maar de titel luidt Afganistan is de lul en niets wat de link legt met WTC. Amerika ligt namelijk al veel langer onder vuur door Bin Laden...neem b.v. die aanslag op deie boot voor de kust van Jemen.

Ik snap echt niet dat ik me moet verantwoorden omdat ik een terrorist de dood toe wens. Wat vinden jullie dan van deze hele aardig mijnheer?

/edit
nog eentje dan.
[topic=228335/1/25]

[witchdoc]

Op zaterdag 15 september 2001 02:55 schreef HlpDsK het volgende:
Het gaat er om of hij schuldig is aan de WTC Aanslag. Niet of ie ook andere zaken heeft geflikt.

Als ik iemand dood wens dan geld dat voor elke reden, niet enkel voor de meest recentste gebeurtenis hoor.

[SaURoN]

agree with pooh, vind de waarschuwing beetje verkeerd.

[OldButNotSoWise]

Zelfs ik vind die waarschuwing onterecht

Je kan en mag niet verwachten dat men 3 dagen lang altijd even serieus blijft in een topic.

Elke misselijke grap of statement doen bij mij de haren recht overeind staan.

Maar ik ben(tm) dankbaar voor alles wat een flauwe glimlach bij mij teweeg kan brengen, en dit was er één.

[Thunder]

Dat plaatje was er ook al voor de ramp volgens mij.

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 september 2001 16:14 schreef HBM het volgende:
Zelfs ik vind die waarschuwing onterecht

Je kan en mag niet verwachten dat men 3 dagen lang altijd even serieus blijft in een topic.

Elke misselijke grap of statement doen bij mij de haren recht overeind staan.

Maar ik ben(tm) dankbaar voor alles wat een flauwe glimlach bij mij teweeg kan brengen, en dit was er één.

Blijkbaar denken de modjes daar anders over....die foto is in hun ogen een misselijke grap. Nou modjes sorry dat ik het zeg, maar jullie gevoel voor hummor is nodig aan een tweakbeurt toe.

[Thefirstikke]

Als ik dit zo lees vind ik de officiele waarschuwing ook een beetje overdreven. Ik kan me heel goed de reactie van nitraat voorstellen.

[Arno]

Op zondag 16 september 2001 11:52 schreef nitraat het volgende:
Blijkbaar denken de modjes daar anders over....die foto is in hun ogen een misselijke grap. Nou modjes sorry dat ik het zeg, maar jullie gevoel voor hummor is nodig aan een tweakbeurt toe.

Neuh... eerder de jouwe

Welteruste

[Artwido]

Gaan we nu al roomser willen zijn dan de paus?

Iedereen weet dat Bin-Laden en de Taliban extremisten zijn en dat meerdere moordaanslagen op hun naam staan.

Als iemand een grap over hun maakt en je geeft die persoon hiervoor een (officiele) waarschuwing omdat je vind dat je deze mensen moet respecteren omdat er nog niet bewezen is dat zij deze aanslagen hebben gepleegd dan draaf je in mijn opinie wel erg door met modereren.

Dat je geen grappen maakt over de slachtoffers dat begrijpt iedereen.

Ik zou zeggen Traag, herzie je mening en draai die waarschuwing terug. Er zijn ergere dingen in het leven.
Zelfs dingen die je nooit voor mogelijk had gehouden.
Mensen hebben na aangrijpende zaken ook een uitlaatklep nodig. Grappen maken is daar zeker één van.
En ik vond deze afbeelding best grappig.

[Arno]

Op zondag 16 september 2001 13:34 schreef Artwido het volgende:
En ik vond deze afbeelding best grappig.

Dat mag, meerderen delen deze mening. Aleen is het erg ongepast in deze situatie

[om3ega]

Op zondag 16 september 2001 14:04 schreef Traag het volgende:

[..]

Dat mag, meerderen delen deze mening. Alleen is het erg ongepast in deze situatie

Eigenlijk wel krom. Over een jaar kijkt niemand meer om naar zo'n plaatje. En ligt het niet in de menselijke aard om op soms alternatieve wijze zijn/haar mening te uiten?

Ik vind het ook een beetje vreemd dat er hier een paar heftig de pan uit gaan voor zo'n plaatje. IMHO is dit wel iets vriendelijker dan de oorlogs verklaringen die momenteel over en weer vliegen en de dingen die nu in de USA gebeuren.

En hoe je het ook bekijkt .. Osama bin Laden is gewoon DE LUL

Pakistan heeft de uitlevering geëist van Osama bin Laden. Als de Taliban de terrorist niet binnen drie dagen uitleveren, kan Afghanistan rekenen op militaire acties van de Verenigde Staten.

[Verwijderd]

Ok mensen ik geloof dat het nogal moeilijk is voor Traag om toe te geven dat ie mischien een beetje fel reageert op mijn post.

In ieder geval...Traag je kan die waarschuwing lekker houden van mij.

Ik heb aan de bovenstaande reacties gezien dat ik toch niet in het psychiatrisch ziekenhuis thuis hoor en dat er toch nog mensen op deze aarbol rond lopen die een geintje (die ik dus niet ongepast vind) nog kunnen waarderen.

Ik heb er iig nog twee te gaan voordat ik een temp-ban krijg, maar je zou maar net door zoiets je derde waarschuwing krijgen...ben je mooi mee.

Ik zal nu even afsluiten.

Traag bedankt.

[Verwijderd]

Sorry floks ik zat bij waxie thuis en had niet door dat hij ingelogd was...bovenstaande post is dus van mij...nitraat.

[JeroenT]

Op zaterdag 15 september 2001 02:06 schreef Traag het volgende:
Dus als jij de Taliban en Bin Laden de dood toewenst, vind jij dat normaal

Op dit moment denkt de Amerikaanse regering wel dat Bin Laden en de Taliban verantwoordelijk zijn, maar ze hebben geen bewijs.

Hoe wil jij jouw woorden dan goedpraten

ohh.. en dus jij vind dat zijn daden WEL rechtvaardig zijn ?

[JeroenT]

Op zondag 16 september 2001 14:04 schreef Traag het volgende:

[..]

Dat mag, meerderen delen deze mening. Aleen is het erg ongepast in deze situatie

moeilijk typuh ?

[ShadowBumble]

Op zondag 16 september 2001 22:57 schreef waxer het volgende:
Ok mensen ik geloof dat het nogal moeilijk is voor Traag om toe te geven dat ie mischien een beetje fel reageert op mijn post.

In ieder geval...Traag je kan die waarschuwing lekker houden van mij.

Hmmmmm als het je oplucht ik had hem ook zelfs nadat meerdere mensen het met me eens waren over de reactie van traag maar ja ........... hij zwijgt mij topic nu dood in de LA dus kan nog weinig doen.

We zitten dus in hetzelfde schuitje....

[Capo]

Lang leve het beleid!

Traag een goed modje herkent ook zijn fouten, zoals een echte vent zijn fouten ook inziet. Dus...

En van mij mogen ze de Bin sowieso wel foetsie helpen, hij is niet voor niets de-man-van-5-miljoen.


of krijg ik nu ook een waarschuwing ?

[Verwijderd]

Op maandag 17 september 2001 01:27 schreef ShadowBumble het volgende:

[..]

Hmmmmm als het je oplucht ik had hem ook zelfs nadat meerdere mensen het met me eens waren over de reactie van traag maar ja ........... hij zwijgt mij topic nu dood in de LA dus kan nog weinig doen.

We zitten dus in hetzelfde schuitje....

Tja...t'is nie anders, maar leuk is het niet. Maar wat mij echt tegen de borst stuit is dat er zo veel voorbij komt wat echt niet door de beugel kan en daar hoor niets van en dan zo'n lullig dingetje en je krijgt een waarschuwing. Ik heb eens een beetje rond gekeken en ik krijg nu gewoon de zelfde "straf" als iemand die het heeft over kanker moslims en weet ik niet wat.

Er zou eens wat meer over het mod beleid gepraat moeten worden, want dit is niets.

Ik vind dat het met tweakers de verkeerde kant op gaat en ik ben absolute niet de eerste die dat zegt. Zou ik dan uit m'n nek lullen of niet?

[ShadowBumble]

Op maandag 17 september 2001 01:44 schreef nitraat het volgende:

[..]

Ik vind dat het met tweakers de verkeerde kant op gaat en ik ben absolute niet de eerste die dat zegt. Zou ik dan uit m'n nek lullen of niet?

Neh kijk maar in mij thread dan zie je exact dezelfde situatie veroorzaakt door traag (of mag ik dit niet zeggen omdat dit opgevat kan worden als flamen?) en daar kwam uit zijn woorden op neer jammer voor je ik heb gelijk en jij hebt pech terwijl meerdere mensen het ook in die situatie niet eens zijn met traags beslissing .

[Stinger_Ventura]

Kom op zeg!
Bin laden is toch gewoon -De lul-, zeg nou zelf!

Of hij het gedaan heeft of niet, die man is zijn leven niet meer zeker!

Hijw word als verantwoordelijke gezien voor dit, en zeker ook andere misdaden ( zie de 5 miljoen dollar op zijn hoofd )

En als je een plaatje hebt van hem, en daar bij zegt "Bin laden is de lul" dan krijg je een "Officiele waarschuwing!?"
Nou, dan breekt mijn klompt!

De eerste die dat plaatje tegen de borst stuit wil ik graan nog wel eens zien ( behalve modjes dan, die zonder legitieme reden dat vinden ).
Tot nu toe alleen maar steunbetuigingen gelezen, en geen afkeer!

Wees open minded, en herken je mogelijke fouten denk ik dan.
Dat dwingd nl. meer respect af dan het stug volhouden vind ik.

[Verwijderd]

Maar ondertussen heeft nog steeds niemand mij een punt in de de FAQ aan kunnen wijzen die ik overtreden heb.

Ik zeg zelfs dat alleen de taliban en Bin Laden aangepakt moeten worden en niet de onschuldige mensen. Ik zal m'n tekst ff quoten.

Zolang ze de taliban pakken en geen onschuldige mensen heb ik maar een ding te zeggen......
PAK ZE!!!!!

Het is al langer bewezen dat de taliban en die Ben de LUL vent terroristen ondersteunen...vandaar weg ermee!

Nou nou jonges dit is echt erg zeg. Dan heb ik nog niet het plaatje d'r bij staan, maar ik doel er wel op en ik geef zelfs nog aan waarom ik een hekel heb aan die lui.

Als ik kijk naar de mannier waarop er gemod wordt zou je haast denken dat een familie lid van Bin Laden geinfilteerd is bij tweakers.

Bovendien staat er ook nog ergens het volgende te lezen:

Kan niet zeggen dat ik er mee zit, elke dooie Talibanstrijders is een potentiele terrorist minder.

Overigens ben ik het 100% met deze knul eens, maar ik weet zeker dat je er niet overheen gelezen kan hebben, maar waarom geen waarschuwing dan? Ik ga niet zeggen waar het staat, want verklikken vind ik nogal lame, maar je hebt het gelezen, anders moet je nodig om een bril.

quote uit LA FAQ

We mogen hier dan wel modjes zijn, maar we blijven ook mensen (dus verwar niet "modje" met "botje" ) en maken ook soms fouten. Als we die fouten maken, komen we er voor uit en herstellen we ze.

Waarom zie ik dat verdacht weinig gebeuren?

[Dennis]

Eigenlijk te gek voor woorden dit.


GaMeOvEr kom eens ff snel langs...

[Delerium]

mmm, wat is het wezenlijke probleem eigenlijk? Een onterechte waarschuwing oid? Of zijn er irreversibele repercurties aan verbonden?

Nitraat, heb je een ban oid (nog steeds) of gaat het meer om het principe waarschuwing? Die is in dit topic enigszins genuanceerd lijkt me.

Hoeveel users hebben overigens een ban gekregen omdat hun mening niet geheel mainstream was?

[Verwijderd]

Ik vindt het toch werkelijkwaar van de zotte dat iemand een waarschuwing krijgt omdat die een Moordernaar van 670 man voor de WTC aanslag de dood toe wenst (misschien vergeten: aanslagen op de Amerikaanse ambasades?), en hem evt een lul noemt? Waar zijn jullie toch helemaal mee bezig zeg?

Ik maak dan nu de hele groffe vergelijking, dat als ik had gezegd dat ik Hitler de dood toe had gewenst en hem een lul had genoemd een waarschuwing aan me broek had gekregen??!?

[OldButNotSoWise]

Op maandag 17 september 2001 11:30 schreef Gordijnstok het volgende:
Ik vindt het toch werkelijkwaar van de zotte dat iemand een waarschuwing krijgt omdat die een Moordernaar van 670 man voor de WTC aanslag de dood toe wenst (misschien vergeten: aanslagen op de Amerikaanse ambasades?), en hem evt een lul noemt? Waar zijn jullie toch helemaal mee bezig zeg?

Ik maak dan nu de hele groffe vergelijking, dat als ik had gezegd dat ik Hitler de dood toe had gewenst en hem een lul had genoemd een waarschuwing aan me broek had gekregen??!?

Niet als je het gezegd zou hebben, wel als je er plaatje bij had gedaan van Hitler.

[Dennis]

Op maandag 17 september 2001 11:39 schreef HBM het volgende:
Niet als je het gezegd zou hebben, wel als je er plaatje bij had gedaan van Hitler.

Precies -->

[Verwijderd]

Op maandag 17 september 2001 10:56 schreef ecteinascidin het volgende:
mmm, wat is het wezenlijke probleem eigenlijk? Een onterechte waarschuwing oid? Of zijn er irreversibele repercurties aan verbonden?

Nitraat, heb je een ban oid (nog steeds) of gaat het meer om het principe waarschuwing? Die is in dit topic enigszins genuanceerd lijkt me.

Hoeveel users hebben overigens een ban gekregen omdat hun mening niet geheel mainstream was?

Nee ik heb geen ban, maar het gaat mij meer om het principe. Stel dat dit m'n derde waarschuwing was...wat dan? Dan was ik toch echt pissed geweest. Maar mijn mening is gewoon mainstream en ik snap echt niet wat ik nu fout heb gedaan. Vandaar dat ik wil weten welk punt van de reglementen ik heb overtreden, maar daar krijg ik geen antwoord op. Ik hoop het overigens nog wel te krijgen.

Overigens heb ik liever een blanco strafblad....snap je zelf ook wel denk ik.

Ik zal het even duidelijk stellen.
Ik vind de waarschuwing onterecht.

[Verwijderd]

Op maandag 17 september 2001 11:39 schreef HBM het volgende:

[..]

Niet als je het gezegd zou hebben, wel als je er plaatje bij had gedaan van Hitler.

Ook als het een plaatjes was die Hitler belachelijk maakt? Ik heb vaak genoeg spotprentjes voorbij zien komen. Het kan iid niet als je een bespottelijk plaatje van een slachtoffer plaatst, maar van de dader moet dat echt kunnen vind ik.

Maar mag ik even wat duidelijk stellen:

Ik noemde de beste man ik kwestie "Ben de LUL" en er stond niet eens een plaatje bij. Ook al stond hij erbij dan zou ik het nog geen reden vinden om me een waarschuwing te geven, maar we moeten nu wel even naar de feiten kijken.

[Capo]

En inmiddels word de waarschuwing niet meer opgeheven want nu is het meer een strijd van wie zijn pik het langste stijf kan houden, even laten merken wie de machtigste is/wie de touwtjes in handen heeft.

Traag je zit fout. Sneu voor je dat je dat niet toe durft te geven. Ik heb medelijden met je.

[GaMeOvEr]

Ik ga ff de boel doorlezen, ik kom hier op terug.

edit:


Ik vind dit :[quote]
Zolang ze de taliban pakken en geen onschuldige mensen heb ik maar een ding te zeggen......
PAK ZE!!!!!

Het is al langer bewezen dat de taliban en die Ben de LUL vent terroristen ondersteunen...vandaar weg ermee!
[/quote]

Zeer zeker geen officiële waarschuwing waard.

Misschien een niet-officiële, maar nog steeds twijfelachtig.

Ik ga er achteraan.

[Verwijderd]

Op maandag 17 september 2001 12:28 schreef Capoeirist het volgende:
En inmiddels word de waarschuwing niet meer opgeheven want nu is het meer een strijd van wie zijn pik het langste stijf kan houden, even laten merken wie de machtigste is/wie de touwtjes in handen heeft.

Traag je zit fout. Sneu voor je dat je dat niet toe durft te geven. Ik heb medelijden met je.

Traag is niet de enige modje hier. Alleen vind ik het jammer dat hij me niet vertelt welke regel ik hier overtreed.

M'n pik zal ik niet stijf houden hoor De viagra is op

Ik kijk wel wat er voor de rest gebeurt. GaMeOvEr is er al eens kijken wat hij ervan vindt.

/edit

ha net te laat gepost...

bedankt GaMeOvEr....ik wacht af.

[Capo]

Op maandag 17 september 2001 12:35 schreef nitraat het volgende:

[..]

M'n pik zal ik niet stijf houden hoor De viagra is op

Ach je hebt hem in iedergeval niet in je hand zoals .....

achja shit happens.. niet te druk om maken. Als je ooit gebanned word ben je zo weer online hier hoor

[Verwijderd]

Op maandag 17 september 2001 12:37 schreef Capoeirist het volgende:

[..]

Ach je hebt hem in iedergeval niet in je hand zoals .....

achja shit happens.. niet te druk om maken. Als je ooit gebanned word ben je zo weer online hier hoor

Ja dat wel en zeker als niet eens een vast IP hebt

Maar dat staat hier even los van. Ik ben best aktief op GoT en Tweakers.net en tot nu toe heb ik nog nooit problemen gehad. Dat wil ik ook graag zo houden. Mischien wil ik nog wel eens een nieuwsposter worden ofzo. Dan is het toch wel leuk als je een schoon "strafblad" hebt toch?

[OldButNotSoWise]

Op maandag 17 september 2001 12:41 schreef nitraat het volgende:

[..]

Ja dat wel en zeker als niet eens een vast IP hebt

Maar dat staat hier even los van. Ik ben best aktief op GoT en Tweakers.net en tot nu toe heb ik nog nooit problemen gehad. Dat wil ik ook graag zo houden. Mischien wil ik nog wel eens een nieuwsposter worden ofzo. Dan is het toch wel leuk als je een schoon "strafblad" hebt toch?

Alleen kun je dat niet zeggen, want je weet niet wat er de Notes staan buiten de officiele waarschuwingen.

[Arno]

Op maandag 17 september 2001 12:28 schreef Capoeirist het volgende:
Traag je zit fout. Sneu voor je dat je dat niet toe durft te geven.

Hoevaak moet ik het nu nog zeggen

Ik handel namens de policy, dus IK zit niet fout, maar de policy is in jouw ogen fout....

Ik heb medelijden met je.

En dat is een belediging waar je zelfs nog een waarschuwing voor zou kunnen krijgen..

[Verwijderd]

Op maandag 17 september 2001 13:01 schreef HBM het volgende:

[..]

Alleen kun je dat niet zeggen, want je weet niet wat er de Notes staan buiten de officiele waarschuwingen.

Nou, dat weet ik idd niet...dus er wordt ook nog eens een dossier bijgehouden van verschillende gebruikers. Nou volgens mij staat daar ook verekte weinig over mij in.

[Verwijderd]

Traag. Je handelt volges de regels zeg je. Ik heb het al eens gequote en nu doe ik het weer.

( * ) Officiële waarschuwing = Een waarschuwing die aan mensen gegeven wordt omdat ze in overtreding van een policy zijn. Denk hierbij aan Warez/Crackz/Serialz/Flames/Dikke Trolls/Racisme, heftig schelden.

Voorbeelden van zaken waar je een niet officiële waarschuwing voor geeft : crossposten, licht schelden (denk hierbij aan termen zoals "eikel","lul", "klojo", die zwaarte categorie), irritant postgedrag, verkapte spam, off-topic posten.

Lees dit nog eens en zeg dan eens waar mijn post onder valt. Het enige waar jij mij op aan kan spreken is het feit dat ik het woordje LUL typ en dan heb ik het nieteens tegen een mede tweaker, maar over een terrorist die onschuldige mensen vermoordt en ik denk echt niet dat iemand daar wakker van zal liggen.

[Capo]

Op maandag 17 september 2001 13:02 schreef Traag het volgende:

[..]

Hoevaak moet ik het nu nog zeggen

Ik handel namens de policy, dus IK zit niet fout, maar de policy is in jouw ogen fout....

Namens de policy. Nou laat maar eens zien via welke regel dan precies incl. fatsoenlijke uitleg. Overtuig ons van je gelijk. Dat is minder schadend voor je imago namelijk.

En dat ik de policy fout vind heeft niets te maken met de rest.

En dat is een belediging waar je zelfs nog een waarschuwing voor zou kunnen krijgen..

Is niet beledigend bedoeld het is serieus,vriendelijk,goedbedoelend en menend bedoeld. Dus dat gaat niet op sorry.

[Dennis]

Op maandag 17 september 2001 13:02 schreef Traag het volgende:

[..]

Hoevaak moet ik het nu nog zeggen

Ik handel namens de policy, dus IK zit niet fout, maar de policy is in jouw ogen fout....
[..]

En dat is een belediging waar je zelfs nog een waarschuwing voor zou kunnen krijgen..

Traag, je hebt ongelijk, en dat zegt GaMeOvEr hierboven ook al. Dus gewoon toegeven en die waarschuwing intrekken. Ik ben het trouwens volledig met GO eens.

[Arno]

Op maandag 17 september 2001 13:15 schreef Capoeirist het volgende:
Namens de policy. Nou laat maar eens zien via welke regel dan precies incl. fatsoenlijke uitleg. Overtuig ons van je gelijk. Dat is minder schadend voor je imago namelijk.

Wat loop je nu voor onzin te lullen

Het feit dat jij vind dat de topicstarter in zijn gelijk staat heeft geen zak te maken met mijn imago. En die quote van de algemene regels is niet van toepassing, omdat er voor de WTC periode andere regels van toepassing waren.....

[Dennis]

Subject: Gathering of Tweakers
Dus jij denkt dat ik tegen de policy werk

Dacht het niet... lees de "nood" policy topic van Daniel in het MF maar eens

Quote me ff het stukje dan...

[Verwijderd]

Op maandag 17 september 2001 13:21 schreef Traag het volgende:

[..]

Wat loop je nu voor onzin te lullen

Het feit dat jij vind dat de topicstarter in zijn gelijk staat heeft geen zak te maken met mijn imago. En die quote van de algemene regels is niet van toepassing, omdat er voor de WTC periode andere regels van toepassing waren.....

Ok dan zal ik die er even bij pakken momentje.

edit/

Dit forum is bedoeld om informatie te verschaffen en te discussieren over de gebeurtenissen op en na 11 september 2001.
De wereld is verdeeld, zo zijn de meningen hier op GoT ook.
Je mag je mening uiten maar doe dit wel op zo'n manier dat je er een ander niet mee zult kwetsen.
Dus geen provocerend gedrag of geflame.
Blijf open staan voor de mening van een ander, heb respect voor elkaar.
Houd er rekening mee dat er hier allerlei mensen komen.
Laten we hier de vrede en integriteit bewaren uit respect voor elkaar en voor jezelf.

Een begrijpelijke reactie bij grote rampen is dat er grappen over gemaakt worden.
We kunnen goed begrijpen dat dit kan helpen om de gebeurtenissen te relativeren,
maar we willen je toch heel dringend vragen serieus te blijven.
Op dit moment zijn we heel erg streng op grappig bedoelde opmerkingen en plaatjes.

De dood van (waarschijnlijk) meer dan tienduizend mensen is niet iets om grappen
over te maken of om triomfantelijk over te doen,
ook al heb je nog zo'n grote hekel aan Amerikanen.
Wees verstandig en blijf fatsoenlijk.

Op dit forum hanteren we de algemene regels en FAQ.

Geen Porno / pornolinks
Geen spam / spamlinks
Geen warez / warezlinks en andere illegale dingen
Geen discriminatie/racisme. Een discussie erover kan, maar neem dan wel een lading argumenten mee om je mening te ondersteunen
Geen gescheld. Hou het taalgebruik een beetje netjes. Gebruik desnoods het algemeen bekende " @#^&*&*#&^ " als je ergens boos om bent
Geen flames (flame = grove opmerking die op een persoon gericht is (schelden etc))
Geen trollen (troll = ongezouten mening die grof/ongefundeerd is en onder de gordel.)
Een troll is bedoelt om mensen uit de tent te lokken.
Dus graag geen mensen afzeiken of bedrijven met het zeiken an sich als doel.

Ok Traag daar staat het dan.

Maar op welk stukkie tekst doel je dan?

[Verwijderd]

Ik ben het er ook mee eens dat het steeds vaker misgaat hier. Ik ben zelf ook het slachtoffer geworden van een onterechte ban (wat na heeeeeeeeeeeeeel veeeeeeel zeuren toch een excuus opleverde). MODJES=GODJES, en als spring je hoog, of laag, ze geven niet toe, nooit.

Je moet ook denken zoals hun dat willen, als je iets zegt wat niet in hun straatje past, halen ze het gewoon weg...
Ze geven je een ban, en vervolgens als je verhaal wilt halen zijn ze invisible, en niet te vinden


ps. niet alle modjes zijn zo, maar een aantal (iedereen weet wel waar ik het over heb)

zie topic [topic=226608/1/50]

[Verwijderd]

Op maandag 17 september 2001 13:30 schreef arjo_kamp het volgende:
Ik ben het er ook mee eens dat het steeds vaker misgaat hier. Ik ben zelf ook het slachtoffer geworden van een onterechte ban (wat na heeeeeeeeeeeeeel veeeeeeel zeuren toch een excuus opleverde). MODJES=GODJES, en als spring je hoog, of laag, ze geven niet toe, nooit.

Ten eerste spreek je jezelf tegen (want "ze" geven het nooit toe, maar hebben wel een beslissing teruggedraaid en exuses aangeboden...), en ten tweede zeg ik je bij deze, de eerstvolgende keer dat jij weer iets zegt in de zin van MODJES=GODJES krijg je van mij persoonlijk een officiële waarschuwing.
Kritiek leveren is best, maar dit soort onbeargumenteerd gescheld is te gek voor woorden.
Ik heb het je al een aantal keren vriendelijk verzocht, maar aangezien dat niet blijkt te helpen dan maar zo.

Je moet ook denken zoals hun dat willen, als je iets zegt wat niet in hun straatje past, halen ze het gewoon weg...

Uiteraard.
Niet dus.

Ze geven je een ban, en vervolgens als je verhaal wilt halen zijn ze invisible, en niet te vinden

Oh? Ik zie in alle LA threads waar uitleg wordt gevraagd bij beslissingen en moderaties toch altijd wel minimaal 1 crewlid reageren.

ps. niet alle modjes zijn zo, maar een aantal (iedereen weet wel waar ik het over heb)

Constructieve kritiek is prima, maar op deze manier probeer je iemand dus gewoon in een kwaad daglicht te stellen.
Gedraag je alsjeblieft iets volwassener, dat verlang je van anderen ook.
Daarnaast is deze thread nog steeds open, dat wil niet zeggen dat iedereen het meteen met je eens is.
Er wordt naar gekeken door meerdere personen, dat is toch wel duidelijk?

[Stinger_Ventura]

Ja, ik erger me vooral aan dat ze je geen gelijk durfen geven, of fouten durven toegeven.
Ook weinig gegronde of doordachte berichtgeving als je vraagt op opheldering. Nooit iets concreets waar je de boel mee kan afsluiten.

[Dennis]

[ShadowBumble]

Op maandag 17 september 2001 13:30 schreef arjo_kamp het volgende:
Ik ben het er ook mee eens dat het steeds vaker misgaat hier. Ik ben zelf ook het slachtoffer geworden van een onterechte ban (wat na heeeeeeeeeeeeeel veeeeeeel zeuren toch een excuus opleverde). MODJES=GODJES, en als spring je hoog, of laag, ze geven niet toe, nooit.

Helaas maar ik kan het niet meer dan eens zijn over je stelling dat modjes nooit hun fouten toegeven er op terug komen.


Helaas ......... maar dit is niet bepaald een leuke promotie en reclame voor je site/forum als der door members gezegt worden dat mods altijd voor god spelen en hun fouten niet toegeven.

[Verwijderd]

Op maandag 17 september 2001 13:45 schreef ShadowBumble het volgende:

[..]

Helaas maar ik kan het niet meer dan eens zijn over je stelling dat modjes nooit hun fouten toegeven er op terug komen.


Helaas ......... maar dit is niet bepaald een leuke promotie en reclame voor je site/forum als der door members gezegt worden dat mods altijd voor god spelen en hun fouten niet toegeven.

Jammer dat er geen 'meepraat'-smilie is.
Wilt u misschien even uw stelling onderbouwen met concrete voorbeelden ? Ik krijg sterk de indruk dat deze posting een schoolvoorbeeld is van kuddegedrag.

[Delerium]

Ik zie opeens een aantal mensen dreigen met officiele waarschuwingen...

Dit is een discussie over het al dan niet volledig volgens van een policy. Indien Traag zelf niet helemaal achter de policy staat inzake deze waarschuwing, waarom past hij dan de policy toe? Je had zowel een oog kunnen dichtknijpen of zelfs de policy zelf kunnen nuanceren. Policies zijn werkbaar totdat het tegendeel bewezen is. Policies zijn geen meetlinten waartegen je alle users moet leggen.

Dat modjes al dan wel/niet fouten toegeven, daar laat ik me niet over uit. Een goede mod is niet te beroert om fouten toe te geven maar helaas komt het ingraven wel 's voor.
Dat er een stigmatisatie uit voortvloeit... tja.

Kan deze waarschuwing dan iig ingetrokken worden zodat Nitraat oogomschijnlijk weer een blanco strafblad heeft (inhoud notes komt 'ie toch niet te weten). Dan is de discussie afgelopen en blijft alleen een onzinnig spiegelgevecht over.

PS, inzake WTC zijn er wel erg veel lange tenen tegenwoordig: DOOD aan ... schijnt normaal te worden. Zolang je pro-Amerika blijft mag je ... invullen, anders niet.
* Delerium vind het erg slecht dat Amerika zo oorlogszuchtig reageert.

[edit]

Op maandag 17 september 2001 13:47 schreef Courage het volgende:

[..]

Jammer dat er geen 'meepraat'-smilie is.
Wilt u misschien even uw stelling onderbouwen met concrete voorbeelden ? Ik krijg sterk de indruk dat deze posting een schoolvoorbeeld is van kuddegedrag.

Grappig dat je zoiets meld. Indien je werkelijk met feiten aankomt ben je namelijk nog steeds niet meer dan een crew-basher.

[ShadowBumble]

Op maandag 17 september 2001 13:47 schreef Courage het volgende:

[..]

Jammer dat er geen 'meepraat'-smilie is.
Wilt u misschien even uw stelling onderbouwen met concrete voorbeelden ? Ik krijg sterk de indruk dat deze posting een schoolvoorbeeld is van kuddegedrag.

Zie mijn topic in de LA maar schoon voorbeeld over het onderwerp. (wat ik al had aangegeven in een eerdere posting in deze thread maar dat geeft nikx ........

Deze dus :

[topic=227523/1/25]

[Verwijderd]

Op maandag 17 september 2001 13:35 schreef johnny appleseed het volgende:

[..]

Ten eerste spreek je jezelf tegen (want "ze" geven het nooit toe, maar hebben wel een beslissing teruggedraaid en exuses aangeboden...), en ten tweede zeg ik je bij deze, de eerstvolgende keer dat jij weer iets zegt in de zin van MODJES=GODJES krijg je van mij persoonlijk een officiële waarschuwing.
Kritiek leveren is best, maar dit soort onbeargumenteerd gescheld is te gek voor woorden.
Ik heb het je al een aantal keren vriendelijk verzocht, maar aangezien dat niet blijkt te helpen dan maar zo.
[..]

Uiteraard.
Niet dus.
[..]

Oh? Ik zie in alle LA threads waar uitleg wordt gevraagd bij beslissingen en moderaties toch altijd wel minimaal 1 crewlid reageren.
[..]

Constructieve kritiek is prima, maar op deze manier probeer je iemand dus gewoon in een kwaad daglicht te stellen.
Gedraag je alsjeblieft iets volwassener, dat verlang je van anderen ook.
Daarnaast is deze thread nog steeds open, dat wil niet zeggen dat iedereen het meteen met je eens is.
Er wordt naar gekeken door meerdere personen, dat is toch wel duidelijk?

Hier is het weer, ik vertel een mening, en jullie zien maar weer eens hoe hier op gereageerd wordt, ik ga m'n mond maar eens dichthouden, en accepteren dat sommige mensen nou 1maal zo denken...... (no hard feelings)

[Verwijderd]

Op maandag 17 september 2001 13:51 schreef ecteinascidin het volgende:

Kan deze waarschuwing dan iig ingetrokken worden zodat Nitraat oogomschijnlijk weer een blanco strafblad heeft (inhoud notes komt 'ie toch niet te weten). Dan is de discussie afgelopen en blijft alleen een onzinnig spiegelgevecht over.

Ik ben trouwens wel benieuwd wat erin staat. Hoeveel moet dat kosten ecteinascidin?

Ach d'r zal toch wel niets interessants in staan

[Artwido]

Op maandag 17 september 2001 09:13 schreef Artwido het volgende:
Grappen over de ramp zelf en de slachtoffers zijn natuurlijk taboe! Daar hoeft geen discussie over, daar is iedereen het over eens.

Maar grappen over de vermeende daders daar kun je niet moeilijk over doen. Zeker niet als als het om figuren gaat die omstreden zijn.
Het mag toch wel algemeen bekend zijn dat Bin-Laden en de Taliban nu niet bepaald lieverdjes zijn om het zacht uit te drukken.

Daarom vind ik dat de MOD's (in dit geval Traag) zijn standpunt best mag wijzigen.
Misschien heeft hij daar nu moeite mee omdat hij zijn huidige standpunt zo hard verdedigd heeft maar zo als hij kan zien in de reakties vind bijna niemand dit soort foto's een probleem hier en zijn grappen zoals ik al eens eerder heb gezegd een uitlaatklep.

[justmental]

Ik vind dit:

Zolang ze de taliban pakken en geen onschuldige mensen heb ik maar een ding te zeggen......
PAK ZE!!!!!
Het is al langer bewezen dat de taliban en die Ben de LUL vent terroristen ondersteunen...vandaar weg ermee!

duidelijk in strijd met dit:

Je mag je mening uiten maar doe dit wel op zo'n manier dat je er een ander niet mee zult kwetsen.
Dus geen provocerend gedrag of geflame.

Maar als dat niet zo zou zijn vind ik dit gezeur nog zwaar overdreven.

Koel eens wat af en wees eens wat dankbaarder.

Just my 2 cents.

[Verwijderd]

Op maandag 17 september 2001 14:03 schreef justmental het volgende:
Ik vind dit:
[..]

duidelijk in strijd met dit:
[..]

Maar als dat niet zo zou zijn vind ik dit gezeur nog zwaar overdreven.

Koel eens wat af en wees eens wat dankbaarder.

Just my 2 cents.

Provocerend gedrag Tegen wie? Tegen al die 40.000 aanhangers van Ben Laden op dit forum?

[Verwijderd]

Op maandag 17 september 2001 13:51 schreef ecteinascidin het volgende:
Ik zie opeens een aantal mensen dreigen met officiele waarschuwingen...

Volgens mij ben ik de enige die het daarover heeft gehad hoor, maar dat staat los van het onderwerp van deze thread.

[Verwijderd]

Op maandag 17 september 2001 14:03 schreef justmental het volgende:

Je mag je mening uiten maar doe dit wel op zo'n manier dat je er een ander niet mee zult kwetsen.
Dus geen provocerend gedrag of geflame.

Provocerend/kwetsend t.o.v wie? Bin Laden of mede-tweakers....ik denk niet dat ze in Afganistan naar tweakers kunnen surfen hoor.

[GaMeOvEr]

Ik denk dat deze waarschuwing gewoon iets te snel gegeven is en dat Traag de regels iets soepeler moet interpreteren.

Bij deze is de waarschuwing ingetrokken.

Nogmaals, laten we proberen een discussie niet gelijk of zo'n aggresief niveau te voeren. Het begon namelijk zo netjes, rustig.

Jammer dat er gelijk weer zo'n negatieve toon gezet wordt door mensen die vinden dat er met de hele crew niet gepraat kan worden. Het kan heus wel.

Begin alleen zo'n discussie niet gelijk zo negatief.

Johnny Appleseed, gaarne een beetje rustiger voortaan.

[Verwijderd]

Op maandag 17 september 2001 14:07 schreef GaMeOvEr het volgende:
Ik denk dat deze waarschuwing gewoon iets te snel gegeven is en dat Traag de regels iets soepeler moet interpreteren.

Bij deze is de waarschuwing ingetrokken.

Nogmaals, laten we proberen een discussie niet gelijk of zo'n aggresief niveau te voeren. Het begon namelijk zo netjes, rustig.

Jammer dat er gelijk weer zo'n negatieve toon gezet wordt door mensen die vinden dat er met de hele crew niet gepraat kan worden. Het kan heus wel.

Begin alleen zo'n discussie niet gelijk zo negatief.

Johnny Appleseed, gaarne een beetje rustiger voortaan.

Kijk, zo hoort ut, als beide discuserende partijen allebei een beetje geven en nemen, wordt het vanzelf wel opgelost!!

IK DENK trouwens dat het vetgedrukte op mij slaat? Sorry als ik de hele crew bedoel, maar het gebeurt steeds vaker valt mij op. Modjes kunen toch net zo goed foutjes maken als anderen. No hard feelings here...

Goed bezig GAME-OVER!!!!

[Verwijderd]

Op maandag 17 september 2001 14:05 schreef Gordijnstok het volgende:

[..]

Provocerend gedrag Tegen wie? Tegen al die 40.000 aanhangers van Ben Laden op dit forum?

Wat maakt dat in ****naam uit als ik vragen mag ? Provocatie == provocatie, punt.

[Verwijderd]

Tnx GO.....

m'n dag is weer goed

[Verwijderd]

Op maandag 17 september 2001 14:09 schreef Courage het volgende:

[..]

Wat maakt dat in ****naam uit als ik vragen mag ? Provocatie == provocatie, punt.

[flame-mode] Bureaucratische Miereneukerij wordt dit ook wel in de volksmond genoemd!!!</flame-mode]

[GaMeOvEr]

Rustig mensen, het is al geregeld.

[Verwijderd]

jonges jonges...niet vechten onder het ruzien....

Ik denk dat het wel genoeg zegt dat de waarschuwing ingetrokken is.

/edit

damn net te laat

two minds one thought.

[Dennis]

Ja. Traag ben jij er ook nog ?

[Verwijderd]

Snap ik, maar van zulke argumenten beginnen mijn handen te jeuken, zeker als het om Shoarma Ben Laden gaat.

[Delerium]

Dat zeg ik: spiegelgevecht

[Verwijderd]

Op maandag 17 september 2001 14:12 schreef Gordijnstok het volgende:

[..]

[flame-mode] Bureaucratische Miereneukerij wordt dit ook wel in de volksmond genoemd!!!</flame-mode]

Is dat de nieuwe definitie van gewoon consequent zijn
Maar ok, als het om Bin Laden gaat mag je gewoon provoceren wat mij betreft hoor, ik zal er niet om wakker liggen.

[Verwijderd]

Op maandag 17 september 2001 14:08 schreef arjo_kamp het volgende:
Modjes kunen toch net zo goed foutjes maken als anderen. No hard feelings here...

[beter laat dan nooit ;)] Dan wil ik nog wel even zeggen dat ik me veel te scherp heb uitgelaten hierboven tegen arjo_kamp.
Ik wilde het zeer dringende verzoek doen om die soort uitspraken te laten, maar ik bracht het verkeerd.
Ik hoop dat mijn boodschap ondanks de verkeerde vorm toch duidelijk is.

[Verwijderd]

Op maandag 17 september 2001 16:07 schreef johnny appleseed het volgende:

[..]

[beter laat dan nooit ;)] Dan wil ik nog wel even zeggen dat ik me veel te scherp heb uitgelaten hierboven tegen arjo_kamp.
Ik wilde het zeer dringende verzoek doen om die soort uitspraken te laten, maar ik bracht het verkeerd.
Ik hoop dat mijn boodschap ondanks de verkeerde vorm toch duidelijk is.

YUP, ik zal mijn uitspraken de volgende keer ook iets minder hard formuleren. We zijn nou weer "vriendjes" :)(van mijn kant tenminste wel)