wat moeten we hier mee doen ......

[GiLeX]

http://www.tweakers.net/nieuws/18465

de draad over het misbruik van de goedheid van de mens
Als ik puur op het modden ga kijken dan zeg ik dus deze hele draad is veels te hoog gemod, maar kijk ik naar de menselijke kant van het verhaal wil ik sommige nog wel hoger zetten
ik heb dus op "modnviveau" gekeken en dus de +4en die ik te hoog vond naar beneden gezet maar "wel met pijn in me hart"
ik vraag me af hoe denken de anderen er over
* GiLeX is erg benieuwd

[korenwolf]

Ik begrijp heel goed met wat jij bedoelt met met pijn in het hart, maar ik vrees dat we deze draad niet moeten modden naar gevoel en naar de menselijke kant van het verhaal. Als je er nuchter naar probeert te kijken is het gewoon internetnieuws; er is iets gebeurd en er wordt misbruik van gemaakt.

Als je dan zegt dat het verschrikkelijk is dat dat gebeurt, dan is dat natuurlijk waar. Ik heb daar ook geen goed woord voor over. Modtechnisch gezien is het een open deur en hoort ie eigenlijk niet boven de +2 uit te komen.

Als je zegt dat de ramp verschrikkelijk is en daarover (inclusief alle facetten) gaat praten, dan is het zelfs off-topic. We hebben er nota bene een apart forum voor.
Toch kan ik ook dat goed begrijpen en wat mij betreft hoeven die reacties niet helemaal terug naar 0.

Al met al een draadje dus, dat je met de nodige coulance moet modden, maar je moet het niet overdrijven...

[The Legend]

Ik heb net het merendeel gemod met "overgewaardeerd". 80% heeft +3 in die draad, dat vind ik echt te gek. Zeker voor reacties met niet meer inhoud dan: "Dit is echt ziek" En dat staat dan 20x in dezlfde draad, naar beneden modden dus.

[Verwijderd]

/me is het helemaal met Gellie en Thor-korenwolf eens.
De draad zal door mij ook worden gemod op niveau, maar misschien toch iets coulanter.


_{P.S. [off-topic] Voor sommige mensen die nu denken dat ik onbeleefd ben: WinXP kan mijn hele system dir niet vinden, waardoor ik nu op een verse WinXP op een andere partitie werk. Vandaar dus ook dat ik plots weg was ecteinfluscidin ;-)}

[botoo]

* botoo heeft al direct een serie 'overgewaardeerd' uitgedeeld,
maar blijkbaar is het merendeel van de modders toch van mening dat de score's hoger moeten.
Ondanks de menselijke kant van de reacties ben ik van mening dat de reacties overwegend te hoog staan.

[RM-rf]

ik heb ook flink wat afgeschaafd, en een enkeling opgewaardeerd:
ik kan best begrijpen dat in deze tijd een mening best wat extra betekent en mensen graag uiting geven aan hun gevoelens, maar meer dan een 1 (interessant) is dat toch echt niet waard, en na drie maal "Ziek, blah wat is dit ziek" gaat wat mij betreft die post echt naar 0, immers dubbelpost, voegt niks meer toe.

ik denk dat er ook een enkele post in staat die wel meer inzicht geeft; als kennelijk posts 3 punten krijgen omdat de modereters het 'eens zijn' ermee, dan is dat ook een teken van disrespect voor de mensen die wel de moeite doen duidelijke en rationele berichten te posten.

[Jaymz]

Tja. _feitelijk_ is 90% van de reacties off-topic. Het lullige is dat ze aan de andere kant weer on-topic zijn (omdat het over de ramp in amerika gaat )

Ik ben net ook ff langsgefietst, ik heb meer op de reactie zelf gemod, dan op de reactie in congruentie met het artikel.

Iemand die iets slims zegt (zonder 100% on-topic te zijn) zegt iets slims en verdient imo een +2/+3.

Een reactie als deze zou technisch gezien op 0 off-topic moeten staan (of in die buurt.)
Op een of andere manier vind ik het niet erg dattie nu op +4 staat (hoewel ik mensen die dat een beetje overdreven vinden geen ongelijk geef)

Met deze +3 (momenteel) heb ik ook helemaal geen moeite mee.

Waarom ik in dit geval een uitzondering maak:

Deze gebeurtenis staat imo niet op zichelf. Er is niet één bepaalde reden te noemen waarom (behalve: de geschiedenis van de afgelopen +/-4000 jaar)

Imo is de kans aanwezig dat deze gebeurtenis best wel wat 'voeten in de aarde' zal gaan hebben. Vandaar ik zeg "Modpuntejs/Karma: who gives a shit now"

Als iemand over (zeg) 50 jaar zegt: "11 September 2001" weet ik zeker dat iemand die dit heeft meegemaakt DIRECT de beelden van de WTC torens voor zich ziet (of er minimaal aan moet denken)

We zijn en blijven mensen, daar moet je wel rekening mee houden (tot op zekere hoogte)

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 september 2001 00:57 schreef Jaymz het volgende:
[...]
Een reactie als deze zou technisch gezien op 0 off-topic moeten staan (of in die buurt.)
Op een of andere manier vind ik het niet erg dattie nu op +4 staat (hoewel ik mensen die dat een beetje overdreven vinden geen ongelijk geef)

Waarom krijg ik de melding

Code #29 Helaas, je hebt geen leestoegang tot dit forum. Als je toch meent toegang te moeten hebben, stuur dan een mailtje naar [e-mail]

Wil je nog eventjes inwrijven dat jij toegang hebt tot de crew-fora, of is het iets anders

/me is wel nieuwsgierig

[Jaymz]

Op zaterdag 15 september 2001 01:47 schreef Mecallie het volgende:

[..]

Waarom krijg ik de melding
[..]



Wil je nog eventjes inwrijven dat jij toegang hebt tot de crew-fora, of is het iets anders

/me is wel nieuwsgierig

EERST Ctr-C voordat je CTRL-V doet, ik ga edditen

[GiLeX]

* GiLeX denkt dat Jaymz ctl-c ctl-v gedaan heeft en er nog wat anders onder zat

[Jaymz]

Ediited, ik weet allen niet zeker meer of dit nou de bedoelde reactie is geweest

(Verder weer ON-topic ?)

[RM-rf]

Gepost door GoGoHaRrY Vrijdag 14 September 2001 - 18:21 Score: 3 (Informatief)
Wat waarschijnlijk ook wel gebeurd is maar "helaas" niet in het artikel genoemd word is het toevoegen van trefwoorden zoals "terrorist", "WTC" en "Bin Laden" aan je niet zichtbare HTML (maar waar wel de search engines). Om op die manier mensen op een zieke manier naar je web-site te lokken. Al een paar dagen staan deze woorden in de top van de seach engines niet zoals de gebruikelijke "MP3" en "sex".

deze dus en heb hem al omlaag gemod

ik krijg hier een heel naar idee bij, zeker met die moderatietag, naturlijk kan je dat de poster niet kwalijk nemen; maar iemand die het jammer vind dat een rottige streek om misbruik te maken van de ramp niet vermeld is ... dat beschrijft en dan 'informatief' meekrijgt?
mmwah wat voor een mensen zitten op Tnet?
tja dan kan ik ook nog wel een lelijke spam-truc vermelden en een + behulpzaam krijgen.

ook zijn er mensen die url's vermelden of IRC-kanalen, lijkt me beter van niet; immers in zeker zin is dat ook spam.

[offtopic reactie op Jaymz]
vroeg me onlangs nog eens af in welk jaar Tchernobyl was, wist het dus echt niet meer, was in 1986; qua consequenties eigenlijk even immens.
Ook bv de vuurwerkramp in Enschede, ik weet nog dat het vorig jaar was, maar wanneer? meen in de herfst of nazomer, of was het midzomer (iedereen liep rond in zomerhempjes).
ik denk dat het hiermee niet anders zal gaan, je vergeet gewoon (helaas zullen de echte nabestaanden er langer mee moeten leven, en voor hen zal dat ook anders zijn dan onze overtrokken snelle emotionele reacties nu)

[mr_a]

Ik vind dit allemaal erg zwaar (ik zat zojuist nog te huilen bij het luisteren van "Sunday, Bloody Sunday"...), maar in het dagelijks leven, op de radio (Radio West notabene!), GoT, etc, heb ik *veel* betere discussie's gezien/gehoord/gehad dan hier op de FP van Tnet.

Een mening mag van mij altijd onderbouwd worden, als de mening een holle schreeuw in de ruimte is dan heb ik er helemaal geen moeite mee de simpele reactie "dit is ziek" naar beneden te modden.

Ofzo, $ 0.02.