Fujifilm telezoom aankoopadvies

[Altamyr]

Mijn vraag gaat over het kopen van een telezoom lens voor bij de XT-2 die ik sinds een klein half jaar heb. De lenzen die ik al heb zijn:
-18-55mm f2.8-4.0, zit standaard op mijn camera.
-13mm f1.4 Viltrox, voor laag licht en landschapsfotografie
-50mm f1.2 TTartisans lens, portretten etc.

Omdat er mogelijk een reis naar Afrika aankomt wil ik graag een telezoom lens kopen, ook om hier in Nederland mee rond te lopen. Gewicht en grootte zijn niet super belangrijk maar ik weeg ze wel mee, ik kijk alleen naar tweedehands lenzen, en mijn budget ligt tussen de 600-800 euro. De 150-600mm valt voor mij al af, vanwege de prijs en f8.0 aan het lange eind van de zoomrange.

De opties zijn dan:
1. 100-400mm Fuji, lichtsterk genoeg, geweldig zoombereik, tweedehands heb ik een deal voor 700 euro open staan. Statiefvoet die je kan draaien om de lens heen, weather sealed, goede stabilisatie wat voor mij nodig is met een XT-2. Nadelen: grootte en gewicht.
2. 70-300mm Fuji. Klein, licht, weather sealed, iets minder zoom, ook 700 euro tweedehands. Voor hetzelfde geld als de 100-400 twijfel ik er hard over of deze toch niet de betere keuze is.
3. 100-400mm Sigma, iets minder lichtsterk als de Fuji, geen aperture ring, iets kleiner en lichter als de Fuji versie, geen officiële WR(?). Statiefring los te koop, de lens is 800 euro via MPB.
4. Tamron 150-500mm f5.0-6.7. Wat langer sparen, wat meer bereik, maar niet tweedehands te vinden voor veel minder als de nieuwe prijs van 1200 euro. Geen teleconverters als ik die ooit zou willen uitproberen. Overall wel de droom telezoomlens.
5. 55-200 of 50-230mm lenzen. Licht, compact, lichtsterk genoeg, portemonnee gaat er niet van huilen. Geen WR en statiefvoet.
6. 50-140mm f2.8, heel veel goede dingen over gehoord. Deze is wat ouder maar dus ook rond de 800 euro te krijgen. Niet veel zoom maar zee geschikt voor landschapsfotografie en het wild vast te leggen in de omgeving. Groot en zwaar maar daar krijg je dan ook het grote diafragma en de interne zoom voor terug.

Het komt er op neer dat ik 1 van deze lenzen wil kopen voor de safari en vogels spotten hier in Nederland. Aanraders voor accessoires zoals een goede tripod/monopod en filters zijn ook welkom, die heb ik namelijk nog niet


...

[Limbo92]

Ik denk dat dit allemaal goede opties zijn maar de 55-200 en 50-140 wellicht wat aan de korte kant. Persoonlijk kan ik de 150-600 aanbevelen - wellicht dat je hem via een Duitse winkel voor een goedkoop prijsje kan vinden (dat was bij mij wel het geval, garantie hetzelfde). De f8 is minder een probleem dan het lijkt - ik gebruik hem in de bossen en daar is het (met wat behelpen) zelfs prima te doen. Schieten met hoge ISO is tegenwoordig best goed op te lossen, zeker als je een pakket als DXO of Topaz aanschaft.

Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat de 70-300 is ook een fijne lens is (en lekker licht). Persoonlijk zou ik iets meer reach wel fijn vinden, en ook is de lens op 300mm niet het sterktste.

[AlterEgo]

Safari in Afrika betekent fotograferen vanuit een auto. Statief zul je daar niet veel aan hebben.
Ik heb de 70-300, die ik als de beste allrounder zie, waarbij ik gewicht zeker in beschouwing neem.
Dit kan ie.

[Altamyr]

Dank voor de reacties @Limbo92 en @AlterEgo en geweldige foto's AlterEgo, dat is meer een showcase van wat jij kan als de lens volgens mij... Het grootste dilemma voor mij is dat ik de 70-300 voor dezelfde prijs als de 100-400 kan kopen. Raden jullie ook in die situatie aan om de 70-300 te kopen?

[AlterEgo]

Dank voor het compliment.
De 100-400 is de betere lens. Groot en zwaar waren voor mij de reden om deze niet aan te schaffen.
Maar 700 € is een hele mooie prijs.
Als je bereid bent met statieven op pad te gaan, dan maakt die extra 700 gram voor de lens ook weinig meer uit.

[Sodela]

Altamyr schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 12:04:
Dank voor de reacties @Limbo92 en @AlterEgo en geweldige foto's AlterEgo, dat is meer een showcase van wat jij kan als de lens volgens mij... Het grootste dilemma voor mij is dat ik de 70-300 voor dezelfde prijs als de 100-400 kan kopen. Raden jullie ook in die situatie aan om de 70-300 te kopen?

Ja, de 70-300 is een stuk lichter en compacter. Dat scheelt echt substantieel terwijl het stabiel houden door het extra gewicht lastiger is. Qua prestaties zijn ze heel vergelijkbaar en doet het kleine broertje zeker niet onder voor de grote lummel. Anders geformuleerd, het extra sjouwen levert niets op aan beeldkwaliteit.

Er past bovendien ook een teleconverter op (net als/ dezelfde als op de 100-400, dus kun je de boel nog iets oprekken tegen inlevering van licht maar ook wat optische kwaliteit..

Belangrijker misschien wel, de 100-400 is tot 300 gewoon heel goed maar wordt daarna optisch wat minder (contrast en scherpte). Tenzij je dan echt de 400 mm nodig hebt kun je net zo goed of beter bij de 70-300 terecht terwijl je er aan het begin nog 30 mm “gratis” bij krijgt..

Last but not least, de filtermaat is kleiner..