Opnieuw een poging.. testers gezocht.

[DukeBox]

opnieuw gecompiled maar nu de statsaholic source + wat kleine aanpassingen. (alleen voor pentium, amd e.d. is ie niet voor geoptimaliseerd)

http://eccp109.duke.eu.org/eccp109-x86lCL.exe

Laat ff weten hoe hij bij jullie loopt.. scheelt bij mij zo'n 3%.

[KoW]

Eerste resultaat

4 à 5 % sneller dan de GUI versie van Chris

[gp500]

edit / verkeerd \edit

[Verwijderd]

hij is inderdaad wat sneller dan de andere versies hoeveel procent zou ik zo niet kunnen zeggen

[DukeBox]

Dit zijn de reslutaten van een dual p3 933Mhz, er loopt dus 1 client per cpu.
(output word naar log.txt geschreven en dan
type log.txt|cut -d ":" -f 4|cut -d " " -f 4|sort|uniq -c )

statsaholic client :
1 327365
1 328205
2 341333
3 355555
4 356545
26 372093
7 373177
19 389057
122 390243
437 408945
445 410256
3 429530
7580 430976
1104 432432
2455 453900
7326 455516
3 457142
461 481203
265 483018
64 512000
5 544680
5 547008
2 584474
1 587155

aangepaste client:
1 346794
4 378046
2 379148
8 395282
31 396487
144 415488
129 416820
6 436402
6920 437872
1005 439351
3012 461163
8997 462804
363 488902
251 490747
47 520192
3 553395
5 555760
3 593826
2 596550

[Verwijderd]

ik heb het net ook even berekend en dat is bij mij ongeveer 3 á 4 %

[gp500]

ik snap nu iets niet

statsaholic grafisch is 245-240.000 it
statsaholic dos schermpje 210-215.000

deze nieuwe van dukebox doet in dos schermpje 235-240.000

is dat bij statsaholic bij allebei het zelfde of worden die
waarden verkeerd aangegeven of is dat dos ding nou wel langzamer.

en betekent dit nou dat die van dukebox dan bij mij wel een stukje sneller is.

[DukeBox]

Op zaterdag 15 september 2001 11:29 schreef gp500 het volgende:
is dat bij statsaholic bij allebei het zelfde of worden die
waarden verkeerd aangegeven of is dat dos ding nou wel langzamer.

en betekent dit nou dat die van dukebox dan bij mij wel een stukje sneller is.

Over het algemeen is de CLI versie (het is geen dos box) sneller dan de gui (met dezelfde versie), om de doodeenvoudige reden dat er geen grafische runtime aan te pas komt. het beste is ook om alleen dos versies te vergelijken.

[gp500]

maar waarom zijn dan die waarden t.o.v de grafische dan lager

en kan deze hidden en flusht hij zelf of moet dat met de grafische.

[KoW]

Op zaterdag 15 september 2001 11:38 schreef gp500 het volgende:
maar waarom zijn dan die waarden t.o.v de grafische dan lager

en kan deze hidden en flusht hij zelf of moet dat met de grafische.

Je kan deze hiden met batch32

Zie daarvoor Duke's antwoord in de vorige draad (Eerste nieuwe versie)

[DukeBox]

Op zaterdag 15 september 2001 11:38 schreef gp500 het volgende:
maar waarom zijn dan die waarden t.o.v de grafische dan lager

en kan deze hidden en flusht hij zelf of moet dat met de grafische.

en flushen doe je door een bestand eccp_send in de dir te gooien waar eccp109 staat.

Kan bijv. met een batchfiletje
file: eccp_send.bat
copy eccp_send.bat eccp_send