Twijfels over zichttermijn bij vervangend product na defect

[DCaspr]

Beste lezers,

Graag vraag ik jullie om advies aangaande het zichttermijn.

Wat is er aan de hand?
In september 2024 heb ik een refurbished wasmachine online aangekocht. Begin december 2024 ging deze kapot. Ik mocht een andere refurbished wasmachine uitzoeken (van dezelfde waarde of een duurdere) ik koos een duurdere en betaalde bij voor het verschil in waarde.

Begin januari 2025 ontving ik het product en op dezelfde dag werd duidelijk dat het vervangende product niet werkt naar behoren. Binnen 7 dagen na ontvangst van het vervangende product liet ik weten van de koop te willen afzien. Ik heb geen vertrouwen meer in de aangeboden producten of service. De verkoper meent dat ik het product enkel nog mag omruilen of laten repareren.

Mijn vraag: hoe werkt dit precies? Hoe werkt het zichttermijn bij ontvangst van een vervangend product? En in mijn geval: refurbished product in september ontvangen > na 3 maanden kapot > vervangend refurbished product in januari ontvangen > zelfde dag “kapot”

Alhoewel ik andere topics mbt zichttermijn heb doorgenomen, blijft mijn twijfel voortbestaan.

Ik hoor graag!

Groet,
Casper

[maffiabaas]

Wat ik niet snap in eerste aanleg is waarom je bijbetaald hebt voor een vervangende wasmachine? Je hebt een product gekocht welke niet conform was en dit had opgelost moeten worden door de verkopende partij zonder kosten. Daar waar reparatie wellicht niet mogelijk was had jij kosteloos een vervangende wasmachine moeten krijgen.

Echter nu er bijbetaald is ga ik er vanuit dat er een nieuwe koopovereenkomst is gesloten, is dit via internet gedaan?

Normaliter is het zo dat je een verkopende partij twee kansen moet geven op een conform product, daarna kun je de koopovereenkomst ontbinden.

[StevenK]

Ik denk dat je het goed ziet dat de aankoop van een ander artikel een nieuwe koopovereenkomst is en dat daarbij je opnieuw met een WKOA zichttermijn te maken hebt, maar ik kan me ook heel goed voorstellen dat de verkoper dat niet zo ziet.

[DCaspr]

Bedankt beiden!

Het vervangende product diende ik zelf te kiezen, deze mocht in waarde gelijk zijn, of duurder (waarvoor ik het verschil betaal). Ik koos voor de laatste optie.

De aankoop is inderdaad gedaan via internet. Ik heb een nieuwe factuur ontvangen met factuurdatum 07-01-2025

[FredvZ]

DCaspr schreef op maandag 13 januari 2025 @ 21:42:
refurbished wasmachine

Refurbished als in "door de fabrikant terug gebracht naar nieuwstaat" of "Een door de verkoper ingekochte tweedehands die de eigen technische dienst heeft nagekeken"?

Zichttermijn is een term uit de wet kopen op afstand. Heb je de wasmachine online gekocht?

[DCaspr]

Ha FredvZ,

Refurbished als in door de verkoper ingekocht.

[fopjurist]

maffiabaas schreef op maandag 13 januari 2025 @ 21:51:
Wat ik niet snap in eerste aanleg is waarom je bijbetaald hebt voor een vervangende wasmachine? Je hebt een product gekocht welke niet conform was en dit had opgelost moeten worden door de verkopende partij zonder kosten. Daar waar reparatie wellicht niet mogelijk was had jij kosteloos een vervangende wasmachine moeten krijgen.

De verkoper zal wellicht niet dezelfde wasmachine hebben kunnen leveren, zodat de verkoper niet kan nakomen. Je hebt geen recht op een betere wasmachine.

Als je de wasmachine online hebt aangekocht, kun je de naam van de winkel delen in mo-tags zodat ik de informatieplichten kan nalopen? De hele discussie over een termijn is wellicht overbodig.

[Tom-Z]

StevenK schreef op maandag 13 januari 2025 @ 21:55:
Ik denk dat je het goed ziet dat de aankoop van een ander artikel een nieuwe koopovereenkomst is en dat daarbij je opnieuw met een WKOA zichttermijn te maken hebt [...]

Daarvoor moet het niet alleen een nieuwe overeenkomst zijn, maar ook een overeenkomst op afstand. Dan moet de overeenkomst zijn gesloten in het kader van een "georganiseerd systeem voor verkoop [...] op afstand". Kan je de garantieafhandeling nog zien als een georganiseerd systeem voor verkoop? Je kan als consument niet structureel op die manier een aankoop doen.

[fopjurist]

Ik heb de webwinkel bekeken. De discussie over de termijn is inderdaad overbodig. In het winkelwagentje moet je op 'nu bestellen' klikken om verder te gaan. Na het invullen van de betaalgegevens moet je op 'Plaats bestelling' drukken. Deze tekst maakt niet voldoende duidelijk dat je een betalingsverplichting aangaat, hetgeen wettelijk wel had gemoeten (arrest, overweging 4.7.4). Je kunt daarom de overeenkomst vernietigen en de verkoper moet je het volledige aankoopbedrag terugbetalen. Dit is de eenvoudigste manier. Alle verzendkosten over en weer zijn voor de verkoper. Je kunt het volgende bericht sturen:

In september 2024 heb ik van u een refurbished wasmachine gekocht. Begin december 2024 ging deze kapot, en heb ik met bijbetaling een andere refurbished wasmachine van u gekocht. Begin januari 2025 ontving ik het product en op dezelfde dag werd duidelijk dat het vervangende product niet werkt naar behoren. Binnen 14 dagen na ontvangst van het vervangende product liet ik weten van de koop te willen afzien. U ging hierin niet mee omdat u voor de termijn van het herroepingsrecht uitgaat van de eerste levering.

U dient het bestelproces op zodanige wijze in te richten dat een consument geen bestelling kan plaatsen zonder dat hem duidelijk is gemaakt dat de bestelling een betalingsverplichting inhoudt (art. 6:230v lid 3 BW). In uw webwinkel wordt gebruik gemaakt van de tekst 'nu bestellen' en 'bestelling plaatsen'. Deze teksten maakt niet voldoende duidelijk dat de consument een betalingsverplichting aangaat (HR 4 oktober 2024, ECLI:NL:HR:2024:1355, overweging 4.7.4). Ik vernietig daarom de overeenkomst, en vorder dat u het aankoopbedrag en alle verzendkosten uiterlijk op 28 januari 2025 terugbetaalt. U kunt het totaalbedrag van €...... overmaken op rekeningnummer .... tnv .....

_{De webwinkel verstrekt ook niet de juiste informatie over het herroepingsrecht. Een van de verplichtingen is dat het modelformulier moet worden verstrekt. Dat is niet gebeurd. Het formulier van de verkoper vraagt veel onnodige gegevens, zoals het factuurnummer, bestelnummer, telefoonnummer, en de reden van retour. Een gevolg is dat de herroepingstermijn wordt verlengd. Je kunt daarom nog steeds ontbinden.}

Tom-Z schreef op dinsdag 14 januari 2025 @ 11:40:
[...]

Daarvoor moet het niet alleen een nieuwe overeenkomst zijn, maar ook een overeenkomst op afstand. Dan moet de overeenkomst zijn gesloten in het kader van een "georganiseerd systeem voor verkoop [...] op afstand". Kan je de garantieafhandeling nog zien als een georganiseerd systeem voor verkoop? Je kan als consument niet structureel op die manier een aankoop doen.

De garantieafhandeling kun je niet los zien van de webwinkel. Het maakt deel uit van het georganiseerde systeem voor verkoop op afstand.

[ Voor 11% gewijzigd door fopjurist op 14-01-2025 15:59 ]