Opgelicht bij aankoop Adobe licentie

[HHT6761]

Beste,

In december had ik via de webshop *knip* Naam winkel een Adobe licentie besteld. Deze heeft het helaas na een week niet meer gedaan het bleek jammer genoeg te gaan om een illegale Adobe licentie vertelde de Adobe medewerker nadat ik contact opnam via de livechat,

nou is dit uiteraard niet toegestaan maar mijn vraag is wat beste te doen? Bedrijf lijkt geregistreerd maar op de website staan bedrijfsnamen etc die niet overeenkomen met het handelsregister en de reviews op Trustpilot lijken fake te zijn.

Rechtbijstand inschakelen of toch een andere manier? ik hoor graag

[ Voor 3% gewijzigd door Yorinn op 11-01-2025 02:33 . Reden: Naam winkel weggehaald conform beleid ]

[HHT6761]

De webshop link is Link naar winkel

[ Voor 51% gewijzigd door Yorinn op 11-01-2025 02:34 ]

[HHT6761]

HHT6761 schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 02:28:
De webshop link is knip

Jammer genoeg lijk de website ook pas 2 maanden te bestaan terwijl ze 15 jaar IT ervaring zeggen te hebben

Normaal check ik dit soort informatie altijd erg goed, erg stom van me om hierdoor een Adobe licentie opgelicht te worden

[ Voor 6% gewijzigd door Yorinn op 11-01-2025 02:34 ]

[gambieter]

Was het een normale prijs voor een licentie of had je kunnen weten dat deze van de vrachtwagen gevallen was?

Op https://radar-forum.avrotros.nl/viewtopic.php?t=202965 zeg je dat je het bij een andere webshop had gekocht, en dat de naam nu een opvolger is. Dat is niet hetzelfde als wat je daar zegt, dus een beetje met een schandpaal/wraak serie bezig?

Daar zeg je ook dat rechtsbijstand niet kan ivm met te laag bedrag.

[ Voor 62% gewijzigd door gambieter op 11-01-2025 02:37 ]

[Yorinn]

Ik heb de naam van de webwinkel uit de TS en titel verwijderd conform het lokale SF Beleid.

[HHT6761]

gambieter schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 02:31:
Was het een normale prijs voor een licentie of had je kunnen weten dat deze van de vrachtwagen gevallen was?

Op https://radar-forum.avrotros.nl/viewtopic.php?t=202965 zeg je dat je het bij een andere webshop had gekocht, en dat de naam nu een opvolger is. Dat is niet hetzelfde als wat je daar zegt, dus een beetje met een schandpaal/wraak serie bezig?

Daar zeg je ook dat rechtsbijstand niet kan ivm met te laag bedrag.

Beste,

Voor een studentenprijs is het wel realistisch wat ik normaliter bij Surfspot bestel echter was het hier een tientje goedkoper waardoor ik de risico waagde. Toevallig zag ik ook bij Tweakers forums voorbij komen en wou ik kennis gaan winnen wat ik het best kan doen.

Omtrent de rechtbijstand ben ik voornamelijk benieuwd dat mijn verzekerin namelijk iets als een on demand rechtbijstand? Wat als ik goed begrijp is waar je eenmalig voor een bedrag juridisch hulp krijgt. Echter weet ik niet hoe dit process gaat. Is het t waard? Maak ik kans bij zo een partij?

Qua reviews hebben ze er ook niet veel maar omdat ze positief waren ging ik er toch mee in.

Mocht iemand ervaring hebben met een on demand rechtsbijstand of advies kan geven hoor ik het graag

*knip* Link naar reviews verwijderd

[ Voor 2% gewijzigd door Yorinn op 11-01-2025 02:47 ]

[gambieter]

HHT6761 schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 02:46:
Voor een studentenprijs is het wel realistisch wat ik normaliter bij Surfspot bestel echter was het hier een tientje goedkoper waardoor ik de risico waagde.

Surfspot is geen "normale" prijs, dat is een sterk verlaagde prijs via een overeenkomst, met restricties op wie er aan kan meedoen. Adove vraagt €781, als dan een niet-Surfspot webshop opeens lagere prijzen dan Surfspot vraagt, dan weet je echt wel dat het niet snor zit.

Je zult toch ook zelf verantwoordelijkheid moeten nemen. Dat praat oplichting niet goed, maar je zult niet sterk staan.

[mrmrmr]

Je kan de koop ontbinden wegens non-conformiteit en je geld terugeisen.

Als je nog binnen een koop-op-afstand retourperiode zit, kun je ook retourneren en als reden opgeven dat het niet werkt.

Als je het hebt gekocht bij een niet bestaand of illegaal bedrijf dan is de kans dat het iets oplevert gering.

Heb je met een creditcard betaald, dan kun je soms de storting ongedaan laten maken via de bank. Hier wegens oplichting. Je kan ook terugboeking vragen bij het betaalsysteem dat gebruikt is. Bijvoorbeeld Paypal.

Overigens ben je niet duidelijk over wat je hebt gekocht. 'Adobe' is alleen de bedrijfsnaam. Over welke producten gaat het precies en wat was de prijs?

De naam van de webshop kun je tussen member only tags zetten.
[mo]naam bedrijf, link naar winkel[/mo]

wordt:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Wietsee.]

Wat denk je zelf? Dit is je leergeld en ga je nooit meer terugzien.

[gielie]

Ik zou bij ze langs gaan in eindhoven, volgens de KVK doen ze ook “Het plaatsen van wimper extensions”, laat je dat ook meteen doen.

Nee, ervan leren en doorgaan met je leven, dit gaat je alleen tijd/geld kosten.

[Dennism]

Ik zou het lekker laten zitten, want dit kan niet meer dan een paar tientjes schade zijn, en er achteraan gaan zal waarschijnlijk al meer dan een paar uurtjes aan tijd kosten en dus in de regel niet opwegen tegen de geleden schade.

En dan de volgende keer gewoon bij Adobe de dienst afnemen.

[Valorian]

Ik wist niet eens dat Adobe nog losse doorverkoopbare licenties (in de vorm van een serial key?) verkocht, dacht dat alles via Creative cloud ging tegenwoordig.

Wat heb je eigenlijk precies aangekocht?

[JohanNL]

Al aangifte gedaan? https://www.politie.nl/in...ichting-doe-aangifte.html

[Hahn]

Dennism schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 11:19:
Ik zou het lekker laten zitten, want dit kan niet meer dan een paar tientjes schade zijn, en er achteraan gaan zal waarschijnlijk al meer dan een paar uurtjes aan tijd kosten en dus in de regel niet opwegen tegen de geleden schade.

En dan de volgende keer gewoon bij Adobe de dienst afnemen.

'en dus in de regel niet opwegen tegen de geleden schade' zal voor iedereen anders zijn Voor sommigen is het een principekwestie, voor anderen is een paar tientjes al veel geld en/of maakt een paar uur vrije tijd, die je toch niet betaald krijgt, niet uit.

Bovendien is 'niet meer dan een paar tientjes' een aanname, die volgens mij niet eens klopt. TS heeft het over een tientje goedkoper dan bij Surfspot. Als het gaat over 'Adobe Creative Cloud - Student', wat €137 is bij Surfspot, dan gaat het niet over een paar tientjes, maar over €127. Dat zijn aardig wat tientjes, niet een paar.

[Dennism]

Hahn schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 12:07:
[...]

'en dus in de regel niet opwegen tegen de geleden schade' zal voor iedereen anders zijn Voor sommigen is het een principekwestie, voor anderen is een paar tientjes al veel geld en/of maakt een paar uur vrije tijd, die je toch niet betaald krijgt, niet uit.

Bovendien is 'niet meer dan een paar tientjes' een aanname, die volgens mij niet eens klopt. TS heeft het over een tientje goedkoper dan bij Surfspot. Als het gaat over 'Adobe Creative Cloud - Student', wat €137 is bij Surfspot, dan gaat het niet over een paar tientjes, maar over €127. Dat zijn aardig wat tientjes, niet een paar.

Principes kunnen en mogen inderdaad geld kosten, maar dat maakt het nog niet rendabel en in de regel ben je wel wat meer kwijt dan een 'paar uurtjes' voordat je geld gaat zien van zo'n verkoper, als je al geld ziet (zelf met een vonnis in de hand wil dat nog wel eens lastig zijn). €127 is wel wat meer dan ik verwachte, ik dacht dat TS het product van €19,99 bedoelde te vinden via de radar link hierboven. Maar het zou inderdaad ook het 129,95 product kunnen zijn. Als een paar tientjes voor iemand veel geld is, zou ik het denk ik nog sneller als leergeld zien, immers de kans dat het je uiteindelijk nog meer kost (in tijd en / of geld) dan dat je nu al 'kwijt' bent, is aanzienlijk.

Maar goed, als je dat soort prijzen aangeboden ziet worden voor de volledige versie, en dus niet de studenten versie, dan weet je wel dat er iets niet in de haak is Die prijzen dan gaan vergelijken met de surfspot prijzen en denken, 'ja, dat zal wel kloppen' is dan wel heel erg naïef gedacht.

[ Voor 13% gewijzigd door Dennism op 11-01-2025 12:26 ]

[Hahn]

Dennism schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 12:22:
[...]

Principes kunnen en mogen inderdaad geld kosten, maar dat maakt het nog niet rendabel

Jij had het niet over geld kosten, en ik dus ook niet. En rendabel betekent 'levert meer geld op dan het kost'.

Of het nou 2 uur of 20 uur kost, zolang TS het in z'n vrije tijd doet en daarmee geld terugkrijgt, is het rendabel.

[jeroenkb]

Hahn schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 12:43:
[...]

Jij had het niet over geld kosten, en ik dus ook niet. En rendabel betekent 'levert meer geld op dan het kost'.

Of het nou 2 uur of 20 uur kost, zolang TS het in z'n vrije tijd doet en daarmee geld terugkrijgt, is het rendabel.

Nu geloof ik in het principe dat misdaad niet moet lonen en opgelicht worden bij de aanschaf van illegale software is... karma.

Dus gewoon lekker door met zijn leven en voortaan gewoon een echte licentie kopen

[Thijsmans]

Wat je kunt doen: hetzelfde als ieder ander geval van wanprestatie. Je kunt uiteindelijk zonder advocaat naar de rechter, gelet op de hoogte van de vordering. Maar de wederpartij verschijnt niet, je krijgt gelijk en ziet toch nooit een cent terug.

De onderneming presenteert zichzelf overigens als BV op de website, terwijl het kvk nummer van een eenmanszaak is. Dat is natuurlijk wel een teken aan de wand.

[Hahn]

jeroenkb schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 12:48:
[...]

Nu geloof ik in het principe dat misdaad niet moet lonen en opgelicht worden bij de aanschaf van illegale software is... karma.

Dus gewoon lekker door met zijn leven en voortaan gewoon een echte licentie kopen

Dus je vindt illegale software kopen een misdaad... en het verkopen niet? Of wel, maar dat die misdaad in deze loont, vind je minder erg dan de misdaad van TS?

[jeroenkb]

Hahn schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 12:55:
[...]

Dus je vindt illegale software kopen een misdaad... en het verkopen niet? Of wel, maar dat die misdaad in deze loont, vind je minder erg dan de misdaad van TS?

Als mensen geen illegale software zouden kopen dan zouden er ook geen verkopers meer zijn.

En wat mij betreft worden beide partijen aangepakt. Maar dit is wat anders om te proberen je geld terug te krijgen. Alsof je naar de rechter gaat om geld terug te eisen van je dealer omdat het gehalte THC in je weed lager was dan geadverteerd.

[Dennism]

Hahn schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 12:43:
[...]

Jij had het niet over geld kosten, en ik dus ook niet. En rendabel betekent 'levert meer geld op dan het kost'.

Of het nou 2 uur of 20 uur kost, zolang TS het in z'n vrije tijd doet en daarmee geld terugkrijgt, is het rendabel.

Dat is natuurlijk wel alleen zo als TS geen waarde hecht aan de besteden tijd, echter men zegt niet voor niets, 'time is money' natuurlijk. Ik zou eerder kijken naar wat kost een juridisch traject, als je wint, wat krijg je maximaal toebedeeld van de rechter, afgezet tegen hoe groot is de kans dat je wint en hoe groot is de kans dat je een vonnis uiteindelijk ook succesvol kan executeren bij een oplichter. Dat dan weer afgezet tegen wat je potentieel op korte of lange termijn zou kunnen verdienen door die uren op andere wijze nuttig te besteden.

Ik zou persoonlijk in ieder geval mijn tijd nooit tegen 0 waarderen, daar is het me veel te waardevol voor.

[ Voor 7% gewijzigd door Dennism op 11-01-2025 13:42 ]

[Hahn]

Dennism schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 13:40:
[...]

Dat is natuurlijk wel alleen zo als TS geen waarde hecht aan de besteden tijd, echter men zegt niet voor niets, 'time is money' natuurlijk. Ik zou eerder kijken naar wat kost een juridisch traject, als je wint, wat krijg je maximaal toebedeeld van de rechter, afgezet tegen hoe groot is de kans dat je wint en hoe groot is de kans dat je een vonnis uiteindelijk ook succesvol kan executeren bij een oplichter. Dat dan weer afgezet tegen wat je potentieel op korte of lange termijn zou kunnen verdienen door die uren op andere wijze nuttig te besteden.

Ik zou persoonlijk in ieder geval mijn tijd nooit tegen 0 waarderen, daar is het me veel te waardevol voor.

Ik zeg ook helemaal niet dat iemands persoonlijke tijd niks waard is. Ik ging alleen in op jouw woordkeuze van 'rendabel', en die term gaat letterlijk alleen maar over of er meer euro's binnenkomen of uitgaan

[mdebest]

Mijn ervaringen zijn niet geheel negatief. Ik voelde bij de aanschaf in augustus 2024 al aan mijn water dat het niet helemaal kon kloppen, maar was gewoon benieuwd naar de oplossing. Het betrof hier de hele suite van creatieve software. Na aanschaf werd mijn private Adobe account 'geupgrade' naar een teamaccount en moest ik lid worden van een team met een mij niets zeggende naam. Daarna werkte alles prima.

Tot eerder deze week. Ik heb de afgelopen maanden minimaal acht keer moeten wisselen van team, maar de applicaties bleven werken. Eerder deze week kreeg ik een bericht dat ik wederom uit een team was verwijderd, maar de opvolgende mail die normaal gesproken wordt verzonden met de melding dat ik aan een nieuw team ben toegevoegd bleef uit. De reden is inmiddels duidelijk: het bedrijf alwaar ik de 'licentie' heb gekocht bestaat niet meer en derhalve lijkt het erop dat ze ook geen nieuwe teams meer op voorraad hebben of de hele dienstverlening hebben gestaakt.

Zoals eerder al aangegeven wist ik van tevoren al dat er iets niet klopte, maar heb ik toch 11 maanden voor een prikkie de software legaal kunnen gebruiken.

[Hutspot]

mdebest schreef op donderdag 17 juli 2025 @ 11:28:
Mijn ervaringen zijn niet geheel negatief. Ik voelde bij de aanschaf in augustus 2024 al aan mijn water dat het niet helemaal kon kloppen, maar was gewoon benieuwd naar de oplossing. Het betrof hier de hele suite van creatieve software. Na aanschaf werd mijn private Adobe account 'geupgrade' naar een teamaccount en moest ik lid worden van een team met een mij niets zeggende naam. Daarna werkte alles prima.

Tot eerder deze week. Ik heb de afgelopen maanden minimaal acht keer moeten wisselen van team, maar de applicaties bleven werken. Eerder deze week kreeg ik een bericht dat ik wederom uit een team was verwijderd, maar de opvolgende mail die normaal gesproken wordt verzonden met de melding dat ik aan een nieuw team ben toegevoegd bleef uit. De reden is inmiddels duidelijk: het bedrijf alwaar ik de 'licentie' heb gekocht bestaat niet meer en derhalve lijkt het erop dat ze ook geen nieuwe teams meer op voorraad hebben of de hele dienstverlening hebben gestaakt.

Zoals eerder al aangegeven wist ik van tevoren al dat er iets niet klopte, maar heb ik toch 11 maanden voor een prikkie de software legaal kunnen gebruiken.

Ik heb dezelfde ervaring. mijn licentie heb ik in feb 2025 gekocht. Na een paar weken moest ik wisselen van team. De weken daarna moest ik steeds vaker wisselen van team. twee weken geleden dacht ik dat ik niet meer aan een nieuw team toegevoegd zou worden, maar na 2 dagen zonder actief team werd ik toch weer toegevoegd aan een nieuw team. Daar werd ik echter een dag later al weer uitgegooid. Geen idee door wie ik steeds weer wordt toegevoegd, aangezien SRT-licenties niets meer doet. Het is inmiddels alleen wel zo onwerkbaar geworden dat ik inmiddels toch een andere oplossing heb gezocht.

[gambieter]

mdebest schreef op donderdag 17 juli 2025 @ 11:28:
Zoals eerder al aangegeven wist ik van tevoren al dat er iets niet klopte, maar heb ik toch 11 maanden voor een prikkie de software legaal kunnen gebruiken.

Correctie: je hebt de software niet legaal gebruikt, je bent alleen niet betrapt.

[Yorinn]

Dit is geen ervaringentopic, maar was een probleemtopic over (mogelijke) oplichting met Adobe licenties. Gezien alles in de originele discussie wel lijkt gezegd, doe ik dit topic op slot. Heeft TS nog wel een update, mag die mij altijd een DM sturen, dan kan ik het topic weer openen.