Ontbinden koop indoor fietstrainer

[Mark83]

Beste tweakers,

Een jaar geleden heb ik een indoor fietstrainer gekocht (€2895,- voor de fiets + €100,- levering & installatie). Deze is op 11 Januari dit jaar geleverd en een dag later was deze door een vastgelopen ketting niet meer bruikbaar. Om zo snel mogelijk toch weer gebruik hiervan te kunnen maken heb ik via een video-call met de leverancier geholpen om het apparaat open te maken en te kijken wat er mis mee was (19 Jan.) Hier bleek dat het apparaat vervangen moest gaan worden. 27 Januari is de fietstrainer omgewisseld voor een ander exemplaar.

Deze heeft zonder problemen gewerkt tot 2 September. Er ontstonden problemen met een knopje om te schakelen. Deze werkte soms niet meer goed en dit is gemeld aan de leverancier. Een dag later werkte het knopje helemaal niet meer en dit is wederom gemeld aan de leverancier. Op 4 september een reactie gekregen om te controleren of een stekker van de schakelaar nog goed zit in de fiets. Dit direct gedaan en een reactie gestuurd dat het probleem niet opgelost is. Op 9 September een reactie gehad dat het stuur hersteld moest worden en dat deze opgestuurd kon worden naar hun toe. Vervolgens 2 dagen moeten wachten op een handleiding hoe deze verwijdert kan worden en op 11 September opgestuurd en deze is 12 September door hun ontvangen. 18 September is deze door de leverancier weer “gerepareerd” opgestuurd en 19 september ontvangen. Het stuur weer gemonteerd en bleek deze bijna direct weer hetzelfde probleem te vertonen bij het gebruik van de fietstrainer. Na iets meer dan een uur gebruik begonnen de schakelproblemen weer. Op 20 September heb ik het stuur weer naar de leverancier gestuurd, is deze hersteld en op 26 September weer retour ontvangen.

Het gerepareerde stuur werkt wel, maar er is een duidelijk verschil tussen de linker en rechter shifter te merken waarbij de gerepareerde kant harder ingedrukt moet worden om te functioneren. Op 7 Oktober merk ik dat er een breuk in het plastic van de shifter zit en meld dit aan de leverancier. Pas op 23 Oktober komt er een reactie dat het stuur weer retour moet om het stuur te vervangen. De leverancier meldt wel dat nieuwe shifters verbeterd zijn op het gemelde zwakke punt. Op 24 Oktober gemeld dat door het steeds moeten open maken van de fiets om het stuur los te kunnen maken de plastic covers niet meer helemaal mooi op elkaar sluiten (naast dat het er minder fraai uit ziet is het ook een manier hoe zweet in de fiets zou kunnen komen tijdens gebruik) en dat het demonteren en monteren ook steeds tijd kost. Op 28 Oktober heb ik het stuur wederom opgestuurd en 8 November heb ik deze terugontvangen.

De shifters werken nu goed, maar op 16 November doet zich het volgende probleem voor. De spanning in de batterij is te laag en ik krijg de melding om de oplader in te pluggen. Deze was al aangesloten dus dit is een rare melding. Na het verwijderen van de adapter viel de fietstrainer snel uit, en na opnieuw opstarten kwam alleen de foutmelding dat de “internal motor voltage critically low” was en dat ik contact moest opnemen met de service. Dit is al de 5e keer dat er een defect is (#1 vastgelopen ketting, #2 schakelaar defect, #3, schakelaar defect na een uur, #4 schakelaar gebroken, #5 accu/power defect). Ik heb een bericht gestuurd naar de leverancier dat dit al de 5e defect is, en dat ik het vertrouwen in het product verloren ben en graag de koop wil ontbinden omdat het een ondeugdelijk product is. Op 24 November nog geen reactie gehad en nogmaals gevraagd om een reactie.

Pas op 5 December komt er een reactie dat ze graag telefonisch contact op willen nemen.
In het telefoongesprek blijkt dat ze alleen willen repareren en niet ontbinden van de verkoop. Toen ik hier niet direct akkoord mee ging moest er intern overlegd worden voor een reactie die per mail zou komen op mijn verzoek.

Vervolgens komt er een reactie dat ik de fietstrainer te veel gebruikt zou hebben en daardoor de accu versleten is. Ze stellen voor om te kijken of het probleem opgelost kan worden door de fietstrainer 24 uur aan de lader te houden, en als dit het niet oplost de accu vervangen zou moeten worden. Ze stellen dat de accu niet onder garantie zou vallen door het vele gebruik (373 uur, dit is nog geen 1.5 uur per dag) maar dat ze uit coulance de reparatie toch willen doen. Op de website staat nergens vermeld hoeveel uur je het zou mogen gebruiken voordat de accu op is, en vergelijkbare producten gaan ook veel meer uren mee zonder problemen.

Ik zou graag de koop willen ontbinden omdat het product ondeugdelijk is en ik geen vertrouwen erin heb dat het na een reparatie wel blijft werken zonder problemen, maar de leverancier wil dit niet, die willen repareren. Kan ik toch nu al eisen dat de koop ontbonden wordt? En als dit niet kan, hoe kan ik dan zorgen dat alle bekende problemen (accu, niet goed sluitende plastic covers) opgelost worden en ze niet steeds weer zeggen dat ze willen repareren tot dat de garantieperiode voorbij is.

Mocht er nog meer informatie nodig zijn dan hoor ik het graag.

[Matis]

Volgens mij dien je dan een officieel juridische brief op te stellen, namelijk de ingebrekestelling.

Op de site van de Consumentenbond kun je hier veel informatie over vinden.

https://www.consumentenbond.nl/juridisch-advies/brievenhulp

[loki504]

Even voor de duidelijkheid met leverancier bedoel de webshop/verkoper. Of is alles via de fabrikant gegaan?

[Mark83]

De fabrikant is ook de verkoper, via hun eigen webshop gekocht.

[Kurkentrekker]

Je hebt de leverancier in staat gesteldheid product te repareren en dit is overduidelijk niet gelukt. Het product is daarmee niet-conform. Je mag de koop ontbinden, volgens de regels in art. 7:21 bw (uit mijn hoofd).

Geef dus aan dat je dat doet en vraag de leverancier hoe ze het artikel retour willen hebben, en geef aan dat jij je geld terug verwacht. Gebruiker @fopjurist heeft in meerdere vergelijkbare topics hier modelbrieven voor gepost die je zo kunt gebruiken. En anders kun je de modellen van consuwijzer ook prima inzetten. Als je hier post wat je van het model hebt gemaakt dan wil iemand hem vast voor je nakijken.

Er is wel een verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen, maar voor dit bedrag zou ik het wel aandurven om te gaan procederen. Op basis van wat je hier schrijft heb je een erg sterke positie.

[sanger1981]

Is dit een groter merk als een Wahoo, Tacx of Stages? Dan zou je online nog kunnen kijken of er meerdere zijn met gelijke problemen en samen optrekken evt. Al heb ik altijd begrepen dat met name Wahoo erg snel is met omruilen.

Volgens het consumentenrecht moet je de verkoper in staat stellen om het gebrek te repareren. Wel vervelend dat het iedere keer een nieuw defect is alleen.

Over het gebruik van de accu, die 373 uur is inderdaad niet wat je zou verwachten van een dergelijk product.

[sanger1981]

Kurkentrekker schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 09:58:
Je hebt de leverancier in staat gesteldheid product te repareren en dit is overduidelijk niet gelukt. Het product is daarmee niet-conform. Je mag de koop ontbinden, volgens de regels in art. 7:21 bw (uit mijn hoofd).

Er is toch nog geen reparatie geweest voor het issue met de accu?

[Kurkentrekker]

sanger1981 schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 10:54:
[...]

Er is toch nog geen reparatie geweest voor het issue met de accu?

Als het apparaat voortdurend nieuwe gebreken vertoont dan is dat voldoende reden om te stellen dat het niet conform is. Het is niet redelijk om binnen een jaar voor de vijfde keer een reparatie te moeten doen. Als morgen een trapper afbreekt en overmorgen de voorvork, dan zijn dat ook geen nieuwe gebreken, het zou het zoveelste gebrek aan het product zijn. Er is geen harde grens, maar je kunt wel stellen dat bij de vijfde reparatie, waarbij ook nog telkens inspanning door de consument wordt verwacht, het een keer klaar is.

Zie bijvoorbeeld:
https://www.rijksoverheid...oopovereenkomst-ontbinden

als u het product een paar keer heeft laten repareren, en het werkt nog steeds niet goed;

[ Voor 15% gewijzigd door Kurkentrekker op 03-01-2025 11:23 ]

[Mark83]

Ik zal door de brieven van @fopjurist kijken welke hier het beste bij past. Dank voor de suggestie.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

De accu is nog niet gerepareerd. Ik wilde nadenken over wat ik nou wou omdat ik repareren niet meer zag zitten, en daarna kwamen de feestdagen.

Iedereen in ieder geval bedankt voor de suggesties

[Dennism]

sanger1981 schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 10:53:

Over het gebruik van de accu, die 373 uur is inderdaad niet wat je zou verwachten van een dergelijk product.

Qua uren inderdaad niet lijkt me, al kan een accu afhankelijk van gebruik wel snel slijten. Je ziet daarom wel vaker dan een accu een kortere garantie heeft omdat het een slijtage artikel betreft. Maar dan zou TS misschien eens moeten kijken of hier iets gebeurd is met laad cycli of iets in die richting, maar zolang je een batterij niet constant van vol naar leeg trekt en omgekeerd, maar bijvoorbeeld altijd tussen de 80 en 20% houd zou zoiets mijn inziens toch niet zo snel op mogen treden.

[fopjurist]

Kurkentrekker schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 09:58:
Je hebt de leverancier in staat gesteldheid product te repareren en dit is overduidelijk niet gelukt. Het product is daarmee niet-conform. Je mag de koop ontbinden, volgens de regels in art. 7:21 bw (uit mijn hoofd).

De logica is net wat anders: als het product niet conform is, dan moet de verkoper hem kosteloos repareren of vervangen. Als de verkoper dat niet binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast doet of als de verkoper dat weigert, is de verkoper in verzuim en kun je ontbinden.

De eerste vraag is daarom of de fietstrainer conform is. De trainer is ongeveer 7,5 maanden gebruikt (van 27 januari tot 16 november, met uitzondering van 2/9 tot 26/9 (24 dagen) en 28/10-8/11 (11 dagen)). Een accu is inderdaad een gebruiksartikel waarbij je enige achteruitgang mag verwachten, maar dat is wat anders dan dat de accu het zo snel volledig begeeft, bij een hometrainer nog wel. De hometrainer is daarom niet conform en de verkoper moet hem repareren. De verkoper is daartoe ook bereid.

De eerdere defecten zijn goed verholpen, op de niet goed sluitende covers na. Ik vraag me daarom af waarom je geen vertrouwen meer hebt in het product. Objectief zijn er geen gebreken meer. Voor de covers kun je van de verkoper vorderen dat ze die weer netjes maken, of je kunt een deel van de koopprijs terugvorderen. Als je voor de eerste optie kiest, en de verkoper weigert terwijl de covers een belangrijk onderdeel zijn bijvoorbeeld om stof buiten te houden, kun je de koop ontbinden.

[Mark83]

@Dennism De fiets wordt dagelijks gebruikt waarbij hij ook aan de stroom hangt (tijdens het gebruik). De accu zou hier niet van vol naar leeg door moeten gaan.

fopjurist schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 14:33:De eerdere defecten zijn goed verholpen, op de niet goed sluitende covers na. Ik vraag me daarom af waarom je geen vertrouwen meer hebt in het product. Objectief zijn er geen gebreken meer. Voor de covers kun je van de verkoper vorderen dat ze die weer netjes maken, of je kunt een deel van de koopprijs terugvorderen. Als je voor de eerste optie kiest, en de verkoper weigert terwijl de covers een belangrijk onderdeel zijn bijvoorbeeld om stof buiten te houden, kun je de koop ontbinden.

Ik ben het vertrouwen kwijt omdat sinds begin September 4 defecten zich hebben voorgedaan waarbij reparaties ook enige tijd duurde en de leverancier soms traag communiceert. Het probleem met de niet goed sluitende covers is dat zweet op elektronische componenten/ printplanten kan zijn gekomen tijdens het gebruik. Dit kan in de toekomst tot andere problemen leiden wat dan moeilijk te bewijzen zal zijn denk ik. Daarnaast moet ik elke keer een vervangende hometrainer neerzetten als deze defect is, terwijl ik deze juist gekocht had om fijn te kunnen fietsen.

Stel dat de leverancier het repareert en over een maand komt het volgende probleem weer wat ze ook oplossen, etc, moet ik dit dan accepteren totdat de garantie voor bij is (en daarna pech)?

Het liefste wil ik ontbinden, maar als repareren toch nog zou moeten, kan ik dat dan doen met een stok achter de deur waarbij ze een laatste kans krijgen om alle defecten aan te pakken (hun eigen monteurs zien wellicht al andere problemen die ik nog niet gemerkt heb) en dat het bij een volgend defect ontbonden wordt?

[Dennism]

Mark83 schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 15:27:
@Dennism De fiets wordt dagelijks gebruikt waarbij hij ook aan de stroom hangt (tijdens het gebruik). De accu zou hier niet van vol naar leeg door moeten gaan.

Dit kan ook slecht zijn voor accu's. Afhankelijk van de gebruiksinstructie. Maar er zijn typen accu's die er niet 'vrolijk' van worden als ze continu opgeladen worden. Ik meende wel dat dit meer iets uit het verleden was. Maar zolang er niet in het boekje staat dat de fiets bijv. (tijdens gebruik) zo min mogelijk aan de lader moet hangen zou dat ook niet direct een probleem mogen zijn.

[Mark83]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Dennism]

Dat lijkt me dan inderdaad geen issue

[chime]

Mark83 schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 15:37:
***members only***

Geweldig - dat voelt toch wel wat aan als idioot engineeren.

Je mag het niet volledig leegtrekken.
Je mag het ook niet aan de stroom laten hangen.
Elke 2 maanden zou het opgeladen moeten worden, maar wederom niet te lang.



Steek er dan geen batterij in zou ik denken.

Soit, valt normaal ook onder de garantie - enkel als de verkoper kan bewijzen dat je het foutief hebt gebruikt zou die onder de garantie uit kunnen komen.

Ik heb een smartphone gekocht waarvan de batterij na 5 maanden defect is. De verkoper vertelt mij dat de garantie voor onderdelen slechts 3 maanden bedraagt. Klopt dat?

Neen. De wettelijke garantietermijn bedraagt 2 jaar na de datum van aankoop, ook voor onderdelen zoals batterijen. De verkoper is verplicht om de defecte batterij van uw smartphone gratis te vervangen (of te herstellen), tenzij hij kan aantonen dat het defect te wijten is aan foutief gebruik.

bron: https://news.economie.fgo...0aan%20foutief%20gebruik.
(wel BE overheid)

[sanger1981]

Mark83 schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 12:02:
Ik zal door de brieven van @fopjurist kijken welke hier het beste bij past. Dank voor de suggestie.


***members only***


De accu is nog niet gerepareerd. Ik wilde nadenken over wat ik nou wou omdat ik repareren niet meer zag zitten, en daarna kwamen de feestdagen.

Iedereen in ieder geval bedankt voor de suggesties

Ik ben nogal verbaasd, ik heb zelf ook een (ouder typde dan jij) Truebike en heb juist hele goede ervaringen met hen.

[bwerg]

Mark83 schreef op vrijdag 3 januari 2025 @ 15:27:
@Dennism De fiets wordt dagelijks gebruikt waarbij hij ook aan de stroom hangt (tijdens het gebruik). De accu zou hier niet van vol naar leeg door moeten gaan.

Als je inderdaad de fiets aansluit tijdens gebruik, en daarbuiten niet, dan heb je de stroomaansluiting precies zo gebruikt zoals ze adviseren. Dat een accu dan binnen een jaar al zodanig dood is dat hij direct uitvalt lijkt me veel te ver gaan om dat op slijtage te kunnen gooien.

Ze zullen zeggen dat ze het "uit coulance" repareren om zo niet te hoeven toegeven dat dit een productiefout is (standaardreactie om van het gezeur af te zijn zonder een precedent te scheppen), maar daarmee geven ze ook aan dat je bij de volgende accu hetzelfde gedrag kan verwachten. Op basis van die redenering zou ik dan ook stellen dat het vervangen van de accu geen acceptabele oplossing is, dan zit je over driekwart jaar weer met hetzelfde probleem.

[Mark83]

Ik heb de volgende brief opgesteld (voorbeeld brief van de consumentenbond) en wat aangepast voor de problemen die ik ervaren heb. Ik wil graag duidelijk laten overkomen dat ze de accu problemen correct moeten oplossen, en dat ik niet over een paar maanden weer dezelfde problemen heb bij dit gebruik, is het correct verwoord op deze manier?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Hartelijk dank iedereen voor het meedenken!

[fopjurist]

De laatste paragraaf kun je anders verwoorden:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ViezeVis]

Mark83 schreef op dinsdag 7 januari 2025 @ 17:13:
Ik heb de volgende brief opgesteld (voorbeeld brief van de consumentenbond) en wat aangepast voor de problemen die ik ervaren heb. Ik wil graag duidelijk laten overkomen dat ze de accu problemen correct moeten oplossen, en dat ik niet over een paar maanden weer dezelfde problemen heb bij dit gebruik, is het correct verwoord op deze manier?


***members only***


Hartelijk dank iedereen voor het meedenken!

Ik zou dit deel weglaten:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Voor mijn gevoel oogt dat niet sterk. Doet misschien niets af van de situatie, maar het voegt ook niets toe denk ik.

[sanger1981]

Sluit me wel aan bij de opmerkingen hierboven, verder erg nette brief zo. Vraag me wel af of de termijn van 2 weken realistisch is, dat ik hem bestelde was de levertijd wel wat langer omdat de voorraad op was.

Ben wel benieuwd wat ze er mee doen uberhaupt. Zoals gezegd heb ik juist hele goede ervaring met hun aftersales en garantie.

Offtopic voor deze casus, maar ik hoop voor jou dat ze het omruilen voor een goed werkende versie. Ik vind het zoveel beter fietsen dan een Tacx of Wahoo namelijk

[sanger1981]

Hmmm, ben ik hier aan het reageren dat ik blij ben met mijn Truebike krijg ik vanmorgen dezelfde melding over de batery critical low terwijl hij ingeplugd is....

[Mark83]

Het heeft even geduurd, maar bij deze een update:

De brief die ik met jullie hulp heb gemaakt had ik aangetekend verstuurd naar ze, en in eerste instantie wist PostNL deze een tijdje kwijt te maken. Uiteindelijk is de brief toch weer boven water gekomen en is geprobeerd deze te bezorgen. Dit is niet gelukt en vervolgens heeft de brief 2 weken bij een PostNL punt gelegen waar deze niet opgehaald is geworden (brief komt retour).

Wat is nu de beste vervolg stap die ik kan doen?


@sanger1981 Hoe is de status bij jou? Werkt de fiets alweer?

[fopjurist]

Je mag juridisch gezien doen alsof het bericht is bezorgd, maar de termijn van twee weken na dagtekening is in dat geval te kort omdat de brief pas veel later is aangeboden. Je had beter 'twee weken na aflevering' kunnen zeggen als je de brief aangetekend zou versturen.

Voor nu zou ik hetzelfde bericht nog eens emailen.

[Real]

Mark83 schreef op zaterdag 8 februari 2025 @ 09:40:
(brief komt retour).

Wat is nu de beste vervolg stap die ik kan doen?

De brief (met de stickers van PostNL erop) in ieder geval ongeopend laten als je de brief weer in handen hebt. Mocht het komen tot een rechtszaak, dan opent de rechter de envelop en kan dan met eigen ogen zien dat je de brief hebt proberen aangetekend te laten bezorgen en wat er in de brief staat.

Maak ook screenshots van de track en trace pagina van PostNL, want die verdwijnt mogelijk na verloop van tijd.

[Mark83]

Ik was inderdaad van plan om de brief gewoon dicht te bewaren, en heb ook al de screenshots van de PostNL app.

@fopjurist Moet ik nog iets aanpassen (buiten de datum) in de brief als ik deze email? Of gewoon verder identiek laten?

[fopjurist]

Verder identiek laten.

[sanger1981]

Mark83 schreef op zaterdag 8 februari 2025 @ 09:40:
Het heeft even geduurd, maar bij deze een update:

De brief die ik met jullie hulp heb gemaakt had ik aangetekend verstuurd naar ze, en in eerste instantie wist PostNL deze een tijdje kwijt te maken. Uiteindelijk is de brief toch weer boven water gekomen en is geprobeerd deze te bezorgen. Dit is niet gelukt en vervolgens heeft de brief 2 weken bij een PostNL punt gelegen waar deze niet opgehaald is geworden (brief komt retour).

Wat is nu de beste vervolg stap die ik kan doen?

Nogmaals proberen te versturen denk ik dan toch echt...

@sanger1981 Hoe is de status bij jou? Werkt de fiets alweer?

Hij is afgelopen woensdag opgehaadl en staat nu daar ter reparatie. Zou ongeveer een week tot anderhalf duren. En wordt hij weer afgeleverd.

Geen garantie helaas, wel vooraf een kostenraming obv de gegevens die ze OTA konden uitlezen.\

Jammer dat ze het Whatsapp nummer niet meer hebben maar ze reageerden best vlot op de mail, zeker nadat het ticket was aangemaakt.

[sanger1981]

En hij wordt volgende woensdag weer thuisgebracht. Ik moet eerlijk bekennen dat ik nog steeds wel content ben met de doorlooptijd van de klantenservice

[Mark83]

Helaas is er nog geen oplossing. Op maandag 10 februari heb ik de brief per email gestuurd, en hier op donderdag 13 februari een reactie op ontvangen waarin ze aangaven dat ze een afspraak willen maken om de fiets op te komen halen om deze te repareren. Omdat ik een paar dagen weg was heb ik niet direct, maar na het weekend op maandag 17 februari een reactie gestuurd dat ze de fiets bij me mogen komen ophalen. Hier heb ik niks meer op gehoord, en daarom nogmaals een email gestuurd op maandag 24 februari en op woensdag 26 februari en op deze ook geen reactie ontvangen. Ik heb nog gevraagd om een telefoonnummer zodat de communicatie directer kon, maar deze dus ook niet ontvangen (en op de website is er ook geen telefoonnummer te vinden).

Ze zijn dus nu ruimschoots buiten de twee weken termijn en na een initiële reactie van hun is er alleen maar radio stilte geweest. Welke stappen moet ik nu nemen om de koop te ontbinden?

Alvast hartelijk dank voor jullie hulp!

[fopjurist]

Ben je in staat de fietstrainer terug te sturen of langs te brengen, of is hij daarvoor te groot?

[Mark83]

Ik weet niet of de fiets in m'n auto past (maximale afmetingen zijn ongeveer 90 hoog, 110 lang, 60 breed en weegt 42 kg) en dat zou 240 km enkele reis zijn. Terug sturen is ook lastig met zulke afmetingen/gewicht.

[fopjurist]

Dan zou ik deze e-mail sturen:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Mark83]

Super bedankt voor je snelle reactie en hulp! Ik zal vanavond bovenstaande de email de deur uit doen (met natuurlijk de ... tnv .... ingevuld).

[Mark83]

Waar ik al een beetje bang voor was, ze zijn gisteren failliet verklaard

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Is er nu nog iets dat ik kan doen? Of is het nu de bittere pil slikken?

[ Voor 9% gewijzigd door Mark83 op 06-03-2025 16:11 ]

[fopjurist]

Dat is de fabrikant. Heb je hem daar ook gekocht? Zo ja, kun je de vordering indienen bij de curator. Misschien krijg je nog een deel terug.

De accu kun je misschien zelf vervangen of laten vervangen.

[Mark83]

Helaas is de fietstrainer direct bij de fabrikant gekocht via hun website.

Op https://insolventies.rech.../15.nho.25.59.F.1300.1.25 kan ik de postbus van de curator vinden. Klopt het dat ik daar dan een aangetekende brief met mijn vordering heen moet sturen?

Deze brief vind ik op internet, is dat een goede brief als ik hier dan als bewijsstuk de email van 10 februari (laatste verzoek reparatie) en de email ontbinding koop (2 maart), en aankoopbewijs met de betaalde prijs aan toevoeg?

uw naam
uw adres
postcode en plaats


Aan:
mr .............................
curator in het faillissement van
........................................
adres
postcode en plaats


uw woonplaats, datum


Weledelgestrenge heer/vrouwe,


U bent benoemd tot curator in het faillissement van ................................

Hierbij deel ik u mede dat ik een vordering heb ten bedrage van € .................

Bewijsstukken van deze vordering treft u als bijlage bij deze brief aan.

Ik verzoek u deze vordering te plaatsen op de lijst van voorlopig erkende crediteuren en mij over de afloop van het faillissement te berichten.


Hoogachtend,

uw naam en handtekening

[Mark83]

fopjurist schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 08:13:
De accu kun je misschien zelf vervangen of laten vervangen.

Dit is wellicht nog een optie, alleen maak ik me zorgen dat er ook een app op de telefoon is die je gebruikt, en bepaalde instellingen aan de fiets via de servers van hun lopen (bijvoorbeeld welke tandwielen je virtueel op je fiets hebt zitten). Ik neem aan dat die zaken ook niet in de lucht gaan blijven als het failliet is en ze niet meer daarvoor betalen.

Mag ik trouwens nog sleutelen aan de fiets? Nu de koop ontbonden is, is deze fiets niet eigenlijk weer van hun en niet mijn eigendom?

[Thijsmans]

Heeft @sanger1981 zijn fiets al terug? Anders zou ik zeker even de curator contacten om duidelijk te maken dat de fiets niet in de boedel valt.

[sanger1981]

Thijsmans schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 16:33:
Heeft @sanger1981 zijn fiets al terug? Anders zou ik zeker even de curator contacten om duidelijk te maken dat de fiets niet in de boedel valt.

Ja ik heb hem inmiddels terug gelukkig! Nog nie getest ivm griep, maar dat ga ik het weekend doen.

Ben wel benieuwd hoe het nu met software enzo zal gaan....

[ Voor 16% gewijzigd door sanger1981 op 07-03-2025 18:28 ]

[fopjurist]

Mark83 schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 08:35:
Helaas is de fietstrainer direct bij de fabrikant gekocht via hun website.

Op https://insolventies.rech.../15.nho.25.59.F.1300.1.25 kan ik de postbus van de curator vinden. Klopt het dat ik daar dan een aangetekende brief met mijn vordering heen moet sturen?

Deze brief vind ik op internet, is dat een goede brief als ik hier dan als bewijsstuk de email van 10 februari (laatste verzoek reparatie) en de email ontbinding koop (2 maart), en aankoopbewijs met de betaalde prijs aan toevoeg?

[...]

Dat kan. Je kunt het hem ook mailen met een verzoek om ontvangstbevestiging. Dat is gratis en je krijgt vrijwel zeker antwoord. Anders kun je altijd nog een aangetekende brief sturen.

Mark83 schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 08:40:
[...]

Dit is wellicht nog een optie, alleen maak ik me zorgen dat er ook een app op de telefoon is die je gebruikt, en bepaalde instellingen aan de fiets via de servers van hun lopen (bijvoorbeeld welke tandwielen je virtueel op je fiets hebt zitten). Ik neem aan dat die zaken ook niet in de lucht gaan blijven als het failliet is en ze niet meer daarvoor betalen.

Dat is inderdaad een probleem. Je kunt de instellingen op een gegeven moment mogelijk niet meer aanpassen.

Mag ik trouwens nog sleutelen aan de fiets? Nu de koop ontbonden is, is deze fiets niet eigenlijk weer van hun en niet mijn eigendom?

De fiets blijft na ontbinding jouw eigendom totdat je hem teruggeeft.

Praktisch gezien krijg je je geld niet volledig terug, kun je de fietstrainer onder het retentierecht behouden, en komt niemand erachter als je aan de fiets sleutelt. Het retentierecht houdt in dat je de fietstrainer mag achterhouden totdat het aankoopbedrag volledig is terugbetaald.
Bij een faillissement kan de curator het retentierecht doorbreken indien de fietstrainer eigendom is van het failliete bedrijf (dus niet in jouw geval). De curator mag de fietstrainer opeisen en verkopen. De opbrengst mag eerst worden gebruikt ter vergoeding van kosten van de curator, en de rest moet met voorrang aan jou worden uitbetaald tot het bedrag van je vordering. Zoals gezegd gaat deze uitzondering niet op, maar ik noem hem toch even omdat je het misschien tegenkomt als je op retentierecht en faillissement zoekt.

Juridisch gezien moet je als zorgvuldig schuldenaar voor het behoud van de fietstrainer zorgen. Je mag dus reparaties uitvoeren, zolang dat zorgvuldig gebeurt.

[sanger1981]

fopjurist schreef op zondag 9 maart 2025 @ 11:32:
[...]

Dat kan. Je kunt het hem ook mailen met een verzoek om ontvangstbevestiging. Dat is gratis en je krijgt vrijwel zeker antwoord. Anders kun je altijd nog een aangetekende brief sturen.

[...]

Dat is inderdaad een probleem. Je kunt de instellingen op een gegeven moment mogelijk niet meer aanpassen.

[...]

De fiets blijft na ontbinding jouw eigendom totdat je hem teruggeeft.

Praktisch gezien krijg je je geld niet volledig terug, kun je de fietstrainer onder het retentierecht behouden, en komt niemand erachter als je aan de fiets sleutelt. Het retentierecht houdt in dat je de fietstrainer mag achterhouden totdat het aankoopbedrag volledig is terugbetaald.
Bij een faillissement kan de curator het retentierecht doorbreken indien de fietstrainer eigendom is van het failliete bedrijf (dus niet in jouw geval). De curator mag de fietstrainer opeisen en verkopen. De opbrengst mag eerst worden gebruikt ter vergoeding van kosten van de curator, en de rest moet met voorrang aan jou worden uitbetaald tot het bedrag van je vordering. Zoals gezegd gaat deze uitzondering niet op, maar ik noem hem toch even omdat je het misschien tegenkomt als je op retentierecht en faillissement zoekt.

Juridisch gezien moet je als zorgvuldig schuldenaar voor het behoud van de fietstrainer zorgen. Je mag dus reparaties uitvoeren, zolang dat zorgvuldig gebeurt.

Ik lees online berichten dat de curator momenteel nog op ski vakantie is.... Hij zal me vanzelf wel bellen gok ik, de factuur voor de reparatie heb ik nog niet betaald (is nog niet vervallen). Wellicht wacht ik daar ook nog even mee totdat ik contact gehad heb en op die manier meer te weten kan komen over toekomstig gebruik etc.

[ Voor 7% gewijzigd door sanger1981 op 13-03-2025 13:33 ]

[sanger1981]

fopjurist schreef op zondag 9 maart 2025 @ 11:32:


Dat is inderdaad een probleem. Je kunt de instellingen op een gegeven moment mogelijk niet meer aanpassen.

Als het alleen bij niet aanpassen blijft is het nog niet zo een issue voor mij eerlijk gezegd. Maar als je ze niet meer kunt benaderen wel.....

[fopjurist]

sanger1981 schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 13:30:
[...]

Ik lees online berichten dat de curator momenteel nog op ski vakantie is.... Hij zal me vanzelf wel bellen gok ik, de factuur voor de reparatie heb ik nog niet betaald (is nog niet vervallen). Wellicht wacht ik daar ook nog even mee totdat ik contact gehad heb en op die manier meer te weten kan komen over toekomstig gebruik etc.

Je kunt hem vragen of de dienst blijft werken. Als je daar geen bevestigend antwoord op krijgt, kun je een schadevergoeding verrekenen met de factuur.

[sanger1981]

fopjurist schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 14:47:
[...]

Je kunt hem vragen of de dienst blijft werken. Als je daar geen bevestigend antwoord op krijgt, kun je een schadevergoeding verrekenen met de factuur.

Ja precies dat

Normaliter duurt zo een procedure natuurlijk wel even, dus ben benieuwd hoe/wat/waar we iets gaan horen als bestaande gebruikers.

[sanger1981]

Ik heb zojuist contact gehad met de curator van het faillisement. Als belangrijkste stukej informatie kreeg ik mee dat er geen doorstart komt voor de Truebike. Een kleine kans op een doorstart voor een specifiek deel gericht op de medische sector.

De server is nog in de lucht. Maar aangezien deze bij de bestuurder van Truekinetix thuis staat en veel stroom verbruikt is de kans klein dat dit nog lang zo zal zijn.

Voor diegene die een vordering hebben, er is nauwelijks activa. Er komt een veiling bij Troostwijk voor de voorraaden maar ook daarna wordt verwacht dat er per saldo niet genoeg overblijft om de openstaande schulden te betalen.

De curator kon niet zeggen of de fiets te gebruiken is als de server niet meer in de lucht is.....

[sanger1981]

Heeft iemand al geprobeerd om te fietsen wanneer de truebike niet verbonden is met internet? Oftewel of hij zonder verbinding met Truekinetix-servers te gebruiken is?

[Perkouw]

Een kick of eigenlijk een topic kaping zoals deze is niet nodig. . .