Uitleg waarom de ene game soepel draait en de andere niet

[Ressiv1978]

Ik speel bijvoorbeeld Stalker 2 en Indiana Jones.
Beide kan ik niet soepel op maximale instellingen en 4k draaien.
Ik speel op een i7 11700k 32gb icm M2SSD en RTX4070.
Logisch dat 4k op ultra/insane niet lukt. Dus op 2k gaat het best prima.

Maar als ik bijvoorbeeld Dead Space remastered speel kan alles vol aan, tot aan raytracing max 4k ultra etc etc zonder ook maar een stutter te bekennen dus minimaal 60pfs.
Nu is dat wel een oudere game, ik meen 2023, maar qua graphics ontzettend gedetailleerd en vet mooi, de mist/rook, (bewegende)belichting, vonken op de achtergrond, het detail van je personage, noem maar op, ik sta bijna bij elke scene weer perplex.
Doet in mijn optiek niet onder aan Indiana Jones en al zeker niet aan Stalker 2.
Waarom draaien die dan niet zo soepel? Heeft dat nou echt alleen met optimalisatie te maken?
Of zie ik de verschillen niet goed? Zijn de laatst genoemde echt wel mooier en dus zwaarder?

Gewoon nieuwsgierig, misschien kan iemand met verstand van programmeren hier wat over zeggen.

[GarBaGe]

De 2 specifieke games die je noemt: Stalker 2 en Indiana Jones zijn zeer recent uitgekomen en zijn berucht om hun relatief slechte performance.
Zelfs een RTX 4090 haalt nog geen 60 fps in Indiana Jones.

Soms zitten er wat bugs in, die met fixes verholpen worden waarmee de performance omhoog gaat.
Anderszijds kan je de quality settings wat omlaag schroeven.
Ray tracing is een enorm zware taak die lang niet altijd veel oplevert / verbeterd aan de beeldkwaliteit.

Met de Nvidia app kan je ook nog je game "optimaliseren" voor jouw specifieke hardware.
Dan doet de app dus suggesties voor je kwaliteitsinstellingen in een poging een goede balans te houden tussen snelheid en kwaliteit.

[M2M]

De naam 'ultra' of 'max settings' zijn eigenlijk uit de duim gezogen termen die bij elke game weer precies wat anders voorstellen. Ultra instellingen geven binnen een game meestal de maximale grafische pracht en praal. Meestal is binnen een game de curve tussen medium, high en ultra niet lineair en heb je wat last van deminishing returns als je hoger en hoger gaat.

Hoeveel rekenkracht het kost om een plaatje op je scherm te toveren hangt af van een hele rits aan parameters. Efficientie van de engine is daar 1 van. Zouden we een standaard first person shooter vergelijken zou je kunnen denken aan de hoeveelheid te renderen terrein en bijbehorende draw distance.

De hoeveelheid objecten in een scene, hoeveel polynomen elk object heeft is overal verschillend.

En dan kom je nog op implementatie uit. Zo had crysis 2 van vroeger tesselation toegepast. Op water... dat soms niet eens zichtbaar was. Daar gaat je performance zonder er ook maar een millimeter grafische pracht voor terug te krijgen.

[Ressiv1978]

Goede tip over die nvidia optimalisatie, ik ga eens kijken.

Dead space is dus helemaal uit geoptimaliseerd, kan je zeggen, waar de andere twee nog wat maanden (jaren) te gaan hebben?
Bovendien heb je in Dead space wel vele kleine ruimtes in tegenstelling tot een stalker waar er verre uitzichten zijn, dat zou het verschil ook kunnen maken.

Ik ga ook eens kijken hoeveel verschil raytracing daadwerkelijk maakt. Ik dacht altijd wel dat dat de mooiste effecten gaf.

[GarBaGe]

Ressiv1978 schreef op maandag 30 december 2024 @ 11:58:

Ik ga ook eens kijken hoeveel verschil raytracing daadwerkelijk maakt. Ik dacht altijd wel dat dat de mooiste effecten gaf.

Ik zou ook ff naar deze video kijken van Hardware Unboxed:
YouTube: Is Ray Tracing Good?

Die kijken uitgebreid naar de visuele effecten van Ray Tracing in diverse games en de resultaten wisselen sterk.
In het kort: RT is lang niet altijd beter en de kwaliteit (en performance impact) wisselt heel sterk van game tot game.

[kevlar01]

Vreemd dat Indiana Jones niet soepel draait. Deze draait op de Series X een rock solid 60 fps (oké, de settings zijn lager dan op PC, maar ziet er grafisch wel erg goed uit). Zou verwachten dat je dit ook moet halen op de setup die jij hebt.

[Ressiv1978]

kevlar01 schreef op maandag 30 december 2024 @ 16:20:
Vreemd dat Indiana Jones niet soepel draait. Deze draait op de Series X een rock solid 60 fps (oké, de settings zijn lager dan op PC, maar ziet er grafisch wel erg goed uit). Zou verwachten dat je dit ook moet halen op de setup die jij hebt.

Speel een keer op de PC en je snapt het verschil.
Hetzelfde geldt voor Stalker 2 en Starfield (door starfield ben ik overgestapt op PC)
Je weet dan pas wat je gemist hebt al die tijd.
Neem nou Dead Space; Ongelofelijk hoeveel verschil dat maakt tov series x net zoals Starfield, echt belachelijk.
Ik was dus ook Xbox series X gamer, onlangs verkocht, extra controller wel gehouden voor pc, aan muis kan ik niet (meer) wennen.

[ Voor 18% gewijzigd door Ressiv1978 op 30-12-2024 17:11 ]

[Ressiv1978]

GarBaGe schreef op maandag 30 december 2024 @ 12:03:
[...]

Ik zou ook ff naar deze video kijken van Hardware Unboxed:
YouTube: Is Ray Tracing Good?

Die kijken uitgebreid naar de visuele effecten van Ray Tracing in diverse games en de resultaten wisselen sterk.
In het kort: RT is lang niet altijd beter en de kwaliteit (en performance impact) wisselt heel sterk van game tot game.

Hele interessante video, ga ik op mijn gemak bekijken.

[Ressiv1978]

Ray tracing uit, dan kan de rest wel op maximaal.
Bijzonder hoeveel kracht dit kennelijk kost.