Zorgkosten declareren door verkeerde diagnoses

[dongilles]

Hallo allemaal,

Na 1 lang jaar van huisartsbezoeken en uitsluiten van oorzaken is eindelijk bekend waar de hoofdpijn van mijn partner vanaf kwam. Een hersenvliestumor die gelukkig daarna ook snel is verwijderd en het lange herstel is begonnen.

Maar voor we bij deze diagnose kwamen moesten we van de huisarts eerst:
- nieuwe bril misschien kwam het door de ogen
- Gebitje tegen knarsen misschien was het dat
- anders anti conceptie misschien was het hormonaal
- fysio massage, misschien door vast zitten nek koppijn en dit was nog uitgebreid met dry needling (koppijn zorgde voor een vast zittende nek en niet andersom).
En nog een paar van deze dingen.

Alles was advies van de huisarts, die nam de hoofdpijn klachten niet heel serieus, maar helaas hebben wij bijna 2.000 zelf moesten betalen omdat ze niet in de basis verzekering vallen.
Omdat dit alles op huisartsadvies was kunnen wij alsnog deze kosten declareren?
Of alleen bij de belastingdienst opgeven als aftrekkosten?

[Sissors]

Dat laatste. De rest zit simpelweg niet in het basispakket.

[slaay]

Kijk eens op https://www.rechtspraak.nl/Onderwerpen/Medische-fout
Je kan ook contact opnemen met je zorgverzekering en het probleem voorleggen. Mogelijk kunnen zij nog wat voor je hierin betekenen.

[ Voor 50% gewijzigd door slaay op 28-12-2024 18:26 ]

[mrmrmr]

De huisarts zal verzekerd zijn, je partner kan hem aansprakelijk stellen voor kosten en mogelijk ook smartengeld. Of er kans is op succes is een andere vraag. Het is de vraag of de huisarts de protocollen heeft gevolgd voor de diagnose.

Je hebt in ieder geval een andere huisarts nodig.

Aangezien dit geval herkenbaar is: ga voor jezelf na of je een rechtsbijstandsverzekering hebt. Niet hier vermelden.

[Boudewijn]

Die ha doet waarschijnlijk naar redelijkheid zijn best. Zo niet, nieuwe.
Tenzij je daar grove fouten of nalatigheid aantreft zou ik die 2 mille zo goed mogelijk af willen trekken en door. Je partner heeft na die tunor waarschijnlijk nog genoeg revalidatie ellende te gaan.

[MathiasMetzger]

Ik ben eens naar de huisarts geweest om mijn bloed op een erfelijke ziekte te laten testen: resultaat volgens huisarts, zat niet in mijn bloed. Onze dochter wordt geboren en jawel hoor, de erfelijke ziekte zat toch in zowel mijn bloedlijn en die van mijn vrouw.

Recent door medische UMC in Leiden mijn bloed laten testen: met andere woorden, de huisarts heeft gewoon de verkeerde test gedaan? Want het UMC kon vaststellen dat ik een silent carrier was. Moet ik nu de huisarts aanklagen? Of zegt dit gewoon heel veel, over ons zorgstelsel? Mijn oma had ook een foute diagnose, een paar weken later was ze dood.

[Wolly]

mrmrmr schreef op zaterdag 28 december 2024 @ 18:27:
De huisarts zal verzekerd zijn, je partner kan hem aansprakelijk stellen voor kosten en mogelijk ook smartengeld. Of er kans is op succes is een andere vraag. Het is de vraag of de huisarts de protocollen heeft gevolgd voor de diagnose.

Je hebt in ieder geval een andere huisarts nodig.

Aangezien dit geval herkenbaar is: ga voor jezelf na of je een rechtsbijstandsverzekering hebt. Niet hier vermelden.

Welke letselschade is er dan door een medische fout veroorzaakt?

[P_de_B]

Aansprakelijkheid is vooral van toepassing bij grote nalatigheid. Daar lijkt het niet op in dit geval; het gebeurt natuurlijk vaker dat eerst meer voor de hand liggende oorzaken worden gezocht. Door uitsluiting is uiteindelijk een juist diagnose gesteld.

Vervelend natuurlijk, maar ik zou zeggen dat je blij moet zijn met de goede prognose en dit maar laten?

[Dido]

Vooropgesteld: een tumor in je hoofd is zwaar klote. Dat ie te opereren was, en dat de prognose goed lijkt zou ik dan wel weer blij mee zijn.

Dan: een tumor in je hoofd kan leiden tot hele vage klachten, die door allerlei dingen veroorzaakt kunnen worden. Hoofdpijn is een van die "vage" klachten: bijna iedereen heeft er regelmatig last van, en als een huisarts iedereen die komt klagen over hoofdpijn linea recta doorverwijst voor een MRI krijgt ie op zijn donder van de verzekeraars. Sowieso zou ik niet graag een huisarts hebben die bij hoofdpijnklachten meteen aan een tumor denkt.

Ik denk niet dat je de huisarts veel kwalijk kunt nemen.

Het is niet leuk dat je 2 mille hebt stukgegooid op zaken die geen oplossing bleken, maar uiteindelijk gaat het om een bedrag dat verbleekt bij de waarde van de gezondheid van je partner - hoop ik tenminste.

Ik zou inderdaad kijken wat er af te trekken valt bij de aangifte komend jaar, en voor de rest vooral focussen op de revalidatie van je partner. Dat laatste lijkt me veel belangrijker dan die rotcenten

[dongilles]

Dank allemaal voor de reacties!

Klopt dat het revalideren belangrijker is en dat we blij mogen zijn dat het nu beter gaat.
En de kosten wegen absoluut niet op tegen het geluk wat we hebben gehad.

Maar ja ik dacht misschien kunnen we het allemaal verzachten door dit nog ergens te kunnen declareren.

Het is jammer maar dan hebben we gewoon pech gehad.

[Sebazzz]

Uit interesse: Is er nooit bloed afgenomen?

[dongilles]

Sebazzz schreef op zaterdag 28 december 2024 @ 19:13:
Uit interesse: Is er nooit bloed afgenomen?

Nee volgens mij niet

[Sebazzz]

dongilles schreef op zaterdag 28 december 2024 @ 19:34:
[...]


Nee volgens mij niet

Blijft denk ik een persoonlijke afweging van de huisarts, maar ter referentie, toen ik voor een half jaar met onnavolgbare hoofdpijn leed (vermoedelijk een Covid uitloper) heb ik wel een volledig bloedonderzoek gehad. Daarna nog een doorverwijzing naar neuroloog, en die had natuurlijk in je vriendins geval het gevonden.

[Dennism]

Is vermoed ik het verschil tussen een inspanningsverplichting en een resultaat verplichting. Zolang de arts niet buiten het boekje is gegaan of grove fouten gemaakt heeft zal er vermoed ik inderdaad weinig te declareren zijn. Je kan het natuurlijk altijd opvoeren bij de verzekering, maar als je geen dekking hebt dan zal dat inderdaad denk ik ook niet direct iets worden.

[Eggthud]

Sebazzz schreef op zaterdag 28 december 2024 @ 19:13:
Uit interesse: Is er nooit bloed afgenomen?

Overigens is er geen bloedtest beschikbaar die een tumor in het hoofd kan aantonen danwel uitsluiten.

[True]

Eggthud schreef op zaterdag 28 december 2024 @ 19:40:
[...]


Overigens is er geen bloedtest beschikbaar die een tumor in het hoofd kan aantonen danwel uitsluiten.

Maar voor ijzertekort is dat wel te zien met een bloedtest en dat is een fluitje van een cent. Iets wat bij vrouwen ook zeker hoofdpijn kan veroorzaken (en frequent voorkomt), met die kennis kan ik wel snappen dat TS wat twijfels heeft bij de diagnose en de doorlooptijd afgelopen tijd.

[BCC]

Achteraf is altijd makkelijk redeneren wat het beste plan was - helaas werkt diagnostiek niet zo eenvoudig.

[psychodude]

BCC schreef op zaterdag 28 december 2024 @ 19:52:
Achteraf is altijd makkelijk redeneren wat het beste plan was - helaas werkt diagnostiek niet zo eenvoudig.

Dit. Keerzijde van de medaille zie ik namelijk vaak genoeg. MRI wegens hoofdpijn klachten. Komt vrijwel nooit iets uit.

Feit dat een deel van de doorlopen stappen buiten de basis verzekering valt, is de huisarts weinig kwalijk te nemen. De huisarts is niet de persoon die gaat over de inhoud van de basis verzekering.

mrmrmr schreef op zaterdag 28 december 2024 @ 18:27:
De huisarts zal verzekerd zijn, je partner kan hem aansprakelijk stellen voor kosten en mogelijk ook smartengeld. Of er kans is op succes is een andere vraag. Het is de vraag of de huisarts de protocollen heeft gevolgd voor de diagnose.

Je hebt in ieder geval een andere huisarts nodig.

Aangezien dit geval herkenbaar is: ga voor jezelf na of je een rechtsbijstandsverzekering hebt. Niet hier vermelden.

En helaas wordt dit soort gedrag in de praktijk in toenemende mate gezien. Kansloos, maar tegelijkertijd valt dit bijzonder zwaar bij veel collega's die in merendeel van de gevallen gewoonweg naar eer en geweten handelen.

Het is jammer dat de gezondheidszorg in NL ook verpest begint te worden met dit soort Amerikaanse taferelen.

En draagt mede bij aan het feit waardoor de gezondheidszorg in NL zo onbetaalbaar wordt. Het vormt namelijk een drijvende kracht achter toenemend defensief handelen.

[nst6ldr]

Dido schreef op zaterdag 28 december 2024 @ 19:04:
Ik zou inderdaad kijken wat er af te trekken valt bij de aangifte komend jaar, en voor de rest vooral focussen op de revalidatie van je partner. Dat laatste lijkt me veel belangrijker dan die rotcenten

Zeker met de stijgende zorgkosten en eigen risico kan ik het me goed voorstellen dat revalideren zomaar makkelijker is zonder dat soort onrendabele onkosten dus ik kan @dongilles wel heel goed begrijpen. Het afdoen als "maar gelukkig ben je gezond" in een maatschappij waarbij dit gegeven op z'n Amerikaans steeds meer gaat afhangen van je vermogen lijkt me dan ook wat ongepast, als ik heel eerlijk ben.

[Sissors]

MathiasMetzger schreef op zaterdag 28 december 2024 @ 18:47:
Of zegt dit gewoon heel veel, over ons zorgstelsel? Mijn oma had ook een foute diagnose, een paar weken later was ze dood.

Of er is gewoon een menselijke fout gemaakt? Kut dat het gebeurd is, en het moet natuurlijk niet constant gebeuren, maar lijkt mij dat het weinig zegt over het zorgstelsel.

[Rukapul]

psychodude schreef op zaterdag 28 december 2024 @ 20:39:
[...]


Dit. Keerzijde van de medaille zie ik namelijk vaak genoeg. MRI wegens hoofdpijn klachten. Komt vrijwel nooit iets uit.

Feit dat een deel van de doorlopen stappen buiten de basis verzekering valt, is de huisarts weinig kwalijk te nemen. De huisarts is niet de persoon die gaat over de inhoud van de basis verzekering.

Aan de andere kant lijkt de huisarts hier een voor de patiënt lang en duur traject te hebben gevolgd.

De MRI zelf zou slechts een paar honderd euro hebben gekost (geen idee of dat nog opgeplust wordt met een willekeurige DBC). De echte beperking van een MRI lijkt de beschikbare capaciteit te zijn (tenzij je een radiologisch medewerker kent en aangeeft bereid te zijn op heel korte termijn te komen als er bijvoorbeeld iemand afbelt).

Dus hoewel de huisarts formeel niets te verwijten valt had hij mogelijk wel sneller naar een conclusie toe kunnen werken. Als de vriendin van topicstarter dat had gevonden dan had ze een second opiniontraject in kunnen gaan of kunnen pushen.

Een ander perspectief is dat zorg in de ogen van veel mensen weinig tot niets mag kosten. Zie bv de vraag van topicstarter. Het wordt negatief ingestoken in plaatst van iets dat meerwaarde biedt.

Niet eens met de topictitel overigens. Diagnose stellen werkt doormiddel van eliminatie. Dat maakt het geen 'foute diagnoses'.

[ Voor 12% gewijzigd door Rukapul op 28-12-2024 21:23 ]

[psychodude]

Rukapul schreef op zaterdag 28 december 2024 @ 21:10:
[...]

Aan de andere kant lijkt de huisarts hier een voor de patiënt lang en duur traject te hebben gevolgd.

De MRI zelf zou slechts een paar honderd euro hebben gekost (geen idee of dat nog opgeplust wordt met een willekeurige DBC). De echte beperking van een MRI lijkt de beschikbare capaciteit te zijn (tenzij je een radiologisch medewerker kent en aangeeft bereid te zijn op heel korte termijn te komen als er bijvoorbeeld iemand afbelt).

Dus hoewel de huisarts formeel niets te verwijten valt had hij mogelijk wel sneller naar een conclusie toe kunnen werken. Als de vriendin van topicstarter dat had gevonden dan had ze een second opiniontraject in kunnen gaan.

Incidentie van hoofdpijnklachten t.g.v. factoren als visusproblemen bij brildragers dan wel anderszins voor de hand liggende zaken is echter beduidend hoger dan de incidentie van hoofdpijnklachten t.g.v. een hersenvliestumor.

Sure, in het geval van de TS zijn partner was een vroege MRI achteraf gezien positief geweest.

Maar als gezegd, meestal komt hier dus niets uit.

En dus voor verreweg de meeste patiënten, is juist dit traject verkwisting van eigen risico, draagt dit soort onzinnige diagnostiek verder bij aan de wachtlijsten voor MRI diagnostiek en neurologische consultaties, en derhalve maatschappelijk wederom onwenselijk.

Huisartsen hebben derhalve dan ook gewoon hun eigen richtlijnen, NHG standaarden, om hierin te kunnen volgen en dit nog enigszins binnen de perken te houden.

Dat iets vervolgens alsnog ruim een jaar kan duren, let wel, ook dit ligt lang niet altijd binnen de macht van de huisarts. Zelf ondervind ik dit ook vaak zat. Waarbij termijn tussen een geschreven verwijzing en gevolg soms maanden op zich kan laten wachten. Soms speelt patient delay hierin een rol, soms wachtlijsten. Of een combinatie van beide.

Feit is nu helaas gewoon dat er binnen de gezondheidszorg in Nederland een zekere krapte bestaat. En dat gaan we als maatschappij in ieder geval niet oplossen door iedereen met hoofdpijn door een MRI scanner te trekken. Komende jaren / decennia gaat dit er in ieder geval niet beter op worden.

[Houtenklaas]

True schreef op zaterdag 28 december 2024 @ 19:50:
[...]


Maar voor ijzertekort is dat wel te zien met een bloedtest en dat is een fluitje van een cent. Iets wat bij vrouwen ook zeker hoofdpijn kan veroorzaken (en frequent voorkomt), met die kennis kan ik wel snappen dat TS wat twijfels heeft bij de diagnose en de doorlooptijd afgelopen tijd.

Ijzertekort kan vele, vele oorzaken hebben ... Het medisch circus is veelal wegstrepen wat het niet is tot je iets overhoudt wat het wel is. Gelukkig is het hier goed afgelopen en betreft het "slechts" een vraag van financiële aard die ook vervelend genoeg kan zijn overigens. Fijn voor de het huisfront van de TS dat het zo afgelopen is, gezondheid is onbetaalbaar.

[bwerg]

psychodude schreef op zaterdag 28 december 2024 @ 21:22:
Sure, in het geval van de TS zijn partner was een vroege MRI achteraf gezien positief geweest.

Maar als gezegd, meestal komt hier dus niets uit.

En dus voor verreweg de meeste patiënten, is juist dit traject verkwisting van eigen risico, draagt dit soort onzinnige diagnostiek verder bij aan de wachtlijsten voor MRI diagnostiek en neurologische consultaties, en derhalve maatschappelijk wederom onwenselijk.

Inderdaad, "als de arts het anders had gedaan was de juiste diagnose eerder gesteld" is natuurlijk erg makkelijk praten. Als de arts zonder enige vorm van onderzoek direct de diagnose van een hersentumor had gegeven was het het allersnelste gegaan, waarom zal hij dat toch niet gedaan hebben? Omdat dat ook betekent dat hij ook 1000 mensen per jaar met een valspositieve tumordiagnose naar huis gaat sturen. Diagnostiseren doet een arts op basis van indicatoren en een protocol, dat op zijn beurt weer is gebaseerd op statistiek. Niet op basis van een glazen bol, omdat de arts die niet heeft.

Je kan een arts erop aanspreken als hij grof afwijkt van het protocol of heel duidelijke indicatoren links laat liggen. Dat lijkt hier niet gebeurd. Het hele traject is vervelend voor TS, maar dat komt niet door de huisarts - dat komt door de ziekte. Dat hiervan veel niet verzekerd is is ook vervelend, maar laten we een arts niet opschepen met nog meer administratieve of zelfs politieke verantwoordelijkheid.

[ Voor 3% gewijzigd door bwerg op 29-12-2024 08:42 ]

[Harm_H]

Ik ben blij dat de uiteindelijke oorzaak alsnog is gevonden. Volgens mij als je de statistieken er op naslaat heb je gewoon vaak mensen bij de huisarts met vage klachten als hoofdpijn. Het is redelijk dat de huisarts het eerste half jaar andere oorzaken uitsluit.

Misschien moeten we als Tweakers wat vaker een uitstap naar de zorg maken, zodat MRI misschien wel volledig geautomatiseerd kan plaatsvinden. Van ontvangst tot diagnose.

[dbzfan]

MathiasMetzger schreef op zaterdag 28 december 2024 @ 22:37:
[...]

Hoezo is het onzin? Ze heeft de voetjes geeneens gezien: die daktarin kost ruim € 12 en wordt niet vergoed door de zorgverzekeraar. Wat als het niet helpt? Betaald de huisarts mij dat geld terug, omdat hun er een beleid op nahouden om patiënten niet naar de praktijk te laten komen?

De huisartsenpost zei bel de volgende dag je huisarts en die liet ons niet langs komen, maar zei dat wij daktarin op de voetjes moesten smeren. Nu hoop ik dat het helpt. Alleen ik had veel liever gehad, dat er gewoon eventjes naar gekeken was.

Je hoort de huisartsenpost ook niet te bellen voor jeukklachten. Dit is alles behalve spoedzorg.

[whatyoudoing]

MathiasMetzger schreef op zaterdag 28 december 2024 @ 22:49:
[...]

Wel als je kind maar blijft huilen en je niet zeker weet, wat er is: ze hebben zelfs een website, waar je dan selectief kunt antwoorden. Afhankelijk van je antwoorden, belt de huisartsenpost jouw dus. Dan zullen ze waarschijnlijk alsnog zeggen, bel morgen de huisarts. Maar je mag ze gewoon bellen.

Dat jij niet weet wat er is betekent niet dat het een medisch spoedgeval is natuurlijk. Ik lees in je posts vooral dat je gerustgesteld wil worden. Dat is begrijpelijk, maar niet waar medische zorg (nu) perse op ingericht is. Zeker een HAP niet, die hebben ook mensen te helpen die wel een spoedgeval zijn.

[sOid]

psychodude schreef op zaterdag 28 december 2024 @ 21:22:
[...]


Incidentie van hoofdpijnklachten t.g.v. factoren als visusproblemen bij brildragers dan wel anderszins voor de hand liggende zaken is echter beduidend hoger dan de incidentie van hoofdpijnklachten t.g.v. een hersenvliestumor.

Sure, in het geval van de TS zijn partner was een vroege MRI achteraf gezien positief geweest.

Maar als gezegd, meestal komt hier dus niets uit.

En dus voor verreweg de meeste patiënten, is juist dit traject verkwisting van eigen risico, draagt dit soort onzinnige diagnostiek verder bij aan de wachtlijsten voor MRI diagnostiek en neurologische consultaties, en derhalve maatschappelijk wederom onwenselijk.

Huisartsen hebben derhalve dan ook gewoon hun eigen richtlijnen, NHG standaarden, om hierin te kunnen volgen en dit nog enigszins binnen de perken te houden.

Dat iets vervolgens alsnog ruim een jaar kan duren, let wel, ook dit ligt lang niet altijd binnen de macht van de huisarts. Zelf ondervind ik dit ook vaak zat. Waarbij termijn tussen een geschreven verwijzing en gevolg soms maanden op zich kan laten wachten. Soms speelt patient delay hierin een rol, soms wachtlijsten. Of een combinatie van beide.

Feit is nu helaas gewoon dat er binnen de gezondheidszorg in Nederland een zekere krapte bestaat. En dat gaan we als maatschappij in ieder geval niet oplossen door iedereen met hoofdpijn door een MRI scanner te trekken. Komende jaren / decennia gaat dit er in ieder geval niet beter op worden.

Je vergeet hierbij te melden dat een MRI ook nog eens een momentopname is (net als veel diagnostiek, for that matter). Bij (partner van) TS had dit natuurlijk geholpen, maar heilig is het niet.

Zelf was ik begin dit jaar bij een neuroloog omdat ik plotseling, en in eerste instantie onverklaarbaar, was flauwgevallen. Ik vroeg wat haar mening over een scan was. “Prima om je een keer onder te leggen, maar in mijn ervaring biedt dat meer onrust bij jouw klachten dan dat het onrust wegneemt.” Vervolgens liep ze ook nog even leeg over pre-scan toko’s die dan ‘een vlekje’ vinden en voor verder onderzoek doorverwijzen naar ziekenhuizen. Waar het na verder onderzoek allemaal onschuldig blijkt. Ook niet echt bevorderlijk voor wachtlijsten, zorgkosten etc. En onnodige stress bij een patiënt.

(Uiteindelijk gekozen om geen MRI te doen maar als het nog een keer zou gebeuren weer terug te komen. Wel voor een totaal ongerelateerde klacht in een MRI gelegen dit jaar. Viel me erg mee, terwijl ik claustrofobisch ben. Die scan werd aangevraagd door een orthopeed en was gegrond.)

[ Voor 5% gewijzigd door sOid op 28-12-2024 23:53 ]

[mrmrmr]

psychodude schreef op zaterdag 28 december 2024 @ 20:39:
En helaas wordt dit soort gedrag in de praktijk in toenemende mate gezien. Kansloos, maar tegelijkertijd valt dit bijzonder zwaar bij veel collega's die in merendeel van de gevallen gewoonweg naar eer en geweten handelen.

Het is jammer dat de gezondheidszorg in NL ook verpest begint te worden met dit soort Amerikaanse taferelen.

En draagt mede bij aan het feit waardoor de gezondheidszorg in NL zo onbetaalbaar wordt. Het vormt namelijk een drijvende kracht achter toenemend defensief handelen.

Dit is volstrekt flauwekul. Er zijn geen Amerikaanse taferelen in Nederland, integendeel. In Nederland kun je iemand voor een schijntje een lage dwarslaesie bezorgen. Dat klinkt niet alleen heel cru, dat is het ook. De "vergoeding" daarvoor blijft vaak minder dan 3 tot 5 jaarsalarissen. Niets vergoedt het gemis aan inkomsten en extra kosten voor de rest van het leven. De hoogte van smartengeld stelt eveneens te weinig voor. Nederland loopt enorm achter bij vergelijkbare landen in Europa.

Je probeert hier willens en wetens verantwoordelijkheid bij het echte slachtoffer te leggen. Je maakt je schuldig aan victim blaming.

Teveel artsen denken en handelen als een God in Frankrijk en wanen zich onaantastbaar. Als je wel eens patiëntendossier gelezen hebt, zou je dat kunnen beamen. Er zijn veel goede artsen die goed werk doen, maar er zijn evenzeer artsen die vooral zelfzuchtig handelen en zichzelf belangrijker vinden dan de patiënt of protocollen die er zijn ter bescherming van de patiënt. Een tik op de vingers is nodig bij hen die deze houding hebben en schade veroorzaken.

Toch staat dat los van vergoeden van schade ten gevolge van fouten. Daarvoor is er een aansprakelijkheidsverzekering. Er is niets dat eist dat fouten opzettelijk of door grove nalatigheid zijn ontstaan. Het gaat om verwijtbare fouten. Zie ook hier.

---

In principe is niet een arts zelf maar de werkgever aansprakelijk. Dat leidt naar een fout die nog in het huidige eerstelijns zorgsysteem zit: veel werk is uitbesteed van ziekenhuizen naar multidisciplinaire "huisartsenpraktijken" waarbij een huisarts optreedt als werkgever. Dat zou moeten veranderen. Huisartsen zouden geen ondernemers moeten zijn. Praktijken moeten geen prooi worden voor investeerders. We hebben al gezien tot welke uitwassen dat leidt.

[Oilman]

mrmrmr schreef op zondag 29 december 2024 @ 02:25:

---

In principe is niet een arts zelf maar de werkgever aansprakelijk. Dat leidt naar een fout die nog in het huidige eerstelijns zorgsysteem zit: veel werk is uitbesteed van ziekenhuizen naar multidisciplinaire "huisartsenpraktijken" waarbij een huisarts optreedt als werkgever. Dat zou moeten veranderen. Huisartsen zouden geen ondernemers moeten zijn. Praktijken moeten geen prooi worden voor investeerders. We hebben al gezien tot welke uitwassen dat leidt.

Misschien je eerst eens afvragen waarom huisartsen in deze gevallen geen eigen praktijk meer hebben, maar dat een investeerder eigenaar is. Door de regel is dat omdat er geen huisarts meer te vinden is die eigenaar wilt zijn, omdat je dan ipv mensen aan het helpen en beter aan het maken de hele dag met dit soort gezeik bezig bent.

We hebben al te kort aan huisartsen, laten we ze bij iedere dag te laat gestelde diagnose aansprakelijk stellen. Dan weten we 1 ding zeker, dat het tekort nog verder op gaat lopen, met als consequentie dat het achterliggende systeem zwaarder belast wordt. Er wordt nog altijd veel doorverwezen door huisartsen voor de zekerheid of om van onmogelijke patienten af te komen, die komen vervolgens bij een specialist terecht die er ook maar weer mee moet dealen. Draai je redenering eens om, hoeveel mensen denk je dat er bij een arts zitten terwijl ze weinig tot niets mankeren? Moeten we die niet gewoon aanklagen?

[bwerg]

Kunnen we concluderen dat de TS met zijn vraag geholpen is, of hernoemen we het topic naar "het grote epistels met klachten over Nederlandse huisartsen"-topic?

[Homer-Simpson]

@MathiasMetzger voor mijn gevoel ben je dit topic aan het kapen en omturnen naar je eigen klaagzang. Als je zelf aangeeft dat je vooral geestelijke problemen hebt, waarom verwacht je dan van jouw huisarts dat hij gaat zoeken naar een lichamelijke oorzaak daarvan? Does not compute

[bernard038]

Hoi @dongilles ,
Zoals eerder al aangegeven, helaas gaat de huisarts niet over wát er in het basispakket is opgenomen. Ik snap dat je vriendin en jij hiervan balen. Mocht je vriendin hierdoor minder vertrouwen hebben óf mocht zij het vertrouwen in de huisarts verloren zijn, raad ik jullie aan om hierover met de HA in gesprek te gaan.

Hoi @de rest,
TS gaf aan dat zijn vriendin een hersenvliestumor had. De kans hierop is ongeveer één op 22.000 (PDF-alert). Het is daarom niet vreemd dat de huisarts eerst vaker voorkomende problemen uitsluit. Gelijk beginnen over 'medische fout', 'aansprakelijk stellen', 'smartengeld' oid, vind ik nogal aanmatigend.

[ Voor 6% gewijzigd door bernard038 op 29-12-2024 12:42 ]

[5pë©ïàál_Tèkén]

Alles was advies van de huisarts

Als ik je verhaal zo lees stond je partner op dat moment niet onder behandeling voor de klachten. Je kunt de kosten declareren bij de Belastingdienst inderdaad.
Ik weet je financieële situatie niet (want dat gaat mij geen bal aan), maar misschien kan je bij je gemeente bijzondere bijstand aanvragen. Als je je casus goed onderbouwd voorlegt kàn je daar nog een tegemoetkoming in krijgen.
Bril, knarsplaat, anticonceptie, fysio - allemaal geen deel van de basisverzekering.

@sommige anderen in dit topic: begin gewoon je eigen topic. Ik vind het niet heel sympatiek om over je eigen strubbelingen te beginnen (hoe heftig die ook zijn) wanneer iemand hier zijn verhaal doet & een concrete vraag stelt. Stel je doet op een bijeenkomst je persoonlijke verhaal en iemand anders onderbreekt\kaapt jouw verhaal, dat zou ik niet heel tof vinden.

@dongilles, ik wens jou en je partner veel sterkte & rust in deze moeilijke periode.

[We Are Borg]

Modbreak:

Dit topic is gestart door @dongilles met duidelijke vragen. Wellicht roept het herinneringen / ervaringen op vanuit jouw persoonlijke leven of omgeving, maar dit moet geen verzameltopic worden van medische vragen en ervaringen.

Alle offtopic reacties (en reacties daarop) zijn dus ook verdwenen. Graag weer ontopic verder op basis van de topicstart van @dongilles