Rapportcijfer ipv sterren

[vanaalten]

1. Welk probleem ervaar je?

De shopreviews geven een beoordeling over de webwinkels in de PriceWatch in sterren voor algemeen/verzending/klantenservice. De ster-score komt echter positiever over dan als het als een rapportcijfer zou worden afgebeeld: als een winkel 2,5 ster heeft 'denkt' men dat het net een onvoldoende is, vergelijkbaar met een rapportcijfer 5. Ik neem aan dat de gedachtegang vaak is: 5 sterren komt overeen met een 10, dus 2,5 sterren komt overeen met een 5.

Een correcte omzetting van sterren naar rapportcijfer zou moeten gaan door de formule:
Rapportcijfer = 1 + 2.25*(sterren-1)
...dus 2,5 ster is een rapportcijfer 4.4.

2. Waarom is dat een probleem?

Mensen krijgen door de ster-weergave een onterecht positiever beeld van een winkel dan zou moeten, gaan vervolgens bij de winkel bestellen en klagen daarna dat er slechte winkels door Tweakers gesteund worden.

3. Hoe vaak loop je er tegenaan?

Paar keer per jaar dat er topics geopend worden over slecht scorende webwinkels die in de PriceWatch staan.

4. Hoe ziet de ideale oplossing er voor jou uit?

Een rapportcijfer i.p.v. ster-score sluit beter aan bij de belevingswereld van veel mensen, dus zou beter waarschuwen als een webwinkel teleurstellend presteert.

Eventueel zou het vijf-ster systeem ook vervangen kunnen worden door tien-sterren, liefst met kleurverloop van rood naar groen.

[99ruud99]

Klopt op zich wel, maar dan zou 3 sterren = 5.5
Terwijl je ogen zeggen 2.5 sterren = 5.5 .
Dus wat dat betreft zou ik niet sterren omrekenen naar cijfer, maar gewoon op sterren houden.
Nederlanders zijn sowieso raar dat je sowieso een 1 op 10 haalt, als je alles fout hebt -.-
dan heb je toch gewoon 0% goed -> 0 op 10

[Hahn]

vanaalten schreef op woensdag 25 december 2024 @ 13:58:

Een correcte omzetting van sterren naar rapportcijfer zou moeten gaan door de formule:
Rapportcijfer = 1 + 2.25*(sterren-1)
...dus 2,5 ster is een rapportcijfer 4.4.

Hoe ben je op deze omzetting gekomen? Want je lijkt het te brengen alsof dit de enige echte juiste manier is, maar ik heb nog nooit van deze omzetting gehoord, en ik vind 'm ook niet logisch.

4. Hoe ziet de ideale oplossing er voor jou uit?

Een rapportcijfer i.p.v. ster-score sluit beter aan bij de belevingswereld van veel mensen, dus zou beter waarschuwen als een webwinkel teleurstellend presteert.

Waarom denk je dat een rapportcijfer voor veel mensen beter aansluit? Want op het internet is een rating gebaseerd op 5 sterren veruit de meest voorkomende manier, dus ik zou stellen dat een rapportcijfer niet beter aansluit bij het gros van de mensen.

---

Wat mij wél een goed idee lijkt, is als er een preciezere score getoond wordt naast de sterren. Dus als een winkel of product 4,4 scoort, ook daadwerkelijk '4,4 [*] [*] [*] [*] [ ] (50 reviews)' neerzetten.

Dan kan je beter zien dat een winkel 2,3 of 2,7 heeft gescoord, wat zonder de cijfers allebei enkel een 2,5 ster is.

Heel veel grote partijen doen precieze scores naast de 5 sterren tonen, bijvoorbeeld Amazon, Google Maps, en nog veel meer.

[vanaalten]

Hahn schreef op zaterdag 4 januari 2025 @ 12:52:
[...]

Hoe ben je op deze omzetting gekomen? Want je lijkt het te brengen alsof dit de enige echte juiste manier is, maar ik heb nog nooit van deze omzetting gehoord, en ik vind 'm ook niet logisch.

De sterren-rating loopt van 1 tot en met 5.
De rapport-cijfer-rating loopt van 1 tot en met 10.
Met mijn formule worden 5 sterren omgezet naar cijfer 10; wordt 1 ster omgezet naar rapportcijfer 1 en alles aan sterren er tussenin lineair omgezet naar iets tussen 1 en 10.

Controleer m'n formule maar (en dat meen ik serieus, want ik kan daar best iets fout gedaan hebben).

Ik denk dat veel mensen simpeler rekenen: van vijf sterren naar rapportcijfer 1-10, dus verdubbelen. Maar dan kom je met 1 ster op rapportcijfer 2 uit, wat mij incorrect lijkt.

Waarom denk je dat een rapportcijfer voor veel mensen beter aansluit? Want op het internet is een rating gebaseerd op 5 sterren veruit de meest voorkomende manier, dus ik zou stellen dat een rapportcijfer niet beter aansluit bij het gros van de mensen.

Daar heb je wel een goed punt. Gaat niet overal op, IMDb heeft voor film-ratings wel gewoon een rapportcijfer-score. Maar heel vaak zie je een 5-ster systeem.

Maar: deze site is toch wel gericht op Nederlanders die vaak opgegroeid zijn met een 1-10 rapportcijfer-systeem. Dat zie je bijvoorbeeld terug in deze reactie, waarbij iemand (incorrect) sterren naar cijfer omrekent en daardoor onterecht positiever naar een winkel kijkt dan zou moeten.

[Hahn]

vanaalten schreef op zaterdag 4 januari 2025 @ 17:00:
[...]

De sterren-rating loopt van 1 tot en met 5.
De rapport-cijfer-rating loopt van 1 tot en met 10.
Met mijn formule worden 5 sterren omgezet naar cijfer 10; wordt 1 ster omgezet naar rapportcijfer 1 en alles aan sterren er tussenin lineair omgezet naar iets tussen 1 en 10.

Controleer m'n formule maar (en dat meen ik serieus, want ik kan daar best iets fout gedaan hebben).

Ik geloof je formule wel, ik vind 'm alleen onzinnig en niet kloppen met hoe ik 5 sterren zie.

Ik denk dat veel mensen simpeler rekenen: van vijf sterren naar rapportcijfer 1-10, dus verdubbelen. Maar dan kom je met 1 ster op rapportcijfer 2 uit, wat mij incorrect lijkt.

Ik denk dat je juist zit met wat je denkt. Dat jou dat incorrect lijkt, mag je zelf weten, maar dat is jouw mening, geen feit.

Een score omrekenen van 5 punten naar 10 punten doe ik, en velen met mij, door de score te verdubbelen. Jouw rekensom maakt het, wat mij betreft, veel te ingewikkeld en veel minder intuitief.

[...]

Daar heb je wel een goed punt. Gaat niet overal op, IMDb heeft voor film-ratings wel gewoon een rapportcijfer-score. Maar heel vaak zie je een 5-ster systeem.

Maar: deze site is toch wel gericht op Nederlanders die vaak opgegroeid zijn met een 1-10 rapportcijfer-systeem. Dat zie je bijvoorbeeld terug in deze reactie, waarbij iemand (incorrect) sterren naar cijfer omrekent en daardoor onterecht positiever naar een winkel kijkt dan zou moeten.

We zitten hier op het internet, niet op school

Het lijkt mij het beste om te gaan voor een score-systeem wat mensen gewend zijn van vergelijkbare sites, en dat is 9 van de 10 keer een 5-sterren-systeem.

[vanaalten]

Hahn schreef op zaterdag 4 januari 2025 @ 17:05:
[...]

Een score omrekenen van 5 punten naar 10 punten doe ik, en velen met mij, door de score te verdubbelen. Jouw rekensom maakt het, wat mij betreft, veel te ingewikkeld en veel minder intuitief.

Dat is nu precies m’n punt: met jouw verdubbeling - wat veel mensen denk ik doen, als ze liever een rapportcijfer zien - wordt 1 ster dus rapportcijfer 2. En lager dan 2 is niet mogelijk, waardoor ik het dus een vertekend beeld vind.

[...]

We zitten hier op het internet, niet op school

Het lijkt mij het beste om te gaan voor een score-systeem wat mensen gewend zijn van vergelijkbare sites, en dat is 9 van de 10 keer een 5-sterren-systeem.

Dat is jouw mening en die mag je hebben. Ik zie het anders.

Maar, ik gok dat jouw reactie wel zal bijdragen dat m’n feature request het niet gaat halen. Voor beide systemen valt wat te zeggen en je kan niet allebei doen.

[cs-tweak]

Het gaat toch niet om onvoldoende/voldoende? Het huidige systeem geeft voor mij prima aan wanneer ik wel/niet wil bestellen. Onder 4 sterren heb ik twijfel en doe ik dat alleen als er nergens anders voorraad is of met extra aankoopbescherming.

Die grens ligt voor iedereen ergens anders maar ik denk nooit: ‘deze winkel scoort een voldoende’, al is het maar omdat het hele systeem met reviews sowieso wat gestuurd is.

Bovendien heb je het over dat ‘men’ het probleem ervaart en later vertel je ‘Paar keer per jaar dat er topics geopend worden over slecht scorende webwinkels die in de PriceWatch staan.’

Een logischer voorstel zou vanuit dat perspectief zijn om een waarschuwing te plaatsen ‘Winkel X heeft een score van Y. Bestel hier niet of wees extra alert om teleurstellingen te voorkomen’ in plaats van een nieuw score model te introduceren?

[Hahn]

vanaalten schreef op zondag 5 januari 2025 @ 09:27:
[...]

Dat is nu precies m’n punt: met jouw verdubbeling - wat veel mensen denk ik doen, als ze liever een rapportcijfer zien - wordt 1 ster dus rapportcijfer 2. En lager dan 2 is niet mogelijk, waardoor ik het dus een vertekend beeld vind.

En ik vind en denk dat dat geen enkel probleem is, want dat is het de laatste 27 jaar hier op Tweakers, en op heel het internet, ook niet geweest.

Sowieso maken preciezere cijfers in de hoge regionen meer uit dan in de lage regionen. Heel veel producten scoren rond de 4,5 sterren, dus je wilt kunnen zien of iets een 4,3 of 4,7 sterren is (8,6 of 9,4 uit 10).

Maar zodra een product 1 ster scoort, boeit het weinig of dat nou een 1,3 of een 2,1 is, het is allebei veel te laag en dus niet het overwegen waard.

[vanaalten]

cs-tweak schreef op zondag 5 januari 2025 @ 09:39:
Het gaat toch niet om onvoldoende/voldoende? Het huidige systeem geeft voor mij prima aan wanneer ik wel/niet wil bestellen. Onder 4 sterren heb ik twijfel en doe ik dat alleen als er nergens anders voorraad is of met extra aankoopbescherming.

Dat klopt, als je er een seconde langer over nadenkt.

Als je echter denkt "drie sterren, vergelijkbaar met een zes, zal wel goed zijn" dan gaat het mis. Als je dan hard de grens legt bij voldoende/onvoldoende, kom je bij een goede omrekening (waarbij 1 ster een cijfer 1 geeft) dus op een lager cijfer uit - wat wellicht genoeg is om mensen op andere gedachten brengt.

Dit alles hangt nogal af van hoeveel mensen zelf onderzoek doen. Zo kijk ik bij shopreviews juist specifiek naar klantenservice - want een doosje op tijd op de post doen vind ik niet zo veel zeggen over hoe goed een winkel is. Maar als je er minder zelf onderzoek naar doet kan je dus uitkomen op 'drie sterren, zal wel goed zijn'.

En ja, er zit natuurlijk een stuk eigen verantwoordelijkheid in.

Bovendien heb je het over dat ‘men’ het probleem ervaart en later vertel je ‘Paar keer per jaar dat er topics geopend worden over slecht scorende webwinkels die in de PriceWatch staan.’

Waarbij ik specifiek refereer naar een post van iemand die (foutief, IMHO) omrekent naar een rapportcijfer en daar een conclusie aan hangt.

Wat mij betreft is het wel goed als Tweakers.net visueel meer duidelijk is over de score. Dat de sterren altijd groen afgebeeld worden vind ik al zwak, daar kan best een kleurverloop van rood naar groen voor gemaakt worden (op te lossen met CSS snip). Maar naar mijn mening zou een rapportcijfer beter zijn dan sterren.

Maar goed, daar lijkt hier geen concensus over te zijn. En dan ben ik het wel eens met @Hahn dat een precieze score (4,4 sterren bijvoorbeeld) ook een verbetering is.

Een logischer voorstel zou vanuit dat perspectief zijn om een waarschuwing te plaatsen ‘Winkel X heeft een score van Y. Bestel hier niet of wees extra alert om teleurstellingen te voorkomen’ in plaats van een nieuw score model te introduceren?

Dat gaat niet gebeuren. Echt niet. Om meerdere redenen.
Een winkel moet aan Tweakers.net betalen om in de PriceWatch te staan. Welke winkel zou er willen betalen om dan een melding erbij te krijgen "bestel hier niet!"?

Daarnaast geeft zo'n systeem ook een verkeerd signaal, waarbij mensen dus aannemen dat Tweakers.net advies geeft waar niet - en dus ook, waar WEL - te bestellen.
Mensen denken dan dat als er geen melding "bestel hier niet" staat, het DUS veilig is om er te bestellen - en als dan dingen mis gaan krijg je topics hier met "winkel verprutst het terwijl Tweakers.net het niet afraadt".

Beter zou een melding zijn "Tweakers.net neemt geen verantwoordelijkheid voor de prestaties van de winkels in PriceWatch. Check vooraf de shopreviews voor inzicht in de reputatie van de winkel waar je wil bestellen.". Dan leg je de verantwoordelijkheid duidelijk neer waar die hoort.

[5pë©ïàál_Tèkén]

vanaalten schreef op zaterdag 4 januari 2025 @ 17:00:
[...]
Maar: deze site is toch wel gericht op Nederlanders die vaak opgegroeid zijn met een 1-10 rapportcijfer-systeem.
[...]

En daar zit het 'm in. Tweakers komt uit '98. Er is ondertussen een generatie gekomen die is opgegroeid met meerdere normeringsystemen. Dat dit Amerikaanse invloed is, is voor mij duidelijk maar ja - wat in de tech/IT sector heeft dat niet?
De 'kracht' van het sterrensysteem is dat het meer uit het oog springt, zeker in een tabel waar al andere cijferwaarden (prijzen) worden gebruikt. Ook maakt het de betreffende tabel ietswat levendiger (mits gebruikt in mate) - een tabel met alleen maar 'droge statische' cijfers is niet super voor de user experience.

Misschien is het sterrensysteem iets minder nauwkeurig, maar vandaag de dag zou ik niet meer zeggen dat het minder universeel is.

[JukeboxBill]

Die sterren zijn toch alleen maar een indicatie?
Als ik twijfel aan een winkel dan lees ik de reviews.

[DukeBox]

Indicatief is de sterren rating prima lijkt mij.

Ik hang hoe dan ook geen harde waarde aan sterren/cijfers gezien het toch allemaal relatief is. Voor mij is het alleen een indicatie/startpunt, als er tien webshops met 5 sterren zijn dan valt een 2.5 ster al snel af of vereist meer controle als ik daar toch mee verder ga.

Vaak heeft het ook nog te maken wat je besteld, een blok hout of een delicaat product heeft veel meer weging op de verzend score, uiteindelijk gewoon gezond verstand en niet blind op bestellen klikken.

[vanaalten]

JukeboxBill schreef op maandag 6 januari 2025 @ 13:14:
Die sterren zijn toch alleen maar een indicatie?
Als ik twijfel aan een winkel dan lees ik de reviews.

Dat ben jij. En zo ben ik ook.

Maar genoeg mensen die blind er van uitgaan dat een shop in de PW betrouwbaar zal zijn, want 'staat op Tweakers'. En ook genoeg mensen die bij drie of vier sterren denken "zal wel goed zijn", want groen gekleurd. En dus ook wat mensen die bij drie sterren denken "zal wel goed zijn", want drie sterren komt overeen met een zes als rapportcijfer, voldoende is goed, toch?

Ja, mensen hebben een eigen verantwoordelijkheid. De vraag is enkel: wat kan er visueel verbeterd worden om mensen die die verantwoordelijkheid niet nemen, toch een beetje te beschermen.

Maar goed... gezien de reacties hier denk ik niet dat er voldoende steun is voor een rapportcijfer. Wat mij betreft trek ik de feature-request dan ook weer in.

[Hahn]

vanaalten schreef op maandag 6 januari 2025 @ 11:46:
[...]

Dat klopt, als je er een seconde langer over nadenkt.

Als je echter denkt "drie sterren, vergelijkbaar met een zes, zal wel goed zijn" dan gaat het mis.

Waarom gaat het mis?

Sowieso denk ik dat er bijzonder weinig mensen zullen zijn die bij 3 sterren denken dat het allemaal helemaal snor zit. Het internet verzuipt in producten die rond de 4,5 sterren zitten, en alles onder de 4 sterren wordt door veel mensen al gezien als een matig of slecht product.

Winkels pushen ook niet voor niks vaak op het geven van 5 sterren voor een goede ervaring, want bij 4 sterren beginnen de problemen.

Als je dan hard de grens legt bij voldoende/onvoldoende, kom je bij een goede omrekening (waarbij 1 ster een cijfer 1 geeft) dus op een lager cijfer uit - wat wellicht genoeg is om mensen op andere gedachten brengt.

Je vult weer heel erg in dat jouw omrekening 'goed' is, en dat 1 ster gelijk zou moeten staan aan het cijfer 1 (uit 10). Dat vind jij blijkbaar, maar dat is geen feit.

Alleen al om het feit () dat een voldoende niet altijd hetzelfde is. Sommigen vinden een 5,5 al een voldoende, anderen een 6 pas.

Wat mij betreft is het wel goed als Tweakers.net visueel meer duidelijk is over de score. Dat de sterren altijd groen afgebeeld worden vind ik al zwak, daar kan best een kleurverloop van rood naar groen voor gemaakt worden

Daar kan ik me wel in vinden, die sterren zouden niet standaard groen moeten zijn. Sowieso zie je veel vaker dat sterren altijd geel zijn. Dat is wat neutraler.

Een kleurverloop zal denk ik niet snel gebeuren, want wat je zelf ook al aangeeft over een bericht plaatsen bij lage ratings: Tweakers wil hoogstwaarschijnlijk winkels niet voor de kop stoten door oranje of rode sterren te gebruiken als ze 1 of 2 sterren scoren.

[ Voor 3% gewijzigd door Hahn op 06-01-2025 17:23 ]