Klant weigert factuur te betalen en dreigt

[cyberbot]

Hallo allemaal,

Ik heb een vriend die een kleine eenmanszaak runt en onder andere Office 365-licenties verkoopt. Hij heeft een probleem met een klant en ik wil hem graag helpen.

De klant heeft in november de betaling van 3 Office 365-licenties gestorneerd. Mijn vriend heeft haar twee weken geleden geïnformeerd dat de factuur nog openstaat en gevraagd om deze alsnog te betalen. Nu beweert de klant dat ze is afgesloten, waardoor ze een week niet heeft kunnen werken en schade zou hebben geleden. Ze dreigt zelfs een claim tegen hem in te dienen, maar weigert ondertussen de factuur te betalen.

Mijn vriend heeft haar al laten zien, met screenshots, dat de licenties nooit zijn afgesloten en dat alles nog steeds actief is. Toch blijft ze volhouden en wil ze niet betalen. Hij vraagt zich nu af hoe hij dit het beste kan aanpakken.

En hoe kan hij het beste omgaan met de claimdreiging van de klant?

Alvast bedankt voor jullie advies, zodat ik hem kan helpen!

[99ruud99]

Waar kwamen de licenties vandaan.
Hoe staan ze geadverteerd?

Denk dat Microsoft ook wel interesse heeft in die vriend van je.

Als het legitieme licenties zijn, bedoeld voor afzonderlijke verkoop, dan kan je de juridische weg in gaan....

[W1LL3M]

Als hij Microsoft reseller is kan hij ongebruikte licenties waarschijnlijk netjes retourneren, of kan hij de klant doorverwijzen naar de Microsoft helpdesk. Als hij ze van kinguin oid heeft dan heeft hij pech en zal hij het zelf netjes moeten afhandelen.

[cyberbot]

99ruud99 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 21:44:
Waar kwamen de licenties vandaan.
Hoe staan ze geadverteerd?

Denk dat Microsoft ook wel interesse heeft in die vriend van je.

Als het legitieme licenties zijn, bedoeld voor afzonderlijke verkoop, dan kan je de juridische weg in gaan....

Hallo,

Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt. Mijn vriend verkoopt Office 365 via KPN als reseller. Hij heeft de klant netjes geïnformeerd over de gestorneerde factuur en aangegeven dat de betaling openstaat.

[99ruud99]

Hij verkoopt office 365, maar waar haalt je vriend die licenties vandaan... Vaak zijn dat grijze licenties.

[cyberbot]

W1LL3M schreef op donderdag 19 december 2024 @ 21:48:
Als hij Microsoft reseller is kan hij ongebruikte licenties waarschijnlijk netjes retourneren, of kan hij de klant doorverwijzen naar de Microsoft helpdesk. Als hij ze van kinguin oid heeft dan heeft hij pech en zal hij het zelf netjes moeten afhandelen.

De licenties die mijn vriend verkoopt zijn e-maildiensten van Office 365, geen Office-pakketten. De klant kan van alles beweren, maar heeft geen bewijs voor haar claims. Ik heb alles met hem doorgenomen, en het blijkt dat de klant gewoon niet wil betalen, terwijl ze wel gebruik blijft maken van de diensten.

Mijn vriend runt zijn bedrijf nu pas vijf maanden, en hij vindt deze situatie erg vervelend. Hij wil graag weten hoe hij hiermee om moet gaan.

[_JGC_]

99ruud99 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 21:51:
Hij verkoopt office 365, maar waar haalt je vriend die licenties vandaan... Vaak zijn dat grijze licenties.

Office365 is een clouddienst, die licenties worden via Microsoft partners verkocht. Grijze licenties voor office365 bestaan niet.

[cyberbot]

_JGC_ schreef op donderdag 19 december 2024 @ 21:55:
[...]

Office365 is een clouddienst, die licenties worden via Microsoft partners verkocht. Grijze licenties voor office365 bestaan niet.

Ze zijn gewoon via KPN Partner. Zijn cloud diensten NCE las ik net

[99ruud99]

@cyberbot heeft je vriend wettelijke bijstand voor bedrijven in zijn verzekeringspakket? Ik zou het via hun laten lopen.

[jack zomer]

Email dienst blokkeren wegens het niet betalen van de rekening..
Misschien eerst even een herinnering sturen met een 14 dagen brief
Even wijzen op de gevolgen..


Mijn telefoon provider doet het zelfde als ik niet betaal..
Net als Ziggo. En mijn tankpas.

[ Voor 34% gewijzigd door jack zomer op 19-12-2024 22:02 ]

[whatyoudoing]

Helaas hoort ook dit bij ondernemen. Bij niet betalen stuur je een aantal herinneringen en daana doe je de vordering over aan een incassobureau. Die stuurt nog een aantal herinneringen/ aanmaning en uiteindelijk kunnen ze het voor je bij de rechter brengen.

In je boekhoudpakket/ waar je je facturen mee verstuurt zit als t goed is iets om automatisch herinneringen mee t versturen. Voor daarna heb ik goede ervaringen met b.v. onlineincasso.nl. Via hen kan je de zaak ook aanmelden bij een deurwaarderskantoor.

Andere zienswijze, als t om een laag bedrag gaat: neem je verlies. Voor 5 tientjes is dit het niet waard.

@jack zomer Uiteindelijk blokkeert je telefoonprovider je. Maar er zijn (gelukkig) wetten over hoe en wanneer dat mag. Een overeenkomst bestaat uit een betaalverplichting en een leveringsverplichting. Het niet nakomen van de ene verplichting ontslaat de andere partij niet van het niet nakomen van de andere verplichting.

[jack zomer]

whatyoudoing schreef op donderdag 19 december 2024 @ 22:06:

@jack zomer Uiteindelijk blokkeert je telefoonprovider je. Maar er zijn (gelukkig) wetten over hoe en wanneer dat mag. Een overeenkomst bestaat uit een betaalverplichting en een leveringsverplichting. Het niet nakomen van de ene verplichting ontslaat de andere partij niet van het niet nakomen van de andere verplichting.

Afhankelijk wat de voorwaarden zeggen. Dit is niet b2c maar b2b.
En ja. Daarom staat er ook herinneringen en brief ..

[fopjurist]

whatyoudoing schreef op donderdag 19 december 2024 @ 22:06:
@jack zomer Uiteindelijk blokkeert je telefoonprovider je. Maar er zijn (gelukkig) wetten over hoe en wanneer dat mag. Een overeenkomst bestaat uit een betaalverplichting en een leveringsverplichting. Het niet nakomen van de ene verplichting ontslaat de andere partij niet van het niet nakomen van de andere verplichting.

Welke wetten zijn dat precies?

[cyberbot]

Hij heeft niets afgesloten, en het lijkt erop dat de klant alleen maar excuses zoekt om niet te betalen en zelfs te proberen een claim in te dienen.

Mijn vriend is net begonnen met zijn onderneming als een pas afgestudeerde jongeman. De licenties zijn nog steeds actief, en er is niets afgesloten.

Gisteren heeft hij de klant een e-mail gestuurd met het verzoek om binnen 7 dagen te reageren en de openstaande factuur te betalen. In die e-mail heeft hij ook duidelijk verklaard dat de claims van de klant ongeldig zijn, omdat zij geen enkel bewijs heeft voor haar beschuldigingen.

[whatyoudoing]

fopjurist schreef op donderdag 19 december 2024 @ 22:17:
[...]

Welke wetten zijn dat precies?

Artikel 6 BW.

In gewone taal vind je er b.v. hier wat over: https://www.ictrecht.nl/b...-een-afnemer-niet-betaalt. Maar daar ben je ongetwijfeld van op de hoogte.

Uiteindelijk gaat het, zoals bij alles, om proportionaliteit.

[ Voor 15% gewijzigd door whatyoudoing op 19-12-2024 22:27 ]

[winiustyco]

Wat wij meestal doen als financieel adviesbureau en administratief bureau is een formele 14-dagen brief sturen en sommeren te betalen middels deze aanmaning. Als er niets van terecht komt en de klant stelt zich welwillend op dan proberen we het minnelijk op te lossen(kan bij grote bedragen ook wel eens 1,5 jaar duren, maar zolang er ingelopen wordt bewandelen we meestal die weg).
Betaalt een klant echter niet en betwist hij/zij de factuur dan gaan we meestal over tot incasseren. Vermeld in een aanmaning ook duidelijk dat er aanspraak gemaakt zal worden op de wettelijke incassokosten en wettelijke rente indien 14 dagen na ontvangst geen betaling volgt. Verstuur deze aanmaning ook per aangetekende mail.
Blijft betaling uit dan laten we een deurwaarder aanschuiven en uit principe wordt er dan meestal gewoon net zolang beslag gelegd elke 14 dagen opnieuw totdat het betalen wel lukt. Dit laatste wil je idealiter natuurlijk niet doen voor een gering bedrag, maar vaak is een aanmaning met 14 dagen en vervolgens nogmaals een herinnering met de boodschap dat je gaat overdragen aan de deurwaarder en deze gaat dagvaarden met gerechtelijke bijbehorende incassokosten ook al voldoende om alsnog betaling af te dwingen

[Kurkentrekker]

fopjurist schreef op donderdag 19 december 2024 @ 22:17:
[...]

Welke wetten zijn dat precies?

Ergens heeft hij natuurlijk wel een punt. Er is in boek 6 wel het een en ander geregeld over wat je wanneer kunt doen als iemand je dienst niet betaalt. Jouw deel van de verbintenis niet meer nakomen bij de eerste keer dat de wederpartij niet betaalt is niet zoals het hoort inderdaad, dat ligt een stuk gecompliceerder.

Als je de vraag interpreteert als ‘klant betaalt niet, mag ik de dienstverlening stoppen?’, dan is het antwoord eigenlijk altijd: ‘het hangt af van de omstandigheden’. En die zijn hier niet duidelijk geschetst om er een goed oordeel over te kunnen vellen.

[olafmol]

Om welke bedragen gaat het hier? Kan je vriend niet gewoon de boel stop zetten als reseller?

[fopjurist]

whatyoudoing schreef op donderdag 19 december 2024 @ 22:27:
[...]

Artikel 6 BW.

In gewone taal vind je er b.v. hier wat over: https://www.ictrecht.nl/b...-een-afnemer-niet-betaalt. Maar daar ben je ongetwijfeld van op de hoogte.

Uiteindelijk gaat het, zoals bij alles, om proportionaliteit.

Het niet nakomen van de ene verplichting ontslaat de andere partij inderdaad niet van het niet nakomen van de andere verplichting. Het uitgangspunt is dat de andere partij alle verplichtingen mag opschorten (art. 6:262 BW), dus de licentie tijdelijk buiten werking stellen. Pas wanneer de wederpartij gedeeltelijk of niet behoorlijk nakomt, moet de opschorting proportioneel zijn. Je kunt bij overeenkomst van deze regels afwijken.

Voor de incassoprocedure zijn al wat stappen genoemd. Bij een particuliere afnemer kun je het beste eerst zelf een veertiendagenbrief sturen (even goed uitzoeken, gelden zeer specifieke eisen voor) en daarna een incassobureau inschakelen. Bij een zakelijke afnemer kun je dat laatste direct doen. Uiteindelijk moet je een keuze maken of het voor de rechter moet komen (zomaar beslagleggen kan niet). Bij een vordering van een paar honderd euro schiet je daar als ondernemer bij in.

[cyberbot]

olafmol schreef op donderdag 19 december 2024 @ 22:45:
Om welke bedragen gaat het hier? Kan je vriend niet gewoon de boel stop zetten als reseller?

Het probleem ligt niet bij mijn vriend, maar bij de klant.

Mijn vriend is zelfs bereid om de €200 schade voor zijn rekening te nemen en de kosten voor de licenties van een jaar zelf te dragen. Maar nu wil de klant hem ook nog een claim opleggen omdat ze een week geen gebruik zou hebben kunnen maken van haar e-mail.

De klant heeft pas na twee weken gereageerd op de herinnering die hij had gestuurd. Bovendien heeft ze hem nooit eerder geïnformeerd dat haar e-mail niet zou werken, tot nu toe, toen ze met een claim kwam.

Hoe kan hij hier het beste mee omgaan?

[fopjurist]

cyberbot schreef op donderdag 19 december 2024 @ 23:07:
[...]

Het probleem ligt niet bij mijn vriend, maar bij de klant.

Mijn vriend is zelfs bereid om de €200 schade voor zijn rekening te nemen en de kosten voor de licenties van een jaar zelf te dragen. Maar nu wil de klant hem ook nog een claim opleggen omdat ze een week geen gebruik zou hebben kunnen maken van haar e-mail.

De klant heeft pas na twee weken gereageerd op de herinnering die hij had gestuurd. Bovendien heeft ze hem nooit eerder geïnformeerd dat haar e-mail niet zou werken, tot nu toe, toen ze met een claim kwam.

Hoe kan hij hier het beste mee omgaan?

Dat hangt ervan af. Heeft de vriend al over de 'schade' gecorrespondeerd en aangegeven waartoe hij bereid is?

[pauldaytona]

Heeft ie leveringsvoorwaarden ergens staan?

[cyberbot]

fopjurist schreef op donderdag 19 december 2024 @ 23:10:
[...]

Dat hangt ervan af. Heeft de vriend al over de 'schade' gecorrespondeerd en aangegeven waartoe hij bereid is?

Bedankt voor je advies.

Hij heeft de claims van de klant ongeldig verklaard, omdat de licenties nog steeds actief zijn en zij nooit heeft betaald. Bovendien heeft zij nooit gemeld dat ze niet kon mailen. Hij heeft aangegeven verbaasd te zijn dat hij hier niets van haar heeft gehoord, terwijl zij hem normaal gesproken altijd belt of appt wanneer er iets niet werkt of als ze vragen heeft over bijvoorbeeld haar wachtwoord. Het is opmerkelijk dat ze dit nu ineens niet heeft gedaan.

[fopjurist]

cyberbot schreef op donderdag 19 december 2024 @ 23:19:
[...]

Bedankt voor je advies.

Hij heeft de claims van de klant ongeldig verklaard, omdat de licenties nog steeds actief zijn en zij nooit heeft betaald. Bovendien heeft zij nooit gemeld dat ze niet kon mailen. Hij heeft aangegeven verbaasd te zijn dat hij hier niets van haar heeft gehoord, terwijl zij hem normaal gesproken altijd belt of appt wanneer er iets niet werkt of als ze vragen heeft over bijvoorbeeld haar wachtwoord. Het is opmerkelijk dat ze dit nu ineens niet heeft gedaan.

Als hij niet heeft aangegeven de €200 schade voor zijn rekening te nemen, zou ik het geblaat over schade verder negeren en doen wat ik in een eerder bericht schreef over de veertiendagenbrief en een incassobureau.

[cyberbot]

fopjurist schreef op donderdag 19 december 2024 @ 23:21:
[...]

Als hij niet heeft aangegeven de €200 schade voor zijn rekening te nemen, zou ik het geblaat over schade verder negeren en doen wat ik in een eerder bericht schreef over de veertiendagenbrief en een incassobureau.

Bedankt voor je reactie.

Hij gaf aan dat hij overweegt de kosten van de licenties, ter waarde van €200, zelf te betalen om verdere problemen met de klant te voorkomen. Dit gesprek was echter alleen tussen ons en is niet besproken met de klant.

Met de klant heeft hij geen afspraken gemaakt over de claim, omdat hij ervan overtuigd is dat hij niets fout heeft gedaan. Daarnaast kan hij onmogelijk weten dat zij niet kon werken als zij dit nooit heeft gemeld.

Gisteren heeft hij haar een e-mail gestuurd waarin staat dat haar claim ongeldig is, aangezien er geen bewijs is. Daarnaast heeft hij haar verzocht om de twee openstaande facturen binnen 7 dagen te betalen.

[Walkingshadown]

In het verleden hebben we ook te maken gehad met vergelijkbare “blaffende” klanten die makkelijk claims indienen tegen andere bedrijven.

In ons geval ging het om een ICT-gerelateerde kwestie met een waarde van €1.800 per jaar. De klant legde een claim van €25.000 op, maar wij hebben helemaal niet op de claim gereageerd. In plaats daarvan hebben we die volledig genegeerd en zijn we doorgegaan met het sturen van herinneringen om de openstaande factuur te betalen.

Uiteindelijk hebben we een incassobureau ingeschakeld, en uiteindelijk heeft de klant alsnog betaald.

[_JGC_]

pauldaytona schreef op donderdag 19 december 2024 @ 23:18:
Heeft ie leveringsvoorwaarden ergens staan?

Dit. En zo niet, raad ik vriend van TS aan om dat zsm te regelen.

Je levert een clouddienst van derden. Voor de beschikbaarheid van de clouddienst kan je geen garantie geven. Spreek je daar niks over af, kan je aansprakelijk gehouden worden voor een dikke Office365 storing (en nee die zijn niet zeldzaam).

Verder aansprakelijkheid beperken tot de maximale som van de opdracht. Doet je internetprovider ook, als je een week geen internet hebt door een fout van de provider krijg je een paar euro compensatie ipv de geleden schade omdat je een week niet kon werken.

[MallePietje]

cyberbot schreef op donderdag 19 december 2024 @ 23:28:
[...]
Hij gaf aan dat hij overweegt de kosten van de licenties, ter waarde van €200, zelf te betalen om verdere problemen met de klant te voorkomen. Dit gesprek was echter alleen tussen ons en is niet besproken met de klant.

Ik begrijp dit niet helemaal. Waarom zou hij 200 euro betalen ivm een onterechte claim? Waarom denk hij dat hiermee verdere problemen worden voorkomen?

[Accretion]

Walkingshadown schreef op donderdag 19 december 2024 @ 23:39:
In het verleden hebben we ook te maken gehad met vergelijkbare “blaffende” klanten die makkelijk claims indienen tegen andere bedrijven.

...

Wat is in dit geval een 'claim'?

De klant kan een ingebrekestelling sturen en daar dien je wel op te reageren, dat kun je beter niet zomaar negeren.

Echter, als jij vindt dat je in je recht staat, dan kun je dat duidelijk maken en afwijzend reageren op de ingebrekestelling.

Het is dan aan de klant om een zaak te beginnen.

___

Maar, 'ik wil een schadevergoeding want ik kon een week niet bij mijn mail en dat vertel ik nu pas.' lijkt mij vrij kansloos.

[Accretion]

MallePietje schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 07:12:
[...]

Ik begrijp dit niet helemaal. Waarom zou hij 200 euro betalen ivm een onterechte claim? Waarom denk hij dat hiermee verdere problemen worden voorkomen?

Klinkt als bangmakerij.

En klinkt alsof het daadwerkelijk heeft gewerkt.

Vriend van TS is bereid om gratis een jaar office365 uit te geven als je dreigt met rechtzaak?

[DonJunior]

cyberbot schreef op donderdag 19 december 2024 @ 23:07:
[...]

[..]omdat ze een week geen gebruik zou hebben kunnen maken van haar e-mail.

De klant heeft pas na twee weken gereageerd op de herinnering die hij had gestuurd. [..]

Ben ik de enige die dit leest?
De klant geeft aan dat ze niet bij haar mail kon en jullie zijn verbaasd dat ze pas zo laat reageert op haar mail??
Ik ging er eigenlijk van uit dat dit een ander mail adres zou zijn, maar ik betwijfel het steeds meer.
Waarom worden er geen aangetekende brieven gestuurd als er problemen bekend zijn met de mailing?

[Sissors]

Waarom betwijfel je dat? Ze zal toch gewoon dit hebben aangevraagd via een ander email adres? Het is immers (zover ik begrijp) ook B2B.

Ik vraag me meer af of de vriend van TS dit pad moet vervolgen. Als je eigenlijk liever zelf de kosten op je neemt wanneer een klant niet betaald dan gedoe krijgen met die klant, is ondernemen dan het pad voor je?

[DeKever]

Sissors schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 07:49:


Ik vraag me meer af of de vriend van TS dit pad moet vervolgen. Als je eigenlijk liever zelf de kosten op je neemt wanneer een klant niet betaald dan gedoe krijgen met die klant, is ondernemen dan het pad voor je?

Terecht punt. Dat een startende ondernemer hiervoor kiest kan ik me nog wel voorstellen, maar dit moet wel anders. Of de ondernemer in kwestie weet stiekem dat er iets niet klopt, maar dat is speculatie.

Ik zou zeggen, leuk is het niet maar zie het als leertraject.

[ucsdcom]

Je vriend moet als ondernemer goed kunnen splitsen dat het hier over 2 afzonderlijke zaken gaat:

Zaak1: Er is een factuur gestuurd die niet betaald is. Die factuur moet hoe dan ook betaald gaan worden.

En nog verder: Vraag is of de dienst dan wel van start kan gaan (afhankelijk van wat afgesproken is, vaak start een dienst b2b al, waarna een factuur volgt die betaald moet worden.)

Punt is: de factuur moet sowieso betaald worden. Dit is dus het traject voor niet betalende klant met incasso en eventueel deurwaarder.

Zaak 2 is dat deze zelfde klant toevallig ook een klacht heeft zodra je vriend navraag doet over de betaling. Heel leuk, maar de betaling was een apart punt wat niet met de klacht in verbinding staat. Er moet betaald worden. De betaling staat volledig los van de klacht.

Naast het betalen is de afhandeling van de klacht aan de orde. Voor je schade kan claimen moet je eerst alles er aan doen om schade en vervolgschade te voorkomen. Dus dat betekent bij je leverancier (of de partner die de techniek voor dit pakket doet) melding maken van een probleem en deze een redelijke termijn geven om de problemen op te lossen. Dit kan wegens grote belangen een spoedklus zijn.

Vraag is of de licenties het echt niet doen, ze staan actief, hebben ze het ooit gedaan bij de klant? Er is niet direct melding gedaan, waardoor de schade niet voorkomen kan worden en verergering van de schade ook niet voorkomen kan worden. Dit is het risico van de klant die heeft nagelaten de klacht tijdig te melden.

Wie is verantwoordelijk voor het technisch functioneren? Als dit je vriend is, dan moet hij helpdesk spelen. Misschien is er echt sprake van een configuratie fout door de klant. En wiens verantwoordig is de installatie in de afspraken die bij verkoop van de licentie gemaakt zijn?

Desnoods springt hij na het maken van een afspraak met haar in de auto en ga langs bij de klant en los het op (Aangezien er twijvel is over het statement van de klant: ga langs en kijk of het werkt., als het werkt en altijd gewerkt heeft gaat de klant een bezoek weigeren of doet niet open om te verbloemen dat het zaakje stinkt, dan stelt de klant je vriend niet in de gelegenheid om dit naar behoren op te lossen en gaat het risico ook weer naar de klant).

Hij heeft een bedrijf, dus dan mag je ook zakelijk maar professioneel reageren. Een klant niet serieus nemen bij een klacht is fout. Je moet de klacht onderzoeken en oplossen. Schade claimen, zonder melding van een probleem is echter niet aan de orde. Een beetje hier gaan jammeren is dan niet de juiste reactie.

Laat hij zich vermannen en het oplossen. Toegeven door de klant kosteloos te laten gaan is sowieso geen optie. Eerlijk denk ik niet dat je vriend geschikt is als ondernemer als dit al tot paniek leidt. Laat hij eerst ergens in dienst gaan om de fijne kneepjes van het vak te gaan leren. Er zijn veel kopers/klanten die van verkoper naar verkoper lopen en een spoor van onbetaalde rekeningen achter laten. Alles met voorbedachte raden en met opzet. Iedere ondernemer blijft met wat pech met de schade zitten. Daar moet je ook op voorbereid zijn. Helaas kan niet elke verkoop in goed vertrouwen.

[ Voor 8% gewijzigd door ucsdcom op 20-12-2024 09:23 ]

[Valorian]

cyberbot schreef op donderdag 19 december 2024 @ 23:07:
[...]

Het probleem ligt niet bij mijn vriend, maar bij de klant.

Mijn vriend is zelfs bereid om de €200 schade voor zijn rekening te nemen en de kosten voor de licenties van een jaar zelf te dragen. Maar nu wil de klant hem ook nog een claim opleggen omdat ze een week geen gebruik zou hebben kunnen maken van haar e-mail.

Waarom is je vriend bereid dit soort kosten te maken terwijl het probleem bij een niet betalende klant ligt? Is het zo'n belangrijk en groot account dat hij bereid is deze kosten te pakken om vervolgens andere grotere omzet te behouden? Door het bovenstaande aan te gaan bieden zegt hij figuurlijk tegen deze klant "Ik wil je absoluut niet kwijt, dus je komt overal mee weg". Wie weet wanneer de volgende dienst ineens niet goed functioneert en er weer wat anders gestorneerd wordt. Glijdende schaal.

[Uniciteit]

Als je er van overtuigd bent dat het product juist is geleverd, dan gewoon heel zakelijk te werk gaan conform de wettelijke termijnen. Betalingsherinneringen, aanmaningen, incassobureau.

De klacht is een tweede iets. Dat handel je ook af volgens het wetboek + de leveringsvoorwaarden.

[nextware]

Valorian schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 08:52:
[...]

Door het bovenstaande aan te gaan bieden zegt hij figuurlijk tegen deze klant "Ik wil je absoluut niet kwijt, dus je komt overal mee weg". Wie weet wanneer de volgende dienst ineens niet goed functioneert en er weer wat anders gestorneerd wordt. Glijdende schaal.

Exact mijn gedachten. Je vriend geeft de "klant" (want dit soort zeurkousen ben je liever kwijt dan rijk) een vrijkaart om bij ieder klein dingetje een hele discussie op te starten en de betalingen uit te stellen.
Uiteraard moet de klacht wel serieus genomen worden. Regel eerst de betaling en ga dan in overleg met de klant (in dit soort situaties probeerde ik altijd bij de klant langs te gaan) om samen naar het issue te kijken. Vaak is het iets heel kleins (na een actie van de klant zelf...) en is het binnen een paar minuten opgelost. Meestal voor de koffe / thee afgekoeld is

Maar ik vind het wel vreemd dat er een betaling is gestorneerd ? Zijn die betalingen voor de M365 diensten dan automatische incasso's ?

[ Voor 20% gewijzigd door nextware op 20-12-2024 09:02 ]

[ouweklimgeit]

Valorian schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 08:52:
[...]Door het bovenstaande aan te gaan bieden zegt hij figuurlijk tegen deze klant "Ik wil je absoluut niet kwijt, dus je komt overal mee weg". Wie weet wanneer de volgende dienst ineens niet goed functioneert en er weer wat anders gestorneerd wordt. Glijdende schaal.

Het hele verhaal klinkt bij mij als een ondernemer cowboy die geen idee heeft wat hij aan het doen is, zich verschuilt achter mailtjes in plaats van persoonlijk/telefonisch contact en nu in paniek is omdat het woordje 'claim' valt en hij nooit Algemene Voorwaarden heeft overhandigd om e.e.a. in te dekken.

Facturen moeten betaald worden, zo niet, dan bel je je debiteur en bespreek je de situatie. Verschuilen achter mailtjes is nooit een oplossing in elk geval.

En als het hard moet, dan moet het af en toe hard. Ik heb recent een openstaande vordering van 500 euro overdragen aan een deurwaarder. Moest 850 euro voorschieten aan griffierecht, dagvaarding en betekenen vonnis. Maar dit was zo'n typische held die nergens op reageerde en daar heb ik een hekel aan.

[Pietervs]

DonJunior schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 07:42:
[...]

Ben ik de enige die dit leest?
De klant geeft aan dat ze niet bij haar mail kon en jullie zijn verbaasd dat ze pas zo laat reageert op haar mail??
Ik ging er eigenlijk van uit dat dit een ander mail adres zou zijn, maar ik betwijfel het steeds meer.
Waarom worden er geen aangetekende brieven gestuurd als er problemen bekend zijn met de mailing?

TS heeft ook gezegd:

Hij heeft aangegeven verbaasd te zijn dat hij hier niets van haar heeft gehoord, terwijl zij hem normaal gesproken altijd belt of appt wanneer er iets niet werkt of als ze vragen heeft over bijvoorbeeld haar wachtwoord. Het is opmerkelijk dat ze dit nu ineens niet heeft gedaan.

Dus de klant heeft diverse manieren om contact met de vriend van TS op te nemen, maar doet dat niet als er problemen zijn. Daarnaast: als de mail er 1 week uitgelegen heeft, is het best vreemd dat er pas na 2 weken gereageerd wordt op een aanmaning.


@cyberbot
Ik zou niet meer reageren op de dreigementen van schadeclaims. Wie stelt, bewijst , dus zal die klant moeten bewijzen dat de mail een week niet gewerkt heeft en welke schade daardoor werkelijk ondervonden is (@fopjurist correct me if I'm wrong). Door te reageren op claims, wordt de aandacht van waar het werkelijk om gaat (betalen van de factuur) alleen maar afgeleid.
Dus inderdaad, blafbrief eruit, bij niet reageren of niet betalen incasso erop zetten.

[ Voor 0% gewijzigd door Pietervs op 20-12-2024 10:33 . Reden: typo ]

[basvandesande]

Heb zelf goede ervaring met het inschakelen van een incassoadvocaat. Daarmee werd al het werk uit handen genomen en hebben zij voor een goede oplossing gezorgd (no cure no pay).

[Dennism]

nextware schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 09:00:
[...]


Maar ik vind het wel vreemd dat er een betaling is gestorneerd ? Zijn die betalingen voor de M365 diensten dan automatische incasso's ?

Dit kan per automatische incasso ja, je kan ook afspreken dat een klant op factuur betaald. Is denk ik maar net hoe hoe de ondernemer wil werken en wat deze met de klant afspreekt. Ik vermoed dat de vriend van TS dit aan het resellen is, en KPN doet dat volgens mij inderdaad via automatische incasso. https://www.kpn.com/zakelijk/microsoft-365.htm

[Dennism]

_JGC_ schreef op donderdag 19 december 2024 @ 21:55:
[...]

Office365 is een clouddienst, die licenties worden via Microsoft partners verkocht. Grijze licenties voor office365 bestaan niet.

Dat zegt niet zoveel, ook bij Office 365 vind schimmige 'verkoop' plaats door partijen die al dan niet achteraf betrouwbaar blijken.

Zie bijv. https://digitallicense.shop/nl/product/microsoft-365-5/

Met als omschrijving:

Productdetails: Dit is geen licentie; dit is een Microsoft 365 account. Alleen de e-mail en wachtwoord worden verstrekt.
Het e-mailadres van het account kan niet worden gewijzigd; wachtwoordwijziging is mogelijk.
Dit abonnement omvat geen OneDrive opslag.

Dan weet je eigenlijk al wel dat er eigenlijk iets niet in de haak is. Clouddienst of niet.

[Xanthine]

Dennism schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 11:33:
[...]


Dat zegt niet zoveel, ook bij Office 365 vind schimmige 'verkoop' plaats door partijen die al dan niet achteraf betrouwbaar blijken.

Zie bijv. https://digitallicense.shop/nl/product/microsoft-365-5/

Met als omschrijving:


[...]


Dan weet je eigenlijk al wel dat er eigenlijk iets niet in de haak is. Clouddienst of niet.

Raar verhaal dit, mijn gok is dat hij shared mailboxen verkoopt als volwaardige mailbox, en dan een domeinnaam toevoegt in zijn eigen tenant. Hierdoor is er geen licentiekost. Zou ook verklaren waarom er geen OneDrive inbegrepen is, want volgens mij heb je dat wel bij elk ander abbo.

[Dennism]

Xanthine schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 11:58:
[...]


Raar verhaal dit, mijn gok is dat hij shared mailboxen verkoopt als volwaardige mailbox, en dan een domeinnaam toevoegt in zijn eigen tenant. Hierdoor is er geen licentiekost. Zou ook verklaren waarom er geen OneDrive inbegrepen is, want volgens mij heb je dat wel bij elk ander abbo.

Dat vermoed ik eigenlijk niet, wat ik eerder denk is dat ze licenties kopen in een 'goedkoop' land, deze dan inderdaad koppelen aan een tenant en daar een account voor uitgeven, of dat ze bestaande accounts opkopen en deze dan weer doorverkopen (ze geven immers aan de account naam kan niet aangepast worden, iets dat normaal wel kan). En dat ze Onedrive uitzetten om die storage misschien zelf te gebruiken.

Ze lijken immers wel toegang aan te bieden tot de Officie / Teams / Sharepoint suite (en dat zal ook zijn waarom de meeste mensen zoiets zouden kopen, en niet voor alleen een mailbox). Maar een shared mailbox heeft geen toegang tot de Office suite, Teams en sharepoint en ik vermoed niet dat mensen daar snel zoiets voor zouden kopen, enkel toegang tot een shared mailbox (ook al wordt deze aangeprijsd als een volwaardige mailbox) en verder niets.

Ik moet heel eerder zeggen, kun je überhaupt inloggen met een shared mailbox? Ik heb het zelf nog nooit geprobeerd, zelfs niet met mijn ruime ervaring met Office 365. Maar ik dacht namelijk niet dat deze een aparte logon / password hebben, maar dat deze enkel toegangkelijk zijn via een 'named' volwaardig account.

Neemt niet weg dat een aanbieding als deze, hoe ze het ook doen natuurlijk wel een clownfiesta is.

[ Voor 3% gewijzigd door Dennism op 20-12-2024 13:18 ]

[SPee]

Aangezien het om een vriend als zelfstandig ondernemer gaat, zou ik daar lekker buiten blijven.
Die vriend is ondernemer voor een bepaalde reden geworden en daar hoort dit bij. Je zult dit als ondernemer vaker tegenkomen (en veel erger), dus moet je hierop voorbereid zijn, tegen kunnen en tegengas geven. Het is niet alleen geld verdienen voor weinig werk. Of ben je ook partner in die onderneming?

Laat die vriend maar klagen, maar laat het hem zelf oplossen. Hij is de ondernemer, hij verdient de centjes (of niet).

[jeanj]

@Ts je geeft heel weinig informatie, en het komt beetje bij beetje boven, en zo krijg je nooit het juiste advies

Blijkbaar is er een (bestaande) klant relatie voor bepaalde dienstverlening en daarbij worden 3 office 365 licenties geleverd. Echter of dat inclusief dienstverlening is, en zo wat dat dan is, blijft gissen.

Gaat het hier alleen om levering van de licenties (en die zijn geleverd), simpel dan betalen of de order annuleren (met mogelijke kosten). Gaat het om meer, en dat vermoed ik, vertel dan het hele verhaal

[FirePuma142]

SPee schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 13:21:

Laat die vriend maar klagen, maar laat het hem zelf oplossen. Hij is de ondernemer, hij verdient de centjes (of niet).

Omdat het een ondernemer is die een lesje moet leren laat je je vriend met de gebakken peren zitten. Nee, helder.

[stftweaker]

Simpel: Je hebt een portaal daarin kan je precies zien wat de status is van de licenties. Daarin screenshot maken opsturen en zeggen leg dit dan maar uit. Verder ben je verantwoordelijk voor de levering van de licenties. En niet voor de werking van product tenzij anders overeengekomen. En tenzij anders in de voorwaarde. Ps je bent reseller, maar ik kan werkelijk waar niks vinden van KPN over reseller pakketten die verbonden zijn aan M365. Is het niet via een distri gegaan?

[Renegade666]

stftweaker schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 15:43:
Simpel: Je hebt een portaal daarin kan je precies zien wat de status is van de licenties. Daarin screenshot maken opsturen en zeggen leg dit dan maar uit. Verder ben je verantwoordelijk voor de levering van de licenties. En niet voor de werking van product tenzij anders overeengekomen. En tenzij anders in de voorwaarde. Ps je bent reseller, maar ik kan werkelijk waar niks vinden van KPN over reseller pakketten die verbonden zijn aan M365. Is het niet via een distri gegaan?

KPN is gewoon MS partner, en gaat dus via CSP. Dat gebeurd via Routit/KPN platform Irma/Onebase. Dat zijn dingen die niet op de gewone site staan denk ik.

[JohanNL]

Dennism schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 11:24:
[...]


Dit kan per automatische incasso ja, je kan ook afspreken dat een klant op factuur betaald. Is denk ik maar net hoe hoe de ondernemer wil werken en wat deze met de klant afspreekt. Ik vermoed dat de vriend van TS dit aan het resellen is, en KPN doet dat volgens mij inderdaad via automatische incasso. https://www.kpn.com/zakelijk/microsoft-365.htm

Is dit dan uiteindelijk niet het probleem van KPN?
Die automatische incasso's zijn heel mooi, vooral voor de klant want die kan ze altijd binnen 56 dagen na afschrijving storneren. Zelfs binnen 13 maanden via een MOI procedure als er geen geldige machtiging is afgegeven, volgens de richtlijnen van Betaalvereniging Nederland (vrijwel altijd het geval)
In het vervolg deze betaalmethode niet meer accepteren is dan ook wellicht wel een goed idee.
Deze keer is het iemand die van mening is dat de dienst niet is geleverd, de andere keer is het iemand die even geld nodig heeft en de incasso storneert.
Als kleine ondernemer heb je hier toch totaal geen zin in lijkt me.

[cyberbot]

Na wat onderzoek op het internet zijn we op iets dergelijks gestuit.
Het is mogelijk dat zij daadwerkelijk een probleem heeft gehad, maar dit nooit aan hem heeft gemeld.
Hij levert enkel diensten en heeft geen toegang tot haar apparatuur. Bovendien is hij geen beheerder voor haar systemen.

https://www.bleepingcompu...duct-deactivation-errors/

[Furion2000]

Waar veel mensen incassobureau's adviseren etc. en andere dingen die heel normaal zijn voor grotere bedrijven, zou ik altijd een kosten/baten analyse maken.

Zet de 200 euro en de stress tegenover wat je jezelf op de hals haalt om je je gelijk te halen.

Mijn advies zou zijn; stuur de reminders om te betalen en als (zoals eigenlijk al blijkt) dat de klant onredelijk is dan stop je vanaf jou kant (zoverre als kan) de diensten en kun je misschien nog aan wat public shaming doen. Meer wil je als kleine ondernemer eigenlijk niet doen. Vriend de hovenier heeft ook wel eens lastige klanten en gaat gewoon de planten en schutting weer ophalen als het zover mag komen. Kost je wat tijd en geld, maar houdt het lekker simpel voor de geest.

Ik zei in de eerste regel ook grotere bedrijven, want als je mensen in dienst hebt kun je andere mensen zoiets laten afhandelen en heb je ook wat 'huid' om daar tijd (==geld) tegenaan te gooien zonder dat het je die stress bezorgd.

Die stress gaat je niet in de koude kleren zitten is eigenlijk mijn belangrijkste punt. Je neemt al je ervaringen verder mee in je werkende leven en het uit zich vroeg of laat in negatieve zin (zonder dat het doorhebt). Wat mijn vriend de hovenier doet kun je wat van vinden (grijs gebied), maar hij houdt het simpel en relatief stress vrij (mano o mano).

Dit scenario; ik lever diensten en er kunnen pontieel wanbetalers zijn maak je nu mee, maar zorg dat je daar dus ook een automatisch persoonlijk proces voor vastlegd. Scheelt je ook weer nadenk werk en stress. Weet wat mag en niet mag, zet het in je voorwaarden, klant kan zeggen wat hij wil maar je volgt gewoon de stappen van je proces etc.

[stftweaker]

cyberbot schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 09:50:
Na wat onderzoek op het internet zijn we op iets dergelijks gestuit.
Het is mogelijk dat zij daadwerkelijk een probleem heeft gehad, maar dit nooit aan hem heeft gemeld.
Hij levert enkel diensten en heeft geen toegang tot haar apparatuur. Bovendien is hij geen beheerder voor haar systemen.

https://www.bleepingcompu...duct-deactivation-errors/

Gaat er ook om. Wat staat er op de factuur/contract. Daarin staat duidelijk wat je doet voor welk bedrag. Als er staat M365 1 jaar 1 systeem. Dan lever je die licentie punt uit. En als die bewezen geleverd is dan is het een hele fijne dag nog en klaar.

En hoe je dan aan je centen kom ja dat zou ik verder zo laten en die 200 euro als leergeld zien

[cyberbot]

Furion2000 schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 10:23:
Waar veel mensen incassobureau's adviseren etc. en andere dingen die heel normaal zijn voor grotere bedrijven, zou ik altijd een kosten/baten analyse maken.

Zet de 200 euro en de stress tegenover wat je jezelf op de hals haalt om je je gelijk te halen.

Mijn advies zou zijn; stuur de reminders om te betalen en als (zoals eigenlijk al blijkt) dat de klant onredelijk is dan stop je vanaf jou kant (zoverre als kan) de diensten en kun je misschien nog aan wat public shaming doen. Meer wil je als kleine ondernemer eigenlijk niet doen. Vriend de hovenier heeft ook wel eens lastige klanten en gaat gewoon de planten en schutting weer ophalen als het zover mag komen. Kost je wat tijd en geld, maar houdt het lekker simpel voor de geest.

Ik zei in de eerste regel ook grotere bedrijven, want als je mensen in dienst hebt kun je andere mensen zoiets laten afhandelen en heb je ook wat 'huid' om daar tijd (==geld) tegenaan te gooien zonder dat het je die stress bezorgd.

Die stress gaat je niet in de koude kleren zitten is eigenlijk mijn belangrijkste punt. Je neemt al je ervaringen verder mee in je werkende leven en het uit zich vroeg of laat in negatieve zin (zonder dat het doorhebt). Wat mijn vriend de hovenier doet kun je wat van vinden (grijs gebied), maar hij houdt het simpel en relatief stress vrij (mano o mano).

Dit scenario; ik lever diensten en er kunnen pontieel wanbetalers zijn maak je nu mee, maar zorg dat je daar dus ook een automatisch persoonlijk proces voor vastlegd. Scheelt je ook weer nadenk werk en stress. Weet wat mag en niet mag, zet het in je voorwaarden, klant kan zeggen wat hij wil maar je volgt gewoon de stappen van je proces etc.

toon volledige bericht

Hartelijk dank voor je antwoord.

Moet hij wellicht melden dat zij mogelijk getroffen is door de storing die ik eerder heb gemeld? Echter, hij biedt geen technische ondersteuning, alleen de levering van diensten.

De eerste termijn van 7 dagen is verstreken en zij heeft niet betaald. Is het verstandig om nog een termijn van 7 dagen te geven, met de mededeling dat bij uitblijven van een reactie de diensten worden geannuleerd?

In de algemene voorwaarden staat vermeld:

“Indien de opdrachtgever een factuur niet binnen de gestelde termijn betaalt, zal de opdrachtnemer een herinnering sturen met het verzoek de factuur binnen 7 dagen alsnog te voldoen. Indien de opdrachtgever niet betaalt, is deze in verzuim en heeft de opdrachtnemer het recht de diensten geheel of gedeeltelijk te schorsen zonder hiervoor aansprakelijk gesteld te worden. Herstel van de diensten zal plaatsvinden op kosten van de opdrachtgever.”

[cyberbot]

DonJunior schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 07:42:
[...]

Ben ik de enige die dit leest?
De klant geeft aan dat ze niet bij haar mail kon en jullie zijn verbaasd dat ze pas zo laat reageert op haar mail??
Ik ging er eigenlijk van uit dat dit een ander mail adres zou zijn, maar ik betwijfel het steeds meer.
Waarom worden er geen aangetekende brieven gestuurd als er problemen bekend zijn met de mailing?

De e-mailcommunicatie verliep via een heel ander e-mailadres dan wat er op de brief vermeld staat.
Zij neemt diensten bij hem af via Microsoft, maar alle communicatie is altijd via haar Gmail-account verlopen.

[Rolfie]

cyberbot schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 13:40:
[...]

Hartelijk dank voor je antwoord.

Moet hij wellicht melden dat zij mogelijk getroffen is door de storing die ik eerder heb gemeld? Echter, hij biedt geen technische ondersteuning, alleen de levering van diensten.

De eerste termijn van 7 dagen is verstreken en zij heeft niet betaald. Is het verstandig om nog een termijn van 7 dagen te geven, met de mededeling dat bij uitblijven van een reactie de diensten worden geannuleerd?

In de algemene voorwaarden staat vermeld:

“Indien de opdrachtgever een factuur niet binnen de gestelde termijn betaalt, zal de opdrachtnemer een herinnering sturen met het verzoek de factuur binnen 7 dagen alsnog te voldoen. Indien de opdrachtgever niet betaalt, is deze in verzuim en heeft de opdrachtnemer het recht de diensten geheel of gedeeltelijk te schorsen zonder hiervoor aansprakelijk gesteld te worden. Herstel van de diensten zal plaatsvinden op kosten van de opdrachtgever.”

toon volledige bericht

Hoe verstuur ik een goede betalingsherinnering?

Zijn de algemene voorwaarden ook juridisch getoetst? Bij het schorsen of stoppen van de dienst, kan er data verliesoptreden. Is daar ook iets over beschreven?

[Furion2000]

cyberbot schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 13:40:
[...]

Hartelijk dank voor je antwoord.

Moet hij wellicht melden dat zij mogelijk getroffen is door de storing die ik eerder heb gemeld? Echter, hij biedt geen technische ondersteuning, alleen de levering van diensten.

De eerste termijn van 7 dagen is verstreken en zij heeft niet betaald. Is het verstandig om nog een termijn van 7 dagen te geven, met de mededeling dat bij uitblijven van een reactie de diensten worden geannuleerd?

In de algemene voorwaarden staat vermeld:

“Indien de opdrachtgever een factuur niet binnen de gestelde termijn betaalt, zal de opdrachtnemer een herinnering sturen met het verzoek de factuur binnen 7 dagen alsnog te voldoen. Indien de opdrachtgever niet betaalt, is deze in verzuim en heeft de opdrachtnemer het recht de diensten geheel of gedeeltelijk te schorsen zonder hiervoor aansprakelijk gesteld te worden. Herstel van de diensten zal plaatsvinden op kosten van de opdrachtgever.”

toon volledige bericht

Mijn reactie was meer gericht op die stress, maar sinds je vragen stelt kan ik wel mijn mening geven

Als je vriend als reseller uberhaupt verantwoordelijk is voor storingen kun je daar wellicht ook een voorwaarden voor opnemen op korte termijn? Niet gemeldde storingen kunnen niet verholpen worden (Zelf zou ik ver van 3rd party verantwoordelijkheid weg blijven.)

Voor dit verhaal zou ik ook wegblijven uit de wellus/nietus discussie, dus nee niet melden. Geef haar geen ammunitie van een oorzaak die jullie mogelijk gevonden hebbben (nog geen eens 100% zeker dat dit het was). Dan had ze dat maar moeten meldden.

Je kunt uit coulance zeggen dat je graag verder onderzoek wil doen naar de oorzaak, maar dat er eerst betaald moet worden. Dan zit je al in de coulance hoek en moet je je al afvragen of je dit wilt geven.

Wat ik al eerder zei, met wanbetalers moet eigenlijk gewoon geheel procudereel om gaan (en die procedure klaar hebben liggen voor jezelf). Korte duidelijke antwoorden volgens het proces en niks meer, elke stukje extra uitleg zullen ze aanpakken om tegen je te gebruiken. 'computer says no' is goed in dit soort situaties ook voor jezelf want je blijft weg uit discussies.

IMO fatsoenlijke ontevreden mensen betalen met mokken of komen op tijd met beklag. Gewoon termijnen laten verstrijken en dan met gezever komen zijn klanten die je snel moet dumpen

[cyberbot]

Furion2000 schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 15:07:
[...]


Mijn reactie was meer gericht op die stress, maar sinds je vragen stelt kan ik wel mijn mening geven

Als je vriend als reseller uberhaupt verantwoordelijk is voor storingen kun je daar wellicht ook een voorwaarden voor opnemen op korte termijn? Niet gemeldde storingen kunnen niet verholpen worden (Zelf zou ik ver van 3rd party verantwoordelijkheid weg blijven.)

Voor dit verhaal zou ik ook wegblijven uit de wellus/nietus discussie, dus nee niet melden. Geef haar geen ammunitie van een oorzaak die jullie mogelijk gevonden hebbben (nog geen eens 100% zeker dat dit het was). Dan had ze dat maar moeten meldden.

Je kunt uit coulance zeggen dat je graag verder onderzoek wil doen naar de oorzaak, maar dat er eerst betaald moet worden. Dan zit je al in de coulance hoek en moet je je al afvragen of je dit wilt geven.

Wat ik al eerder zei, met wanbetalers moet eigenlijk gewoon geheel procudereel om gaan (en die procedure klaar hebben liggen voor jezelf). Korte duidelijke antwoorden volgens het proces en niks meer, elke stukje extra uitleg zullen ze aanpakken om tegen je te gebruiken. 'computer says no' is goed in dit soort situaties ook voor jezelf want je blijft weg uit discussies.

IMO fatsoenlijke ontevreden mensen betalen met mokken of komen op tijd met beklag. Gewoon termijnen laten verstrijken en dan met gezever komen zijn klanten die je snel moet dumpen

toon volledige bericht

Hartelijk dank voor de duidelijkheid en de antwoorden op mijn vragen.

Hij heeft geconcludeerd dat hij haar geen diensten meer wil leveren, aangezien zij de afgelopen drie jaar herhaaldelijk problemen heeft veroorzaakt met betalingen. Hoe kan hij dit op een respectvolle en duidelijke manier aan haar communiceren, gezien het feit dat zij dreigt met claims?

Daarnaast heeft zij niet gereageerd binnen de gestelde termijn, maar hij wil liever geen incassotraject starten en de zaak op een nette manier afsluiten. Hoe kan hij haar op een beleefde manier laten weten dat verdere samenwerking niet mogelijk is?

Een andere overweging is dat hij de licenties bij KPN wil annuleren. Echter, hij maakt zich zorgen over een mogelijke negatieve reactie van haar kant of dat zij juridische stappen zou ondernemen.

Wat is de beste manier om dit professioneel aan te pakken en verdere escalatie te voorkomen? Alvast hartelijk dank voor jullie ondersteuning en advies.

[Furion2000]

Wegens het niet betalen van een rekening en herhaaldelijke betaalproblemen eindigen we hierbij de samenwerking. (punt)

Van te voren bedenk je 'what possibly go wrong' met deze kennisgeving en ga je daar alvast een antwoord op verzinnen.

google review - reageer je vriendelijk dat u het ook jammer vind dat het wegens betalingsproblemen zo moest lopen

claim - wellicht even aan de rechtsbijstand vragen en als je die niet hebt even onderzoek doen naar haar claim vs je voowaarden en eventueel eerdere uitspraken in dit soort gevallen. (e.g. https://www.degeschillenc...-en-wegvallen-verbinding/ (1min googlen)). De claim heeft imo al geen poot om op te staan omdat de storing nooit gemeld is, maar ik ben geen expert.

stoppen van service - als het goed is staat hier ook iets in over de voorwaarden en als je je daaraan houd is er ook geen probleem.

boos telefoontje van klant - laat haar haar verhaal doen en luister vooral. Lekker laten uitrazen en dan later terugbellen om erop terug te komen. (wist je dat woningcorporaties huurverhogingsbrieven op vrijdag op de mat laten vallen? Scheelde ze minimaal de helft aan boze huurders die direct de telefoon paktten om boos op te bellen om gal te spuwen. Op maandag waren er nog maar een aantal boos genoeg om te bellen )

[Outerspace]

Het gaat hier over hoe ga ik met de klant, niet over grijze licenties, csp's, resellers etc. Dat is offtopic, laar het daar ook bij aub

[Walkingshadown]

Aangezien jouw vriend uitsluitend cloudlicenties verkoopt en de klant geen SLA-support heeft bij hem, zie ik geen geldige basis voor deze claim. Daarnaast heeft de klant jouw vriend nooit geïnformeerd dat zij een week lang niet kon werken. Ze had een week de tijd om dit te melden, maar heeft dat niet gedaan. Dit lijkt eerder een smoes om jouw vriend onder druk te zetten met een claim.

[zx9r_mario]

*knip* zie modbreak

[ Voor 95% gewijzigd door ZieMaar! op 26-12-2024 11:03 ]

[MrMonkE]

Dit had ze misschien?
nieuws: Microsoft verhelpt probleem met deactivatiemeldingen in Microsoft 365

[joenevd]

Houdt er rekening mee dat je als reseller van de NCE contracten verantwoordelijk blijft voor de kosten. Als de Klant niet betaald zal KPN/routit niet zomaar de kosten wegnemen voor je. En het contract is vaak op jaarbasis, stel dat je de levering beëindigd dan zit je toch met de kosten tot einde looptijd.

In dat geval zou je beter de diensten door kunnen laten lopen zolang de looptijd nog is. 3 maanden voor het einde meld je dat je de samenwerking beëindigd en dat ze op zoek moet naar een andere leverancier.

Wellicht betaald ze de andere maanden wel en anders zet je er een incassobureau op.

[cyberbot]

Beste allemaal,

Allereerst de beste wensen voor het nieuwe jaar, en ik wens jullie een gezond en voorspoedig 2025 toe.

Vandaag is het de derde herinnering dat de klant niet heeft betaald en weigert te betalen. Zij blijft dreigementen uiten met claims.

incassobureau is ingeschakeld, aangezien de opzegvoorwaarden duidelijk zijn opgenomen in de algemene voorwaarden. Zij is het hier echter niet mee eens en blijft beweren dat Microsoft geen opzegtermijn hanteert, zij heeft een contract bij hem en niet bij Microsoft.

Ik houd jullie op de hoogte van verdere ontwikkelingen.

[Erasmo]

Bedankt voor de update. Zie het eigenlijk als zegen bijna, nu kun je voor een klein bedrag oefenen en hoef je het niet voor het eerst te doen als het om duizenden euros gaat

[Guru Evi]

Welkom bij de groep ondernemers. Reken dat over termijn zo’n 10-20% van je kosten gaan aan grappen van zulke klanten verdwijnen.

Incassobureau houdt ook een degelijke som achter. In de meeste gevallen is het best om gewoon de dienst stop te zetten en je advocaat moet maar met de dreigingen handelen (dat is ook een kost die erbij komt).

Ik heb vroeger een klant gehad wou niet betalen totdat het “opgelost” was, hij had aanvullende diensten nodig die wij niet deden en de referentie die wij stuurden wou ook eerst geld alvorens werk te doen, die klant had wel degelijk klacht neergelegd, volledig door de ringer gegaan met een advocaat en op de dag van de zaak in de rechtbank was hij gewoon niet aanwezig, dus de zaak werd eruit gesmeten maar het product en de betaling van de factuur, advocaatkosten etc hebben we op termijn ook naar kunnen fluiten (blijkbaar krijgt de belastingdienst voorrang bij het incasseren)

[ Voor 19% gewijzigd door Guru Evi op 04-01-2025 16:25 ]

[_JGC_]

Klant van me heeft ook een keer zoiets aan de hand gehad, bedrijf veroordeeld, som toegewezen en alle kosten... volgende dag: "BV uitgeschreven uit handelsregister".

Ik heb gisteren nog een klant aan de lijn gehad om een factuur van 60 euro die hij niet wilde betalen. Me wel uithoren bij een storing en als het zover komt dat ik het ga regelen komt er geen reactie meer. Nou had die klant geen backups en was er kans op dataverlies door die storing, dus ik heb de klant destijds gedag gezegd en een factuur gestuurd voor de diagnose. Vorige maand is de toko compleet afgebrand, alles weg.
Jammer van die 60 euro, maar ik ga er geen energie meer in steken, mij niet weer bellen (doet ie niet, hij laat iemand anders bellen)

[Douweegbertje]

cyberbot schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 16:18:
[...]


Hartelijk dank voor de duidelijkheid en de antwoorden op mijn vragen.

Hij heeft geconcludeerd dat hij haar geen diensten meer wil leveren, aangezien zij de afgelopen drie jaar herhaaldelijk problemen heeft veroorzaakt met betalingen. Hoe kan hij dit op een respectvolle en duidelijke manier aan haar communiceren, gezien het feit dat zij dreigt met claims?

Daarnaast heeft zij niet gereageerd binnen de gestelde termijn, maar hij wil liever geen incassotraject starten en de zaak op een nette manier afsluiten. Hoe kan hij haar op een beleefde manier laten weten dat verdere samenwerking niet mogelijk is?

Een andere overweging is dat hij de licenties bij KPN wil annuleren. Echter, hij maakt zich zorgen over een mogelijke negatieve reactie van haar kant of dat zij juridische stappen zou ondernemen.

Wat is de beste manier om dit professioneel aan te pakken en verdere escalatie te voorkomen? Alvast hartelijk dank voor jullie ondersteuning en advies.

toon volledige bericht

Ik zie je nu een paar keer het hebben over die claim e.d. en ik weet niet hoe ik het netjes kan zeggen: f. die claim. Ten eerste is die er niet, en ten tweede moet je gewoon zakelijk zijn. Zakelijk in dit verhaal, betekend gewoon veel harder zijn.

Daarnaast moet je vriend gewoon een jurist en een degelijke verzekering nemen. Heb je gezeik? Dan stel je dat daar voor en hoor je vanzelf wel hoe je dat moet oplossen. Daarnaast gebruik je de jurist om je pro-actief in te dekken met de juiste voorwaarden en weet je ook exact wat je wel/niet kan doen indien een klant hier slecht mee om gaat.

Jullie zitten echt te miepen om niets en zo help je juist je onderneming om zeep. Er valt ook niets coulant te doen met zo'n klant en juist heel je 'gevoel'; bang voor een claim, bang voor juridische stappen, beleefd zijn, nette manier afsluiten, etc. is gewoon niet zakelijk. Dat is ook exact de reden dat je hier nu bijna een maand rondjes zit te draaien.

Oftewel: Leg je persoonlijke gevoelens aan de kant. Heb een jurist (hoeft niet duur te zijn). Heb een degelijke verzekering (zowel juridisch als bedrijfsaansprakelijk). Wees kordaat.
Advies is verder moeilijk te geven omdat niemand hier inzicht heeft in de volledige context, van contracten tot conversaties. Bijvoorbeeld kan het zwaar averechts werken om coulant te zijn, of visa-versa.

[Lordy79]

Ik ga er van uit dat je vriend een eerlijke ondernemer is en de factuur gewoon terecht is uitgeschreven.

Als een klant dan niet betaalt kun je een incassobureau inschakelen. Die regelt het voor een fee.

Om van dit soort gezeur af te zijn in de toekomst kan je vriend eens contact opnemen met een kredietverzekeraar zoals atradius of coface. Die nemen de vordering na (maximaal) 119 dagen over, doen gratis de incasso en starten als het de moeite waard is zelfs een rechtszaak op hun kosten. En als het allemaal niet lukt keren ze ca 85 tot 90pct van de factuur uit als schade.

Scheelt een hoop tijd en stress.

[BroWohsEdis]

Emaildiensten volledig blokkeren en incassobureau inschakelen. Geen moment energie verspillen aan dit soort mensen.

[marana]

Niet bang zijn voor een ongefundeerde claim. De klant heeft niets wat geclaimd kan worden. Dus gewoon blijven aanmanen op de factuur en bij dreigementen aangeven dat er betaald moet worden, los van welke claim dan ook. Laat de klant het maar juridisch proberen te maken, ze heeft toch niets. En huur een jurist in, en sluit een juridische verzekering af voor een volgende keer.

[cyberbot]

Bedankt allemaal voor jullie advies en ondersteuning.

Het incassobureau is inmiddels ingeschakeld. Het is voor ons een principiële kwestie geworden en niet zozeer om het geld. De claims die door de klant als dreigement worden genoemd, zijn ongegrond, en dat weten wij. Telkens wanneer wij vragen om betaling, wordt dit afgeweerd door te verwijzen naar deze claims.

Nu de klant al twee maanden niet heeft betaald, hebben wij het advies gekregen om de diensten op te schorten (licenties annuleren) totdat de klant aan zijn betalingsverplichtingen voldoet.

Nogmaals dank voor jullie hulp.

[Rolfie]

cyberbot schreef op dinsdag 7 januari 2025 @ 21:28:
Bedankt allemaal voor jullie advies en ondersteuning.

Het incassobureau is inmiddels ingeschakeld. Het is voor ons een principiële kwestie geworden en niet zozeer om het geld. De claims die door de klant als dreigement worden genoemd, zijn ongegrond, en dat weten wij. Telkens wanneer wij vragen om betaling, wordt dit afgeweerd door te verwijzen naar deze claims.

Nu de klant al twee maanden niet heeft betaald, hebben wij het advies gekregen om de diensten op te schorten (licenties annuleren) totdat de klant aan zijn betalingsverplichtingen voldoet.

Nogmaals dank voor jullie hulp.

Je zou nog een herinnering email kunnen sturen dat je vanaf volgende week, de dienst zal opschorten indien er niet betaald gaat worden, zoals in de voorwaarden vermeld is.

En dat dit consequenties de data/email/bereikbaarheid van de dienst gevolgen kan hebben.

[86ul]

.

[ Voor 99% gewijzigd door 86ul op 08-01-2025 14:35 ]

[ucsdcom]

cyberbot schreef op dinsdag 7 januari 2025 @ 21:28:
Bedankt allemaal voor jullie advies en ondersteuning.

Het incassobureau is inmiddels ingeschakeld. Het is voor ons een principiële kwestie geworden en niet zozeer om het geld. De claims die door de klant als dreigement worden genoemd, zijn ongegrond, en dat weten wij. Telkens wanneer wij vragen om betaling, wordt dit afgeweerd door te verwijzen naar deze claims.

Nu de klant al twee maanden niet heeft betaald, hebben wij het advies gekregen om de diensten op te schorten (licenties annuleren) totdat de klant aan zijn betalingsverplichtingen voldoet.

Nogmaals dank voor jullie hulp.

Opmerking over dat laatste wat je schrijft "opschorten tot de klant aan zijn betalingsverplichtingen voldoet." zou wederom een foute reactie zijn. Je schort de diensten zsm. op en zegt de klant definitief gedag. Als bedrijf maak jij uit wie je als klant aan neemt. Deze klant kost je teveel geld door de uren die je erin moet stoppen. Dus die klant zeg je vaarwel want die wordt op deze manier nooit rendabel.

[j3r]

Verkeerde forum, excuus

[ Voor 95% gewijzigd door j3r op 09-01-2025 11:00 ]

[MindBender]

Voor de volgende keer:

1. Zoals anderen al eerder schreven: Houd zaken gescheiden. De geleverde diensten aan de ene kant met de betalingsverplichting aan de andere kant zijn één zaak. De vermeende storing en het dreigement van schadeclaims is een andere zaak.
1.1. Maak een keuze: Schrijf het af en probeer de dienst stop te zetten. Of laat de dienst doorlopen en besteedt het uit aan een incassobureau. Bij sommige incassobureau’s kun je het aan hen verpanden: Zij betalen jou dan direct een percentage en gaan vervolgens het bedrag plus kosten bij je klant verhalen.
1.2. Jij bent niet verantwoordelijk voor storingen bij Microsoft of ISP. Verwijs klant daar volgende keer naar. Klachten die achteraf pas, bij wanbetaling worden gemeld, zijn zelden gegrond. Zeker bij een historie van wanbetaling.
2. Klanten waar je €50 aan verdient, maar €500 aan ellende van hebt, kun je missen als spijkers door je ballen. Neem afscheid als je dat kunt veroorloven, maar zorg er wel voor dat het gedrag niet loont.
3. Maak ook deze keuze: Huur een jurist in om algemene voorwaarden op te stellen, en een verzekering om met claims om te gaan. Of kweek een nonchalance-me en een dikke huid en bespaar jezelf die kosten.

Veel succes, en laat ons even weten hoe het afloopt.

[Qwerty-273]

Ergens loopt er een stukje tijd verkeerd.

cyberbot schreef op donderdag 19 december 2024 @ 21:55:
Mijn vriend runt zijn bedrijf nu pas vijf maanden, en hij vindt deze situatie erg vervelend. Hij wil graag weten hoe hij hiermee om moet gaan.

cyberbot schreef op donderdag 19 december 2024 @ 22:23:
Mijn vriend is net begonnen met zijn onderneming als een pas afgestudeerde jongeman.

cyberbot schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 16:18:
Hij heeft geconcludeerd dat hij haar geen diensten meer wil leveren, aangezien zij de afgelopen drie jaar herhaaldelijk problemen heeft veroorzaakt met betalingen.

Of is dit de doorgroei van een student die wat bijverdiende door hier en daar wat klusjes te doen, naar een volwaardige onderneming?