UFO technologie gevonden op website US Navy

[Repcak]

https://www.navair.navy.m...%20REDUCTION%20DEVICE.pdf


Zou iemand mij kunnen vertellen of dit legit is?

[jack zomer]

Tuurlijk.... Nee

[99ruud99]

Hoe kom je er überhaupt bij vraag ik me dan af....

Mis ik zoveel doordat Google mij niet genoeg naar dit soort sites stuurt?

[peize9]

Of het exact klopt, weet ik niet. Ik weet iig dat de domeinen en domein naam klopt, en dat het lijkt gepubliceerd te zijn onder foia (Freedom Of Information Act). .mil is van de US Military, .navy.mil is inderdaad van de navy en navair klopt ook...

Echter, dit betekent niet dat alles wat er op staat ook altijd waar is. Er wordt niet altijd goed gekeken naar of alles er op ook klopt en het zou ook gewoon een 1 april grap kunnen zijn.

[AWRvB-Utrecht]

UFO technologie is een soort van technologie die overeen komt met de edelgasstructuur van atomen!

Die UFO technologie heeft als kern 1 ruimte die voorgesteld kan worden als 1 bol waarom heen 6 andere bollen. Elke bol heeft 8 magnetische velden (Dat is te bewijzen met wetenschappelijke proeven). Dus de bol in het midden heeft te maken met 48 magnetische velden. Klassieke vliegende schotels voor lange afstanden hebben daarom in het midden rondom de bol 24 apparaten om de bol in het midden te beschermen. Je kan dit zien door foto's van vliegende schotels te bestuderen. Deze vorm is afgeleid van hoe alle 126 universums zijn gemaakt. Er is 1 energiebron die wordt omgeven door 6 andere enenergiebronnen. Deze 7 energiebronnen worden elk apart omgeven door 6 andere energiebronnen. Deze energiebronnen maken kortsluiting op 7x6x3=126 punten waardoor er 126 Heelals zijn ontstaan en die nog steeds worden gevoed door middel van kortsluiting. Wat belangrijk is om te weten is dat de natuur geen cirkels kent er bestaan alleen spiralen.


Hier staat een verklaring die ik geschreven heb als resultaat van jaren lang wetenschappelijk onderzoek.

https://groups.google.com/g/ufo-collective/c/SL4n3HDca_o

[evilution]

AWRvB-Utrecht schreef op donderdag 12 december 2024 @ 04:13:
UFO technologie is een soort van technologie die overeen komt met de edelgasstructuur van atomen!

Die UFO technologie heeft als kern 1 ruimte die voorgesteld kan worden als 1 bol waarom heen 6 andere bollen. Elke bol heeft 8 magnetische velden (Dat is te bewijzen met wetenschappelijke proeven). Dus de bol in het midden heeft te maken met 48 magnetische velden. Klassieke vliegende schotels voor lange afstanden hebben daarom in het midden rondom de bol 24 apparaten om de bol in het midden te beschermen. Je kan dit zien door foto's van vliegende schotels te bestuderen. Deze vorm is afgeleid van hoe alle 126 universums zijn gemaakt. Er is 1 energiebron die wordt omgeven door 6 andere enenergiebronnen. Deze 7 energiebronnen worden elk apart omgeven door 6 andere energiebronnen. Deze energiebronnen maken kortsluiting op 7x6x3=126 punten waardoor er 126 Heelals zijn ontstaan en die nog steeds worden gevoed door middel van kortsluiting. Wat belangrijk is om te weten is dat de natuur geen cirkels kent er bestaan alleen spiralen.


Hier staat een verklaring die ik geschreven heb als resultaat van jaren lang wetenschappelijk onderzoek.

https://groups.google.com/g/ufo-collective/c/SL4n3HDca_o

Drugs are bad, mkay.

[Speed24]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Salvatore_Pais

His patent applications for the US Navy attracted attention for their potential energy-producing applications, but also doubt about their feasibility, and speculation that they may be scams, pseudoscience, or disinformation intended to mislead the United States' adversaries.[2]

Dus, neem maar met een korreltje zout.
Je hoeft er geen kortsluiting van te krijgen

[ Voor 1% gewijzigd door Speed24 op 12-12-2024 05:58 . Reden: foute tag ]

[Aschtra]

Pilletje niet genomen??

Strict gezien als jij een vogel ziet in de lucht die jij niet herkent is het al een UFO. Dus wat bedoel je precies met UFO technology

[XelaRetak]

Repcak schreef op donderdag 12 december 2024 @ 00:28:
https://www.navair.navy.m...%20REDUCTION%20DEVICE.pdf


Zou iemand mij kunnen vertellen of dit legit is?

Eerste post van dit account.

en dan:

AWRvB-Utrecht schreef op donderdag 12 december 2024 @ 04:13:
UFO technologie is een soort van technologie die overeen komt met de edelgasstructuur van atomen!

Die UFO technologie heeft als kern 1 ruimte die voorgesteld kan worden als 1 bol waarom heen 6 andere bollen. Elke bol heeft 8 magnetische velden (Dat is te bewijzen met wetenschappelijke proeven). Dus de bol in het midden heeft te maken met 48 magnetische velden. Klassieke vliegende schotels voor lange afstanden hebben daarom in het midden rondom de bol 24 apparaten om de bol in het midden te beschermen. Je kan dit zien door foto's van vliegende schotels te bestuderen. Deze vorm is afgeleid van hoe alle 126 universums zijn gemaakt. Er is 1 energiebron die wordt omgeven door 6 andere enenergiebronnen. Deze 7 energiebronnen worden elk apart omgeven door 6 andere energiebronnen. Deze energiebronnen maken kortsluiting op 7x6x3=126 punten waardoor er 126 Heelals zijn ontstaan en die nog steeds worden gevoed door middel van kortsluiting. Wat belangrijk is om te weten is dat de natuur geen cirkels kent er bestaan alleen spiralen.


Hier staat een verklaring die ik geschreven heb als resultaat van jaren lang wetenschappelijk onderzoek.

https://groups.google.com/g/ufo-collective/c/SL4n3HDca_o

Dit als antwoord van een account ook als eerste post

Er is weer eens iemand niet op tijd naar bed gegaan.

[Repcak]

Aschtra schreef op donderdag 12 december 2024 @ 06:35:
Pilletje niet genomen??
Dus wat bedoel je precies met UFO technology

non-chemische propulsie.

peize9 schreef op donderdag 12 december 2024 @ 00:42:
Of het exact klopt, weet ik niet. Ik weet iig dat de domeinen en domein naam klopt, en dat het lijkt gepubliceerd te zijn onder foia (Freedom Of Information Act). .mil is van de US Military, .navy.mil is inderdaad van de navy en navair klopt ook...

Echter, dit betekent niet dat alles wat er op staat ook altijd waar is. Er wordt niet altijd goed gekeken naar of alles er op ook klopt en het zou ook gewoon een 1 april grap kunnen zijn.

Ik vind zojuist ook deze podcast waarin de beste man alles haarfijn toelicht met bijbehorende formules:

YouTube: Unlocking the Secrets: Salvatore Pais, UFO Patents, Quantum Gravity

En ook het patent zelf: https://patents.google.com/patent/US10144532B2/en

Zou wel erg ver gaan voor een 1 april grap..

[ Voor 82% gewijzigd door Repcak op 12-12-2024 07:12 ]

[Kurkentrekker]

Dit is toch gewoon een ingevulde subsidieaanvraag, van de persoon met dit idee die wil dat de navy 250k investeert in zijn waanideeën? Zie de ingevulde vragen op de laatste twee slides, dat ziet eruit alsof het een setje vragen is die je moet beantwoorden om geld te krijgen voor je project.

[Repcak]

Kurkentrekker schreef op donderdag 12 december 2024 @ 07:16:
Dit is toch gewoon een ingevulde subsidieaanvraag, van de persoon met dit idee die wil dat de navy 250k investeert in zijn waanideeën? Zie de ingevulde vragen op de laatste twee slides, dat ziet eruit alsof het een setje vragen is die je moet beantwoorden om geld te krijgen voor je project.

Kun je toelichten waarom dit waanideen zijn? Van wat ik zie is deze Phd momenteel daadwerkelijk in dienst bij de US air force: Wikipedia: Salvatore Pais

[jeroen3]

quote: https://en.wikipedia.org/wiki/Salvatore_Pais

Starting in 2015, he began filing patent applications on behalf of his employers with futuristic-sounding names suggesting potential military and energy-producing applications. No acknowledged working prototypes of any of these concepts have been developed.[10] These attracted attention, as well as speculation that they may be disinformation intended to mislead the United States' strategic adversaries about the direction of United States defense research.[2]

[ Voor 4% gewijzigd door jeroen3 op 12-12-2024 07:28 ]

[Heroic_Nonsense]

Kurkentrekker schreef op donderdag 12 december 2024 @ 07:16:
Dit is toch gewoon een ingevulde subsidieaanvraag, van de persoon met dit idee die wil dat de navy 250k investeert in zijn waanideeën? Zie de ingevulde vragen op de laatste twee slides, dat ziet eruit alsof het een setje vragen is die je moet beantwoorden om geld te krijgen voor je project.

Precies dit.

De beste man heeft wat fantasie en besloot dat in de vorm van en patentaanvraag te gieten. Op een of andere manier is dat aan de aandacht van zijn werkgever ontsnapt en op de berg "nog in te dienen patenten" belandt, en zie hier het resultaat.

@Repcak ik zou er geen waarde aan hechten. Als dit natuurkundig gezien al zou kunnen, dan zou het een enorme hoeveelheid energie kosten. Ik schat zo in dat die benodigde hoeveelheid energie groter zou zijn dan alle energie die bestaat in het universum. Een beetje hetzelfde probleem als vliegen met lichtsnelheid met reguliere aandrijfvormen dus, wat dit patent probeert te omzeilen.

Feit is dat je, om in de buurt van de snelheid van het licht te komen, je óf je massa moet reduceren tot vrijwel 0 óf je een enorme hoeveelheid energie tot je beschikking hebt (zoals al gesteld: meer energie dan er is in het universum).

Licht kan de snelheid halen die het haalt, omdat fotonen geen massa hebben. Andere dingen die geen massa hebben kunnen ook de snelheid van het licht halen. Maar wij hebben wel massa, en een hypothetisch ruimteschip heeft dat ook.

De massa verkleinen zonder de massa daadwerkelijk te verkleinen, kan niet. Althans niet voor zover we nu weten. Het idee in dit patent slaat nergens op.

@AWRvB-Utrecht Ik weet niet waar je dit gelezen hebt, maar het klinkt als iets uit de boeken van Ron L. Hubbard. Het klopt wetenschappelijk in ieder geval van geen kanten.

[Kurkentrekker]

Repcak schreef op donderdag 12 december 2024 @ 07:25:
[...]


Kun je toelichten waarom dit waanideen zijn? Van wat ik zie is deze Phd momenteel daadwerkelijk in dienst bij de US air force: Wikipedia: Salvatore Pais

Kun je uitleggen waarom ze wel plausibel zijn? Rondstrooien met quantum-termen maakt niet dat je ineens bewijs hebt voor een technologie die niet strookt met wat we nu tot goed bewezen achten.

[Accretion]

Repcak schreef op donderdag 12 december 2024 @ 07:06:
non-chemische propulsie.

Zo'n vliegtuigje waarbij je de propeller eerst moet opdraaien?

[Repcak]

Kurkentrekker schreef op donderdag 12 december 2024 @ 07:33:
[...]

Kun je uitleggen waarom ze wel plausibel zijn?

Het is helaas niet mijn vakgebied. Daarom was ik benieuwd of hier iemand zat die dit kon toelichten. Of verwijzen naar het rijk der fabelen.

Heroic_Nonsense schreef op donderdag 12 december 2024 @ 07:31:
[...]
De massa verkleinen zonder de massa daadwerkelijk te verkleinen, kan niet. Althans niet voor zover we nu weten. Het idee in dit patent slaat nergens op.

Ik roep maar wat maar is massa niet slechts het gevolg van zwaartekracht? Van wat ik begrijp uit deze papers wordt er dmv het genereren van een enorme bak energie geprobeerd zwaarte kracht te genereren in tegengestelde richting.

[ Voor 44% gewijzigd door Repcak op 12-12-2024 07:42 ]

[Heroic_Nonsense]

Kurkentrekker schreef op donderdag 12 december 2024 @ 07:33:
[...]

Kun je uitleggen waarom ze wel plausibel zijn? Rondstrooien met quantum-termen maakt niet dat je ineens bewijs hebt voor een technologie die niet strookt met wat we nu tot goed bewezen achten.

Ik snap @Repcak wel - de beste man bestaat en is in dienst van de Amerikaanse marine, en zijn paper staat op een echt domein van die marine. Dus zou je verwachten dat dit een echte aanvraag is (en dat is het ook - het patent is daadwerkelijk aangevraagd bij het USPTO).

Ik denk eerder dat dit a) een patentaanvraag is die op niet al te nette wijze is ingediend, bijvoorbeeld zoals ik in mijn vorige post al speculeerde of b) precies is wat @jeroen3 zegt.

De techniek die wordt beschreven is natuurkundig niet mogelijk. Dan kun je het dus wel bedenken, en tot in detail uitwerken en soms zelfs patenteren, maar het gaat nooit werken.

Overigens staat het register van de USPTO vol met toegewezen patenten die nog in de praktijk gebracht moeten worden. Soms ingediend door optimistische uitvinders die op een regenachtige nacht in november 1955 met hun hoofd op de rand van de toiletpot zijn gevallen tijdens het ophangen van een schilderijtje, en soms als tactische zet om te voorkomen dat iemand ánders het daadwerkelijk uitvindt en er rijk mee wordt.

Overigens is dit specifieke patent afgewezen door het USPTO.

[Bezulba]

De kans dat wij bezocht zijn/worden door groene mannetjes is 0.
Niet een 0.00000000000000000000001 kans, gewoon 0.

Waarom?

De kans dat een planeet de ideale condities heeft om leven te ontwikkelen is heel klein.
De kans dat op die planeet dan ook intelligent leven ontstaat is nog veel kleiner.
Dat dat leven vervolgens lang genoeg blijft bestaan om technologisch het niveau te bereiken om de ruimte in te komen is nog heel veel kleiner.

Dan heb je dus al een hele kleine kans dat het gebeurt, maar met zoveel sterrenstelsels als korrels zand op alle stranden op aarde zou het inderdaad kunnen dat het meer dan 1x gebeurt is.

Maar het universum is zo immens groot dat de kans dat het gebeurt bij ons in de beurt nog een heel stuk kleiner is en dan moeten ze ook nog exact op dit moment dat niveau van evolutie bereikt hebben. En op de kosmische tijdschaal is die kans ook heel heel klein. Dus dan krijg je heel veel keer een hele kleine kans en dan zit je gewoon praktisch op 0.

Ja het is saai en stom en vervelend, maar er zijn heel veel mensen die goed geld verdienen aan het vaag blijven zijn over aliens maar wel vol vertrouwen verkondigen dat het echt wel waar is. Oh en wij zijn als mens ook heel goed om dingen te "zien" die uiteindelijk iets heel anders zijn. De mens als ooggetuige is helemaal niets waard. Zo stond er laatst weer een prachtige post op Reddit. Vol overtuiging dat het een zwevende ufo was. Bleek uiteindelijk een reflector te zijn van een elektriciteitsmast in de mist. Je weet wel, zo'n ding dat de vliegtuigen er niet tegenaan vliegen.

Dus met dat in het achterhoofd kan je bij elke bewering dat er buitenaardse technologie gebruikt wordt door land x, y of z gewoon direct de prullenbak in mikken.

[Heroic_Nonsense]

Repcak schreef op donderdag 12 december 2024 @ 07:38:


[...]

Ik roep maar wat maar is massa niet slechts het gevolg van zwaartekracht? Van wat ik begrijp uit deze papers wordt er dmv het genereren van een enorme bak energie geprobeerd zwaarte kracht te genereren in tegengestelde richting.

Nee, het is omgekeerd.

Alles met massa oefent invloed uit op de lokale ruimtetijd. Iets met de massa van een planeet vormt zo'n enorme verstoring in die lokale ruimtetijd, dat objecten met een kleinere massa naar die planeet "vallen".

Zie het als volgt: span een laken tussen vier palen. Leg (voorzichtig) een bowlingbal in het midden op dat laken. De massa van de bowlingbal zorgt ervoor dat het laken indeukt en een soort trechtervorm aanneemt.

Leg nu een tennisbal op de rand van het laken en laat die los. De tennisbal rolt nu richting de bowlingbal. Dat komt niet doordat die bowlingbal opeens de eigenschap heeft gekregen om tennisballen aan te trekken, maar omdat de ruimtetijd (het laken) vervormd is door de massa van de bowlingbal.

Bovenstaande is extreem versimpeld en er zijn eenvoudig gaten in te schieten, maar het is een werkende analogie van de ruimtetijd, massa en zwaartekracht.

[Repcak]

Heroic_Nonsense schreef op donderdag 12 december 2024 @ 07:39:
[...]
Overigens is dit specifieke patent afgewezen door het USPTO.

Waar kan je dit zien? Ik zie in 2018 bij zn patent namelijk "application granted": https://patents.google.com/patent/US20170313446A1

[Heroic_Nonsense]

Repcak schreef op donderdag 12 december 2024 @ 07:52:
[...]

Waar kan je dit zien? Ik zie in 2018 bij zn paper namelijk "application granted": https://patents.google.com/patent/US20170313446A1

Ah, ok - je hebt gelijk.

Ik zag hem niet staan, maar dat komt omdat iemand blijkbaar vergeten is de rekening aan de USPTO te betalen. Dus is het patent per 2023 geschrapt.

[nst6ldr]

Repcak schreef op donderdag 12 december 2024 @ 07:52:
[...]

Waar kan je dit zien? Ik zie in 2018 bij zn patent namelijk "application granted": https://patents.google.com/patent/US20170313446A1

En tóch zit er geen brood in: ze hebben niet eens de moeite genomen om de administratieve kosten te voldoen, ook na herinnering.

[redwing]

Repcak schreef op donderdag 12 december 2024 @ 07:38:
[...]

Het is helaas niet mijn vakgebied. Daarom was ik benieuwd of hier iemand zat die dit kon toelichten. Of verwijzen naar het rijk der fabelen.

Dat laatste, als het wel echt was, zou dit wel al ergens gebruikt worden. Want dit staat haaks op alle kennis die we nu hebben. Dus enig praktisch resultaat hiervan zou per direct wereldwijd nieuws zijn.

[...]

Ik roep maar wat maar is massa niet slechts het gevolg van zwaartekracht? Van wat ik begrijp uit deze papers wordt er dmv het genereren van een enorme bak energie geprobeerd zwaarte kracht te genereren in tegengestelde richting.

Nee, massa is niet het gevolg van zwaartekracht, massa is een kenmerk van een stof. Gewicht is wel een gevolg van zwaartekracht.

[Kurkentrekker]

Het document waar je naar linkt is geen patentaanvraag, het is een soort slide deck om aan de us navy geld te vragen voor een idee wat zogenaamd gepatenteerd is.

Kijk maar naar de kopjes op de laatste twee slides, het ziet eruit al een format dat men moet invullen om te laten beoordelen, waarna iemand beslist of hier brood in zit. En dat laatste is duidelijk niet het geval.

[Repcak]

redwing schreef op donderdag 12 december 2024 @ 07:59:
Nee, massa is niet het gevolg van zwaartekracht, massa is een kenmerk van een stof. Gewicht is wel een gevolg van zwaartekracht.

Dank voor het corrigeren. Ik bedoelde inderdaad gewicht ipv massa.

[ehtweak]

Repcak schreef op donderdag 12 december 2024 @ 00:28:
https://www.navair.navy.m...%20REDUCTION%20DEVICE.pdf


Zou iemand mij kunnen vertellen of dit legit is?

Wat denk je zelf?

Alleen al het taalgebruik in dat hele document. Dat 'schreeuwt' van "ja hoor, echt waar!"
En dan die reactie van @AWRvB-Utrecht .

[hhj]

Nou, volgens mijn wichelroede klopt het allemaal wel hoor!!. _
Kom op zeg, ga met dit soort onzin lekker naar andere sites...

[Bezulba]

Repcak schreef op donderdag 12 december 2024 @ 07:52:
[...]

Waar kan je dit zien? Ik zie in 2018 bij zn patent namelijk "application granted": https://patents.google.com/patent/US20170313446A1

Patenten worden niet gekeurd op validiteit, alleen maar of jij de juiste vakjes hebt aangevinkt. Zelfs "prio art" of hoe dat ook heet wordt niet meegenomen. Het is puur rubberstamping. Er zitten genoeg perpetual motion machines in de patentendatabase die allemaal niet werken.

[AWRvB-Utrecht]

Bezulba schreef op donderdag 12 december 2024 @ 07:48:
De kans dat wij bezocht zijn/worden door groene mannetjes is 0.
Niet een 0.00000000000000000000001 kans, gewoon 0.

Waarom?

De kans dat een planeet de ideale condities heeft om leven te ontwikkelen is heel klein.
De kans dat op die planeet dan ook intelligent leven ontstaat is nog veel kleiner.
Dat dat leven vervolgens lang genoeg blijft bestaan om technologisch het niveau te bereiken om de ruimte in te komen is nog heel veel kleiner.

Dan heb je dus al een hele kleine kans dat het gebeurt, maar met zoveel sterrenstelsels als korrels zand op alle stranden op aarde zou het inderdaad kunnen dat het meer dan 1x gebeurt is.

Maar het universum is zo immens groot dat de kans dat het gebeurt bij ons in de beurt nog een heel stuk kleiner is en dan moeten ze ook nog exact op dit moment dat niveau van evolutie bereikt hebben. En op de kosmische tijdschaal is die kans ook heel heel klein. Dus dan krijg je heel veel keer een hele kleine kans en dan zit je gewoon praktisch op 0.

Ja het is saai en stom en vervelend, maar er zijn heel veel mensen die goed geld verdienen aan het vaag blijven zijn over aliens maar wel vol vertrouwen verkondigen dat het echt wel waar is. Oh en wij zijn als mens ook heel goed om dingen te "zien" die uiteindelijk iets heel anders zijn. De mens als ooggetuige is helemaal niets waard. Zo stond er laatst weer een prachtige post op Reddit. Vol overtuiging dat het een zwevende ufo was. Bleek uiteindelijk een reflector te zijn van een elektriciteitsmast in de mist. Je weet wel, zo'n ding dat de vliegtuigen er niet tegenaan vliegen.

Dus met dat in het achterhoofd kan je bij elke bewering dat er buitenaardse technologie gebruikt wordt door land x, y of z gewoon direct de prullenbak in mikken.

Je bent het botsendedeeltjesmodel vergeten en de natuur kent geen cirkels, wat mensen voor cirkels aan zien zijn spiralen. De dichtheid van het Heelal is kleiner dan de dichtheid van een sterrenstelsel. De dichtheid van een sterrenstelsel is kleiner dan de dichtheid van een Zonnestelsel.

[Heroic_Nonsense]

AWRvB-Utrecht schreef op donderdag 12 december 2024 @ 09:02:
[...]


Je bent het botsendedeeltjesmodel vergeten en de natuur kent geen cirkels, wat mensen voor cirkels aan zien zijn spiralen. De dichtheid van het Heelal is kleiner dan de dichtheid van een sterrenstelsel. De dichtheid van een sterrenstelsel is kleiner dan de dichtheid van een Zonnestelsel.

Het botsende-deeltjesmodel is iets totaal anders - je moet wel veel buigen om dat toe te passen op een formule om te berekenen hoeveel werelden bewoond zijn.

De andere stellingen die je noemt zijn pertinent onjuist.

[Sissors]

Bezulba schreef op donderdag 12 december 2024 @ 08:44:
[...]


Patenten worden niet gekeurd op validiteit, alleen maar of jij de juiste vakjes hebt aangevinkt. Zelfs "prio art" of hoe dat ook heet wordt niet meegenomen. Het is puur rubberstamping. Er zitten genoeg perpetual motion machines in de patentendatabase die allemaal niet werken.

Mwah er wordt nog wel wat gecheckt hoor, maar met de hoeveelheid patenten die binnen komen zal dat niet diepgaand zijn. En perpetual motion mag niet gepatenteerd worden. Misschien glippen er nog wel wat doorheen, maar in principe zijn die automatisch ongeldig.
https://ipwatchdog.com/20...erpetual-motion/id=19828/

[Repcak]

Bezulba schreef op donderdag 12 december 2024 @ 08:44:
[...]


Patenten worden niet gekeurd op validiteit, alleen maar of jij de juiste vakjes hebt aangevinkt.

Interessant. In eerder genoemde podcast vertelt hij namelijk dat zijn patent voor acceptatie verdedigd moest worden tegenover een groep specialisten in dit specifieke vakgebied. Daarna werd het pas geaccepteerd.

[gielie]

Wat mij betreft is geld steken in onderzoek naar buitenaards leven totaal zinloos.
Er zijn maar 2 opties, ze zijn er wel of ze zijn er niet. Als ze er wel zijn, zijn er nog steeds maar 2 opties. Of ze zijn slimmer dan ons (dan hadden ze ons wel gevonden) of ze zijn dommer dan ons en dan heb je er ook niks aan.

Aldus Youp van ‘t Hek.

[AWRvB-Utrecht]

ehtweak schreef op donderdag 12 december 2024 @ 08:27:
[...]

Wat denk je zelf?

Alleen al het taalgebruik in dat hele document. Dat 'schreeuwt' van "ja hoor, echt waar!"
En dan die reactie van @AWRvB-Utrecht .

De vliegende schotels hebben een romp en dezelfde formule waarmee die romp wordt gemaakt wordt zeker al sinds 1962 gebruikt in de auto-industrie. Teken de tafels (1x1=1 2x1=2 enz) op een scherm en vergroot x met 3 en y met 13. Dan krijg je dit: spam

[ Voor 4% gewijzigd door Outerspace op 12-12-2024 12:05 ]

[wcduck]

Repcak schreef op donderdag 12 december 2024 @ 09:11:
[...]

Interessant. In eerder genoemde podcast vertelt hij namelijk dat zijn patent voor acceptatie verdedigd moest worden tegenover een groep specialisten in dit specifieke vakgebied. Daarna werd het pas geaccepteerd.

De verdediging gaat over authenticiteit en originaliteit. Het gaat niet over het wel of niet werken van de vinding. Een groot deel van de patenten die worden aangevraagd zijn, zoals anderen dit ook hebben aangegeven, hersenspinsels die niet daadwerkelijk gerealiseerd kunnen worden of werkzaam zijn.

[Wizxt]

Repcak schreef op donderdag 12 december 2024 @ 07:38:
[...]

Het is helaas niet mijn vakgebied. Daarom was ik benieuwd of hier iemand zat die dit kon toelichten. Of verwijzen naar het rijk der fabelen.

Dat is niet hoe het werkt. Als er iets gesteld wordt dan komt men (in de wetenschap) met bewijs over de brug.
Als allerlei willekeurige stellingen "onbewezen" moeten worden is het einde zoek...

Dus in dit geval, er is geen bewijs dus het ontkrachten van de stelling is een zinloze onderneming.

[musiman]

Wellicht een goed idee om dit topic te sluiten? Wat een onzin verhalen weer. Pfff...

[Bob]

musiman schreef op donderdag 12 december 2024 @ 10:38:
Wellicht een goed idee om dit topic te sluiten? Wat een onzin verhalen weer. Pfff...

't Is bijna vakantie, ik keek wel uit naar dit soort onzin. De notificaties staan aan!

[Hubert]

toch grappig hoeveel mensen dit alsnog naar het reik der fabeltjes sturen..

kijk bv eens:
https://youtu.be/x8rqH1UkwSs?si=d806mT9s6fQA1ypG

en zo zijn er nog tig meer verhalen en getuigen verklaringen van mensen die echt ook uit een functie praten welke geloofwaardig is.. bv de uss nimitz encounters. en de uap hearings die gaande zijn in de us zijn ook niet uit de lucht gegrepen met verklaringen van hoge functionarissen..

er zijn zelfs beschrijvingen uit de 1800's en eerder m.b.t. ufo's.. lijkt me niet dat we dat als mensheid maar willekeurig zijn gaan verzinnen..

[Sebas1979]

Bezulba schreef op donderdag 12 december 2024 @ 07:48:
(lang verhaal)

Toch mooi dat er dan op Tweakers iemand zit die gewoon die hele Fermi-paradox even 'oplost'.

Wikipedia: Fermiparadox

[Repcak]

Hubert schreef op donderdag 12 december 2024 @ 10:59:
toch grappig hoeveel mensen dit alsnog naar het reik der fabeltjes sturen..

Eens. Ik wilde hem in eerste instantie niet delen aangezien velen er simpelweg niet voor open staan maar hier bijv. een hoge pief van het pentagon die eea bevestigd: YouTube: Ex-Pentagon Official: The U.S Isn't Telling The Truth! Top-Secret UF...

Jammer dat velen iets wegzetten als onzin als het niet op nu.nl gestaan heeft.

[ Voor 24% gewijzigd door Repcak op 12-12-2024 11:12 ]

[HanM]

Heroic_Nonsense schreef op donderdag 12 december 2024 @ 07:50:
[...]


Nee, het is omgekeerd.

Alles met massa oefent invloed uit op de lokale ruimtetijd. Iets met de massa van een planeet vormt zo'n enorme verstoring in die lokale ruimtetijd, dat objecten met een kleinere massa naar die planeet "vallen".

Zie het als volgt: span een laken tussen vier palen. Leg (voorzichtig) een bowlingbal in het midden op dat laken. De massa van de bowlingbal zorgt ervoor dat het laken indeukt en een soort trechtervorm aanneemt.

Leg nu een tennisbal op de rand van het laken en laat die los. De tennisbal rolt nu richting de bowlingbal. Dat komt niet doordat die bowlingbal opeens de eigenschap heeft gekregen om tennisballen aan te trekken, maar omdat de ruimtetijd (het laken) vervormd is door de massa van de bowlingbal.

Bovenstaande is extreem versimpeld en er zijn eenvoudig gaten in te schieten, maar het is een werkende analogie van de ruimtetijd, massa en zwaartekracht.

Heb je ooit wel eens opgezocht hoeveel sterren er zijn in het universum? En hoeveel planeten daarbij horen? Alle technische uitdagingen daargelaten, 10.0000 jaar geleden liepen we nog in berenvellen te jagen. Dat is een peulenschil op kosmische tijdschaal, hoe dan ook Fermi Paradox. Maar zeggen 0% kans is zeker niet waar.

[Hippocampus]

Repcak schreef op donderdag 12 december 2024 @ 11:10:
[...]


Eens. Ik wilde hem in eerste instantie niet delen aangezien velen er simpelweg niet voor open staan maar hier bijv. een hoge pief van het pentagon die eea bevestigd: YouTube: Ex-Pentagon Official: The U.S Isn't Telling The Truth! Top-Secret UF...

Jammer dat velen iets wegzetten als onzin als het niet op nu.nl gestaan heeft.

Omgekeerd is het ook niet zomaar waar als iets op youtube staat.

Altijd een beetje sceptisch blijven en je eigen onderzoek doen voordat je gaat roepen dat je de waarheid in pacht hebt en mensen die daaraan twijfelen er niet voor open staan.

[killercow]

AWRvB-Utrecht schreef op donderdag 12 december 2024 @ 09:14:
[...]

De vliegende schotels hebben een romp en dezelfde formule waarmee die romp wordt gemaakt wordt zeker al sinds 1962 gebruikt in de auto-industrie. Teken de tafels (1x1=1 2x1=2 enz) op een scherm en vergroot x met 3 en y met 13. Dan krijg je dit: https://www.awrvb.nl/wiskunde/tafelformule.html

Sorry, maar als ik je epistels zoals deze lees vraag ik me af of je niet even langs de GGZ moet:
https://www.awrvb.nl/poli...stitutie-een-schande.html

Je trekt allerlei hoofd en bijzaken door elkaar, en koppelt er daarna conclusies aan die echt werkelijk nergens op slaan. Je hele tafelformule komt op het zelfde neer. Je begint met een systematische aanpak, gooit er wat nummers in, en bent verbaast over het feit dat je door alle afgeleide cijfers mooie lijntjes kan trekken die (geheel volgens verwachting) netjes concentrische lopen.

Niet schrikken, maar wist je dat Fractals ook gebruikt worden als camouflage op UFO's?

[Martijn.C.V]

@Repcak I.t.t. sommige andere lezers wil ik graag zeggen: Goed dat je je dit afvraagt.

Sommige nemen te makkelijk dingen aan en denken dat het de waarheid is, een juiste hoeveelheid vragen stellen is gezond, ga daar vooral mee door, dit is hoe je (enigszins) uit de informatie bubbels blijft. Hoewel het voor sommige erg voor de hand ligt wat het antwoord op je vraag is, is dat niet perse voor iedereen waar.


En om je vraag te beantwoorden:
Honderd procent zeker zijn is vaak niet mogelijk, dit is waar veel van de 'anders denkende' in vast lopen. Is het 100% zeker onzin? Nee. Maar om een term te gebruiken waar ik goed op ga:
"Met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid" niet waar.

Zoals meerdere mensen hebben aangegeven is de indiener van het patent erg creatief met de omschrijvingen. Nou ben ik absoluut geen expert in natuurkunde, maar snap ik er wel genoeg van dat de beste man dingen omschrijft die niet kunnen/kloppen. Opgeklopte lucht in de hoop dat er voldoende mensen enthousiast worden en investeren.

Voor iedereen die dit leuk vind: https://skeptics.stackexchange.com/
Daar worden leuke vragen gesteld die enkel beantwoord mogen worden met bewijs. Leuk om af en toe eens te bezoeken en te kijken hoe mensen bepalen of iets wel of niet (waarschijnlijk) waar is. Op een gegeven moment zie je de denkwijze die toegepast wordt

[ Voor 19% gewijzigd door Martijn.C.V op 12-12-2024 11:57 ]

[Metallize]

Bezulba schreef op donderdag 12 december 2024 @ 07:48:
De kans dat wij bezocht zijn/worden door groene mannetjes is 0.
Niet een 0.00000000000000000000001 kans, gewoon 0.

Waarom?

De kans dat een planeet de ideale condities heeft om leven te ontwikkelen is heel klein.
De kans dat op die planeet dan ook intelligent leven ontstaat is nog veel kleiner.
Dat dat leven vervolgens lang genoeg blijft bestaan om technologisch het niveau te bereiken om de ruimte in te komen is nog heel veel kleiner.

Dan heb je dus al een hele kleine kans dat het gebeurt, maar met zoveel sterrenstelsels als korrels zand op alle stranden op aarde zou het inderdaad kunnen dat het meer dan 1x gebeurt is.

Maar het universum is zo immens groot dat de kans dat het gebeurt bij ons in de beurt nog een heel stuk kleiner is en dan moeten ze ook nog exact op dit moment dat niveau van evolutie bereikt hebben. En op de kosmische tijdschaal is die kans ook heel heel klein. Dus dan krijg je heel veel keer een hele kleine kans en dan zit je gewoon praktisch op 0.

Ja het is saai en stom en vervelend, maar er zijn heel veel mensen die goed geld verdienen aan het vaag blijven zijn over aliens maar wel vol vertrouwen verkondigen dat het echt wel waar is. Oh en wij zijn als mens ook heel goed om dingen te "zien" die uiteindelijk iets heel anders zijn. De mens als ooggetuige is helemaal niets waard. Zo stond er laatst weer een prachtige post op Reddit. Vol overtuiging dat het een zwevende ufo was. Bleek uiteindelijk een reflector te zijn van een elektriciteitsmast in de mist. Je weet wel, zo'n ding dat de vliegtuigen er niet tegenaan vliegen.

Dus met dat in het achterhoofd kan je bij elke bewering dat er buitenaardse technologie gebruikt wordt door land x, y of z gewoon direct de prullenbak in mikken.

Mwa , als er een regel is in het universum , dan is het wel dat we allemaal niets voorstellen , en dat we niet zo uniek zijn maarja intelligent leven die uberhaupt door de ruimte kan reizen .. tja dat zullen er niet erg veel zijn niet 0 maar een 1 met veeeeeeel nullen ervoor

[Outerspace]

Ik zie hier geen heil in. Mocht je een serieus topic willen openen, dan past dit beter in AWM (met de daarbij geldende regels).