SMART gegevens, hardeschijf eind leven?

[querex]

Disk die 24/7 gebruikt wordt voor IP cam opnames begint zich vreemd te gedragen (2de disk in Windows machine)
Disk is trager en geeft wel eens errors in Windows.
Als ik het systeem reboot en zorg dat er geen I/O activiteit op de schijf is, kan ik alle gegevens nog wel raadplegen.

Backup van de belangrijke data alvast kunnen doen

De SMART gegevens lijken wel afwijkend
Maar wil even informeren bij mensen met meer SMART kennis of dit een teken is van RIP?
Bedankt.

[AzertyNL]

Als ik deze smart attributes interpreteer is "reallocated sector count" inderdaad verdacht. Volgens de genormaliseerde waarden (current/worst/threshold) vindt de firmware dat er nog geen "error" is, maar met waardes van 38 zit je nog maar net boven (erboven is goed, erop of eronder is foute boel) de grens van 36 die als "failed" wordt gevonden.

Maar de raw value van "reallocated sector count" is 40243, bij de meeste merken/type drives betekent dit dat er 40243 keer (in het leven van je drive tot nu toe) een sector op een andere plek (die de drive als reserve ruimte heeft) heeft neergezet omdat de originele plek niet meer bruikbaar was. Kleine waarden zijn niet ongewoon (denk aan tientallen tot een paar honderd) maar dit is wel erg veel.

Op een bepaald moment is de reserve ruimte vor sector reallocation gewoon op en is het over en uit met het betrouwbaar gebruiken van de drive. Ook wordt een drive meestal wat langzamer omdat de kop meestal meer moet bewegen omdat de reserve sectoren op een totaal andere plek op de schijf liggen. (Je hoort bijvoordeeld reselijk veel 'seek' geluiden terwijl je qua sectornummering gewoon sequenteel over je drive leest.) Dit kan ook de leessnelheid flink vertragen waardoor je drive 'langzaam' aanvoelt.

Om een lang verhaal kort te maken, als er zoveel, meer dan 40 duizend, sector reallocaties zijn gebeurd zou ik een dergelijke drive niet meer vertrouwen voor belangrijke data.
Minimale wat je zou moeten doen, is dit getal in de gaten houden (de raw value), als het in komende tijd veranderd (oploopt dus) wil dat zeggen dat je op dit moment nog steeds verder inteert op de reserve space voor kapotte sectoren, en das geen goede zaak.

[GarBaGe]

De Power On Hours is 69374 uur.
Oftewel zo'n 8 jaar?
Klopt dat?

Samen met de vrij hoge "reallocated sector count" en het vreemdere gedrag....
Ik zou die schijf wel vervangen.

[querex]

GarBaGe schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 12:52:
De Power On Hours is 69374 uur.
Oftewel zo'n 8 jaar?
Klopt dat?

Dat kan wel kloppen
Bedankt voor uw input!

AzertyNL schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 12:37:
Om een lang verhaal kort te maken, als er zoveel, meer dan 40 duizend, sector reallocaties zijn gebeurd zou ik een dergelijke drive niet meer vertrouwen voor belangrijke data.

Bedankt voor uw input!

[ Voor 40% gewijzigd door querex op 10-12-2024 13:13 ]

[Renault]

Toevoeging (ook ik denk dat je deze disk zsm moet vervangen): Als je nu pas een backup gaat maken, is de backup-data onvolledig of beschadigd. Ik zou liefst kiezen voor een oudere backup, waar je incremental nieuwere data op toevoegt.

[rikadoo]

Ik ben benieuwd naar het onderste stuk van de SMART waardes,

ik mis de Current Pending Sectors en de uncorrectable Sector Count.
Ik gok dat er daar ook nog wel een aantal open staan, en dit zijn de actieve die nog niet verplaatst zijn dus dit zou je kunnen merken zodra de disk deze actieve sector wil lezen kan het zijn dat de snelheid erg gaat inkakken omdat hij het meerdere keren gaat proberen.

Ik zou in ieder geval op basis van deze screenshot de disk al vervangen. en na 8 jaar heb je het geld er wel uit

[The_Doman]

AzertyNL schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 12:37:
Maar de raw value van "reallocated sector count" is 40243, bij de meeste merken/type drives betekent dit dat er 40243 keer (in het leven van je drive tot nu toe) een sector op een andere plek (die de drive als reserve ruimte heeft) heeft neergezet omdat de originele plek niet meer bruikbaar was. Kleine waarden zijn niet ongewoon (denk aan tientallen tot een paar honderd) maar dit is wel erg veel.

De "raw value" getallen bij Seagate drives is wel een apart dingetje.
Seagate gebruikt namelijk een andere manier van weergeven van de SMART (RAW) data dan de andere fabrikanten.
Dat geeft al snel verwarring:
Google: Seagate raw smart data
Reddit r/DataHoarder: Just got a Seagate Ironwolf... are these SMART readings normal?

Seagate's SMART data uses 48 bit hexidecimal readings converted to decimal. It's known for looking like complete gibberish and posting big, scary numbers that aren't indicative of anything. There's a real likelihood that the drive never read "0" at any point. Actual errors (reallocations, pending, etc) should be noted in the SMART report.

Maar als er echte SMART errors/waarschuwingen bij reallocated sector count worden gemeld is dat natuurlijk wel reden om de disk te gaan vervangen.

[The_Doman]

querex schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 12:18:
Disk is trager en geeft wel eens errors in Windows.
Als ik het systeem reboot en zorg dat er geen I/O activiteit op de schijf is, kan ik alle gegevens nog wel raadplegen.

Je kan kan ook nog een volledige sector scan doen met HDTune om te zien of er ergens leesproblemen (Bad Sectors) zijn.
Dat gaat wel een tijdje duren natuurlijk.
Of anders direct de schijf een zgn diagnostic zero-fill format geven.

Uiteraard na backuppen van de gegevens!
Zelf gebruik ik dit tool daar ook wel eens voor.

Lowvel : Low Level Format

Ook staat daar nog wat extra info en links naar tools van HDD fabrikanten zelf.

[ Voor 3% gewijzigd door The_Doman op 10-12-2024 22:37 ]

[AzertyNL]

[quote]The_Doman schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 22:23:
[...]

De "raw value" getallen bij Seagate drives is wel een apart dingetje.
Seagate gebruikt namelijk een andere manier van weergeven van de SMART (RAW) data dan de andere fabrikanten.
Dat geeft al snel verwarring:
Google: Seagate raw smart data
Reddit r/DataHoarder: Just got a Seagate Ironwolf... are these SMART readings normal?

[...]

Goed punt!!!

Onderstaande is overbodig, OP heeft denk zijn antwoord wel, drive vervangen :-)
Maar niemand wil data verliezen dus voor iedereen die meer wil weten voor toekomstige analyses van dodgy drives:

De 'aparte' codering van SMART raw waarden bij seagate, waardoor je soms super hoge getallen krijgt, geldt niet voor alles maar enkel voor sommige attributen (in elk geval ID 01, 07 en C3).

ID 05 (reallocated sector count), waar we het hier over habben, is gewoon 1 op 1 leesbaar en niet gecodeerd.

Voor wie de details wil weten, seagate stopt in sommige smart attributes twee waardes in 1 attribute. De eerste waarde wordt in de onderste 32 bits gestopt en de tweede waarde in de hoogste 16 bits. Het gecombineerde getal van 48 bits is wat je in smart 'ziet'. De eerste waarde is meestal een 'total count' en de tweede waarde een 'error count'. Alleen als het 'error' gedeelte oploopt zou dat zorgelijk zijn, de eerste waarde is eigenlijk enkel informatief.

Dus, zolang een waarde lager is dan 4294967296‬ dan zijn er geen bits gezet in de bovenste 16 bitjes gezet die het tweede getal vormen en is de tweede waarde dus 0 (geen errors).

Deze link is m.i. de beste uitleg van experts: https://sdx1.net/info/hardware/smart-seagate/archive.html

[The_Doman]

Het is niet ongewoon om wat reallocated sectors te zien bij normaal functionerende HDD's
Maar als dat oploopt is dat natuurlijk wel een probleem.
Google: Reallocated Sector Threshold

Je kan de schijf nog een Zero-Fill geven en daarna helemaal testen/verifiëren.
Sommige problemen met "soft-bad sectors" kunnen hiermee worden verholpen.
Dat heb ik zelf al zo vaak gedaan, ook met SSD's.
DataNumen: Hard vs Soft Bad Sectors in HDD: Different Causes and Solutions