(bijna) gescamd telefonisch

[sdop]

Goedenavond,

Ik voel me heel stom. Ik werd gebeld door een Rabobank nummer (en ja die heb ik gecheckt toen ik gebeld werd) en ik heb geen gegevens hoeven afstaan.
Er werd gevraagd om AVG te installeren op mijn telefoon (de officiële app) en om er doorheen te lopen. Dat heb ik gedaan.
Op een bepaald moment moest ik naar een website avgscanner.app en toen begon ik het vertrouwen te verliezen. Daar moest ik iets downloaden en toen werd er AnyDesk geopend. Hier moest ik een remote adres invullen en toen moest ik iets gaan accepteren. Ik heb dat NIET gedaan, omdat ik het helemaal niet meer vertrouwde.
Kan dit nu kwaad of niet?

[RobIII]

sdop schreef op vrijdag 6 december 2024 @ 20:56:
en ja die heb ik gecheckt toen ik gebeld werd

Heb je héél goed gekeken en niet alleen naar de laatste 6 cijfers ofzo? Want vaak bellen ze met 088 terwijl het nummer 0800/0900 ofzo is maar de rest hetzelfde.

[St@m]

Ik denk dat je door het oog van de naald bent gekropen. Net op tijd bij zinnen gekomen

[Dirtyrockers]

sdop schreef op vrijdag 6 december 2024 @ 20:56:
Goedenavond,

Ik voel me heel stom. Ik werd gebeld door een Rabobank nummer (en ja die heb ik gecheckt toen ik gebeld werd) en ik heb geen gegevens hoeven afstaan.
Er werd gevraagd om AVG te installeren op mijn telefoon (de officiële app) en om er doorheen te lopen. Dat heb ik gedaan.
Op een bepaald moment moest ik naar een website avgscanner.app en toen begon ik het vertrouwen te verliezen. Daar moest ik iets downloaden en toen werd er AnyDesk geopend. Hier moest ik een remote adres invullen en toen moest ik iets gaan accepteren. Ik heb dat NIET gedaan, omdat ik het helemaal niet meer vertrouwde.
Kan dit nu kwaad of niet?

tegenwoordig kan je toch tijdens dat je gebeld wordt checken of ze ook echt naar jou bellen in de app?
dan staat er ook echt, ja wij bellen jou?

https://www.rabobank.nl/v...ren/controleer-je-gesprek

[ Voor 3% gewijzigd door Dirtyrockers op 06-12-2024 21:10 ]

[JRR]

Altijd de schuld van de Rabobank!

Wat heeft dit trouwens met cryto te maken?

[wodkabuikje]

Buiten dat, waarom zou je allemaal dingen gaan installeren omdat iemand van "jouw bank" daarom vraagt?

Was er een veiligheids probleem? Wat werd er gezegd?

[sdop]

Ik voel me ook echt zo stom omdat ik anderen hier altijd voor waarschuw.
Het was het echte nummer van de Rabobank. Die heb ik ook gecheckt met de Rabobank die ik net wel (maar dus te laat) heb gebeld. Dus die is gespoofd.
Ze waren echt heel gehaaid en ik snap ook dat jullie allemaal denken wat een ezel. Nou zo voel ik mezelf nu dus ook...
Het kwam erop neer dat er een verdachte transactie gedaan was en toen wilden ze dus mijn telefoon scannen met AVG. Terwijl ik dit typ denk ik ook echt hoe kan me dit overkomen zijn...
Ik hoop dus dat ik er net op tijd onderuit gekomen ben. Maar ik weet dus niet of het bestand wat ik geopend heb kwaad kan.

[ Voor 10% gewijzigd door sdop op 06-12-2024 21:15 ]

[Jurre-r]

Nee dit kan hoogst waarschijnlijk geen kwaad, zolang er geen verbindingen is gemaakt kan het geen kwaad. Uiteraard is het wel beter om de app van je mobiel te gooien.
Je kan altijd nog even de security Afdeling van de bank bellen (veelal 24/7 bereikbaar) om te bevestigen dat er geen extra toegang tot je account is.

[ Voor 14% gewijzigd door Jurre-r op 06-12-2024 21:19 ]

[MijnCommentaar]

dit staat op de rabobank: Je belt ze terug !!!!! ALTIJD

Blijf alert
Wij bellen je nooit ongevraagd om langs te komen aan huis. Word je gebeld en vertrouw je het niet? Denk dan aan deze tips:

Geef geen codes door aan de telefoon. Bijvoorbeeld je pincode of codes van de Rabo Scanner.
Geef geen codes door via een website die je naar aanleiding van het telefoontje doorgestuurd krijgt.
Geef je betaalpas of Rabo Scanner niet af, ook niet als deze kapot lijkt. Moet je de pas ooit vervangen of vernietigen? Doe dat zelf: knip midden door de goudkleurige chip, en gooi de pas zelf weg.
Vraag gerust de naam van de medewerker die belt. Hang op en bel daarna zelf met de bank. Doe dit op het algemene nummer, niet op nummers die je ontvangt naar aanleiding van het eerste telefoontje.

[sdop]

Ik weet dit zelf ook heel goed en voel me daardoor des te stommer. Ik bevroor denk ik gewoon. Ze wisten waarschijnlijk precies wat ze moesten zeggen.
Ik hoop gewoon zo dat het geen kwaad kan dat ik dat bestandje geopend heb en het weggeklikt heb voordat ik van alles moest accepteren.

[Honesty]

sdop schreef op vrijdag 6 december 2024 @ 21:23:
Ik weet dit zelf ook heel goed en voel me daardoor des te stommer. Ik bevroor denk ik gewoon. Ze wisten waarschijnlijk precies wat ze moesten zeggen.
Ik hoop gewoon zo dat het geen kwaad kan dat ik dat bestandje geopend heb en het weggeklikt heb voordat ik van alles moest accepteren.

Kan gebeuren, ik ze bellen natuurlijk 100en keren perdag en buiten dat ze steeds beter er in worden lukt het altijd wel een keer(jij bent gelukkig op tijd bij zinnen gekomen)
Ze zullen wel weten dat als het gaat om een vreemde afschijving dat mensen er op aanslaan.

[Accretion]

De officiële AVG app of AnyDesk app zijn an-sich geen probleem.

Zo lang je niet de AnyDesk login code doorstuurt en toegang verschaft tot je telefoon, valt het mee.

Voor de zekerheid zou je de apps weer kunnen verwijderen.

[M2M]

troost je in het feit dat er waarschijnlijk 1000-en mensen zijn die er wel in zijn getrapt (of ook net niet) en geen topic durfden te openen.

[99ruud99]

Ps, voor toekomstige tweakers:

Bij Rabobank ALTIJD tijdens gesprek Rabo app -> rechtsonder in hulp -> rechtsbovenin "bellen" -> controleer gesprek

Bij geel of rood OPHANGEN.

Ja, ook bij geel. Gewoon zelf Rabobank terugbellen. De medewerker zal echt wel begrip hebben.

Bij rood ook Rabobank bellen, melding maken via spoofing.

[Alpina]

Smerige bloedhonden zijn het

[Taro]

Topic van Cryptocurrencies naar PFSL verplaatst.

[Kurkentrekker]

Je bent niet dom of stom. Ook niet als je wel slachtoffer was geworden. Laat je niets aanpraten door de Ali Niknams van deze wereld die zeggen dat dit is alsof je zelf je autosleutels hebt afgegeven.

Dit soort oplichting is altijd de schuld van de dader, niet van het slachtoffer.

Je hebt uitstekend gehandeld door zelf de bank te bellen!

[Compuchip87]

Accretion schreef op vrijdag 6 december 2024 @ 22:11:
De officiële AVG app of AnyDesk app zijn an-sich geen probleem.

Zo lang je niet de AnyDesk login code doorstuurt en toegang verschaft tot je telefoon, valt het mee.

Voor de zekerheid zou je de apps weer kunnen verwijderen.

Behalve dat de echte bank natuurlijk nooit zal vragen om zo'n app te installeren, die hebben geen behoefte om op jouw apparaat mee te kunnen kijken. Ze kunnen aan hun kant al alles zien wat ze nodig hebben. Dus iets downloaden = scam = ophangen.

Dit als tip naar toekomstige lezers trouwens, niet om TS het nog eens extra in te wrijven want die weet dit inmiddels ook wel.

[hoevenpe]

sdop schreef op vrijdag 6 december 2024 @ 21:14:
Ze waren echt heel gehaaid en ik snap ook dat jullie allemaal denken wat een ezel. Nou zo voel ik mezelf nu dus ook...

Alleen maar goed dat je het deelt, maakt ons allen nog wat scherper!

Wisten ze je naam, rekeningnummer, pas etc?
Was de verdachte transactie 'geloofwaardig', wat zeiden ze erover.

[RvV]

Ik heb wel eens de "ABN" aan de lijn gehad. Een man met Noord-Afrikaans accent. Nu hoeft dat niet direct een probleem te zijn, want het medewerkersbestand zal ook wel divers zijn. Maar het kwam er op neer dat er een verdachte transactie was uitgevoerd. Iets van 1800 eur voor een vakantie en of ik mij daar bewust van was. En zo niet, dan moesten ze het een en ander controleren.
Ehh... Heel even moest ik nadenken. Want je bent zo verrast dat je er blind in kunt trappen. Toen ik zelf wat vragen ging stellen werd de verbinding verbroken.

[Clubbers]

Het zou best kunnen dat je echt het nummer van de Rabobank zag. Dit kunnen oplichters tegenwoordig ook neppen:
https://nos.nl/l/2532490

Enige manier nu om dat te checken zijn de tips hierboven te controleren, via de app of ophangen en zelf terugbellen.

[de Peer]

Kurkentrekker schreef op woensdag 25 december 2024 @ 11:30:
Je bent niet dom of stom. Ook niet als je wel slachtoffer was geworden. Laat je niets aanpraten door de Ali Niknams van deze wereld die zeggen dat dit is alsof je zelf je autosleutels hebt afgegeven.

Daar kijk ik toch wel anders naar. Ben het grotendeels met Ali eens. Er wordt al 15 jaar gezegd: de bank belt jou niet... en dan toch er op in gaan.

Dit soort oplichting is altijd de schuld van de dader, niet van het slachtoffer.

Dat uiteraard wel. Dader is de schuldige, maar sommige mensen maken het de daders wel heel erg makkelijk door al die handelingen braaf op te volgen. Iets kritischer zijn mag wel.

[DIJK]

de Peer schreef op donderdag 26 december 2024 @ 10:46:
[...]

Daar kijk ik toch wel anders naar. Ben het grotendeels met Ali eens. Er wordt al 15 jaar gezegd: de bank belt jou niet... en dan toch er op in gaan.

Nou ja dat is ook niet helemaal zo. Ik ben ook wel eens gebeld door de bank over een verdachte transactie op mijn creditcard. Het vervolg is alleen anders. Dan geven ze gewoon aan dat de kaart geblokkeerd is en een nieuwe wordt opgestuurd.

[Wolly]

RobIII schreef op vrijdag 6 december 2024 @ 21:06:
[...]

Heb je héél goed gekeken en niet alleen naar de laatste 6 cijfers ofzo? Want vaak bellen ze met 088 terwijl het nummer 0800/0900 ofzo is maar de rest hetzelfde.

Criminelen kunnen gewoon het juiste volledige nummer van de bank tonen in jouw telefoon.

[YakuzA]

Accretion schreef op vrijdag 6 december 2024 @ 22:11:
De officiële AVG app of AnyDesk app zijn an-sich geen probleem.

Zo lang je niet de AnyDesk login code doorstuurt en toegang verschaft tot je telefoon, valt het mee.

Voor de zekerheid zou je de apps weer kunnen verwijderen.

Gezien 99% van Nederland geen idee heeft wat ‘de officiële AVG app’ is, en dat iemand die jou op belt jou vraagt dat te installeren is dat wel al een grote rode vlag.

[boyette]

Wolly schreef op donderdag 26 december 2024 @ 11:35:
[...]


Criminelen kunnen gewoon het juiste volledige nummer van de bank tonen in jouw telefoon.

idd dat kan je zelf ook als je je nummer wijzigt in de centrale
je kan er ook 112 van maken of 0900 8844

dan komt er op je mobieltje POLITIE te staan

het mag niet
maar dat kan gewoon

[YakuzA]

RobIII schreef op vrijdag 6 december 2024 @ 21:06:
[...]

Heb je héél goed gekeken en niet alleen naar de laatste 6 cijfers ofzo? Want vaak bellen ze met 088 terwijl het nummer 0800/0900 ofzo is maar de rest hetzelfde.

Telefoon nummer spoofing bestaat en werkt al 10 a 20 jaar oid. Dat is echt niet iets super nieuw of moderns

[RobIII]

Ik werk in het wereldje dus ik ben me bewust van de mogelijkheid tot nummer spoofing
Ik weet ook dat ze soms juist een gelijkend nummer gebruiken want dan kunnen ze zeggen: als je me niet gelooft kun je me terugbellen op dit nummer. En dát weet ik dan weer omdat ikzelf al een aantal keren gebeld ben door zo'n eppo.

[ Voor 8% gewijzigd door RobIII op 26-12-2024 12:00 ]

[Toke_gt]

de Peer schreef op donderdag 26 december 2024 @ 10:46:
[...]

Daar kijk ik toch wel anders naar. Ben het grotendeels met Ali eens. Er wordt al 15 jaar gezegd: de bank belt jou niet... en dan toch er op in gaan.

Echt naief ben je pas als je denkt dat dit jou niet zal overkomen. Deze criminelen maken misbruik van de momenten waarop ze je ‘overvallen’ en zetten je enorm onder druk met informatie die geloofwaardig overkomt. Een zwak moment kan iedereen hebben, dat maakt je niet dom of stom.
Ze vissen naar voor de hand liggende informatie waardoor ze de indruk wekken dat ze gegevens van je hebben, wat het alleen maar geloofwaardiger maakt. Door de stress van het overvallen heb je dat niet meteen door. Op een gegeven moment valt wel het kwartje en dan moet je handelen (verbinding verbreken, bank bellen). Dat is precies wat TS heeft gedaan.

Tip: bel niet het nummer terug waarmee je wordt gebeld, maar toets zelf het nummer van je bank in.

[de Peer]

Toke_gt schreef op donderdag 26 december 2024 @ 12:08:
[...]

Echt naief ben je pas als je denkt dat dit jou niet zal overkomen. Deze criminelen maken misbruik van de momenten waarop ze je ‘overvallen’ en zetten je enorm onder druk met informatie die geloofwaardig overkomt. Een zwak moment kan iedereen hebben, dat maakt je niet dom of stom.
Ze vissen naar voor de hand liggende informatie waardoor ze de indruk wekken dat ze gegevens van je hebben, wat het alleen maar geloofwaardiger maakt. Door de stress van het overvallen heb je dat niet meteen door. Op een gegeven moment valt wel het kwartje en dan moet je handelen (verbinding verbreken, bank bellen). Dat is precies wat TS heeft gedaan.

Tip: bel niet het nummer terug waarmee je wordt gebeld, maar toets zelf het nummer van je bank in.

Nogmaals. Ik vind het wel degelijk erg dom. Dit zou mij nooit overkomen.
dat heeft niets met naïef te maken, gewoon realistisch.
Ik laat me geen opdrachten geven via de telefoon. En al helemaal niet door een zogenaamde bankmedewerker.

Hier wordt al 15 jaar voor gewaarschuwd. En het is doodsimpel

[Accretion]

YakuzA schreef op donderdag 26 december 2024 @ 11:46:
[...]

Gezien 99% van Nederland geen idee heeft wat ‘de officiële AVG app’ is, en dat iemand die jou op belt jou vraagt dat te installeren is dat wel al een grote rode vlag.

Ja, maar dit is toch als reactie op de vraag van TS of de officiële app / AnyDesk kwaad kunnen, als hij niet het verzoek heeft geaccepteerd om scherm te delen.

sdop schreef op vrijdag 6 december 2024 @ 20:56:
...gevraagd om AVG te installeren op mijn telefoon (de officiële app)

...toen werd er AnyDesk geopend.

Kan dit nu kwaad of niet?

Aldus mijn antwoord.


Dat je nooit iets moet installeren op verzoek van een persoon die je opbelt, oke, maar staat daar los van.

[mwa]

de Peer schreef op donderdag 26 december 2024 @ 12:11:
[...]

Nogmaals. Ik vind het wel degelijk erg dom. Dit zou mij nooit overkomen.
dat heeft niets met naïef te maken, gewoon realistisch.
Ik laat me geen opdrachten geven via de telefoon. En al helemaal niet door een zogenaamde bankmedewerker.

Hier wordt al 15 jaar voor gewaarschuwd. En het is doodsimpel

Alhoewel ik het met je eens ben, en ook ik denk dat het mij nooit zal overkomen, weet ik toch wel beter.

In mijn directe omgeving is iemand ook voor ruim 70K opgelicht op een soortgelijke manier. Een hele slimme gast, verre van digibeet. Maar toch op een moment van stress, druk met de kids, veel social engineering informatie is het toch gebeurd. Als je deze zaken lees vanachter je laptop scherm, met een bakje koffie en tot rust lijkt het allemaal zo logisch en simpel. Realiteit is vaak anders.

En ondanks dat, ook ik denk: dit overkomt mij niet

[Kurkentrekker]

de Peer schreef op donderdag 26 december 2024 @ 10:46:
[...]

Daar kijk ik toch wel anders naar. Ben het grotendeels met Ali eens. Er wordt al 15 jaar gezegd: de bank belt jou niet... en dan toch er op in gaan.

En toch, op een onbewaakt moment? De meesten zal het niet overkomen, maar ik durf te wedden dat als je van 100 mensen die dit weten en de boodschap kennen, er vast een of twee kunt ‘pakken’ op een moment van onachtzaamheid.

En het vergelijk van Ali met de autosleutels: nee, je geeft ze niet mee aan een willekeurige junk. Maar de vergelijking zou beter zijn als iemand in een bestickerde BMW bus van jouw dealer naast je stopt, uitstapt in een BMW overall, naambordje op en zegt ‘meneer de Peer, er is een productiefout geconstateerd in uw auto en het is belangrijk dat u nú direct uitstapt en de motor aan laat, dan kan ik u helpen’. Jij zal er misschien niet intrappen, ik ook niet, maar vast wel een hand vol mensen.

[de Peer]

Kurkentrekker schreef op donderdag 26 december 2024 @ 14:01:
[...]


En toch, op een onbewaakt moment? De meesten zal het niet overkomen, maar ik durf te wedden dat als je van 100 mensen die dit weten en de boodschap kennen, er vast een of twee kunt ‘pakken’ op een moment van onachtzaamheid.

En het vergelijk van Ali met de autosleutels: nee, je geeft ze niet mee aan een willekeurige junk. Maar de vergelijking zou beter zijn als iemand in een bestickerde BMW bus van jouw dealer naast je stopt, uitstapt in een BMW overall, naambordje op en zegt ‘meneer de Peer, er is een productiefout geconstateerd in uw auto en het is belangrijk dat u nú direct uitstapt en de motor aan laat, dan kan ik u helpen’. Jij zal er misschien niet intrappen, ik ook niet, maar vast wel een hand vol mensen.

Ook op een onbewaakt moment zal ik nooit mijn inloggegevens, pincode of andere zaken aan een vreemde doorgeven. Het zou niet eens in me opkomen.

[delpit]

de Peer schreef op donderdag 26 december 2024 @ 12:11:
[...]

Nogmaals. Ik vind het wel degelijk erg dom. Dit zou mij nooit overkomen.
dat heeft niets met naïef te maken, gewoon realistisch.
Ik laat me geen opdrachten geven via de telefoon. En al helemaal niet door een zogenaamde bankmedewerker.

Hier wordt al 15 jaar voor gewaarschuwd. En het is doodsimpel

Mooi dat jij blijkbaar niet “erg dom” bent. Voel je je daar nu beter bij? Wees blij dat mensen hun ervaringen delen, jouw soort misplaatste superioriteit zorgt alleen maar voor succesvoller criminelen.

[Juup]

Het is meerdere van mijn kennissen ook overkomen. Je bent niet dom, je wordt meegesleurd/meegezogen in hun verhaal. Daarom:

Als je gebeld wordt door je bank/paypal/mastercard/visa, hang dan onmiddellijk op

Bel later je bank zelf terug via de bank-app

[de Peer]

Juup schreef op donderdag 26 december 2024 @ 18:10:
Het is meerdere van mijn kennissen ook overkomen. Je bent niet dom, je wordt meegesleurd/meegezogen in hun verhaal. Daarom:

Als je gebeld wordt door je bank/paypal/mastercard/visa, hang dan onmiddellijk op

Bel later je bank zelf terug via de bank-app

Blijkbaar werkt dat advies niet voor een grote groep mensen. Is te moeilijk blijkbaar.

[de Peer]

delpit schreef op donderdag 26 december 2024 @ 17:24:
[...]

Mooi dat jij blijkbaar niet “erg dom” bent. Voel je je daar nu beter bij? Wees blij dat mensen hun ervaringen delen, jouw soort misplaatste superioriteit zorgt alleen maar voor succesvoller criminelen.

De lat ligt niet erg hoog als je al superieur bent door je geheime codes niet met wildvreemden te delen, terwijl er al 15 jaar gecommuniceerd wordt dat dat iets is dat je never nooit moet doen.

Natuurlijk goed als ervaringen gedeeld worden.maar laten we niet doen alsof het die mensen overkomen is zonder dat ze er wat tegen konden doen.

[ Voor 12% gewijzigd door de Peer op 26-12-2024 18:30 ]

[nst6ldr]

delpit schreef op donderdag 26 december 2024 @ 17:24:
[...]

Mooi dat jij blijkbaar niet “erg dom” bent. Voel je je daar nu beter bij? Wees blij dat mensen hun ervaringen delen, jouw soort misplaatste superioriteit zorgt alleen maar voor succesvoller criminelen.

Laten we niet doen alsof je niet zelf een stuk verantwoording hebt over je eigen spullen en vermogen, door alles weg te zetten als victim blaming los je het probleem niet op. Als men bang is om zich dom te voelen door zo'n telefoontje aan te nemen dan is dat ook mooi meegenomen.

De maatschappij is aan het verharden, dat hou je niet tegen. Laten we zelf niet achterblijven.

[Bouke-p]

de Peer schreef op donderdag 26 december 2024 @ 12:11:
[...]

Nogmaals. Ik vind het wel degelijk erg dom. Dit zou mij nooit overkomen.
dat heeft niets met naïef te maken, gewoon realistisch.
Ik laat me geen opdrachten geven via de telefoon. En al helemaal niet door een zogenaamde bankmedewerker.

Hier wordt al 15 jaar voor gewaarschuwd. En het is doodsimpel

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Wozmro]

Ik beschouw mezelf ook niet als dom maar ik denk wel van mezelf dat ik op een onbewaakt moment gevoelig zou kunnen zijn voor een overtuigende stem aan de telefoon.

Onder andere daarom telefoneer ik met een dumbphone en heb ik een smartphone die enkel werkt via de wifi, die dus meestal thuis blijft liggen.

[de Peer]

Bouke-p schreef op donderdag 26 december 2024 @ 18:42:
[...]


***members only***

Hoogopgeleide mensen kunnen zich ook best dom gedragen. Een diploma zegt niet alles

[Kheos]

de Peer schreef op donderdag 26 december 2024 @ 19:40:
[...]

Hoogopgeleide mensen kunnen zich ook best dom gedragen. Een diploma zegt niet alles

Negeer je de rest bewust?
Dat was namelijk de crux: iederéén zegt dat het hem/haar nooit zou overkomen. En het is letterlijk het beroep van die oplichters om jou er in te doen tuinen.
Maar sure, jij bent de held en iedereen die er wel in tuint is een idioot. Goed hoor.

[de Peer]

Kheos schreef op donderdag 26 december 2024 @ 19:46:
[...]

Negeer je de rest bewust?
Dat was namelijk de crux: iederéén zegt dat het hem/haar nooit zou overkomen. En het is letterlijk het beroep van die oplichters om jou er in te doen tuinen.
Maar sure, jij bent de held en iedereen die er wel in tuint is een idioot. Goed hoor.

Dat iedereen dat zegt, en ik ook, maakt nog niet dat het mij kan overkomen.
Ik geef namelijk geen geheime gegevens aan vreemden. En al helemaal niet aan de telefoon.

En nee ik voel me niet verheven ofzo. Geef gewoon mijn mening. Ligt gevoelig blijkbaar.

Het is toch niet zo moeilijk om te accepteren dat er daadwerkelijk een groep van 10 tot 30 procent is die dit daadwerkelijk nooit zou overkomen. Daar hoef je geen held voor te zijn. Het is geen prestatie, gewoon zuinig zijn met je gevoelige gegevens.

[ Voor 16% gewijzigd door de Peer op 26-12-2024 19:50 ]

[hoevenpe]

de Peer schreef op donderdag 26 december 2024 @ 17:13:
Ook op een onbewaakt moment zal ik nooit mijn inloggegevens, pincode of andere zaken aan een vreemde doorgeven. Het zou niet eens in me opkomen.

Daarom zullen ze je het ook niet letterlijk vragen: een nagebouwde site, indirecte vraagstelling, etc. en je bent de sjaak zeker als ze details geven die alleen de bank normaliter kan weten.

[de Peer]

hoevenpe schreef op donderdag 26 december 2024 @ 19:51:
[...]

Daarom zullen ze je het ook niet letterlijk vragen: een nagebouwde site, indirecte vraagstelling, etc. en je bent de sjaak zeker als ze details geven die alleen de bank normaliter kan weten.

Het begint er al mee dat ik geen gesprekken met de bank voer als ze mij bellen. Dat is al een no go.
En dat weten we allemaal toch..

[ Voor 3% gewijzigd door de Peer op 26-12-2024 19:52 ]

[Kheos]

de Peer schreef op donderdag 26 december 2024 @ 19:48:
[...]
En nee ik voel me niet verheven ofzo. Geef gewoon mijn mening. Ligt gevoelig blijkbaar.

Vooral die hauteine 'mij overkomt het nooit' attitude strijkt hier tegen de haren.
Je ziet / snapt ook blijkbaar niet dat je zo bijdraagt aan het probleem ipv aan de oplossing.
Ik ben wel degelijk al door mijn bank opgebeld en er zijn talloze manieren om contact te leggen 'ik geef gewoon niks aan de telefoon' is duidelijk onvoldoende en op z'n minst naïef.
Kijk eens naar de cijfers van mensen die in phishing mails trappen.
Maar daar val jij vast ook nooit voor.

[delpit]

Kheos schreef op donderdag 26 december 2024 @ 19:46:
[...]

Negeer je de rest bewust?
Dat was namelijk de crux: iederéén zegt dat het hem/haar nooit zou overkomen. En het is letterlijk het beroep van die oplichters om jou er in te doen tuinen.
Maar sure, jij bent de held en iedereen die er wel in tuint is een idioot. Goed hoor.

Iedereen kan opgelicht worden, dat is ook het probleem. Een goede social engineer kan de meest wonderlijke dingen van mensen loskrijgen, zeker wanneer er op een slimme manier een beetje angst of onzekerheid wordt gezaaid, gecombineerd met het uitstralen van betrouwbaarheid en empathie.

Er is maar 1 ding echt dom en dat is denken dat je daar onkwetsbaar voor bent "omdat jij daar nooit in zou trappen". Niemand is volkomen onkwetsbaar. Alleen al het denken dat er "een groep van 10-30% is die dit nooit zou overkomen" is best een beetje dom.

[ Voor 5% gewijzigd door delpit op 26-12-2024 19:55 ]

[GerardVanAfoort]

hoevenpe schreef op donderdag 26 december 2024 @ 19:51:
[...]

Daarom zullen ze je het ook niet letterlijk vragen: een nagebouwde site, indirecte vraagstelling, etc. en je bent de sjaak zeker als ze details geven die alleen de bank normaliter kan weten.

Een bank vraagt je nooit actie te ondernemen. Actief iets doen met bankzaken komt uit jezelf 100%.

[hoevenpe]

GerardVanAfoort schreef op donderdag 26 december 2024 @ 19:56:
Een bank vraagt je nooit actie te ondernemen. Actief iets doen met bankzaken komt uit jezelf 100%.

Ik ben toch echt een keer gebeld door mijn bank vanwege een geweigerde creditcard transactie die ik 10 minuten eerder bij Microsoft online gedaan had.

Was laat op de avond, vond het eerst ook vreemd maar het klopte wel. Afdeling fraudepreventie of zoiets.

[Stukfruit]

Scammers proberen je ook vooral in een staat van voorzichtige paniek te krijgen he? Meer stress = meer dom.

Overigens ben ik ook wel eens door een grootbank gebeld. Bleek uiteindelijk vanwege m'n (toen nieuwe) zakelijke rekening te gaan, maar ik moest echt wel even mentaal schakelen: "hoezo bellen jullie mij?".

Vooral omdat m'n privérekening daar ook liep. Zie maar eens binnen een paar seconden correct te schakelen tussen "banken gaan mij nooit bellen" en "oh nu zit ik toevallig in situatie X waardoor de regels niet op mij van toepassing zijn".

Dat is waar men misbruikt van maakt. Onverwachte situaties en jouw ongeoefende reactie daarop.

[nst6ldr]

hoevenpe schreef op donderdag 26 december 2024 @ 20:00:
[...]

Ik ben toch echt een keer gebeld door mijn bank vanwege een geweigerde creditcard transactie die ik 10 minuten eerder bij Microsoft online gedaan had.

Was laat op de avond, vond het eerst ook vreemd maar het klopte wel. Afdeling fraudepreventie of zoiets.

En op welk punt werd er een handeling van je verlangd?

[ehtweak]

hoevenpe schreef op donderdag 26 december 2024 @ 20:00:
[...]

Ik ben toch echt een keer gebeld door mijn bank vanwege een geweigerde creditcard transactie die ik 10 minuten eerder bij Microsoft online gedaan had.

Maar dan nog. Dan vragen ze hooguit of dit correct is, meer niet.
(tenminste dat heb ik ook een keertje meegemaakt)

Niks installeren, verder geen actie. Ze (ICS in dit geval) spraken alleen met me, en vroegen of de transactie accoord was. Dat was alles. Geen detailgegevens, er werd niet gevraagd om codes, nummers, of wat dan ook.

Dus hoezo scam? Hoezo oplichting?

[nst6ldr]

Stukfruit schreef op donderdag 26 december 2024 @ 20:10:
Scammers proberen je ook vooral in een staat van voorzichtige paniek te krijgen he? Meer stress = meer dom.

Overigens ben ik ook wel eens door een grootbank gebeld. Bleek uiteindelijk vanwege m'n (toen nieuwe) zakelijke rekening te gaan, maar ik moest echt wel even mentaal schakelen: "hoezo bellen jullie mij?".

Vooral omdat m'n privérekening daar ook liep. Zie maar eens binnen een paar seconden correct te schakelen tussen "banken gaan mij nooit bellen" en "oh nu zit ik toevallig in situatie X waardoor de regels niet op mij van toepassing zijn".

Dat is waar men misbruikt van maakt. Onverwachte situaties en jouw ongeoefende reactie daarop.

Ik heb een familielid die je van alles kan opspelden: helende edelstenen, aura cleansing via YouTube, etc. Zo goedgelovig als ze is, zelfs zij heeft twee maal een dergelijke poging laten stranden omdat "nee ik vertrouw dit niet want ik mag dit soort dingen niet via de telefoon doen".

Het heeft niks met intelligent zijn te maken want dan maak je er een kwestie van beoordeling van, dat terwijl je domweg de regel moet volgen dat je geen handelingen doet die via de telefoon van je verlangd worden. De context maakt niet uit, je doet het gewoon niet. Als je dat wel doet, ondanks alle voorlichtingscampagnes, dan ben je wel een beetje dom bezig naar mijn mening. Is misschien niet deftig maar zonder feedback krijgen we ons gevoel van zelfredzaamheid nooit terug. Een beetje dom voelen en daar van leren is niks mis mee.

[hoevenpe]

nst6ldr schreef op donderdag 26 december 2024 @ 21:11:
En op welk punt werd er een handeling van je verlangd?

Geen (alleen weet je dat niet bij voorbaat).

Maar ze bellen soms dus wel.

[ Voor 8% gewijzigd door hoevenpe op 26-12-2024 21:29 ]

[Hahn]

hoevenpe schreef op donderdag 26 december 2024 @ 21:24:
[...]

Geen.

Maar ze bellen soms dus wel.

Klopt. Zelf ook ervaring mee: een jaar of 15 geleden toen ik een MacBook Air van €1100 online probeerde te bestellen, maar mijn creditcard blijkbaar een limiet van €1000 had, die ik niet eerst had opgehoogd

Maar dan is er dus een duidelijke aanleiding: je doet iets → bank belt je om te checken of het geen fraude is.

Als de bank je zonder enige aanleiding belt, het nooit vertrouwen, ophangen en zelf de bank bellen.

[Wozmro]

Of je hebt zelf gevraagd om te bellen.

Ik heb ooit eens een 'bel mij terug' knop aangeklikt op de website van een telecomprovider ivm een bepaalde promo-actie.

Bellen ze mij terug redelijk laat op de avond.

Gooi ik met een 'val mij niet lastig' de telefoon dicht. Om dan pas te beseffen oh ja...

[Hahn]

Wozmro schreef op donderdag 26 december 2024 @ 21:42:
Of je hebt zelf gevraagd om te bellen.

Ik heb ooit eens een 'bel mij terug' knop aangeklikt op de website van een telecomprovider ivm een bepaalde promo-actie.

Bellen ze mij terug redelijk laat op de avond.

Gooi ik met een 'val mij niet lastig' de telefoon dicht. Om dan pas te beseffen oh ja...

Zoals ik zei: als er een aanleiding is. Vragen of ze jou bellen is een aanleiding

[de Peer]

Kheos schreef op donderdag 26 december 2024 @ 19:53:
[...]

Vooral die hauteine 'mij overkomt het nooit' attitude strijkt hier tegen de haren.
Je ziet / snapt ook blijkbaar niet dat je zo bijdraagt aan het probleem ipv aan de oplossing.
Ik ben wel degelijk al door mijn bank opgebeld en er zijn talloze manieren om contact te leggen 'ik geef gewoon niks aan de telefoon' is duidelijk onvoldoende en op z'n minst naïef.
Kijk eens naar de cijfers van mensen die in phishing mails trappen.
Maar daar val jij vast ook nooit voor.

Het is toch niet zo moeilijk om te accepteren dat sommige mensen hier simpelweg niet vatbaar voor zijn. Net zoals er dus een groep is die hier wel in trapt.
Inderdaad phishing hoeven ze ook niet voor bij mij aan te kloppen, al is de kans daar groter dan bij het bellen. Bellen is zo nadrukkelijk 15 jaar tot in den treure voor gewaarschuwd dat het terecht een beetje gênant is als je daarin trapt.

Als dat mij hautain maakt, so be it. We zijn niet allemaal gelijk. Ik ben in andere dingen weer slecht.

Ik ben sowieso erg wantrouwend naar anderen en naar vreemden. Niet per se een mooie eigenschap, wel nuttig.

[ Voor 9% gewijzigd door de Peer op 26-12-2024 23:43 ]

[Blokker_1999]

Weet je, als zelfs professionals zoals een Jim Browning, die er zijn levenswerk van heeft gemaakt om scammers te ontmaskeren, er al is ingetrapt, dan denk ik niet dat iemand zomaar nog moet beweren van: ik trap niet in een scam of phishing.

Misschien niet deze specifieke vorm, maar met de juiste campagne kan iedereen er wel eens intrappen. We moeten met zen allen waakzaam zijn en blijven.

Het hebben van een houding dat het mij nooit zal overkomen, dat vertrouwen hebben daarin is net gevaarlijk, en maakt het vaak nog moeilijker om, wanneer het wel gebeurd, alsnog hulp te gaan zoeken vanwege de schaamte die erbij komt kijken.

En ja, banken voeren al jaren campagne, en ja, scammers passen hun tactieken daarop aan. Maar weet je wat ook een probleem is met jarenlang campagne voeren? Mensen horen de boodschap niet meer. Leuk dat je bovenin of onderin elke mail en elke brief een banner zet met die waarschuwing, maar als ik diezelfde banner een derde keer gezien heb, dan weet ik waar ie staat en lees ik daar gewoon overheen. Veranderd de boodschap in die banner dan? Dan valt dat niet eens op. Stuur je mij een melding van hoe scammers zich aanpassen, kans is groot dat ik deze niet eens lees omdat ik wel denk te weten hoe ze te werk gaan. Jij bouwt nieuwe functionaliteit in je app in? Prachtig, ik heb geen nood aan weer een upsell en negeer de mail.

Het komt in het nieuws, tussen de oorlog in verwegistan, de natuurramp in Zuid Vreemdland en de verkiezingen in Dictatorland. Dan heb je er 2 minuten aandacht voor. Dat gaat blijven hangen. Echt wel.

Hoe moeilijk is het om aan te nemen dat er vele mensen zijn die zich net niet bewust zijn van zulke dingen?

We weten allemaal dat alcohol de gezondheid schaad, we weten allemaal dat dronken rijden gevaarlijk is. Waarom zien we dan elk weekend mensen in dronken toestand ongevallen veroorzaken? Hebben zij die boodschap niet gekregen?

En zo zijn er wel meer voorbeelden te vinden.

Ik weet zelf ook verdomd goed hoe oplichting werkt, hoe de vlotte praatjes van iemand waarmee je in contact komt je snel op een dwaalspoor kunnen zetten. Waar je allemaal voor moet oppassen en op welk moment je simpelweg stop moet zeggen.

En ik ben man genoeg om te zeggen, ook ik ben er niet immuun voor, ondanks al mijn kennis.

[THE_BASE]

Welke ‘bank’ er ook belt, altijd ophangen en terug bellen naar het algemene nummer.

Gelukkig mij nog niet overkomen, maar dit is wat ik mijn familie continu blijf zeggen en de enige juiste manier wat mij betreft.

[MartinMeijerink]

Kennelijk zijn @de Peer en ik uitzonderingen (ik denk er nl. net als hij over), als iemand mij overvalt met een vraag, en een snel antwoord wil, is mijn eerste reaktie dus meteen afwijzend. Wel kan ik voor een deel in een verhaal meegaan, getuige dit voorval: Een aantal jaar geleden kreeg ik een WhatsApp-bericht van een neefje van mij, die had een nieuw nummer. Zijn foto stond er ook bij, dus ik dacht ook echt dat hij het was.
Tot hier was ik er ook echt helemaal ingetrapt (het gebeurt vaker dat iemand een nieuw nummer heeft, en vanaf het nieuwe nummer dit dan ook kenbaar maakt), totdat hij zei dat de bank een storing had. Op de één of andere manier, als het om geld gaat, dan triggert dat onmiddellijk mijn wantrouwen, en heb ik de boot afgehouden en hem op een rustig moment maar eens gewoon gebeld, en bleek hij het dus idd niet zelf te zijn geweest, maar een scammer. Ik heb er nog een screenshot van bewaard:


*knip* volstrekt offtopic

[ Voor 41% gewijzigd door Zr40 op 27-12-2024 10:45 ]

[Qoine]

nst6ldr schreef op donderdag 26 december 2024 @ 21:11:
[...]


En op welk punt werd er een handeling van je verlangd?

Ik ben een keer gebeld door mijn bank toen mijn creditcard was geblokkeerd (zichtbaar in de app) en ik afwachtte of ze zelf contact op zouden nemen. Dat deden ze en toen stelden ze controle vragen zoals geboortedatum. Is dat een handeling? Misschien wel, misschien niet, maar het was best vreemd dat de bank belde en mij om dat soort informatie vroeg. Toen ik zei dat ik ze graag terug wilde bellen snapte de medewerker niet waarom ik dat zou willen, maar goed, dat kon. En inderdaad, toen ik terugbelde via de app vertelden ze me dat ze inderdaad net gebeld hadden. Raar? Zeker! Maar het gebeurt dus wel, ondanks dat ze roepen dat ze nooit zullen bellen en nooit om informatie zullen vragen.

[Mavamaarten]

*knip* offtopic

[ Voor 98% gewijzigd door Zr40 op 27-12-2024 10:45 ]

[MartinMeijerink]

feedback mag zeker, maar dan wel via DM aan de moderator. Hier in het topic is het offtopic

[ Voor 89% gewijzigd door We Are Borg op 27-12-2024 11:48 ]

[noslen]

Qoine schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 10:36:
[...]

Ik ben een keer gebeld door mijn bank toen mijn creditcard was geblokkeerd (zichtbaar in de app) en ik afwachtte of ze zelf contact op zouden nemen. Dat deden ze en toen stelden ze controle vragen zoals geboortedatum. Is dat een handeling? Misschien wel, misschien niet, maar het was best vreemd dat de bank belde en mij om dat soort informatie vroeg. Toen ik zei dat ik ze graag terug wilde bellen snapte de medewerker niet waarom ik dat zou willen, maar goed, dat kon. En inderdaad, toen ik terugbelde via de app vertelden ze me dat ze inderdaad net gebeld hadden. Raar? Zeker! Maar het gebeurt dus wel, ondanks dat ze roepen dat ze nooit zullen bellen en nooit om informatie zullen vragen.

Terugbellen via de app is inderdaad een veilige optie. Soms zeggen de medewerkers ook: "goed dat u via de app belt".

[BroWohsEdis]

de Peer schreef op donderdag 26 december 2024 @ 17:13:
[...]

Ook op een onbewaakt moment zal ik nooit mijn inloggegevens, pincode of andere zaken aan een vreemde doorgeven. Het zou niet eens in me opkomen.

Je snapt duidelijk niet hoe professionele oplichters te werk gaan en blijkbaar heb je beperkte kennis over manipulatie en social engineering. Ook jij kan opgelicht worden ookal ben je overtuigd van niet.

MartinMeijerink schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 10:18:
Kennelijk zijn @de Peer en ik uitzonderingen (ik denk er nl. net als hij over), als iemand mij overvalt met een vraag, en een snel antwoord wil, is mijn eerste reaktie dus meteen afwijzend. Wel kan ik voor een deel in een verhaal meegaan, getuige dit voorval: Een aantal jaar geleden kreeg ik een WhatsApp-bericht van een neefje van mij, die had een nieuw nummer. Zijn foto stond er ook bij, dus ik dacht ook echt dat hij het was.
Tot hier was ik er ook echt helemaal ingetrapt (het gebeurt vaker dat iemand een nieuw nummer heeft, en vanaf het nieuwe nummer dit dan ook kenbaar maakt), totdat hij zei dat de bank een storing had. Op de één of andere manier, als het om geld gaat, dan triggert dat onmiddellijk mijn wantrouwen, en heb ik de boot afgehouden en hem op een rustig moment maar eens gewoon gebeld, en bleek hij het dus idd niet zelf te zijn geweest, maar een scammer. Ik heb er nog een screenshot van bewaard:
[Afbeelding: Scammer die zegt dat ie Remco is]

[mbr]*knip* volstrekt offtopic[/]

Tergend de eigenwijsheid hier. Had jullie graag een keer uitnodigd om naar een aantal experts te luisteren en het te ervaren, benieuwd hoe jullie dan reageren.

[ Voor 67% gewijzigd door BroWohsEdis op 28-12-2024 21:06 ]

[de Peer]

BroWohsEdis schreef op zaterdag 28 december 2024 @ 20:58:
[...]


Je snapt duidelijk niet hoe professionele oplichters te werk gaan en blijkbaar heb je beperkte kennis over manipulatie en social engineering. Ook jij kan opgelicht worden ookal ben je overtuigd van niet.

Daarover verschillen we dus inderdaad van mening. Ik voer geen handelingen uit die me telefonisch opgedragen worden. Hele simpele regel.

[de Peer]

BroWohsEdis schreef op zaterdag 28 december 2024 @ 20:58:
[...]


Tergend de eigenwijsheid hier. Had jullie graag een keer uitnodigd om naar een aantal experts te luisteren en het te ervaren, benieuwd hoe jullie dan reageren.

Door het gesprek al snel te beëindigen. Ik ga er niet op in namelijk.

Nogal naïef om te denken dat 100 procent van de mensen hier vatbaar voor is.

[ Voor 10% gewijzigd door de Peer op 28-12-2024 21:14 ]

[MartinMeijerink]

BroWohsEdis schreef op zaterdag 28 december 2024 @ 20:58:
[...]
Je snapt duidelijk niet hoe professionele oplichters te werk gaan en blijkbaar heb je beperkte kennis over manipulatie en social engineering. Ook jij kan opgelicht worden ookal ben je overtuigd van niet.
[...]
Tergend de eigenwijsheid hier. Had jullie graag een keer uitnodigd om naar een aantal experts te luisteren en het te ervaren, benieuwd hoe jullie dan reageren.

*knip* voor commentaar op moderatie kan je een DM sturen naar de betreffende moderator.

Zodra er sprake is van (tijds)druk, of er is zgn. iets ernstigs/gevaarlijks aan de hand (bangmakerij dus), dan hou ik de boot meteen af, en kap ik het gesprek af. En als je me dan eigenwijs noemt, heb je helemaal gelijk, ik ben stronteigenwijs, en dat is nou net een goede eigenschap waardoor je niet in dit soort dingen trapt

[ Voor 24% gewijzigd door Zr40 op 29-12-2024 10:13 ]

[laurens0619]

Interessant
Spoofing is al jaren mogelijk maar sinds kort (dit jaar) hebben de meeste telcos iets geimplementeerd dat een aantal nummers (van banken) niet meer te spoofen is. Toen ze dat hadden zag je dat aanvallers nummers gebruikten die erop leken maar niet hetzelfde waren

Maar zo te lezen werkt die blokkade toch niet, getuige dit topic en dit artikel
https://www.bnnvara.nl/ka...an-bank-toch-nog-mogelijk

[Stukfruit]

MartinMeijerink schreef op zaterdag 28 december 2024 @ 21:50:
[...]

Zodra er sprake is van (tijds)druk, of er is zgn. iets ernstigs/gevaarlijks aan de hand (bangmakerij dus), dan hou ik de boot meteen af, en kap ik het gesprek af. En als je me dan eigenwijs noemt, heb je helemaal gelijk, ik ben stronteigenwijs, en dat is nou net een goede eigenschap waardoor je niet in dit soort dingen trapt

Inderdaad een goede eigenschap waar scammers gretig gebruik van maken.

Zelfoverschatting is zo'n beetje de belangrijkste oorzaak achter succesvolle oplichting.

Jij zegt hier dat je tijdsdruk standaard afwimpelt. Dat is goed. Maar om een voorbeeld te nemen: de scammer die jou online vanuit Cambodja maandenlang aan het lijntje houdt in de veronderstelling dat je met Lisa uit Schubbeveen aan het babbelen bent heeft alle tijd van de wereld, want zelfs als er maar één succesvol slachtoffer per jaar is kunnen ze er daar heel lang van leven als een koning in Frankrijk.

En dat Lisa opvallend vaak moodswings heeft? Dat komt natuurlijk doordat je een geheel eigen en foutief beeld hebt bij wat "een vrouw" kan zijn: soms wat instabiel, last van hormonen, voeg nog wat extra pareltjes der misogynie aan de cocktail toe... pure perfectie voor "de scammer" die eigenlijk moodswings vertoont door afwisselende personen die met je chatten.

Of online reviews bijvoorbeeld. Dat weet je wellicht al, probeer je misschien zelfs op te letten, maar omdat sortering op basis van foutieve data gaat ben je verplicht om mee te gaan in fake reviews en kom je toch uit bij zaken die een hogere kans op oplichting geven, want het percentage reviews dat nep is ligt hoger dan jij waarschijnlijk denkt te herkennen.

Zo denk je controle te hebben over een situatie. Maar de kans dat je die controle werkelijk hebt gaat zo hard achteruit.

Zie het als een goede beveiliging: je neemt niet 1 slot op je deur om te voorkomen dat er wordt ingebroken. Nee, je neemt het slot, zorgt dat je spullen niet per se van buiten al te zien zijn, je hebt wellicht een extra omheining, een hond, zorgt in sommige situaties voor backups, hebt een verzekering, enz.

Jouw stronteigenwijsheid bij tijdsdruk is alleen maar het slot. Waar is je blaffende hond?

[Orangelights23]

Grappig om te zien hoe stellig sommigen beweren dat het ‘dom’ is om hierin te trappen. Ik denk dan graag aan een vriend van mij, een Amerikaanse professor cybersecurity, die een keer in een phishingmail is getrapt bij zijn werkgever - daarna werd hij direct ontslagen.

Het feit blijft, volgens onderzoek, dat er ingespeeld wordt op een noodscenario en mensen altijd anders reageren dan ze denken. Zo werkt de mens, anders stellen is naïef.

En helaas zijn veel partijen zoals banken nog steeds niet voldoende veilig onderlegd dat ze dit soort situaties voorkomen. Ik word meerdere malen per jaar gebeld door mijn banken of ik met ze wil inloggen om te kijken naar investeringsmogelijkheden, ik log dan in om live mee te kijken naar hun producten.

De mens is en blijft de zwakste schakel en zolang er geen MFA en verificatie van afzender afgedwongen wordt, kan dit iedereen overkomen.

[Polycom]

Stukfruit schreef op maandag 30 december 2024 @ 15:01:
[...]


Inderdaad een goede eigenschap waar scammers gretig gebruik van maken.

Zelfoverschatting is zo'n beetje de belangrijkste oorzaak achter succesvolle oplichting.

Jij zegt hier dat je tijdsdruk standaard afwimpelt. Dat is goed. Maar om een voorbeeld te nemen: de scammer die jou online vanuit Cambodja maandenlang aan het lijntje houdt in de veronderstelling dat je met Lisa uit Schubbeveen aan het babbelen bent heeft alle tijd van de wereld, want zelfs als er maar één succesvol slachtoffer per jaar is kunnen ze er daar heel lang van leven als een koning in Frankrijk.

En dat Lisa opvallend vaak moodswings heeft? Dat komt natuurlijk doordat je een geheel eigen en foutief beeld hebt bij wat "een vrouw" kan zijn: soms wat instabiel, last van hormonen, voeg nog wat extra pareltjes der misogynie aan de cocktail toe... pure perfectie voor "de scammer" die eigenlijk moodswings vertoont door afwisselende personen die met je chatten.

Of online reviews bijvoorbeeld. Dat weet je wellicht al, probeer je misschien zelfs op te letten, maar omdat sortering op basis van foutieve data gaat ben je verplicht om mee te gaan in fake reviews en kom je toch uit bij zaken die een hogere kans op oplichting geven, want het percentage reviews dat nep is ligt hoger dan jij waarschijnlijk denkt te herkennen.

Zo denk je controle te hebben over een situatie. Maar de kans dat je die controle werkelijk hebt gaat zo hard achteruit.

Zie het als een goede beveiliging: je neemt niet 1 slot op je deur om te voorkomen dat er wordt ingebroken. Nee, je neemt het slot, zorgt dat je spullen niet per se van buiten al te zien zijn, je hebt wellicht een extra omheining, een hond, zorgt in sommige situaties voor backups, hebt een verzekering, enz.

Jouw stronteigenwijsheid bij tijdsdruk is alleen maar het slot. Waar is je blaffende hond?

Ik wil jou en iedereen in dit topic aanraden om deze aflevering van Last week tonight te kijken van een paar maanden geleden: YouTube: Pig Butchering Scams: Last Week Tonight with John Oliver (HBO)

Hier komt aan bod dat de scammers vaak zelf worden gedwongen om te scammen. De scammers leven vaak niet als een god in Frankrijk maar worden uitgebuit.

[Wozmro]

Volgens mij is het zowat gelijkaardig met: 'ik zou nooit vluchtmisdrijf plegen als ik ooit de pech zou hebben iemand aan te rijden met mijn auto'.

Als een mens in een stressvolle situatie terechtkomt dan gaan de cognitieve prestaties pijlsnel naar beneden. In de hersenen wordt het bewuste denken weggedrukt door de primitieve denken.

Daar zit wel wat variatie op van mens tot mens naargelang genen, opvoeding, training,.. maar niemand heeft de garantie dat het nooit kan voorvallen dat je buiten je grenzen terechtkomt.

[Stukfruit]

Polycom schreef op maandag 30 december 2024 @ 15:58:
[...]

Ik wil jou en iedereen in dit topic aanraden om deze aflevering van Last week tonight te kijken van een paar maanden geleden: YouTube: Pig Butchering Scams: Last Week Tonight with John Oliver (HBO)

Hier komt aan bod dat de scammers vaak zelf worden gedwongen om te scammen. De scammers leven vaak niet als een god in Frankrijk maar worden uitgebuit.

Daarom noem ik het o.a. "de scammer" en geef ik een voorzichtig voorzetje naar de structuur erachter. Dat was geen typefout

[PinusRigida]

delpit schreef op donderdag 26 december 2024 @ 17:24:
[...]

Mooi dat jij blijkbaar niet “erg dom” bent. Voel je je daar nu beter bij? Wees blij dat mensen hun ervaringen delen, jouw soort misplaatste superioriteit zorgt alleen maar voor succesvoller criminelen.

Hier zijn 2 dingen te onderscheiden:

- iemand is dom
- iemand doet iets doms

Je laten oplichten -door een welbekende oplichtingstruuk = telefoontje van de bankmedewerker, of paypal, of cardstop of whatever- is iemand die iets doms doet.
Dat impliceert daarom niet dat de persoon in kwestie over de gehele lijn dom is en dat wordt ook niet beweerd.

Dat is iets dat in dit soort discussie zo vaak terugkomt dat het op den duur ergerlijk is.

De meest intelligente mensen begaan wel 's een stommiteit.

Zeggen dat het dom is om je te laten oplichten (zelfs op een gestrest, onbewaakt moment) is niet hetzelfde als zeggen "je bent dom, want je liet je oplichten"...

...mensen moeten 's wat minder lichtgeraakt worden hierover: als ik mijn bankgegevens doorgeef aan telefoon en/of erin mee ga om op vraag van de zogenaamde bankmedewerker appjes zoals remote desktops te gaan installeren, dan is dat dom van me en dan heeft iedereen het recht om me daarop te wijzen en het ook uit te spreken dat dat dom van me was... dat wil daarom niet zeggen dat *ik* dom ben en die nuance zal ik wel snappen.

Anderzijds wil het niet zeggen dat, als ik van mezelf zeg: "mij zal het niet overkomen", dat ik me zo superieur voel, of van mezelf vind dat ik zo ontzettend intelligent ben... het wil alleen zeggen dat ik weet dat ik me niet zal laten vangen aan de al lang(!) veelvoorkomende standaard-riedeltjes van telefoonoplichting, neen, ook niet op een onbewaakt en buitengewoon stresserend moment. En dat is denk ik wat @de Peer ook bedoelt.

In de tijd dat het nog niet verboden was hadden ook telemarketeers 0,0 kans bij me.

Het heeft niet te maken met intelligentie maar met een standaard terughoudende ingesteldheid, gevoelige BS-sensor en me nooit, nergens niets te laten aanpraten: altijd dubbelchecken en het metéén door hebben als ze op urgentie spelen en dan blokkeer ik ook meteen.

Zoals hier al gezegd: het is niet dat dit soort oplichting nieuw is, het speelt al +15 jaar en wekelijks staan er artikels over in allerlei kranten.

- Het kan velen overkomen, maar niet iedereen.
- Dat wil niet zeggen dat alléén de dommerds vatbaar zijn.
- Je toch laten vangen is niet slim en dat moet ook gezegd kunnen worden: leermoment en uit je fouten leer je (tegenwoordig mag je nog amper zeggen als iemand een fout maakte of iets doms deed, je zou 's iemands gevoelens kunnen raken.. )

Nuance.

[ Voor 8% gewijzigd door PinusRigida op 30-12-2024 17:07 ]

[de Peer]

PinusRigida schreef op maandag 30 december 2024 @ 16:50:
[...]


Hier zijn 2 dingen te onderscheiden:

- iemand is dom
- iemand doet iets doms

Je laten oplichten -door een welbekende oplichtingstruuk = telefoontje van de bankmedewerker, of paypal, of cardstop of whatever- is iemand die iets doms doet.
Dat impliceert daarom niet dat de persoon in kwestie over de gehele lijn dom is en dat wordt ook niet beweerd.

Dat is iets dat in dit soort discussie zo vaak terugkomt dat het op den duur ergerlijk is.

De meest intelligente mensen doen wel 's een stommiteit.

Zeggen dat het dom is om je te laten oplichten (zelfs op een gestrest, onbewaakt moment) is niet hetzelfde als zeggen "je bent dom, want je liet je oplichten"...

...mensen moeten 's wat minder lichtgeraakt worden hierover: als ik mijn bankgegevens doorgeef aan telefoon en/of erin mee ga om op vraag van de zogenaamde bankmedewerker appjes zoals remote desktops te gaan installeren, dan is dat dom van me en dan heeft iedereen het recht om me daarop te wijzen en het ook uit te spreken dat dat dom van me was... dat wil daarom niet zeggen dat *ik* dom ben en die nuance zal ik wel snappen.

Anderzijds wil het niet zeggen dat, als ik van mezelf zeg: "mij zal het niet overkomen", dat ik me zo superieur voel, of van mezelf vind dat ik zo ontzettend intelligent ben... het wil alleen zeggen dat ik weet dat ik me niet zal laten vangen aan de al lang(!) veelvoorkomende standaard-riedeltjes van telefoonoplichting, neen, ook niet op een onbewaakt en buitengewoon stresserend moment. En dat is denk ik wat @de Peer ook bedoelt.

In de tijd dat het nog niet verboden was hadden ook telemarketeers 0,0 kans bij me.

Het heeft niet te maken met intelligentie maar met een standaard terughoudende ingesteldheid, gevoelige BS-sensor en me nooit, nergens niets te laten aanpraten: altijd dubbelchecken en het metéén door hebben als ze op urgentie spelen en dan blokkeer ik ook meteen.

Zoals hier al gezegd: het is niet dat dit soort oplichting nieuw is, het speelt al +15 jaar en wekelijks staan er artikels over in allerlei kranten.

- Het kan velen overkomen, maar niet iedereen.
- Dat wil niet zeggen dat alléén de dommerds vatbaar zijn.
- Je toch laten vangen is niet slim en dat moet ook gezegd kunnen worden: leermoment en uit je fouten leer je (tegenwoordig mag je nog amper zeggen als iemand een fout maakte of iets doms deed, je zou 's iemands gevoelens kunnen raken.. )

Nuance.

Ik denk dat je het zo heel goed, en genuanceerd, verwoord hebt

[de Peer]

Orangelights23 schreef op maandag 30 december 2024 @ 15:55:
Grappig om te zien hoe stellig sommigen beweren dat het ‘dom’ is om hierin te trappen. Ik denk dan graag aan een vriend van mij, een Amerikaanse professor cybersecurity, die een keer in een phishingmail is getrapt bij zijn werkgever - daarna werd hij direct ontslagen.

Het feit blijft, volgens onderzoek, dat er ingespeeld wordt op een noodscenario en mensen altijd anders reageren dan ze denken. Zo werkt de mens, anders stellen is naïef.

En helaas zijn veel partijen zoals banken nog steeds niet voldoende veilig onderlegd dat ze dit soort situaties voorkomen. Ik word meerdere malen per jaar gebeld door mijn banken of ik met ze wil inloggen om te kijken naar investeringsmogelijkheden, ik log dan in om live mee te kijken naar hun producten.

De mens is en blijft de zwakste schakel en zolang er geen MFA en verificatie van afzender afgedwongen wordt, kan dit iedereen overkomen.

Nou een phishingmail is al een heel ander verhaal, daar zou ik in bepaalde situaties wel in kunnen trappen denk ik.
Maar wat hier telkens gezegd wordt: aan de telefoon volg ik geen instructies op, ik voer geen handelingen uit. Dat zijn gewoon een paar basisregels waardoor deze oplichters niets gedaan zullen krijgen bij me. Ik luister niet eens naar het verhaal, en ben dus immuun.

op een linkje klikken in een e-mail is veel laagdrempeliger dan mijn pincode aan iemand geven via de telefoon.

Dus je hebt zeker gelijk dat ook ik vatbaar kan zijn voor een scenario aan de telefoon, maar ik voorkom dat ik uberhaupt in dat scenario terecht kom, en daarnaast gaan mijn basisregels voor tijdens zo'n gesprek.

Zou ik die basisregels niet hanteren en zou ik daadwerkelijk luisteren, ja wellicht zou ik dan vatbaar zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door de Peer op 30-12-2024 17:14 ]

[Wozmro]

Ik ga er zelf vanuit dat de meeste tegenreacties geschreven worden ter preventie van de, zelfs al zo goed als onbestaande, kans op een 'I told you so'.

[PinusRigida]

de Peer schreef op maandag 30 december 2024 @ 17:12:
[...]

Nou een phishingmail is al een heel ander verhaal, daar zou ik in bepaalde situaties wel in kunnen trappen denk ik.
Maar wat hier telkens gezegd wordt: aan de telefoon volg ik geen instructies op, ik voer geen handelingen uit. Dat zijn gewoon een paar basisregels waardoor deze oplichters niets gedaan zullen krijgen bij me. Ik luister niet eens naar het verhaal, en ben dus immuun.

op een linkje klikken in een e-mail is veel laagdrempeliger dan mijn pincode aan iemand geven via de telefoon.

Dus je hebt zeker gelijk dat ook ik vatbaar kan zijn voor een scenario aan de telefoon, maar ik voorkom dat ik uberhaupt in dat scenario terecht kom, en daarnaast gaan mijn basisregels voor tijdens zo'n gesprek.

Zou ik die basisregels niet hanteren en zou ik daadwerkelijk luisteren, ja wellicht zou ik dan vatbaar zijn.

Phishingmails zijn idd. iets dat uitgegroeid is van belachelijk opvallend (vol schrijffouten, foute of rare vertalingen, verscheidene lettertypes door elkaar, klungelig opgesteld en lage resolutie-logo's die de tekst overlappen etc...) naar ondertussen soms echt vakkundig opgestelde brieven zonder fouten met echte logo's, bedrijfsnummers, contactgegevens en links naar vakkundig opgestelde 'schaduwportalen'...

Hier is de drempel idd. vele malen lager om er in te trappen dan met telefoonoplichting van "Hallo [naam] hier van [bank], er gebeuren momenteel verdachte transacties met je rekening, kan je 's even Anydesk installeren" ja het zal wel...

[YGDRASSIL]

Daar kijk ik toch wel anders naar. Ben het grotendeels met Ali eens. Er wordt al 15 jaar gezegd: de bank belt jou niet... en dan toch er op in gaan.

De bank belt wel. Bij verdachte transacties bijvoorbeeld.

[Wozmro]

Het hoeft niet altijd de bank te zijn.

Misschien wordt AI cloning van de stem van moeder, zus, neef, collega, baas,... het volgende 'nieuwe normaal' om je te proberen oplichten.

Het hoeft zelfs niet direct op dat moment om geld te gaan. Bepaalde info kan ook in latere instantie geld opbrengen.

Scammen is scammen zegt de Nigeriaanse prins en hij zet zijn headset op.

[ Voor 13% gewijzigd door Wozmro op 30-12-2024 18:27 ]

[MartinMeijerink]

Stukfruit schreef op maandag 30 december 2024 @ 15:01:
[...]
Zelfoverschatting is zo'n beetje de belangrijkste oorzaak achter succesvolle oplichting.

Jij zegt hier dat je tijdsdruk standaard afwimpelt. Dat is goed. Maar om een voorbeeld te nemen: de scammer die jou online vanuit Cambodja maandenlang aan het lijntje houdt in de veronderstelling dat je met Lisa uit Schubbeveen aan het babbelen bent heeft alle tijd van de wereld, want zelfs als er maar één succesvol slachtoffer per jaar is kunnen ze er daar heel lang van leven als een koning in Frankrijk.

En dat Lisa opvallend vaak moodswings heeft? Dat komt natuurlijk doordat je een geheel eigen en foutief beeld hebt bij wat "een vrouw" kan zijn: soms wat instabiel, last van hormonen, voeg nog wat extra pareltjes der misogynie aan de cocktail toe... pure perfectie voor "de scammer" die eigenlijk moodswings vertoont door afwisselende personen die met je chatten.

Of online reviews bijvoorbeeld. Dat weet je wellicht al, probeer je misschien zelfs op te letten, maar omdat sortering op basis van foutieve data gaat ben je verplicht om mee te gaan in fake reviews en kom je toch uit bij zaken die een hogere kans op oplichting geven, want het percentage reviews dat nep is ligt hoger dan jij waarschijnlijk denkt te herkennen.

Zelfoverschatting is wat anders dan zelfkennis. Zelfreflectie is voor mij ook geen onbekend begrip, al kom ik mss wel zo over. En de Lisa's uit Schubbeveen hebben me al meerdere malen benaderd, maar die heb altijd genegeerd/afgewezen, ik ben al voorzien namelijk, en één vrouw is genoeg voor mij.

Vriendschapsveroeken op social media van onbekenden (ook al hebben ze 20 mutual friends) bijvoorbeeld, negeer ik gewoon.
*knip* Hier ben je eerder op gewezen.

Online reviews bekijk ik wel, maar ik sorteer ook altijd even op de minste sterren, om te zien wat er allemaal mis zou kunnen zijn, en ik zal ook nooit een grote aankoop doen bij een onbekende webshop. Voor een tientje of twee wil ik nog wel eens het risico nemen de mist in te gaan, dat is dan evt. gewoon een les voor de volgende keer, maar tot nu toe is het altijd nog goed gegaan.

[ Voor 5% gewijzigd door Zr40 op 30-12-2024 20:37 ]

[hoevenpe]

PinusRigida schreef op maandag 30 december 2024 @ 16:50:
Anderzijds wil het niet zeggen dat, als ik van mezelf zeg: "mij zal het niet overkomen", dat ik me zo superieur voel, of van mezelf vind dat ik zo ontzettend intelligent ben... het wil alleen zeggen dat ik weet dat ik me niet zal laten vangen aan de al lang(!) veelvoorkomende standaard-riedeltjes van telefoonoplichting, neen, ook niet op een onbewaakt en buitengewoon stresserend moment. En dat is denk ik wat @de Peer ook bedoelt.

Bijna iedereen hier denkt dat het hem/haar niet zal overkomen, denk zelf ook dat ik er nooit in zou trappen.

Toch is er altijd een minieme kans, vooral als je denkt het jou nooit zal overkomen, dat je bijl gaat. Juist daarom willen mensen er meer over horen, om nog beter voorbereid te zijn op alle sluwe trucs.

[MartinMeijerink]

Orangelights23 schreef op maandag 30 december 2024 @ 15:55:
Grappig om te zien hoe stellig sommigen beweren dat het ‘dom’ is om hierin te trappen. Ik denk dan graag aan een vriend van mij, een Amerikaanse professor cybersecurity, die een keer in een phishingmail is getrapt bij zijn werkgever - daarna werd hij direct ontslagen.
[...]

Het is ook inderdaad dom, superdom zelfs om erin te trappen, dat klinkt misschien arrogant, maar @de Peer en ik zijn echt geen uitzondering, komt wellicht ook omdat we al wat ouder zijn dan jullie, wat meer levenservaring hebben, en dus ook een mindset hebben ontwikkeld waardoor we ons niet gek laten maken. En dat zo'n professor cybersecurity in een phishingmail is getrapt is ontslagen lijkt me dan ook zeer terecht.

Zelfs met iets legitiems als een tikkie doe ik niks (ik klik er niet op), als er geld overgemaakt moet worden doe ik dat zelf, naar het rekeningnummer dat bij mij bekend is, en niet via de tikkie-link. En al zou de bank mij écht bellen bij een voor hun verdachte transactie, zelfs dan is mijn reactie "ok, doei".

Daarnaast is ook een van de redenen (maar niet de voornaamste) waarom ik niet in een phisingmail trap de volgende

(grapje)

[Zr40]

Modbreak:

Aangezien dit topic nogal off-topic is gegaan en de TS niet meer terug is gekomen, gaat het topic op slot.

TS kan het topic op verzoek laten heropenen.