Aanbieding te goed om waar te zijn, toch voor gevallen

[Aerkhanite]

Ik zit met een kwestie. Een webshop die bekend staat om hun (bulk)aanbiedingen biedt aan: "72x Sheba Délices Du Jour Vis, 6-pack, 50g" voor 27,95€. Nou, dacht ik, dat klinkt goed. 72 6 packs kattenvoer, voor zo weinig! Ook een versie van gevogelte, dus die ook gelijk besteld. Aardig wat voorraad in huis (en voor kennissen, want 144 pakken Sheba is nou ook niet bepaald makkelijk op te slaan), dat is lekker goedkoop.

Nu zag iemand anders dus later, toen ik het ze liet zien, dat op de afbeelding erbij er een labeltje 12x bij staat. Dus niet 72 6-packs zoals de titel laat vermoeden, maar 72 kuipjes in 12 6-packs.
In de beschrijving staat ook:
Type: zachtvoer voor katten 'Délices Du Jour' vis | 50 g
Hoeveelheid: 72 stuks

Ja, die label had ik dus compleet niet gezien. Mijn eigen niet-oplettendheid.
Nu begrijp ik ook wel dat een 6-pack voor A-merk kattenvoer ook niet realistisch is, maar toch, het gaat om het principe! En mijn ego!
Oke, meer een ego-kwestie. Toch voel ik me flink genaaid door de (in mijn optiek) misleidende omschrijving, dus ik ben bereid om aardig te zeiken.

Of die andere 120 6-packs (gaat em sowieso niet worden), of een gedeelte van mijn geld terug! Ik vind dat de titel en beschrijving misleidend genoeg zijn dat de webwinkel hier (voor iig uit 120%, van de 144%! ) fout zit !
Is er überhaupt een kans hier, of ben ik gewoon een oetlul die niet kijkt wat hij besteld? Is de titel inderdaad misleidend?
Wat is überhaupt leidend, foto of beschrijving?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Sebas1979]

Kansloos, ben ik bang.
Er staat dat je er 72 krijgt, in 6-packs.
Niet dat je 72 6-packs krijgt.

Maarreh… WKOA? Of was het een veiling?

[Valorian]

Tsja... Over hoe je juridisch staat durf ik niets te zeggen, maar de kans dat je je hier méér uit kan slepen dan een retour en geld terug lijkt mij verwaarloosbaar.

Wat betreft de 'misleiding': eens dat het er een beetje scheef staat rechtsboven bij het titel-gedeelte. Maar tegelijkertijd is de info bij die foto wel kraakhelder: er wordt één zak weergegeven met "6x 50gr" erop en daarnaast een bolletje met "12x". Daar kan je toch moeilijk iets anders in zien.

EDIT: Nu ik nog een keer kijk: ook bij de specificaties staat het kraakhelder:

Type: zachtvoer voor katten 'Délices Du Jour' vis | 50 g
Hoeveelheid: 72 stuks


My two cents:

- Vind je de aanbieding nu deze minder scherp is dan je dacht nog interessant genoeg om het product straks te houden? Hou het dan lekker en stop je energie in andere zaken.

- Vind je de aanbieding in deze vorm niet interessant genoeg, stuur het dan retour. Bel eventueel met deze partij (ze zijn wonderbaarlijk genoeg goed te bellen kwam ik laatst zelf bij een akkefietje achter!) dan kun je er wellicht nog een voucher voor 'gratis verzendkosten op je volgende bestelling' ofzo uit trekken.

@Sebas1979 Voor zover ik weet is alles wat deze partij verkoopt gewoon een normale webwinkel-transactie. Er zijn ook nooit veiligingen hier, hooguit producten die snel op gaan maar je kan niet overbieden en je 'wint' niet een veiling. Iets is er voor een vaste prijs tot het op is en dan stopt de mogelijkheid het te kopen.

[ Voor 23% gewijzigd door Valorian op 05-12-2024 20:12 ]

[Polster]

Mee eens dat het niet de meeste duidelijke product titel is maar de term misleidend wil ik er nu ook weer niet tegenaan gooien. Als je kijkt naar de foto's en de beschrijving, specifiek de specificaties, dan is het duidelijk wat je kunt verwachten.

[Aerkhanite]

Valorian schreef op donderdag 5 december 2024 @ 20:03:
Tsja... Over hoe je juridisch staat durf ik niets te zeggen, maar de kans dat je je hier méér uit kan slepen dan een retour en geld terug lijkt mij verwaarloosbaar.

Wat betreft de 'misleiding': eens dat het er een beetje scheef staat. Maar tegelijkertijd is de info bij die foto wel kraakhelder: er wordt één zak weergegeven met "6x 50gr" erop en daarnaast een bolletje met "12x". Daar kan je toch moeilijk iets anders in zien.

My two cents:

- Vind je de aanbieding nu deze minder scherp is dan je dacht nog interessant genoeg om het product straks te houden? Hou het dan lekker en stop je energie in andere zaken.
- Vind je de aanbieding in deze vorm niet interessant genoeg, stuur het dan retour. Bel eventueel met deze partij (ze zijn wonderbaarlijk genoeg goed te bellen kwam ik laatst zelf bij een akkefietje achter!) dan kun je er wellicht nog een voucher voor 'gratis verzendkosten' ofzo uit trekken.

Aanbieding is oké genoeg, sowieso goedkoper dan in de winkel, dus dat is het probleem niet. Het gaat mij meer om mijn gekwetste ego en dat ik niet de sukkel wil zijn, en dat voelt minder fijn .
Ik heb niet veel dingen om over te zeiken, dus dit zijn mijn 'andere zaken' .

Ik had het overigens niet besteld als de "12x" op de foto had gezien, zo scherp is de aanbieding nou ook niet.

Sebas1979 schreef op donderdag 5 december 2024 @ 20:03:
Kansloos, ben ik bang.
Er staat dat je er 72 krijgt, in 6-packs.
Niet dat je 72 6-packs krijgt.

Maarreh… WKOA? Of was het een veiling?

Polster schreef op donderdag 5 december 2024 @ 20:03:
Mee eens dat het niet de meeste duidelijke product titel is maar de term misleidend wil ik er nu ook weer niet tegenaan gooien. Als je kijkt naar de foto's en de beschrijving, specifiek de specificaties, dan is het duidelijk wat je kunt verwachten.

Dat vind ik dus niet. In de titel staat 72x blabla 6-pack. Dat lees ik toch echt als 72 6-packs. De beschrijving staat alleen 72 stuks, daar kan je dus beide kanten op (en omdat ik niet goed naar de foto had gekeken, gelezen als 72 verpakkingen van 6.


Ik zal het niet terugsturen of WKOA oid, het gaat mij meer om "Is dit onduidelijk goed dat anderen hier dus ook zo in zouden trappen?".

[joca]

In de titel staat ook 50gram, en daar gaat het uiteindelijk om, 72x 50gram.
Had het duidelijker gekund ja, is het zo onduidelijk dat je iets anders verwacht, nee. Zeker niet icm de omschrijving en het plaatje.

[Valorian]

Aerkhanite schreef op donderdag 5 december 2024 @ 20:12:

Aanbieding is oké genoeg, sowieso goedkoper dan in de winkel, dus dat is het probleem niet. Het gaat mij meer om mijn gekwetste ego en dat ik niet de sukkel wil zijn, en dat voelt minder fijn .
Ik heb niet veel dingen om over te zeiken, dus dit zijn mijn 'andere zaken' .

Ah ja, snap ik ook hoor. Daarom ook goed dat je dit topic hebt geopend, kan je het even van je af schrijven. En er daarna een nachtje over slapen. Verder helpt het vast voor je ego als je jezelf maar vertelt dat het nog steeds een goede deal is. Maak je weer wat dopamine of iets dergelijks aan en kan je weer vooruit

PS: Zomaar benieuwd: als je wél 432 van deze 50gr zakjes had ontvangen (72 sixpacks), had je die dan ook opgemaakt binnen 9 maanden (houdbaarheid...)?

[ Voor 4% gewijzigd door Valorian op 05-12-2024 20:20 ]

[Scheurbuik]

Ik vind het wel naief om te denken dat je 72 dozen (sixpacks) krijgt voor die prijs. 21kg voor 28 euri =1.33€/kg. Dat is gewoon factoren te laag. Ibood is al lang niet meer wat het geweest is.

[99ruud99]

Als je nagaat 3 kuipjes per dag, dan is dat 144 dagen. Dat is 6 maanden , dus zou je wel halen in 9 maanden.

Maareh, ik ben niet van mening dat er twijfel is... Er staat heel duidelijk 12 x 6...

[loki504]

joca schreef op donderdag 5 december 2024 @ 20:18:
In de titel staat ook 50gram, en daar gaat het uiteindelijk om, 72x 50gram.
Had het duidelijker gekund ja, is het zo onduidelijk dat je iets anders verwacht, nee. Zeker niet icm de omschrijving en het plaatje.

En nog belangrijker de prijs.... bij zooplus verkopen ze een 6 pack voor 3.69 euro. maar laten we 3 euro nemen:P dan kom je alsnog op 216! euro uit. dan weet je dat er iets niet correct is. en bijna overal noemen ze het 6x50gram 6 pack. misschien dat die 1 euro mac books en 27 euro bedden kanslozer waren maar daar blijft het ook wel bij.

[Roos79]

Helaas voor jouw ego dus dat je gewoon niet goed gelezen hebt.
Het staat er eigenlijk zo duidelijk bij dat het om 72 stuks gaat

[DukeBox]

Met dit soort aanbiedingen gan ik juist de details bekijken gezien het vrijwel niet kan (een factor 6 verschil). Dus ik zou ook zeggen pech met je ego.

[bazzemans]

Had het duidelijker gekund? Ja. Is het misleiding? Nee.

Dat laatste, omdat je uit de omschrijving van het product prima kan halen dat het niet om in totaal 72 stuks (12x6) en niet om 432 (72x6) stuks gaat.

Je ego, tja. Soms moet je een dreun op je ego incasseren.

[Kurkentrekker]

Ik vind het nog een wonder dat je geen 72 * 6 * 12 = 5.184 pakjes verwacht! En waarom ook niet, ben je voor de rest van het kattenleven klaar.

Kom op, gewoon goed kijken en begrijpend lezen, hoe kun je nou 72 sixpacks verwachten voor dat geld?

[henri86]

*knip* Reageren doen we op de discussie, niet op de man.

[ Voor 75% gewijzigd door Yorinn op 06-12-2024 00:15 ]

[__R__]

Aerkhanite schreef op donderdag 5 december 2024 @ 20:12:
[...]


In de titel staat 72x blabla 6-pack. Dat lees ik toch echt als 72 6-packs. De beschrijving staat alleen 72 stuks, daar kan je dus beide kanten op (en omdat ik niet goed naar de foto had gekeken, gelezen als 72 verpakkingen van 6.


Ik zal het niet terugsturen of WKOA oid, het gaat mij meer om "Is dit onduidelijk goed dat anderen hier dus ook zo in zouden trappen?".

Duidelijk geval van misleiding. Helaas niet van de verkoper maar gewoon van jezelf.

[iCore]

Was nou maar naar specsavers gegaan…

Als ik erna kijk, (met voorkennis uiteraard) zie ik ook 72 stuks aka 12 x 6 pack / zak.

Maar ja kan gebeuren natuurlijk, als je iets verkeerd interpreteerde is het natuurlijk bijna onmogelijk om dat gelijk op een nieuwe manier te zien.


Denk ook niet dat je 72 x 6 stuks zou willen hebben, in totaal 432 en dat met een houdbaarheidsdatum tot 05/09/2025 - Dat zou je net niet redden

[ Voor 22% gewijzigd door iCore op 05-12-2024 21:32 ]

[Aerkhanite]

Even voor de duidelijkheid: ik begreep zelf ook wel dat het aantal t.o.v. de prijs nóóit realistisch was, maar hé, "het stond er toch echt, dus ach, waarom niet". Dat het inderdaad bleek te goed om waar te zijn, is jammer en was inderdaad ff een egoslap, maar het uiteindelijke punt was de vraag die op het einde gesteld werd (begrijpend lezen, hé?):
Is deze vergissing inderdaad zó gemakkelijk gemaakt, wat dus tegen misleiding aan zou kunnen lopen; en wat zou iemand als leidend aan moeten kunnen nemen (titel, beschrijving, of afbeelding)?

Beledigingen zijn nou niet bepaald nodig.

iCore schreef op donderdag 5 december 2024 @ 21:30:
Was nou maar naar specsavers gegaan…

Als ik erna kijk, (met voorkennis uiteraard) zie ik ook 72 stuks aka 12 x 6 pack / zak.

Maar ja kan gebeuren natuurlijk, als je iets verkeerd interpreteerde is het natuurlijk bijna onmogelijk om dat gelijk op een nieuwe manier te zien.


Denk ook niet dat je 72 x 6 stuks zou willen hebben, in totaal 432 en dat met een houdbaarheidsdatum tot 05/09/2025 - Dat zou je net niet redden

Ik had beide smaken besteld, dus dat zou nog verdubbeld zijn . Ik had het idd niet gered, maar een groot gedeelte gewoon weggegeven onderling.

loki504 schreef op donderdag 5 december 2024 @ 20:28:
[...]


En nog belangrijker de prijs.... bij zooplus verkopen ze een 6 pack voor 3.69 euro. maar laten we 3 euro nemen:P dan kom je alsnog op 216! euro uit. dan weet je dat er iets niet correct is. en bijna overal noemen ze het 6x50gram 6 pack. misschien dat die 1 euro mac books en 27 euro bedden kanslozer waren maar daar blijft het ook wel bij.

De prijs was idd voor mij ook een huh?, en ik had het ook zo uitgerekend. In de 2 minuten tijd dat ik dat deed had ik de 12x gewoon niet gezien, voor mezelf rationaliseren "Nou, dan hebben ze zeker een berg pallets gehad die niet meer gedumpt kon worden ofzo? Boeie, errug goedkoop.", en in mand > afgerekend. Er komen op een volle maan soms vaker dat soort rare aanbiedingen (vaak een geautomatiseerd systeem die even mis gaat) bij sommige winkels, en soms blijken die inderdaad zo goed te zijn als ze lijken (meestal ook weer niet, maar hé, leven is kansen nemen ).

[ Voor 28% gewijzigd door Aerkhanite op 05-12-2024 23:39 ]

[GlennLB]

Aerkhanite schreef op donderdag 5 december 2024 @ 23:34:
Is deze vergissing inderdaad zó gemakkelijk gemaakt, wat dus tegen misleiding aan zou kunnen lopen; en wat zou iemand als leidend aan moeten kunnen nemen (titel, beschrijving, of afbeelding)?

Ik denk dat alles samen genomen leidend is. Dus de volledige ‘advertentie’. Als je dit zou uitprocederen zal een rechter immers naar de volledige pagina kijken en niet slechts naar de titel. Uit de volledige pagina is zeer duidelijk af te leiden om hoeveel stuks het gaat. Volgende keer dus de hele tekst lezen.

Ik vind de titel opzich overigens ook niet misleidend. Er staat niet 72 6 packs Sheba, maar staat “72x Sheba Délices Du Jour Vis | 6-pack | 50 g”. Het scheidingsteken én de woordvolgorde zijn wel belangrijk.

[gambieter]

Tja, slecht begrijpend lezen en denken dat je net de jackpot hebt gewonnen. Net als met alle prijsfouten: bellen. En als je een gokje neemt, niet zeuren achteraf.

[bazzemans]

Aerkhanite schreef op donderdag 5 december 2024 @ 23:34:
[...]maar het uiteindelijke punt was de vraag die op het einde gesteld werd (begrijpend lezen, hé?):
Is deze vergissing inderdaad zó gemakkelijk gemaakt, wat dus tegen misleiding aan zou kunnen lopen; en wat zou iemand als leidend aan moeten kunnen nemen (titel, beschrijving, of afbeelding)?

Verwijt je nu degenen die hier reageren niet goed begrijpend te lezen?

Volgens mij geeft iedereen hier vrijwel hetzelfde antwoord: nee, het loopt niet tegen misleiding aan. Het is misschien wat ongelukkig in de titel geformuleerd maar uit de rest van de aanbiedingspagina wordt duidelijk genoeg dat het om 12 pakjes van 6 stuks (in totaal dus 72 stuks) gaat.

Wat heeft je ego nodig om dit te accepteren?

[Thalaron]

Verkeerd gelezen, kan gebeuren. Ik zou het pas dom vinden wanneer je dan hemel en aarde probeert te bewegen om je gelijk te krijgen. Annuleer de bestelling gewoon indien mogelijk en anders, als het toch goedkoper is dan in de winkel, lekker laten gaan.

Waar ik werk (een organisatie zonder winstoogmerk nota bene) heb ik ook vaak te maken met mensen die DENKEN hoe het zit en daarop acteren. Accepteren dat je ideeën niet juist zijn blijkt voor velen moeilijk te accepteren. Dat het dan ook zo uitgelegd staat op onze site, in de algemene voorwaarden etc. Boeit niet, want de klant is van mening dat hun mening klopt. Tsja… leuk maar nee.

Ik vind het persoonlijk een goede karakter eigenschap om je eigen ongelijk in te zien en te accepteren.

Als het hier daadwerkelijk verkeerd zou hebben gestaan, denk ik nog altijd dat de aanbieding zoals je zelf al aangaf te goed om waar te zijn is. Je kan het dan natuurlijk gewoon proberen, maar neem dan de kans dat het niet doorgaat voor lief.

Ik heb ook ooit een Synology DiscStation bij een externe verkoper op Amazon besteld voor €170 die normaal €550+ was. Ik kreeg dus betjes een bericht dat dit een fout was, het moest €470 zijn. Was nog altijd scherp maar niet gedaan.

Daarbij zou ik als tip willen geven: Pick your battles. Er zijn belangrijkere dingen in het leven dan je druk te maken over een vergissing zoals deze.

[ Voor 6% gewijzigd door Thalaron op 06-12-2024 08:14 ]

[stylezzz]

Vooral als een principekwestie word moet je even bij jezelf te rade gaan. Op het moment dat je dat standpunt inneemt sta je niet meer op een heldere manier open voor tegenargumenten wat de situatie onnodig op de spits zal drijven.

Daarnaast, ik denk dat je kat er blij zat mee is. Zo slecht was die aanbieding ook weer niet als ik de sheba bakjes hier bij de lokale ah zie.

[Gadgeteer]

Ik denk dat je, net als ik nog wel eens doe, te snel aanneemt dat je het goed gezien hebt omdat het je goed uitkomt. Ik moet eerlijk zeggen dat ik het in deze advertentie wel heel duidelijk vind dat het gaat om 72 blikjes en niet om 72 six packs.

Eerlijk gezegd denk ik niet dat je hier iets uit kunt slepen.

[Perkouw]

Dit topic krijgt van mij, op verzoek van TS, een slotje. Die geeft aan voldoende antwoord te hebben