Advies over AutoCAD-licentiekwestie

[Walkingshadown]

De afgelopen vier jaar hebben wij altijd zes LT-licenties gebruikt, die jaarlijks werden vernieuwd. Door een fout in het netwerkbeheer en het toekennen van volledige lokale beheerdersrechten, kwamen we erachter dat enkele collega’s of stagiaires de volledige versie van AutoCAD hebben geïnstalleerd naast de LT-versies. Gelukkig hebben we dit al na twee maanden ontdekt. Deze gebruikers werkten bovendien op verschillende pc’s, omdat zij geen vaste werkplekken hadden.

Nu stelt AutoCAD dat wij zes dure volledige AutoCAD-licenties moeten aanschaffen voor een periode van drie jaar, wat niet onze intentie was.

Wat is jullie advies in deze situatie?
Erg bedankt

[Jarno]

@fopjurist kent een aantal vergelijkbare zaken. Laatst ook iemand hier maar ik kan het topic zo snel niet terugvinden.

[D-e-n]

Uit ervaring weet ik dat Autodesk typisch zo'n groot bedrijf is dat erg moeilijk kan doen in dit soort gevallen, ook al is het erg onredelijk.

Twee vragen komen er echter bij me op. De eerste: heb je geen reseller bij wie je de licenties afneemt? Wij hebben ook wel eens een issue gehad met een buiten onze schuld niet doorgevoerde verlenging en dat heeft de reseller toen netjes opgelost, met de nodige moeite.

Tweede betreft de installatie. Je kunt van alles van Autodesk installeren maar om de software te gebruiken moet je tegenwoordig inloggen met een Autodesk account. En dan zouden de betreffende werknemers de volledige versie niet eens kunnen gebruiken (en dan kan Autodesk er dus ook geen gebruik van claimen).

Ter verduidelijking: bij ons hebben we licenties met Revit en Autocad maar ook licenties met alleen Autocad. Zodra een werknemer met alleen een Autocad licentie Revit zou willen openen op zijn computer krijgt hij echt onmiddellijk een foutmelding. De enige fraude die je kunt plegen is het op meerdere pc's inloggen met dezelfde licentie. Maar dat zien ze dan dus ook bij Autodesk en dan trekken ze aan de bel.

[Walkingshadown]

De afgelopen vier jaar hebben wij onze licenties via een reseller aangeschaft. Dit jaar hebben wij de licenties echter rechtstreeks bij AutoCAD gekocht, omdat de reseller dit niet meer kon of mocht doen. De facturen van al onze aankopen zijn uiteraard aanwezig.

Wat AutoCAD nu van ons eist, vinden wij onredelijk. Wij zijn bereid om extra licenties aan te schaffen, bijvoorbeeld vier extra LT-licenties, die ingezet kunnen worden wanneer stagiaires of externen aan projecten werken, wat regelmatig voorkomt. Deze licenties zouden niet continu gebruikt worden, maar alleen beschikbaar zijn wanneer nodig. Wij denken dat dit een eerlijk en redelijk voorstel is.

AutoCAD dringt er echter op aan dat wij volledige licenties aanschaffen, wat wij niet van plan zijn te doen. Bovendien hebben zij geconstateerd dat er volledige versies van de software geïnstalleerd zijn met een zogenoemde “888-88888 key”, die als illegaal wordt beschouwd. Hoe deze sleutel daar terecht is gekomen, weet niemand binnen ons team.

Wat is jullie mening hierover? Moeten wij juridische stappen overwegen, of zitten wij in deze situatie daadwerkelijk fout?

[ Voor 13% gewijzigd door Walkingshadown op 30-11-2024 01:57 ]

[Blokker_1999]

Natuurlijk weet iemand binnen het team hoe die daar terecht is gekomen, die persoon zwijgt alleen omdat deze vreest voor zijn/haar baan als deze bekend dit gedaan te hebben.

Nu is natuurlijk de vraag: hoe ga jij aantonen hoe lang deze licenties in gebruik zijn geweest in je onderneming? Want het lijkt mij dat Autodesk de 3 jaar vraagt omdat het zeer moeilijk is om na te gaan hoe lang het in gebruik is geweest.

Sowieso vind ik het maar normaal dat er voor het gebruik van de full version betaald wordt, want deze is in jullie bedrijf ook effectief gebruikt geweest, maar de termijn moet wel redelijk zijn, en daarover zal je met Autodesk rond de tafel moeten gaan zitten om een compromis te bereiken. Dat kan bijvoorbeeld zijn met licenties van 1 ipv 3 jaar, wat toch al direct de kost door 3 deelt, maar je kan dan bijv. beginnen met zeggen dat, als er geen bewijs is, de gebruikers claimen het slechts 2 maand gebruikt te hebben en dat je daardoor 6 maanden wenst te betalen (1500 euro per licentie), met wat geluk doet AutoDesk dan een tegenvoorstel voor 1 jaar (2000 Euro). Je kan dan nog wat tegengas geven.

Dit is trouwens net 1 van de redenen waarom we bij ons in de firma overal de admin rechten aan het afnemen zijn. Mensen denken vaak dat bedrijven dat alleen maar doen vanuit het oogpunt van beveiliging, maar dat is niet correct. Ook licentietechnisch is het belangrijk dat gebruikers niet zomaar software kunnen installeren die ze van het internet kunnen downloanden, ongeacht of het gratis of betaalde software is. Ik raad daarnaast ook aan om een tool te zoeken die de software in het bedrijf kan inventariseren zodat je zelf periodiek kan controleren of er dingen verschijnen die er niet horen en het oplossen voordat een leverancier het ziet.

[D-e-n]

Walkingshadown schreef op zaterdag 30 november 2024 @ 01:50:
De afgelopen vier jaar hebben wij onze licenties via een reseller aangeschaft. Dit jaar hebben wij de licenties echter rechtstreeks bij AutoCAD gekocht, omdat de reseller dit niet meer kon of mocht doen. De facturen van al onze aankopen zijn uiteraard aanwezig.

Zegt de reseller dat of zegt Autodesk dat? Wij zagen dit jaar in onze accountongeving een melding verschijnen waarbij we werden aangemoedigd het zodanig in te stellen dat alles via Autodesk geregeld zou werden. We hebben dat gevraagd aan onze reseller en dat bleek toch wat genuanceerder in elkaar te zetten. Lang verhaal kort: onze reseller regelt in de toekomst nog steeds gewoon de offertes voor de verlengingen.
En dat is fijn want zij zijn veel beter op de hoogte van alle marketing trucs die Autodesk uithaalt. Want het blijft een multinational die de machtige positie in het softwarelandschap ook gewoon gebruikt.

Bovendien hebben zij geconstateerd dat er volledige versies van de software geïnstalleerd zijn met een zogenoemde “888-88888 key”, die als illegaal wordt beschouwd. Hoe deze sleutel daar terecht is gekomen, weet niemand binnen ons team.

Dat verandert de zaak natuurlijk wel. In het verleden heeft Autodesk wel eens aangekondigde, vrijwillige controles gedaan waarbij bij het aantreffen van "fouten" in de licenties de klant een aanbieding deden voor een geldige licentie. Maar ik vermoed dat daar hier geen sprake van is? Bij dit soort overtredingen staan ze natuurlijk een stuk sterker. Je zou echt eens intern moeten onderzoeken waar die licentie geïnstalleerd was. Dat zou je wellicht nog terug moeten kunnen vinden.

[Walkingshadown]

Blokker_1999 schreef op zaterdag 30 november 2024 @ 07:57:
Natuurlijk weet iemand binnen het team hoe die daar terecht is gekomen, die persoon zwijgt alleen omdat deze vreest voor zijn/haar baan als deze bekend dit gedaan te hebben.

Nu is natuurlijk de vraag: hoe ga jij aantonen hoe lang deze licenties in gebruik zijn geweest in je onderneming? Want het lijkt mij dat Autodesk de 3 jaar vraagt omdat het zeer moeilijk is om na te gaan hoe lang het in gebruik is geweest.

Sowieso vind ik het maar normaal dat er voor het gebruik van de full version betaald wordt, want deze is in jullie bedrijf ook effectief gebruikt geweest, maar de termijn moet wel redelijk zijn, en daarover zal je met Autodesk rond de tafel moeten gaan zitten om een compromis te bereiken. Dat kan bijvoorbeeld zijn met licenties van 1 ipv 3 jaar, wat toch al direct de kost door 3 deelt, maar je kan dan bijv. beginnen met zeggen dat, als er geen bewijs is, de gebruikers claimen het slechts 2 maand gebruikt te hebben en dat je daardoor 6 maanden wenst te betalen (1500 euro per licentie), met wat geluk doet AutoDesk dan een tegenvoorstel voor 1 jaar (2000 Euro). Je kan dan nog wat tegengas geven.

Dit is trouwens net 1 van de redenen waarom we bij ons in de firma overal de admin rechten aan het afnemen zijn. Mensen denken vaak dat bedrijven dat alleen maar doen vanuit het oogpunt van beveiliging, maar dat is niet correct. Ook licentietechnisch is het belangrijk dat gebruikers niet zomaar software kunnen installeren die ze van het internet kunnen downloanden, ongeacht of het gratis of betaalde software is. Ik raad daarnaast ook aan om een tool te zoeken die de software in het bedrijf kan inventariseren zodat je zelf periodiek kan controleren of er dingen verschijnen die er niet horen en het oplossen voordat een leverancier het ziet.

Uit het rapport dat wij van AutoCAD hebben ontvangen, blijkt dat de licenties/software ongeveer 2 tot 2,5 maand op de computers geïnstalleerd zijn geweest. In deze periode hadden wij twee stagiaires of studenten op kantoor. Uiteraard hebben wij hen hierover bevraagd, maar zij geven aan van niets te weten.

Wij kwamen hierachter toen gebruikers problemen kregen met het opstarten van AutoCAD. Soms startte het programma normaal, en soms helemaal niet. Bij een controle ontdekten wij dat op sommige computers twee versies van AutoCAD geïnstalleerd waren. Deze dubbele installaties hebben wij direct van de computers verwijderd, wat inmiddels bijna vier maanden geleden is.

Tot onze verbazing kregen wij nu alsnog een melding van AutoCAD over deze situatie uit het verleden, terwijl het probleem door ons al is opgelost.

Het onderliggende probleem bij ons is dat iedereen lokale adminrechten heeft op de computers, zodat ze zelf programma’s kunnen installeren. Daarnaast is het globale admin-wachtwoord van onze omgeving bij vrijwel iedereen bekend, wat het risico op ongeoorloofde installaties vergroot.

[Walkingshadown]

D-e-n schreef op zaterdag 30 november 2024 @ 09:42:
[...]

Zegt de reseller dat of zegt Autodesk dat? Wij zagen dit jaar in onze accountongeving een melding verschijnen waarbij we werden aangemoedigd het zodanig in te stellen dat alles via Autodesk geregeld zou werden. We hebben dat gevraagd aan onze reseller en dat bleek toch wat genuanceerder in elkaar te zetten. Lang verhaal kort: onze reseller regelt in de toekomst nog steeds gewoon de offertes voor de verlengingen.
En dat is fijn want zij zijn veel beter op de hoogte van alle marketing trucs die Autodesk uithaalt. Want het blijft een multinational die de machtige positie in het softwarelandschap ook gewoon gebruikt.


[...]

Dat verandert de zaak natuurlijk wel. In het verleden heeft Autodesk wel eens aangekondigde, vrijwillige controles gedaan waarbij bij het aantreffen van "fouten" in de licenties de klant een aanbieding deden voor een geldige licentie. Maar ik vermoed dat daar hier geen sprake van is? Bij dit soort overtredingen staan ze natuurlijk een stuk sterker. Je zou echt eens intern moeten onderzoeken waar die licentie geïnstalleerd was. Dat zou je wellicht nog terug moeten kunnen vinden.

Het probleem is bijna vier maanden geleden door onszelf geconstateerd en niet door AutoCAD. Gebruikers kregen meldingen dat AutoCAD niet werkte, of dat het programma soms wel opstartte maar vervolgens om een licentie vroeg, wat vreemd was.

Bij nader onderzoek bleek dat op sommige computers twee versies van AutoCAD waren geïnstalleerd: de LT-versie en de volledige versie. Wij hebben dit probleem destijds direct opgelost door de dubbele installaties te verwijderen, en dit was dus al vier maanden geleden afgehandeld.

Tot onze verbazing ontvingen wij vorige week alsnog een e-mail van AutoCAD over dit probleem uit het verleden. Wij hebben aangegeven dat wij dit destijds zelf hebben geconstateerd en direct hebben opgelost. AutoCAD blijft echter benadrukken dat de volledige versies destijds toch op de computers waren geïnstalleerd, ondanks dat het probleem inmiddels al maanden geleden is verholpen.

[jaspermeul]

Dat het probleem niet meer aanwezig is maakt niet dat het probleem niet heeft bestaan.

Je hebt dus wel gebruik gemaakt van de volledige licentie en daar wil autocar geld voor zien.

Ik zou vooral inzetten op een korte licentieduur. Dus 1 jaar zoals andere al aangeven.

En verander je adminwachtwoord!

[D-e-n]

@Walkingshadown
Hoe groot is het bedrijf als ik vragen mag? Want het maakt voor de controle nogal wat uit of je tien computers met software hebt of honderd.

[Walkingshadown]

Het gaat om 6 a 8 computers.

[Walkingshadown]

jaspermeul schreef op zaterdag 30 november 2024 @ 11:00:
Dat het probleem niet meer aanwezig is maakt niet dat het probleem niet heeft bestaan.

Je hebt dus wel gebruik gemaakt van de volledige licentie en daar wil autocar geld voor zien.

Ik zou vooral inzetten op een korte licentieduur. Dus 1 jaar zoals andere al aangeven.

En verander je adminwachtwoord!

Bedankt voor je reactie.

Wat als zij niet akkoord gaan met ons voorstel, en wij niet met dat van hen?
Ik ga ervan uit dat zij de zaak willen oplossen en niet een rechtszaak willen starten over twee maanden waarin de software geïnstalleerd was.

Mijn collega’s hebben er geen bezwaar tegen om extra LT-licenties aan te schaffen voor een periode van drie jaar. Maar de full versie 3 jaar gaat hem niet worden.

[Boudewijn]

Maar je hebt de full licenties gewoon gebruikt als onderneming. Wellicht niet alle mogelijkheden ervan, maar ze zijn gebruikt.
Ik snap prima dat autocad je daarvoor laat betalen eigenlijk. Dat je het nu verwijderd hebt is mooi, maar ik zou dit als leergeld zien. Als ik jouw auto leen en gebruik en daarna herstel door hem weer voor je deur neer te zetten is dat toch ook niet okay?

Buiten dat: heeft iemand dus een keygen ofzo gebruikt? Ik zou dan alsnog eens op die laptops kijken of je zoiets terug kunt vinden (of een website, maar die ga je wschl minder makkelijk terugvinden).

[Marc H]

Die drie jaar is de "boete" voor illegaal gebruik. Als bedrijf moet je nu eenmaal je licenties op orde hebben.

En als ze dan constateren dat er een illegale key is gebruik, is de conclusie makkelijk.

[Walkingshadown]

Boudewijn schreef op zaterdag 30 november 2024 @ 11:46:
Maar je hebt de full licenties gewoon gebruikt als onderneming. Wellicht niet alle mogelijkheden ervan, maar ze zijn gebruikt.
Ik snap prima dat autocad je daarvoor laat betalen eigenlijk. Dat je het nu verwijderd hebt is mooi, maar ik zou dit als leergeld zien. Als ik jouw auto leen en gebruik en daarna herstel door hem weer voor je deur neer te zetten is dat toch ook niet okay?

Buiten dat: heeft iemand dus een keygen ofzo gebruikt? Ik zou dan alsnog eens op die laptops kijken of je zoiets terug kunt vinden (of een website, maar die ga je wschl minder makkelijk terugvinden).

We hebben er alles aan gedaan: de computers gescand, de gebruikersgeschiedenis nagekeken… maar we weten nog steeds niet wie hiervoor verantwoordelijk is.

Het enige waar we over twijfelen, zijn de twee studenten/stagiaires die in die periode bij ons hebben gewerkt. Of er gebruik is gemaakt van de officieel aangeschafte LT-versie of van de onbekende volledige versie, weten we niet.

De computers worden door meerdere gebruikers gedeeld. Zodra ze inloggen, klikken ze direct op de snelkoppeling van AutoCAD, zoals dat altijd is gegaan. Het probleem werd pas duidelijk toen AutoCAD begon te klagen over een netsleutel. Anders hadden we het waarschijnlijk niet opgemerkt.

[Walkingshadown]

Marc H schreef op zaterdag 30 november 2024 @ 11:46:
Die drie jaar is de "boete" voor illegaal gebruik. Als bedrijf moet je nu eenmaal je licenties op orde hebben.

En als ze dan constateren dat er een illegale key is gebruik, is de conclusie makkelijk.

Zoals eerder aangegeven, hebben wij onze licenties altijd op orde gehad en netjes aangeschaft.

Het probleem ligt niet bij de licenties zelf, maar bij de geïnstalleerde software. Wij gingen er altijd van uit dat we uitsluitend gebruikmaakten van onze betaalde LT-versie.

[Nielson]

Kan het niet zijn dat die studenten beschikten over een (gratis) edu versie waardoor jullie installaties automatisch geupgrade zijn?

https://www.autodesk.com/education/edu-software/overview

[Boudewijn]

Walkingshadown schreef op zaterdag 30 november 2024 @ 11:54:
[...]


We hebben er alles aan gedaan: de computers gescand, de gebruikersgeschiedenis nagekeken… maar we weten nog steeds niet wie hiervoor verantwoordelijk is.

Het enige waar we over twijfelen, zijn de twee studenten/stagiaires die in die periode bij ons hebben gewerkt. Of er gebruik is gemaakt van de officieel aangeschafte LT-versie of van de onbekende volledige versie, weten we niet.

De computers worden door meerdere gebruikers gedeeld. Zodra ze inloggen, klikken ze direct op de snelkoppeling van AutoCAD, zoals dat altijd is gegaan. Het probleem werd pas duidelijk toen AutoCAD begon te klagen over een netsleutel. Anders hadden we het waarschijnlijk niet opgemerkt.

Ja snap ik helemaal en dat is volkomen knake. Je zou eens kunnen kijken naar wanneer die software is geinstalleerd (wellicht eens kijken naar registersleutels, wellicht staat daar een licentie in. Obv datum kun je wellicht wat zien qua wie er bezig is geweest?).

Buiten dat: draai het aub eens om en kijk met de bril van Autocad. Hoe zou jij vanuit hun reageren? En dat gezegd hebbende, wat zou jij graag als oplossing hier willen zien? De "nee joh we snappen dat het een foutje is en we laten dit zitten"-reactie zou ik niet vanuit Autocad verwachten

[internet4me]

Walkingshadown schreef op zaterdag 30 november 2024 @ 11:56:
[...]

Zoals eerder aangegeven, hebben wij onze licenties altijd op orde gehad en netjes aangeschaft.

Het probleem ligt niet bij de licenties zelf, maar bij de geïnstalleerde software. Wij gingen er altijd van uit dat we uitsluitend gebruikmaakten van onze betaalde LT-versie.

Het was dus niet in orde.
Het stond erop, iedereen had alle rechten. Nu wijzen naar stagiaires is erg flauw…wie heeft de wachtwoorden gegeven of mogelijk gemaakt dat er überhaupt software mag worden geïnstalleerd!

De eigenaar van de onderneming blijft verantwoordelijk. Het maakt niet uit of er 2 mensen werken of 2 miljoen.

Zie het als leergeld. Wees blij dat je geen boete hebt ontvangen. Dat mogen ze ook doen.

[Walkingshadown]

Nielson schreef op zaterdag 30 november 2024 @ 11:58:
Kan het niet zijn dat die studenten beschikten over een (gratis) edu versie waardoor jullie installaties automatisch geupgrade zijn?

https://www.autodesk.com/education/edu-software/overview

Het lijkt onwaarschijnlijk dat een studentaccount een key zoals 888/999 zou kunnen installeren, toch?

[Walkingshadown]

internet4me schreef op zaterdag 30 november 2024 @ 12:30:
[...]

Het was dus niet in orde.
Het stond erop, iedereen had alle rechten. Nu wijzen naar stagiaires is erg flauw…wie heeft de wachtwoorden gegeven of mogelijk gemaakt dat er überhaupt software mag worden geïnstalleerd!

De eigenaar van de onderneming blijft verantwoordelijk. Het maakt niet uit of er 2 mensen werken of 2 miljoen.

Zie het als leergeld. Wees blij dat je geen boete hebt ontvangen. Dat mogen ze ook doen.

Hallo,

We wijzen niet met de vinger naar de student of stagiaire, omdat we daar niet zeker van zijn.

We gaan bekijken hoe ver we kunnen komen met AutoCAD en hopen dat we hier samen uitkomen.

[Blokker_1999]

Zoals @internet4me aangeeft waren jullie NIET in orde met de licenties omdat de software wel degelijk geinstalleerd is geweest op jullie systemen. Dat je tot op dat punt al jarenlang wel in orde bent doet er op dat moment niet toe. Je kan ook niet zomaar zeggen dat iemand per ongeluk even de verkeerde installer heeft gebruikt, want er is een op internet gedistribueerde sleutel gebruikt om mee te activeren, wat in een bedrijfsomgeving nooti de bedoeling kan zijn.

AutoDesk is er achter gekomen en komt nu vragen voor compensatie voor dat onrechtmatig gebruik, en ja, daar hebben zij recht op. Maar zoals met elk bedrijf valt er altijd te onderhandellen met zulke mensen, ook over dit soort compensatie. Hun eerste eis is een startpunt, begin met een tegenaanbod op te stellen. Als Autodesk zelf heeft vastgesteld dat het er slechts 2 tot 3 maanden heeft opgestaan, meld hen dan, op een correcte manier, dat jullie het onredelijk vinden om voor 3 jaar te betalen, maar wel bereid zijn om voor het dubbele van die periode te betalen, dus voor 6 maanden.

Het klinkt alsof je in een relatief kleine onderneming werkt, als dat niet zo is, en het een groot bedrijf is, dan heb je vast een legal afdeling, schakel die direct mee in. Heb je een kleinere onderneming, maar wel contacten met een vaste advocaat, vraag hen dan ook al even om advies en eventueel hulp bij het opstellen van een antwoord. Als je er potentieel 30k mee kunt besparen, dan zijn die advocaatkosten ook geen weggegooid geld.

En als alles met AutoDesk eenmaal is afgehandeld, begin dan na te gaan hoe je herhaling kunt voorkomen. Want dit zijn kostelijke, stresvolle momenten waar niemand iets aan heeft. Breng bijvoorbeeld in kaart waarvoor admin rechten in de onderneming worden gebruikt, en probeer na te gaan of er geen alternatieven zijn voor die use cases. Onze laptops worden bijvoorbeeld allemaal via een MDM systeem beheerd en die komen vaak met een eigen app store. Zo kan je enkel goedgekeurde applicaties laten installeren en hebben mensen geen admin rechten nodig voor het installeren van software. Er zijn ook tools die het mogelijk maken om een gewone gebruiker admin rechten te geven voor bepaalde taken op aanvraag. Zo moeten gebruikers nooit volledige admin rechten hebben, maar kunnen ze toch bepaalde software met admin rechten starten. En zo zijn er meer oplossingen te verzinnen.

En als laatste wil ik nog meegeven dat zelfs als iemand naar voor zou komen en schuld zou bekennen, ongeacht of het nu een stagair is of een collega die al 20 jaar bij de firma werkt, mag je niet zomaar met de vinger wijzen, zelfs al bekend men. Men moet leren van fouten om deze in de toekomst te voorkomen, en mensen moeten durven erkennen dat ze fouten hebben gemaakt zonder schrik te moeten hebben voor de gevolgen. Ik heb enkele weken terug bij ons in de firma ook een fout gemaakt waarbij gedurende enkele uren alle inkomende mail werd weggegooit door een mailsysteem. We hebben die fout rechtgezet en leren daaruit hoe we ons daar beter tegen kunnen wapenen.

[fopjurist]

Walkingshadown schreef op zaterdag 30 november 2024 @ 10:31:
[...]

Uit het rapport dat wij van AutoCAD hebben ontvangen, blijkt dat de licenties/software ongeveer 2 tot 2,5 maand op de computers geïnstalleerd zijn geweest.

Walkingshadown schreef op zaterdag 30 november 2024 @ 11:27:
Het gaat om 6 a 8 computers.

Kijk eerst eens in je licentieovereenkomst of je afspraken hebt gemaakt over vergoedingen bij illegaal gebruik. Zoja, kun je de rest van deze reactie overslaan.

Je hebt inbreuk gepleegd en bent daarom een schadevergoeding verschuldigd. Je kunt AutoCAD een bericht sturen dat je inbreuk hebt gepleegd op hun auteursrecht, en dat je de schade wilt vergoeden maar op dit moment geen extra licenties wilt afnemen. Geef netjes aan voor elke computer over welke periode AutoCAD is geïnstalleerd. Ga dan voor elke computer na welke licentie je eigenlijk had moeten aanschaffen, voor sommige computers zal dat 3 maanden zijn, voor andere misschien 1 of 2. Een AutoCAD-licentie kost €291/maand inclusief btw, dus de misgelopen licentie-inkomsten voor AutoCAD zijn €240,50/maand, dus dat is hun schade (je bent geen btw verschuldigd). Daar biedt je nog eens 20% bovenop voor hun onderzoekskosten, en je maakt het direct over zonder op een reactie te wachten. Hiermee kom je maximaal uit op 8 x 3 x 240,50 x 1,20 = 6926,40 euro. Dan is hun schade voldaan en is de kans miniem dat ze de zaak voor de rechter brengen (want de kans is groot dat jij dan wint, en dan moeten ze jouw volledige proceskosten vergoeden). Dat is een behoorlijk bedrag, maar minder dan de 42k die ze vragen.

Walkingshadown schreef op zaterdag 30 november 2024 @ 11:54:
[...]


We hebben er alles aan gedaan: de computers gescand, de gebruikersgeschiedenis nagekeken… maar we weten nog steeds niet wie hiervoor verantwoordelijk is.

Je kunt misschien kijken wie er op het tijdstip van installatie was ingelogd.

[Walkingshadown]

fopjurist schreef op zaterdag 30 november 2024 @ 14:41:
[...]


[...]

Kijk eerst eens in je licentieovereenkomst of je afspraken hebt gemaakt over vergoedingen bij illegaal gebruik. Zoja, kun je de rest van deze reactie overslaan.

Je hebt inbreuk gepleegd en bent daarom een schadevergoeding verschuldigd. Je kunt AutoCAD een bericht sturen dat je inbreuk hebt gepleegd op hun auteursrecht, en dat je de schade wilt vergoeden maar op dit moment geen extra licenties wilt afnemen. Geef netjes aan voor elke computer over welke periode AutoCAD is geïnstalleerd. Ga dan voor elke computer na welke licentie je eigenlijk had moeten aanschaffen, voor sommige computers zal dat 3 maanden zijn, voor andere misschien 1 of 2. Een AutoCAD-licentie kost €291/maand inclusief btw, dus de misgelopen licentie-inkomsten voor AutoCAD zijn €240,50/maand, dus dat is hun schade (je bent geen btw verschuldigd). Daar biedt je nog eens 20% bovenop voor hun onderzoekskosten, en je maakt het direct over zonder op een reactie te wachten. Hiermee kom je maximaal uit op 8 x 3 x 240,50 x 1,20 = 6926,40 euro. Dan is hun schade voldaan en is de kans miniem dat ze de zaak voor de rechter brengen (want de kans is groot dat jij dan wint, en dan moeten ze jouw volledige proceskosten vergoeden). Dat is een behoorlijk bedrag, maar minder dan de 42k die ze vragen.

[...]

Je kunt misschien kijken wie er op het tijdstip van installatie was ingelogd.

Hartelijk dank voor de duidelijkheid.

Dit is ook wat het management heeft voorgesteld. Voor de twee à drie maanden waarin de illegale versie geïnstalleerd was, zijn wij bereid om compensatie te bieden: 8 computers x €240,50 per maand x 2 maanden. Daarmee beschouwen wij de zaak als afgehandeld.

Op deze manier erkennen wij onze fout en tonen wij bereidheid om te betalen. Maar het betekent ook dat je meewerkt en hen mogelijk de ruimte geeft om meer van je te eisen.

We zullen zeker uitzoeken wie de installatie heeft uitgevoerd, ook al is het inmiddels 4 à 5 maanden geleden.

[gambieter]

Walkingshadown schreef op zaterdag 30 november 2024 @ 16:11:
Dit is ook wat het management heeft voorgesteld. Voor de twee à drie maanden waarin de illegale versie geïnstalleerd was, zijn wij bereid om compensatie te bieden: 8 computers x €240,50 per maand x 2 maanden. Daarmee beschouwen wij de zaak als afgehandeld.

Op deze manier erkennen wij onze fout en tonen wij bereidheid om te betalen. Maar het betekent ook dat je meewerkt en hen mogelijk de ruimte geeft om meer van je te eisen.

Beetje omgekeerde wereld: de overtreder bepaalt niet wat een "redelijke" straf is.

Heeft iedereen gewoon admin-rechten op de computers, of heb je dat niet nodig voor de volledige versie installeren? Als zelfs stagiaires admin-rechten hebben, dan doe je erg veel fout als bedrijf.

[fopjurist]

Walkingshadown schreef op zaterdag 30 november 2024 @ 16:11:
[...]

voorgesteld

En daar ging het mis. Je moet niets voorstellen, je moet toegeven dat je inbreuk hebt gepleegd, de schade berekenen, en die direct betalen. Daarmee is het afgedaan en moet je niet meer onderhandelen of op voorstellen ingaan. Ze kunnen je niks maken.

De schadeberekening zou ik nauwkeuriger uitvoeren dan "8 computers x €240,50 per maand x 2 maanden", want 2 maanden is voor sommige computers onvoldoende en daarmee vergoed je niet de extra kosten die ze hebben moet maken omdat je noncompliant bent geweest.

[Walkingshadown]

fopjurist schreef op zaterdag 30 november 2024 @ 17:03:
[...]

En daar ging het mis. Je moet niets voorstellen, je moet toegeven dat je inbreuk hebt gepleegd, de schade berekenen, en die direct betalen. Daarmee is het afgedaan en moet je niet meer onderhandelen of op voorstellen ingaan. Ze kunnen je niks maken.

De schadeberekening zou ik nauwkeuriger uitvoeren dan "8 computers x €240,50 per maand x 2 maanden", want 2 maanden is voor sommige computers onvoldoende en daarmee vergoed je niet de extra kosten die ze hebben moet maken omdat je noncompliant bent geweest.

Ik begrijp niet helemaal wat je precies bedoelt met “moet niet voorstellen.” Bedoel je dat we gewoon moeten aangeven dat we een fout hebben gemaakt en bereid zijn daarvoor te betalen?

Ons voorstel is simpel: 2 maanden x 8 computers, en daarmee is het afgedaan. We hoeven geen nieuwe licenties aan te schaffen, want we hebben al geldige licenties lopen.

Of bedoel je iets anders?

[fopjurist]

Walkingshadown schreef op zaterdag 30 november 2024 @ 17:29:
[...]

Ik begrijp niet helemaal wat je precies bedoelt met “moet niet voorstellen.” Bedoel je dat we gewoon moeten aangeven dat we een fout hebben gemaakt en bereid zijn daarvoor te betalen?

Een 'voorstel' klinkt alsof je wacht op instemming. Instemming heb je niet nodig. Je kunt de volgende stappen uitvoeren zonder medewerking van AutoCAD:
- Aangeven dat je inbreuk hebt gemaakt op hun auteursrecht
- Aangeven dat bereid bent daarvoor te betalen
- Precies berekenen hoeveel je minimaal moet betalen. Als je te weinig betaalt, hebben ze alsnog een zaak.
- Daadwerkelijk betalen

De laatste twee stappen heb je nog niet gezet. Als je die stappen hebt gezet, hoef je hier niet verder over in gesprek met AutoCAD.

[Walkingshadown]

fopjurist schreef op zaterdag 30 november 2024 @ 17:41:
[...]

Een 'voorstel' klinkt alsof je wacht op instemming. Instemming heb je niet nodig. Je kunt de volgende stappen uitvoeren zonder medewerking van AutoCAD:
- Aangeven dat je inbreuk hebt gemaakt op hun auteursrecht
- Aangeven dat bereid bent daarvoor te betalen
- Precies berekenen hoeveel je minimaal moet betalen. Als je te weinig betaalt, hebben ze alsnog een zaak.
- Daadwerkelijk betalen

De laatste twee stappen heb je nog niet gezet. Als je die stappen hebt gezet, hoef je hier niet verder over in gesprek met AutoCAD.

Dit is precies het voorstel van het management: we betalen voor de periode waarin hun software geïnstalleerd was. Concreet betekent dit de prijs van 2 maanden x 8 computers x de maandelijkse AutoCAD-kosten. Als gebaar zouden we eventueel nog een extra maand kunnen betalen voor hun inspanningen.

We zijn momenteel in contact met hun compliance-team via e-mail en wachten op hun reactie.Over de voorstel en hoe te betalen.

[fopjurist]

Walkingshadown schreef op zaterdag 30 november 2024 @ 17:54:
[...]

Dit is precies het voorstel van het management: we betalen voor de periode waarin hun software geïnstalleerd was. Concreet betekent dit de prijs van 2 maanden x 8 computers x de maandelijkse AutoCAD-kosten. Als gebaar zouden we eventueel nog een extra maand kunnen betalen voor hun inspanningen.

We zijn momenteel in contact met hun compliance-team via e-mail en wachten op hun reactie.Over de voorstel en hoe te betalen.

Het blijft dus bij stap 2 (en mogelijk stap 1+2). Dat kan, maar dan loopt het management het risico dat het uiteindelijk toch (veel) duurder wordt. Ik raad je aan maandagochtend contact op te nemen met een advocaat IE-recht als je een advies van een anonieme gebruiker op het internet niet wilt opvolgen.

[StevenK]

Walkingshadown schreef op zaterdag 30 november 2024 @ 01:50:
AutoCAD dringt er echter op aan dat wij volledige licenties aanschaffen, wat wij niet van plan zijn te doen. Bovendien hebben zij geconstateerd dat er volledige versies van de software geïnstalleerd zijn met een zogenoemde “888-88888 key”, die als illegaal wordt beschouwd. Hoe deze sleutel daar terecht is gekomen, weet niemand binnen ons team.

Jij weet net zo goed als wij dat wanneer je de licentie niet gekocht hebt, je alleen met een illegale licentie kunt werken. Als dat gebeurd is, ben je als bedrijf echt wel aansprakelijk.

Wat is jullie mening hierover? Moeten wij juridische stappen overwegen, of zitten wij in deze situatie daadwerkelijk fout?

Stappen tegen degene die de installaties gedaan heeft, wellicht. Maar actief stappen ondernemen tegen Autodesk lijkt me een stretch.

[Blokker_1999]

Bijkomend werd in 1 van de posts gemeld dat het 2 tot 2,5 maand erop heeft gestaan. Er zijn dus blijkbaar computers waar het meer dan 2 maanden heeft ogpestaan. Natuurlijk gaat Autodesk dan niet akkoord met "slechts" 2 maanden, want de inbreuk heeft langer geduurd dan dat.

[D-e-n]

Nog een extra opmerking: bedenk allen ook dat Autodesk een hele grote speler is die echt niet uitgebreid in onderhandeling gaat met een klein bedrijfje in Nederland met een paar licenties. Het is wat dat betreft jammer dat de reseller er bij TS tussenuit is want die weet beter de weg dan wij als klant.

[Walkingshadown]

Blokker_1999 schreef op zondag 1 december 2024 @ 11:23:
Bijkomend werd in 1 van de posts gemeld dat het 2 tot 2,5 maand erop heeft gestaan. Er zijn dus blijkbaar computers waar het meer dan 2 maanden heeft ogpestaan. Natuurlijk gaat Autodesk dan niet akkoord met "slechts" 2 maanden, want de inbreuk heeft langer geduurd dan dat.

Uit hun rapport, dat zij op afstand hebben opgesteld, blijkt dat de installatie een periode van 2,5 maand heeft omvat. Dit is ook te zien in het rapport dat zij per e-mail hebben verstuurd, waarin een diagram staat met gegevens over juni, juli en enkele dagen van augustus.

[Walkingshadown]

Na een week onderhandelen met AutoCAD hebben we de zaak succesvol kunnen afsluiten voor €7.600.

Vanaf het begin hebben we consistent de fout erkend: de software had niet op onze computers geïnstalleerd mogen zijn. We hebben daarbij duidelijk aangegeven dat we bereid waren om de schade te vergoeden (aantal maanden gebruik + prijs van de software per maand, vermeerderd met 20% als compensatie voor hun schade).

AutoCAD eiste aanvankelijk €33.580 en later €23.000, maar we hebben deze voorstellen herhaaldelijk afgewezen. We hebben daarbij vastgehouden aan ons standpunt dat we de daadwerkelijke schade wilden betalen, maar niet meer dan redelijk was. Ook hebben we hun dreigementen om naar de rechtbank te stappen genegeerd, terwijl we wel onze fout bleven erkennen en een reële vergoeding bleven aanbieden.

Uiteindelijk hebben we een deal bereikt voor €7.600, waarvoor we tokens hebben gekocht.

Heel veel dank voor jullie steun gedurende dit proces. Speciale dank aan @fopjurist , die hierin een grote rol heeft gespeeld. Bedankt allemaal!

[gambieter]

En zijn er nu processen om dit soort problemen te voorkomen, inclusief training van het personeel en stagiaires, niet hebben van admin-rechten en regelmatige controle van licenties? Want anders gaat het weer gebeuren, nu jullie er relatief licht vanaf zijn gekomen.

[Walkingshadown]

Wij hebben onze les geleerd. Voortaan tekenen alle stagiaires een SLA, en ook de school wordt hierin betrokken. Zulke claims gaan voortaan rechtstreeks naar de school.
Stagiaires krijgen geen beheerdersrechten meer.
Fouten zullen altijd blijven gebeuren, maar iets zoals dit nooit meer.

[gambieter]

Walkingshadown schreef op zaterdag 7 december 2024 @ 22:26:
Wij hebben onze les geleerd. Voortaan tekenen alle stagiaires een SLA, en ook de school wordt hierin betrokken. Zulke claims gaan voortaan rechtstreeks naar de school.
Stagiaires krijgen geen beheerdersrechten meer.
Fouten zullen altijd blijven gebeuren, maar iets zoals dit nooit meer.

Stagiaires hadden admin-rechten, en werknemers hebben die nog steeds? Dan is de les nog maar half geleerd, en was de les heel hard nodig . Het waren toch niet alleen stagiaires die de fout zijn ingegaan?

Ook werknemers hoeven geen admin-rechten te hebben, of gecontroleerd. En stagiaires horen nooit en te nimmer dergelijke rechten te hebben.

[ Voor 9% gewijzigd door gambieter op 07-12-2024 23:50 ]

[Walkingshadown]

Op dit moment zijn er geen beheerdersaccounts actief. Niemand heeft lokale rechten.
Het admin-account is uitgeschakeld, en er zijn slechts twee Global Admin-accounts. Alleen twee personen hebben toegang tot deze accounts, en zij dragen de volledige verantwoordelijkheid als er iets misgaat.
De accounts worden niet actief gebruikt en alle inlogpogingen worden gelogd voor volledige transparantie.

[gambieter]

Ok, dat is al een stuk beter. Dan is het een relatief goedkope les geweest

[205Gutmann]

Naar mijn weten is er voor het 'activeren' van een illegale versie van AutoCAD een keygen of crack nodig, als je je werkstations hebt voorzien van een virusscanner, wordt zo'n stukje software toch meteen herkend en in quarantaine geplaatst?
Of kunnen medewerkers ook zelf de virusscanner uitschakelen?