AP waarschuwt voor 'function creep' bij geplande…

[martijnsk87]

Artikel: nieuws: AP waarschuwt voor 'function creep' bij geplande centrale taxirittend...
Auteur: @TijsZonderH

@TijsZonderH ik vind dit een behoorlijk eenzijdig artikel en journalistiek niet bepaald sterk zonder hoor en wederhoor.

In dit artikel kun je ook de reactie lezen van de ILT https://pitane.blue/2024/...tabase-krijgt-prioriteit/

Daaruit blijkt dat er helemaal geen passagiers gegevens worden verwerkt. Wel van taxi chauffeurs. Maar als ik het goed lees is dat nu ook al maar dan niet in een centrale database.

Wat maakt dat je gekozen hebt om de reactie van de ILT niet te bevragen?

[TijsZonderH]

Ik kijk bij zulke berichten altijd op de organisatie in kwestie er publiek iets over heeft gezegd. Dat is hier niet het geval - ik heb geen idee wat dat voor site is waar je naar linkt en waar zij die reactie vandaan hebben, dus kan die moeilijk op waarde schatten.

Als die reactie zou kloppen, zegt die overigens niks inhoudelijks. Het gaat namelijk over ritinformatie die in de ogen van de AP te koppelen is aan individuele passagiers.

[martijnsk87]

Goed dat je reageert!
De website waar ik naar linkte is van een kenner binnen de technische kant van mobiliteit.

In mijn optiek is de stelling van de AP dan ook juist iets wat je zou kunnen onderzoeken. Hoe wordt dat dan gekoppeld aan een passagier? Het systeem registreert een begin locatie en een eindlocatie van een taxirit. Je zult dan toch nog altijd moeten weten wie er in die taxi zit toch? Dat vraagt dan nog altijd extra bronnen.

Laten we even het scenario erbij pakken dat de AP belangrijk vindt. Een vrijstaand huis vanwaar er naar bv een kliniek wordt gegaan. Dat maakt het een zeer belangrijk persoonsgegeven.
Hoe weet dit systeem dat ik in die taxi zit? En niet jij?

[iamerwin]

martijnsk87 schreef op donderdag 28 november 2024 @ 20:40:
Goed dat je reageert!
De website waar ik naar linkte is van een kenner binnen de technische kant van mobiliteit.

“Who shall remain nameless”

Da’s natuurlijk geen bruikbare bron voor de Tweakers vrinden.

[martijnsk87]

Meh dat is geen sterke reactie. Deze man is niet naamloos. Zijn naam en contact gegevens zijn prima vindbaar via zijn site.

Ik weet niet precies wat de regels zijn in dit forum dus vandaar dat ik zijn naam niet noemde.

[TijsZonderH]

martijnsk87 schreef op donderdag 28 november 2024 @ 20:40:

In mijn optiek is de stelling van de AP dan ook juist iets wat je zou kunnen onderzoeken. Hoe wordt dat dan gekoppeld aan een passagier? Het systeem registreert een begin locatie en een eindlocatie van een taxirit. Je zult dan toch nog altijd moeten weten wie er in die taxi zit toch? Dat vraagt dan nog altijd extra bronnen.

Laten we even het scenario erbij pakken dat de AP belangrijk vindt. Een vrijstaand huis vanwaar er naar bv een kliniek wordt gegaan. Dat maakt het een zeer belangrijk persoonsgegeven.
Hoe weet dit systeem dat ik in die taxi zit? En niet jij?

Nu ben je niet meer aan het argumenteren over hoor en wederhoor maar inhoudelijk over de vraag of de AP gelijk heeft. Just saying.

Dat gezegd hebbende: in dit geval ga ik zeker uit van de instantie die de AVG interpreteert als nationale privacytoezichthouder. Het is om meerdere redenen niet realistisch voor mij om een juridische interpretatie langs de meetlat te leggen. Ik heb bijvoorbeeld niet dezelfde juridische kennis als de tientallen juristen bij de AP, ik heb de specifieke DPIA van ILT niet gelezen en heel flauw maar ik wil liefst ook nog wat ander werk op een dag kunnen doen. Dus ik ga in deze uit van de interpretatie die de AP benoemt - ook omdat zij hierin normstellend zijn en dus deels bepalen hoe de AVG werkt.

Ik kan wel zeggen dat de AP al langer locatiedata per definitie niet als anoniem maar pseudoniem ziet. Dat komt omdat er bijvoorbeeld patronen uit de destilleren zijn. Zie ook dit voor meer info daarover. nieuws: Privacytoezichthouder: locatiedata verzamelen tegen coronavirus mag n...

[martijnsk87]

Check. Dit was dan ook in reactie op jouw inhoudelijke tweede alinea;

TijsZonderH schreef op donderdag 28 november 2024 @ 20:13:
Als die reactie zou kloppen, zegt die overigens niks inhoudelijks. Het gaat namelijk over ritinformatie die in de ogen van de AP te koppelen is aan individuele passagiers.

Ik vind het overigens niet meer dan logisch dat je meer te doen hebt dan een juridische second opinion schrijven. Juist daarom leek mij het standpunt van de bekritiseerde partij zo interessant om te lezen. Wellicht dat zij een dergelijke (oa DPIA) analyse al hebben gedaan? Of hebben zij juist helemaal geen aandacht voor privacy? Wat gaan ze nu doen met dit advies? Etc etc.

Enfin mijn interesse is gewekt in deze casus. Bedankt voor het onder de aandacht brengen van dit advies en jouw kant van het verhaal waarom je het artikel zo hebt geschreven.

Wellicht komt er nog eens een vervolg/deep dive op Tweakers!