Waarschuwing ?! Waarom .......

[ShadowBumble]

[topic=227512/1/25]

Hier gaat om ik had hier een gephotoshopte picture van ben laden vonden, nikx aan de hand mee lijkt mij, maar ik krijg een waarschuwing omdat ik met de WTC ramp spott das komplete onzin kijk maar eens in de andere threads daar heb ik veel kloterige opmerkingen gelezen dus ik vind eigenlijk wel dat dit nu is over trokkendoor mij een waarschuwing te geven voor een foto terwijl andere mensen er flink op uitschelden en die krijgen niet eens een censor ?!

Belachelijk !

Gelijke monniken Gelijke Kappen ( Das een spreekwoord geen belediging !!!!!!! )

[Exirion]

Ik weet niet wat voor foto je precies hebt laten zien, maar het is gewoon heel simpel: elke grap over de gebeurtenis in Amerika is smakeloos en verwerpelijk.

[ShadowBumble]

Op donderdag 13 september 2001 20:10 schreef Exirion het volgende:
Ik weet niet wat voor foto je precies hebt laten zien, maar het is gewoon heel simpel: elke grap over de gebeurtenis in Amerika is smakeloos en verwerpelijk.

Okay das misschien waar maar dus als ik ff filnk ga schelden mag dat wel aangezien dat wel word toegestaan !!!!

[Verwijderd]

Op donderdag 13 september 2001 20:13 schreef ShadowBumble het volgende:

[..]

Okay das misschien waar maar dus als ik ff filnk ga schelden mag dat wel aangezien dat wel word toegestaan !!!!

Ga er maar vanuit dat de mods overuren draaien door flames/racisme/etc

Alles wordt vast nog wel geregeld, doe niet dom, en blijf nadenken

[ShadowBumble]

Op donderdag 13 september 2001 20:16 schreef Cheatah het volgende:

[..]

Ga er maar vanuit dat de mods overuren draaien door flames/racisme/etc

Alles wordt vast nog wel geregeld, doe niet dom, en blijf nadenken

Sure ik heb hem binnen 10 minuten te pakken en ik zie posts die er al 3 dagen staan met reacties van mods derop dus vind hem leuk die gedachte gaat alleen niet op !

Zonder ENIGE Waarschuwing zijnde reacties van de mods dus ..... concludeer maar

[Arno]

Dat plaatje is gewoon spottend met de WTC ramp en alles eromheen. Als je in het mededelingsforum had gekeken, had je gezien dat we hier keihard op modden.

WMB blijft jouw waarschuwing gewoon staan.

[ShadowBumble]

Op donderdag 13 september 2001 20:31 schreef Traag het volgende:
WMB blijft jouw waarschuwing gewoon staan.

Dan heb ik nog maar 1 mededeling voor jullie nu :

Word er gelukkig mee !

Deze thread kan nu dicht !

Ik zie het al weer hopelijk treed je zo tegen iedereen op want ik zal je derop wijzen als je het niet doet.

[Arno]

Op donderdag 13 september 2001 20:49 schreef ShadowBumble het volgende:
Ik zie het al weer hopelijk treed je zo tegen iedereen op want ik zal je derop wijzen als je het niet doet.

Ik ben niet 24/7 aanwezig op GoT en zal dus niet alles zien, dus jouw belofte/waarschuwing/dreigement kun je niet waarmaken. Als iets ziet dat niet kan, kun je dat melden in [forum=26]

[ShadowBumble]

Op donderdag 13 september 2001 21:26 schreef Traag het volgende:

Ik ben niet 24/7 aanwezig op GoT en zal dus niet alles zien, dus jouw belofte/waarschuwing/dreigement kun je niet waarmaken. Als iets ziet dat niet kan, kun je dat melden in [forum=26]

[off-topic]
1: Was geen dreigement
2: Ik weet dat er een [forum=26] is
3: Je erop wijzen hoeft geen belofte / dreigement / waarschuwing te zijn maar kan ook gewoon een opmerking zijn die over de Su postings gaat.
4: Kan ik dat wel waar maken zoals je al zei gewoon posten in de [forum=26]

Dus beetje overdreven reactie

gooi nou die topic dicht ! Anders blijf ik derin posten

[Lampie]

Op donderdag 13 september 2001 21:34 schreef ShadowBumble het volgende:

[..]

[off-topic]
1: Was geen dreigement
2: Ik weet dat er een [forum=26] is
3: Je erop wijzen hoeft geen belofte / dreigement / waarschuwing te zijn maar kan ook gewoon een opmerking zijn die over de Su postings gaat.
4: Kan ik dat wel waar maken zoals je al zei gewoon posten in de [forum=26]

Dus beetje overdreven reactie

gooi nou die topic dicht ! Anders blijf ik derin posten

Doe nou rustig, je had dit beter ff later (als deze ramp voorbij is) voor kunnen leggen. Ik denk namelijk dat de modjes overuren draaien

[Arno]

joh

[ShadowBumble]

[topic=228566/1/25]

In deze thread meld ik een post met EXACT dezelfde foto die ik plaatste waarom krijgt hij geen waarschuwing en ik een officiele ?

[Arno]

Op zaterdag 15 september 2001 23:05 schreef ShadowBumble het volgende:
[topic=228566/1/25]

In deze thread meld ik een post met EXACT dezelfde foto die ik plaatste waarom krijgt hij geen waarschuwing en ik een officiele ?

Ten tijden van de WTC ramp is er een tijdelijke policy ingesteld om zieke geesten te weren, deze is op woensdag of donderdag verzwakt naar waarschuwingen en is intussen al weer wat minder...

Verder vind ik het niet netjes dat jij, nu jij een off. waarschuwing hebt, ineens andere users gaat rapporteren in [forum=26]. Probeer je nu ook andere users in de problemen te krijgen

[OldButNotSoWise]

[topic=228520/1/25]

Zoals je ziet zijn er meerdere op een plaatje aangesproken, dus idd: gelijke monniken, gelijke kappen.

[ShadowBumble]

Op zaterdag 15 september 2001 23:09 schreef Traag het volgende:

[..]

Ten tijden van de WTC ramp is er een tijdelijke policy ingesteld om zieke geesten te weren, deze is op woensdag of donderdag verzwakt naar waarschuwingen en is intussen al weer wat minder...

Verder vind ik het niet netjes dat jij, nu jij een off. waarschuwing hebt, ineens andere users gaat rapporteren in [forum=26]. Probeer je nu ook andere users in de problemen te krijgen

Belachelijk hoe jij het nu voorstelt traag je probeert jezelf der nu onderuit te lullen vind dit werkelijk belachelijk !

Maar ik zie het alweer jij zal je fout niet toe geven BTW ik heb gemeld dat ik dat zou doen en toen zei je ook nikx , dus nou niet de onschuldige uithangen bovendien heb ik dat plaatje ook pas woensdag gepost dus .............

[Arno]

Op zaterdag 15 september 2001 23:23 schreef ShadowBumble het volgende:
Belachelijk hoe jij het nu voorstelt traag je probeert jezelf der nu onderuit te lullen vind dit werkelijk belachelijk !

Dat vind jij. Ik ben slechts een modje dat de policy uitvoert die door de Admins en HGA's wordt bepaald...

Maar ik zie het alweer jij zal je fout niet toe geven BTW ik heb gemeld dat ik dat zou doen en toen zei je ook nikx , dus nou niet de onschuldige uithangen bovendien heb ik dat plaatje ook pas woensdag gepost dus .............

Woensdag of donderdag is het bannen omgezet in off. waarschuwen, dus die waarschuwing is IMO terecht...

En fouten geef ik gerust toe... Alleen is dit 100% terecht volgens de ingestelde temp policy

[funnie]

Op zaterdag 15 september 2001 23:09 schreef Traag het volgende:

[..]

Ten tijden van de WTC ramp is er een tijdelijke policy ingesteld om zieke geesten te weren, deze is op woensdag of donderdag verzwakt naar waarschuwingen en is intussen al weer wat minder...

Ik vind deze uitspraak zeer gevaarlijk. Wie bepaald er wie een zieke geest heeft?

[ShadowBumble]

Op zaterdag 15 september 2001 23:29 schreef Traag het volgende:

[..]

Dat vind jij. Ik ben slechts een modje dat de policy uitvoert die door de Admins en HGA's wordt bepaald...
[..]

Woensdag of donderdag is het bannen omgezet in off. waarschuwen, dus die waarschuwing is IMO terecht...

En fouten geef ik gerust toe... Alleen is dit 100% terecht volgens de ingestelde temp policy

Aha dus als ik die foto vandaag had geplaatst was der nikx aan de hand geweest traag je kan jezelf mooi deronder uit "lullen" maar ik geloof der geen snars van, eerst zit je ja daaaaaaaaggggg dit is belachelijk dan doet iemand anders het en is SPONTAAN de regeling veranderd ! Boven dien als het toen is omgezet in een waarschuwing waarom heeft hij die dan niet en ik wel om dezelfde foto ?

Maar je maag me ook ff via ICQ contacten aan gezien dat misschien makelijker praat/discuseerd dan steeds hier posten !!!

[Arno]

Op zaterdag 15 september 2001 23:40 schreef ShadowBumble het volgende:
Maar je maag me ook ff via ICQ contacten aan gezien dat misschien makelijker praat/discuseerd dan steeds hier posten !!!

Ik ga deze discussie niet met je aan... niet in [forum=15] en niet via ICQ... IMO is deze gewoon af en heb ik alleen maar gedaan wat is ingesteld door het MT.

[ShadowBumble]

Op zaterdag 15 september 2001 23:42 schreef Traag het volgende:

[..]

Ik ga deze discussie niet met je aan... niet in [forum=15] en niet via ICQ... IMO is deze gewoon af en heb ik alleen maar gedaan wat is ingesteld door het MT.

Ik zal maar niet posten wat ik nu denk maar als ik dat wel zou doen zou ik binnen 3 minuten een definitieve ban hebben !

Nogmaals traag je kan me wat met je aangepaste regeltjes voor zelfde onderwerpen en reacties !

[Verwijderd]

Het gaat om dezelfde foto hoor

[Arno]

Op zaterdag 15 september 2001 23:48 schreef ShadowBumble het volgende:
Nogmaals traag je kan me wat met je aangepaste regeltjes voor zelfde onderwerpen en reacties !

Jij ook met je lekkere manier van posten....

[SWINX]

Op zaterdag 15 september 2001 23:48 schreef ShadowBumble het volgende:

Nogmaals traag je kan me wat met je aangepaste regeltjes voor zelfde onderwerpen en reacties !

een waarschuwing en dan nog doorgaan met (zoiets als) flamen...

slim hoor

[ShadowBumble]

Op zondag 16 september 2001 00:04 schreef SWINX het volgende:

[..]

een waarschuwing en dan nog doorgaan met (zoiets als) flamen...

slim hoor

[zwaar terughoudende mode]

Komt omdat waar ik een waarschuwing voor een foto van Ben Laden die later (dag derna ofzo) door een ander gepost word en dat word toegestaan ! Daardoor voel ik me zwaar in de zeik genomen om het maar zo even uit te drukken, als het voor mij op gaat dat het voldoende is voor een waarschuwing waarom mag die andere persoon het dan wel ? Omdat er toevallig andere regels spontaan zijn ingegaan de dag derna, dan vind ik dat dat niet zo maar uit de lucht komt vallen en der eerts over gediscuseerd is door de mede mods dus de dag dervoor was het ook al bekend.

Dat is het grootste probleem daar erger ik me het meest aan het bewijs is der en toch word er nikx aan gedaan... daar kan ik gewoon niet mee omgaan roept bij mij een gevoel van partijdigheid om (als ik het zo mag uitdrukken) .

Misschien is het idd niet zo slim om zo zwaar geirriteerd te reageren maar vanuit mij situatie gezien zou jij dat ook niet doen ?

Voor dat excuseer ik me ook maar voel me een beetje zoals ik al zei in de zeik genomen door traag, omdat ie nu reageerd met een houding jammer voor je !
[/zwaar terughoudende mode]

[SWINX]

Op zondag 16 september 2001 00:16 schreef ShadowBumble het volgende:

Komt omdat waar ik een waarschuwing voor een foto van Ben Laden die later (dag derna ofzo) door een ander gepost word en dat word toegestaan ! Daardoor voel ik me zwaar in de zeik genomen om het maar zo even uit te drukken, als het voor mij op gaat dat het voldoende is voor een waarschuwing waarom mag die andere persoon het dan wel ? Omdat er toevallig andere regels spontaan zijn ingegaan de dag derna, dan vind ik dat dat niet zo maar uit de lucht komt vallen en der eerts over gediscuseerd is door de mede mods dus de dag dervoor was het ook al bekend.

Bedoel je zo'n foto met een Ben(r) tekst eronder??

Die worden al duizenden rond de wereld gestuurd
Ik vind hem persoonlijk (als het om deze foto gaat) nog net kunnen...

Ik had namelijk in mijn mail een foto van Bin Laden met de tekst Ben(r) stout geweest...

Dat is gewoon de waarheid
anders zouden ze de filmpjes van de WTC crasches ook niet op tweakers moeten zetten, want dat is dan ook kwetsend...

Dat is het grootste probleem daar erger ik me het meest aan het bewijs is der en toch word er nikx aan gedaan... daar kan ik gewoon niet mee omgaan roept bij mij een gevoel van partijdigheid om (als ik het zo mag uitdrukken) .

partijdigheid

Misschien is het idd niet zo slim om zo zwaar geirriteerd te reageren maar vanuit mij situatie gezien zou jij dat ook niet doen ?

ik had daarvoor nog het [forum=32] gelezen, dus dan had ik zowiezo die foto al niet geplaatst

Voor dat excuseer ik me ook maar voel me een beetje zoals ik al zei in de zeik genomen door traag, omdat ie nu reageerd met een houding jammer voor je !

opzich had je ook het [forum=32] kunnen bezoeken, maar ik snap wel dat je daar ook niet iedere tien minuten gaat kijken...

[ShadowBumble]

Het ging op ene "pasfoto van Bin Laden met de Tekst Ben De lul heel onschuldig en ik had idd het mededelingen forum kunnen lezen das ook een fout van mij maar dat had die ander ook kunnen doen en die kreeg niet eens een waarschuwing. das het vreemde en daar irriteer ik me aan.

[SWINX]

heb ik verder maar 1 ding op te zeggen:

voetbal = scheidsrechter beslist

tweakers = modje beslist

---

Maar natuurlijk mag je wel even wat tegen dat modje zeggen dan, van ik vindt het onterecht, wel beleefd blijven er zijn wel ergere foto's en van die gein over Amerika, en ik vindt mijn mening, Ben de Lul klinkt weer net iets kwetsender als Ben stout geweest maar toch...

Het is altijd beter dan zoek de twee verschillen...

Maarja: mod beslist... je kunt wel zwaar lang door blijven zeuren maar maak je verder ook geen vrienden mee denk ik: je hebt een te erge fout gemaakt en je krijgt daarvoor een staf

[Verwijderd]

Ik vind idd dat het misschien slim was om het medelingen forum te lezen en je in te houden aan de andere kant vind ik ook dat de reactie van traag overdreven is omdat in een andere thread exact dezelfde foto staat. En die persoon geen waarschuwing IMHO krijgt niet eens een tik op de vinger terwijl het toch ECHT om dezelfde foto gaat !:y)

[ShadowBumble]

Op zondag 16 september 2001 00:45 schreef SWINX het volgende:
heb ik verder maar 1 ding op te zeggen:

voetbal = scheidsrechter beslist

tweakers = modje beslist

Helemaal mee eens en zoals je al zegt kan ik hier heel lang om gaan zeueren maar het punt blijft dat ik een waarschuwing heb terwijl die andere er wel errug makelijk van afkomt terwijl daar ook mods hebben mee gedaan in de discussie beetje partijdigheid dus is nog steeds mijn mening.

[Pizzaman]

http://gathering.tweakers.net/forum/user_profile/26314



Dit icoon mag dan ook niet ?

[SWINX]

Op zondag 16 september 2001 00:48 schreef ShadowBumble het volgende:

[..]

Helemaal mee eens en zoals je al zegt kan ik hier heel lang om gaan zeueren maar het punt blijft dat ik een waarschuwing heb terwijl die andere er wel errug makelijk van afkomt terwijl daar ook mods hebben mee gedaan in de discussie beetje partijdigheid dus is nog steeds mijn mening.

je kunt nog wel een discussie beginnen waarom die ander geen staf (waarschuwing) krijgt en misschien daarmee je waarschuwing wegspelen (als denk ik niet dat dat werkt) met gelijke eisen moeten er wel zijn, alletwee een waarschuwing dan, of geen van beide

[SWINX]

Op zondag 16 september 2001 00:49 schreef Pizzaman het volgende:
http://gathering.tweakers.net/forum/user_profile/26314

[afbeelding]

Dit icoon mag dan ook niet ?

ik neem aan van niet nee
hoewel ik dat icoon ook nog niet had gezien
dus kan ik me voorstellen dat een modje het ook nog niet heeft gezien...
(snappik met gem 2 posts per dag)

[Pizzaman]

Op zondag 16 september 2001 00:52 schreef SWINX het volgende:

[..]

ik neem aan van niet nee
hoewel ik dat icoon ook nog niet had gezien
dus kan ik me voorstellen dat een modje het ook nog niet heeft gezien...

Nee ik bedoel het ook niet negatief naar een mod toe, maar ik meld het alleen maar even om te kijken of dat wel of niet mag...

[SWINX]

Op zondag 16 september 2001 00:53 schreef Pizzaman het volgende:

[..]

Nee ik bedoel het ook niet negatief naar een mod toe, maar ik meld het alleen maar even om te kijken of dat wel of niet mag...

ik zal wel ff melden in [forum=26]

[ShadowBumble]

Op zondag 16 september 2001 00:51 schreef SWINX het volgende:

[..]

je kunt nog wel een discussie beginnen waarom die ander geen staf (waarschuwing) krijgt en misschien daarmee je waarschuwing wegspelen (als denk ik niet dat dat werkt) met gelijke eisen moeten er wel zijn, alletwee een waarschuwing dan, of geen van beide

Kijk die waarschuwing zal mij echt een zorg zijn maar het gaat idd om gelijke rechten dan en niet om het feit dat ik een waraschuwing heb nu.

[SWINX]

Op zondag 16 september 2001 01:01 schreef ShadowBumble het volgende:

[..]

Kijk die waarschuwing zal mij echt een zorg zijn maar het gaat idd om gelijke rechten dan en niet om het feit dat ik een waraschuwing heb nu.

ja, gelijke rechten moeten er wel zijn

btw: 3x waarschuwing is temp got ban

[SWINX]

deze was hetzelfde als het bericht hierboven... (dubbelpost)

[ShadowBumble]

Op zondag 16 september 2001 01:03 schreef SWINX het volgende:

[..]

3x waarschuwing is temp got ban

ja okay dat snap ik en daarom zal die ene waarschuwing mij ook een zorg zijn.

Maar het blijft staat dat deze waarschuwing is om een feit wat ergens anders wel word toegestaan zonder reden.

[SWINX]

Op zondag 16 september 2001 01:05 schreef ShadowBumble het volgende:

[..]

ja okay dat snap ik en daarom zal die ene waarschuwing mij ook een zorg zijn.

Maar het blijft staat dat deze waarschuwing is om een feit wat ergens anders wel word toegestaan zonder reden.

dat zeg ik...

(sorry, beetje verwarring door die dubbele post)

[ShadowBumble]

Dubbele postings gebueren nou eenmaal maar om de een of andere reden denk ik niet dat er uberhaupt nog iets aan gedaan word ! (mede door mijn reactie)

[KaMiKaZe]

sorry maar volgens mij heeft shadow bumble gelijk

[ShadowBumble]

Ik bedankt degenen die het toch met mij eens zijn hierbij aangezien traag hier toch niet meer op zal reageren.....


Jammer

[WieMie]

Ik ontvang van ShadowBumble het volgende bericht per ICQ:

Message (multiple recipients)
Zou iedereen ff hierop kunnen replien met zijn mening over mijn waarschuwing ? alvast bedankt alles staat der uitgelegt !
[topic=227523/1/25]

Ik denk dat een waarschuwing niet terecht zou zijn, ik betreur hetgeen gebeurd is, maar het is waarschijnlijk dat sommgen hun angst, verdriet en woede willen uiten via humor. Dat is een algemeen geaccepteerde verwerkingswijze.

Ik heb inmiddels meerdere 'komische' afbeeldingen gezien betreffende deze ramp, niet allemaal even hunoristisch en smaakvol, maar het kan helpen bij het verwerkinsproces.

Overigens staat het duidelijk in het beleid dat het niet mag...

[Artwido]

Grappen over de ramp zelf en de slachtoffers zijn natuurlijk taboe! Daar hoeft geen discussie over, daar is iedereen het over eens.

Maar grappen over de vermeende daders daar kun je niet moeilijk over doen. Zeker niet als als het om figuren gaat die omstreden zijn.
Het mag toch wel algemeen bekend zijn dat Bin-Laden en de Taliban nu niet bepaald lieverdjes zijn om het zacht uit te drukken.

Daarom vind ik dat de MOD's (in dit geval Traag) zijn standpunt best mag wijzigen.
Misschien heeft hij daar nu moeite mee omdat hij zijn huidige standpunt zo hard verdedigd heeft maar zo als hij kan zien in de reakties vind bijna niemand dit soort foto's een probleem hier en zijn grappen zoals ik al eens eerder heb gezegd een uitlaatklep.

[Artwido]

edit:
foutje

[ShadowBumble]

Op maandag 17 september 2001 09:13 schreef Artwido het volgende:

Daarom vind ik dat de MOD's (in dit geval Traag) zijn standpunt best mag wijzigen.
Misschien heeft hij daar nu moeite mee omdat hij zijn huidige standpunt zo hard verdedigd heeft maar zo als hij kan zien in de reakties vind bijna niemand dit soort foto's een probleem hier en zijn grappen zoals ik al eens eerder heb gezegd een uitlaatklep.

Dit is dus precies het punt waar het om gaat ook al "weet" ie dat zijn stelling overtrokken is hij zal hem niet terug roepen of gelijk behandelen voor de andere persoon.

[RedHat]

ok, wat ik nu constateer:
1) user zet ben de lul plaatje neer, waarschuwing
2) user zet ben de lul plaatje neer, nix aan de hand, ga maar door
3) user word boos, hij krijgt w.s. andere user niet
4) user word nog kwaaier als hij gewoon niet echt een antwoord krijgt

ik denk dan: ik kan me ingeven in het usertje, hij geeft niet om de waarschuwing maar hij wilt wel gerechtigheid.

[OldButNotSoWise]

Op maandag 17 september 2001 15:46 schreef Wesley het volgende:
ok, wat ik nu constateer:
1) user1 zet ben de lul plaatje neer, waarschuwing
2) user2 zet ben de lul plaatje neer, nix aan de hand, ga maar door
3) user1 word boos, hij krijgt w.s. andere user2 niet
4) user1 word nog kwaaier als hij gewoon niet echt een antwoord krijgt

ik denk dan: ik kan me ingeven in het usertje, hij geeft niet om de waarschuwing maar hij wilt wel gerechtigheid.

Volgende keer deze volgorde maar aanhouden dan

1) user1 zet ben de lul plaatje neer, waarschuwing
2) user2 zet ben de lul plaatje neer, nix aan de hand, ga maar door
3) user1 word boos, hij krijgt w.s. andere user2 niet
4) user1 word nog kwaaier EN SCHAKELT GAMEOVER IN

[GaMeOvEr]

En GaMeOVer vind dat de Officiële waarschuwing ingetrokken wordt.

Inderdaad, "Gelijke monniken gelijke kappen."

Je kunt niet zo maar spontaan door een dag tijdsverschil de regels aanpassen. De ramp wordt er niet minder door, en het is ook niet zo'n groot tijdsvesrschil dat het opeens minder erg is wegens veroudering.

Dus, de officiële waarschuwing is ingetrokken.

edit:


Niet zozeer dat Traag fout heeft gehandeld, maar meer dat de policy te streng was...

[Garfield|IA]

Nou ShadowBumble wat zeg je dan ?

[Delerium]

Mag ik bij deze nog een staartje aan deze discussie plaatsen:
Indien een fout modbesluit is genomen, is het bij Traag in de regel verdomde moeilijk om Traag te overtuigen van zijn fout.

Ik heb persoonlijk geen last van Traag, maar zuks valt mij gewoon meerdere malen op. Dit topic vroeg extra aandacht maar kreeg deze niet. Een extra topic in SU leverde ook een mooi antwoord...

Ik weet niet hoeveel fouten er verder worden gemaakt/gecorrigeerd, maar ikzelf durf allang niet meer Traag op zijn fouten te wijzen, ook al zou er inderdaad sprake zijn van een fout.

Kan iemand over mijn 'angst' even een lichtje laten schijnen?

[GaMeOvEr]

Op maandag 17 september 2001 17:31 schreef ecteinascidin het volgende:
Mag ik bij deze nog een staartje aan deze discussie plaatsen:
Indien een fout modbesluit is genomen, is het bij Traag in de regel verdomde moeilijk om Traag te overtuigen van zijn fout.

Dat heeft op zich best een begrijpelijke reden.

Traag handelt gemiddeld echt wel goed naar de regels, daar gaat hij absoluut niet mee de mist in.

Ik heb persoonlijk geen last van Traag, maar zuks valt mij gewoon meerdere malen op. Dit topic vroeg extra aandacht maar kreeg deze niet. Een extra topic in SU leverde ook een mooi antwoord...

Dit is inderdaad verre van netjes afgehandeld. Schijnbaar begreep men op dat moment niet dat de user gerechtigheid wilde, maar interpreteerde men dat als "dan ga ik maar anderen naaien". Foute interpretatie in dit geval.

Ik weet niet hoeveel fouten er verder worden gemaakt/gecorrigeerd, maar ikzelf durf allang niet meer Traag op zijn fouten te wijzen, ook al zou er inderdaad sprake zijn van een fout.

Kan iemand over mijn 'angst' even een lichtje laten schijnen?

Zoals gezegd, Traag maakt niet echt fouten. Het is meer zo dat hij de regels misschien iets te strak interpreteert.

Sommige mods gaan daar wat losser mee om.

Dus is in principe gelijk een soort benchmark om te testen, als onze policy op de regel nageleefd wordt, of hij dan houdbaar is.

Dit soort zaken is allemaal onderhevig aan persoonlijke interpretatie.

[Delerium]

Indien het inderdaad zo is dat iedere mod inderdaad voor zichzelf bepaald in welke mate hij de regels interpreteerd (strak/mild) en zelf bepaald welke grens hij trekt, dan ben ik het volledig mee eens. Er is geen plan van toepassing beschikbaar om te zien hoe iedere regel gedaan moet worden en iedereen doet het inderdaad op een andere manier. Sterker nog, ik respecteer volledig dat iedereen een andere manier heeft en daarnaar handeld.

De vraag was: bij de vraag naar een heroverweging lijkt Traag deze heroverweging meestal als een aanval op zijn persoon op te vatten en dus niet ontvankelijk verklaart. Gezien de reply van GameOver ed heb ik waarschijnlijk incident en consequent met elkaar gemixed. Voor mij is de zaak dus afgehandeld.

* Delerium blijft iig de moraalridder spelen

[Arno]

Op maandag 17 september 2001 18:34 schreef ecteinascidin het volgende:
De vraag was: bij de vraag naar een heroverweging lijkt Traag deze heroverweging meestal als een aanval op zijn persoon op te vatten en dus niet ontvankelijk verklaart. Gezien de reply van GameOver ed heb ik waarschijnlijk incident en consequent met elkaar gemixed. Voor mij is de zaak dus afgehandeld.

Ik voel me niet persoonlijk aangevallen... alleen wordt het vaak persoonlijk gespeeld en doet jou (of anderen) dit vermoeden...

[GaMeOvEr]

Op maandag 17 september 2001 18:36 schreef Traag het volgende:

[..]

Ik voel me niet persoonlijk aangevallen... alleen wordt het vaak persoonlijk gespeeld en doet jou (of anderen) dit vermoeden...

Tja. Dit fenomeen zie je vaker hoor.

Iemand van de crew doet "iets", (volledig volgens de policy gemiddeld) dit wordt opgevat als "die [vul-naam-crew-member-in] heeft iets tegen mij, daar zal ik hem nu eens op wijzen".

Ik denk dat er wel wat gebruikers zijn die niet beseffen dat een modje (gemiddeld) de regels uitvoerd en niet een slotje plaatsen of een waarschuwing uitdelen voor hun eigen genoegdoening.

Het is dan ook zaak om jezelf als mod (ook al wordt je persoonlijk aangevallen) dusdanig op te stellen dat het duidelijk wordt, dat jij, net als de rest de policy uitvoerd.

Sommigen zullen dit ook niet willen begrijpen en in die situaties moet je gewoon geduld uitoefenen en het langs je heen laten gaan.

(Ik weet het, is soms lastig. )

[Verwijderd]

De vraag was: bij de vraag naar een heroverweging lijkt Traag deze heroverweging meestal als een aanval op zijn persoon op te vatten en dus niet ontvankelijk verklaart. Gezien de reply van GameOver ed heb ik waarschijnlijk incident en consequent met elkaar gemixed. Voor mij is de zaak dus afgehandeld.

Mijn ervaring met Traag is heel beperkt te noemen. Wat mij een beetje tegen de borst stuit is dat in mijn topic (voor anderen kan ik niet oordelen want ik heb de draad niet goed gevolgd) hij geen antwoord gaf die mij een voldaan gevoel gaf. Hij handelde in de geest van de regels en verder was er geen discussie over mogelijk.

IMHO moet je als modje altijd open staan voor commentaar en ook al heb je een andere visie op het geheel, dan moet je deze toch nog toelichten. Ik geloof best dat Traag zo goed mogelijk zijn best doet en niet zo veel tijd heeft om alle klachten af te handelen, maar domweg niets posten of iemand doodzwijgen is in mijn opzicht niet de mannier om een oneenigheid op te lossen. Zo was er in mijn draadje zowat meer inbreng van andere mods dan het modje die mij een waarschuwing gaf (Traag dus)....dat vind ik eigelijk een kwalijke zaak.

Affijn, ik denk dat er weer genoeg stof om te bespreken is...veel plezier ermee

[ShadowBumble]

Op maandag 17 september 2001 16:27 schreef GaMeOvEr het volgende:
En GaMeOVer vind dat de Officiële waarschuwing ingetrokken wordt.

Inderdaad, "Gelijke monniken gelijke kappen."

Je kunt niet zo maar spontaan door een dag tijdsverschil de regels aanpassen. De ramp wordt er niet minder door, en het is ook niet zo'n groot tijdsvesrschil dat het opeens minder erg is wegens veroudering.

Dus, de officiële waarschuwing is ingetrokken.

edit:


Niet zozeer dat Traag fout heeft gehandeld, maar meer dat de policy te streng was...

Sorry had me comp ff gesloopt maar :

Maar hartsikke bedankt een blanco "strafblad" is natuurlijk altijd mooier dan met een waarschuwing !

[OldButNotSoWise]

Op maandag 17 september 2001 18:36 schreef Traag het volgende:

[..]

Ik voel me niet persoonlijk aangevallen... alleen wordt het vaak persoonlijk gespeeld en doet jou (of anderen) dit vermoeden...

Diegene die zijn (electronische) handtekening zet is idd altijd "BEN de ..."
Hoe was dat ook alweer ?
Iets met boodschapper en slecht nieuws iig.

En klagen tegen een persoon gaat nu eenmaal makkelijker als naar een groep toe, dat moet de Crew toch ook snappen ?

Komt er nog iets om de hoek kijken,
volgens de nieuwe LA policy zijn de belangrijkste personen in een "klacht-topic" de klager en Crewmember die direct bij de oorzaak v/d klacht betrokken was. Althans zo heb ik het begrepen, correct me if I'm wrong ?
Dus als betreffende crewmember dan niet (meer) wilt reageren is er toch een probleem.
Dat zonder tussenkomst snel escaleert.

Maar tegenwoordig hebben we Gelukkig GameOver dan als bemiddelaar.

Alleen vind ik het jammer dat de Crew niet vaker gebruik maakt van GameOver, het zijn (iig zichtbaar) tot nu toe alleen Users die de hulp inroepen van GameOver, terwijl juist de Crew ontlast kan worden indien ze vaker GameOver zouden inzetten bij grote meningsverschillen.

[GaMeOvEr]

Mja, ik probeer ook actief in te grijpen in LA draadjes. Ik lees ze ook zo goed als allemaal hoor.

Het punt is alleen, dat ik thuis Dial-Up heb, en in de weekenden nog wel eens wat anders te doen heb.

Dus heb ik maandag altijd veel om na te lezen, alleen ben ik dan soms wel te laat en is het "kwaad" al geschied.

[Verwijderd]

Michel !!!!!!

[Garfield|IA]

Op dinsdag 18 september 2001 20:57 schreef Ryptide het volgende:
Michel !!!!!!