ervaringen bezwaar tegen goedkeuring APK auto?

[Danielnmg]

goedendag,

ik heb bijna een jaar terug een auto gekocht bij een garage. na paar dagen bleken de eerste gebrekken al (airco, remmen, verlichting, achteruitverwarming) en in weken daarna nog veel meer gebrekken (nokkenas steller/regelaar inlaat, andere motorische problemen, wielophanging (uiteindelijk gebroken), waarschijnlijk een schadeauto geweest enz).


eerste punten had ik zelf op eigen kosten elders laten repareren (op aankoopbon stond dat ik geen garantie had). andere gebrekken gemeld bij verkoper met verzoek tot oplossing wat die weigerde.

uiteindelijk naar advocaat gegaan en rechtszaak loopt nu met eerdaags een mondelinge behandeling.


een van belangrijkste verweren van verkoper is dat de auto voor aflevering aan mij een APK gehad heeft en de problemen daar niet geconstateerd zijn en dat bewijst dat de problemen er toen niet waren.

Overigens heeft de auto maar 2 maanden gereden, was simpelweg niet veilig genoeg om mee te rijden dus heb een andere auto moeten kopen ter vervanging. de auto waar nu om gaat staat nu dus al bijna 10 maanden stil op parkeerplaats hier.


heb op veel later moment ook alsnog een aankoopkeuring laten uitvoeren waaruit nog veel meer problemen met auto naar voren kwamen (niet allemaal APKpunten) zoals ernstige roest, olie lekkage enz. dit was als bewijs voor de rechtszaak.


Nu hoorde ik vorige week dat je ook tot een jaar na APK ook bezwaar kan maken tegen een goedkeuring bij APK en overweeg dit nu te laten doen voor punten als ophanging/vering (gebroken), motorproblemen, olie lekkage en roest.

de APK keuring is uitgevoerd door een zoals de verkoper zegt externe onafhankelijke partij (de garage direct tegenover de verkoper )opvolgend huisnummer)).


Wie heeft er ervaringen met bezwaar tegen goedkeuring APK en hoeveel kans is dat RDW kan vaststellen dat die problemen met ophanging, motor, lekkage enz.) een jaar terug bij de goedkeuring al aanwezig geweest moeten zijn?

nemen ze daarbij ook door mij aangeleverd bewijs mee betreffende dat ik al na dagen/weken geklaagd heb over problemen die daarbij passen? of kijkt de RDW daar allemaal niet naar en kijkt die puur naar wat ze in auto constateren en niet naar extra bewijs?

Auto heeft in de tijd dat ik mee gereden heeft 3800 km gereden.


Hoor graag wie hier meer ervaring mee heeft.


Ik had overigens een proefrit gemaakt met auto, maar slechts korte, verkoper had tal van excuses waarom geen lange proefrit kon/mocht maken (ja daar had ik scherper op kunnen zijn). auto zag er verder van buiten en binnen zeer goed uit (voor mijn lekenoog) en was zoals verkoper aangaf in perfecte staat, had nog nieuwe accu, nieuwe uitlaat en beurt gehad en zou voor aflevering dus nieuwe APK krijgen. Ik had snel auto nodig zodat ik met een nieuwe baan kon starten dus toen (te snel) deze gekocht omdat allemaal goed uitzag en alles perfect zou zijn volgens verkoper)

[MAX3400]

Ik mis in je betoog een beetje wat jij als retroactief bewijs hebt dat tijdens de APK 1 of meerdere gebreken al bestonden en tot afkeur / herkeur hadden moeten leiden. En daarmee is jouw grond tot bezwaar wel zwakjes, denk ik; veel is al gerepareerd of vervangen en daarmee is de exacte stand van zaken onbekend.

Het aantal topics (zowel positief als negatief) van mensen die iets over de APK vinden terwijl dat letterlijk een moment-opname is van een aantal (niet alle) statussen van onderdelen is best hoog.

[ Voor 9% gewijzigd door MAX3400 op 25-11-2024 09:37 ]

[Danielnmg]

na 3 dagen had ik al 650 euro reparatie kosten. binnen 3 weken heb ik uitgebreide lijst met problemen bij verkoper gemeld die groot deel overeenkomen met wat later uit extra keuring naar voren kwam. auto heeft slechts 3800 km gereden in ongeveer 2 maanden.
in die weinige tijd die gereden heeft met weinige km zou dus zeer veel schade ontstaan moeten zijn (vering doorgeroest/gebroken, veel lekkages ontstaan, veel roest ontstaan, diverse motorproblemen ontstaan zijn enz.

als je niet naar extra bewijs kijkt van wat ik en hoe snel ik zaken gemeld had zou RDW er dus hooguit vanuit moeten gaan dat die schade in 11 maanden met 3800 gereden kms ontstaan zou moeten zijn wat volgens mij ook heel bijzonder zou zijn voor zoveel schade.

[Danielnmg]

MAX3400 schreef op maandag 25 november 2024 @ 09:36:

Het aantal topics (zowel positief als negatief) van mensen die iets over de APK vinden terwijl dat letterlijk een moment-opname is van een aantal (niet alle) statussen van onderdelen is best hoog.

dat begrijp ik, maar zal bij een auto die APK gekeurd is en waar niks mis mee was volgens keuring binnen 3800 km dan normaal zijn dat vering doorgeroest/gebrioken is, er meerdere motorproblemen ontstaan zijn, er ernstige olie lekkages zijn, er ernstige roest ontstaan is enz. enz..
dat er na een APK iets stuk kan gaan begrijp ik, maar gaat hier om 8 of meer ernstige gebrekken (volgens latere aankoopkeuring is de auto financieel ook totall loss omdat reparatiekosten de aankoopwaarde ruim overstijgen.
zonder bewijs zou dat in 11 maanden ontstaan zijn, met bewijs blijkt dat dat dus na 3 weken al zo was.

[mrmrmr]

Is de leverancier in gebreke gesteld? Heeft die gelegenheid gekregen te herstellen? Heb je toen dat niet lukte de koop ontbonden?

@fopjurist kan misschien wat meer zeggen.

[Danielnmg]

eerste problemen dus zelf laten repareren omdat in (onterecht) dacht dat ik geen garantie had.
toen veel meer en ernstiger geconstateerd werd is de verkoper aangesproken en verzocht tot oplossing.
Die weigerde om ook maar iets mee te doen want ik had proefrit (van 5 minuten) gemaakt en akkoord gegaan met voetstootse levering (had geen idee wat dat betekende).
meerdere keren aangesproken en gesommeerd tot oplossing maar weigerd ook maar iets te doen.
daarna is via brief de aankoop ontbonden maar werkt verkoper ook niet aan mee. daarna dus advocaat ingeschakeld waarbij de verkoper ook elke oplossing weigerde dus loopt de zaak nu voor de rechter. deze vraag gaat specifiek over een bezwaar tegen apk goedkeuring, rest is even voor de context

[-tom-562]

Met motorproblemen kan je natuurlijk prima door de APK, ook met roest (ligt er maar net aan hoe ernstig en waar de roest zit), olielekkages en een versleten wielophanging (alhoewel een gebroken veer wel APK afkeur is).

[MAX3400]

Ik snap zeker de situatie en wil ook erg ver meegaan in de argumenten die je aandraagt echter ik sta in het betoog eigenlijk nog best wel ver aan de kant van de verkoper.

Een aantal zaken die je noemt hoeven / kunnen tijdens een APK niet geconstateerd te zijn. lekkages, olie, (intern) motorproblemen; het is allemaal een momentopname geweest. Niet om het te verzachten maar ook mijn auto had na 2 maanden "best grote" problemen in de aandrijving en vacuum-systeme ondanks een APK, afleverbeurt etc. Wel allemaal opgelost middels garantie maar het opname-moment APK zegt dus niets.

Dan zichtbare euvels. Ja, daar zou je APK-technisch iets van kunnen vinden. Maar, en dat probeer ik nu echt te snappen, waarom heb je dan de auto gekocht? Er was immers geen garantie (red flag). Je hebt achteraf een aankoopkeuring uitgevoerd (onderzoeksplicht consument). Je hebt dus geen/kort proefrit gemaakt want airco, remmen, verlichting, etc merk je toch meteen (red flag)? En je hebt dus ook niet zelf onder de auto gekeken want "extreme roest en bijna gebroken vering/ophanging" kan je met je smartphone & flash in 2 seconden zien (red flag)? En je hebt de keurmeester (andere garage) niet aangesproken na enkele dagen?

Nogmaals, ik snap dat je ergens je gelijk wil halen. En terecht. Echter de weg erheen en de argumenten die je nu post (ja, op papier dus in realiteit is het net anders te zien / omschrijven), zijn heel erg zwakjes om in jouw voordeel te spreken?

[GarBaGe]

Een APK controleert niet zo heel erg veel en kijkt meer naar de algemene veiligheid van de auto op de weg.
Het is echt de meest minimale keuring die er is.
Ik zou een APK nooit gebruiken als "keuring van de auto".
Dan kan je veel beter een ANWB aankoopkeuring (oid) aanvragen, waarbij je zeker weet dat er uitgebreid wordt gekeken naar de auto.

[thijsco19]

Gezien jij je focust op de apk, maak duidelijk welke punten worden behandeld in een apk. Leg dit naast schade / reparatiepunten neer.

Zoek en vraag een willekeurig apk garage of keurmeester of diegenen er naar kunnen kijken, dat die schade afkeur zal zijn voor een apk.

Zoals poster boven mij vermeld, veel dingen vallen niet onder de apk of zorgen voor een apk afkeur.

MAX3400 schreef op maandag 25 november 2024 @ 09:58:
Ik snap zeker de situatie en wil ook erg ver meegaan in de argumenten die je aandraagt echter ik sta in het betoog eigenlijk nog best wel ver aan de kant van de verkoper.

Een aantal zaken die je noemt hoeven / kunnen tijdens een APK niet geconstateerd te zijn. lekkages, olie, (intern) motorproblemen; het is allemaal een momentopname geweest. Niet om het te verzachten maar ook mijn auto had na 2 maanden "best grote" problemen in de aandrijving en vacuum-systeme ondanks een APK, afleverbeurt etc. Wel allemaal opgelost middels garantie maar het opname-moment APK zegt dus niets.

Dan zichtbare euvels. Ja, daar zou je APK-technisch iets van kunnen vinden. Maar, en dat probeer ik nu echt te snappen, waarom heb je dan de auto gekocht? Er was immers geen garantie (red flag). Je hebt achteraf een aankoopkeuring uitgevoerd (onderzoeksplicht consument). Je hebt dus geen/kort proefrit gemaakt want airco, remmen, verlichting, etc merk je toch meteen (red flag)? En je hebt dus ook niet zelf onder de auto gekeken want "extreme roest en bijna gebroken vering/ophanging" kan je met je smartphone & flash in 2 seconden zien (red flag)? En je hebt de keurmeester (andere garage) niet aangesproken na enkele dagen?

Nogmaals, ik snap dat je ergens je gelijk wil halen. En terecht. Echter de weg erheen en de argumenten die je nu post (ja, op papier dus in realiteit is het net anders te zien / omschrijven), zijn heel erg zwakjes om in jouw voordeel te spreken?

Je 2e alinea spreekt je 1e tegen?
Eerst ben je voor de verkoper en daarna geef je aan dat een apk niet veel zegt over de schade die de ts heeft (argument voor TS)

En voor de rest een consument is geen automonteur.
Je kan zelf een hoop weten maar voor veel dingen zijn de meeste afhankelijk van externe.

[itsalex]

De punten zoals wat je zelf zegt, "airco, remmen, verlichting, achteruitverwarming", dat zijn zaken dat je sowieso bij aankoop kan controleren en tijdens een proefrit en daarmee is dat ook je eigen onderzoekplicht. Dat is gemakkelijk te controleren en valt onder de noemer van slijtage/gebruik.
De andere punten met betrekking tot motor, als dat niet je expertise is, dan kan je altijd voor aankoop nog een aankoopkeurig verrichten. Als de auto "maar" ergens tussen € 500-€ 3.000 was, dan zijn dit zaken die je kan verwachten.
Sowieso zou ik eerst teruggaan en de verkoper in de gelegenheid stellen om een en ander in orde te laten maken.

[Sissors]

thijsco19 schreef op maandag 25 november 2024 @ 10:03:
[...]

Je 2e alinea spreekt je 1e tegen?
Eerst ben je voor de verkoper en daarna geef je aan dat een apk niet veel zegt over de schade die de ts heeft (argument voor TS)

En voor de rest een consument is geen automonteur.
Je kan zelf een hoop weten maar voor veel dingen zijn de meeste afhankelijk van externe.

Precies dat, ook al was hij inderdaad APK correct, dan nog steeds kan die hele auto non-conform zijn. Nu ligt het natuurlijk een beetje aan de algehele staat van de auto: Was het een rijdend wrak, dan moet je natuurlijk niet vreemd opkijken dat ook er flinke roest in de rest van de auto is. Maar koop je het gewoon als een fatsoenlijke auto, en blijkt een paar dagen/weken later dat er grote problemen onder de motorkap zijn, dan had de verkoper dat toen al moeten oplossen.

Nu is dat station gepasseerd, maar alsnog lijkt mij dat of hij al dan niet APK goedgekeurd was niet het grootste probleem is (tegelijk als je kan bewijzen dat hij onterecht is goedgekeurd dan sta je een stuk sterker, maar hoe je dat een jaar na datum gaat bewijzen?)

[mrmrmr]

Ik zou me niet zo richten op die APK maar op de bewijsvoering van de gebreken onder wettelijke garantie. Denk aan emails, foto's, notities, etc. De verkoper hoeft geen garantie te geven, maar onder de wettelijke garantie komt hij niet uit.

Als je gebreken kan aantonen met betrekking tot de primaire functie van de auto, dan ben je al een heel eind. Als de verkoper zegt voor de verkoop te hebben laten weten dat er benoemde gebreken zijn en jij spreekt dat niet tegen, dan heb je voor de rechter een probleem. Je moet dus niets onweersproken laten dat niet exact klopt in het verweer van deze partij. De verkoper heeft de plicht je te informeren over gebreken.

[Danielnmg]

dat een tweedehands auto die je koopt een gebrek kan krijgen na aankoop dat begrijp ik en accepteer ik. maar dat een auto na 3 weken (zoals uit latere aankoopkeuring blijkt) eigenlijk financieel al total loss is dat begrijp en accepteer ik niet.
Binnen 3 dagen dus al 650 euro reparatie kosten, na nog paar dagen/weken zijn er zoveel ernstige punten dat reparatie dus al niet meer haalbaar is en auto gewoon gevaarlijk is om in te rijden.

en in proefrit van paar minuten kan je niet veel constateren (airco b.v. merkte ik pas paar dagen later dat het heel vochtig was en ontvochtigen met airco niet werkte, hetzelfde voor achterraam dat verwarming stuk bleek doordat vocht niet wegtrok met verwarming). remmen merkte ik zelf niet, maar werd door de garage bij andere reparaties geconstateerd. net als verlichting (2 lampjes stuk en blijven hangende remverlichting). ja dat had ik zelf kunnen constateren.

verder was de auto blijkbaar zo geprepareerd dat hij het paar dagen/weken uithielt voor de gebrekken weer tevoorschijn kwamen

[Danielnmg]

mrmrmr schreef op maandag 25 november 2024 @ 10:20:
Ik zou me niet zo richten op die APK maar op de bewijsvoering van de gebreken onder wettelijke garantie. Denk aan emails, foto's, notities, etc. De verkoper hoeft geen garantie te geven, maar onder de wettelijke garantie komt hij niet uit.

Als je gebreken kan aantonen met betrekking tot de primaire functie van de auto, dan ben je al een heel eind. Als de verkoper zegt voor de verkoop te hebben laten weten dat er benoemde gebreken zijn en jij spreekt dat niet tegen, dan heb je voor de rechter een probleem. Je moet dus niets onweersproken laten dat niet exact klopt in het verweer van deze partij. De verkoper heeft de plicht je te informeren over gebreken.

wettelijke garantie weigert hij dus en hoeft hij niet te geven volgens hem omdat ik een proefrit gemaakt heb en de auto voetstoots geaccepteerd heb en er dus geen garantie op zit (was ook geen mogelijkheid garantie bij te kopen).
latere aankoopkeuring bewijst veel klachten hoewel die nog niet heel specifiek zijn.
Verkoper haal in zijn conclusie van antwoord bij meeste punten voornamelijk aan dat die puinten bij de APK niet geconstateerd zijn en dat dus bewijst dat die problemen toen niet aanwezig waren (en dus allemaal spontaan ind e dagen/weken daarna ontstaan zouden zijn).
verder roept hij overal bij dat die problemen niet heel specifiek zijn maar weigert zelf ook maar enig onderzoek naar de gemelde problemen te doen.

Overigens is er een getuigeverklaring van mijn partner voor de rechter die bij de afspraak voor koop van auto was dat we maar korte proefrit mochten doen en dat de verkoper gemeld heeft dat de auto in perfecte staat was en verder helemaal niks over problemen gemeld heeft.
Verder heb ik screenshots van verkoopadvertentie waaruit over zeer nette auto gesproken wordt en niks over problemen.

En dan heb ik een screenshot van gedeeltelijke advertentie van iets eerder waarin deze auto samen met andere auto samen voor heeeel laag bedrag aangeboden werden (waarvan hij dus gekocht heeft) waarin specifieke waarschuwing stond om advertentie goed te lezen, helaas is de rest van waarschuwing met daadwerkelijke advertentietext niet meer terug te lezen.)

[ Voor 20% gewijzigd door Danielnmg op 25-11-2024 10:31 ]

[Raafje68]

Ooit een zelfde situatie gehad met een Alfa 33 klaverblad, nooit enig resultaat behaald behalve stress/ergernis en 0 hulp van rechtsbijstand omdat betreffende garage niet bij bovag aangesloten was.

Advies: Neem je verlies en ga door met je leven en zie dit als duur leergeld.

[Danielnmg]

Raafje68 schreef op maandag 25 november 2024 @ 10:30:
Ooit een zelfde situatie gehad met een Alfa 33 klaverblad, nooit enig resultaat behaald behalve stress/ergernis en 0 hulp van rechtsbijstand omdat betreffende garage niet bij bovag aangesloten was.

Advies: Neem je verlies en ga door met je leven en zie dit als duur leergeld.

ik heb via juridisch loket een advocaat toegewezen gekregen die genoeg mogelijkheden ziet.
en ligt dus al bij rechter voor nu een mondelinge zitting.
Daarnaast zijn er in de tussentijd flinke extra kosten bijgekomen zoals de eerste reparaties, onderzoekskosten, 10 maanden wegenbelasting en APK en nog diverse andere kosten. bovenop de aankoopkosten claimen we ondertussen nog bijna 2000 euro extra gemaakte kosten

[thijsco19]

Danielnmg schreef op maandag 25 november 2024 @ 10:27:
[...]


wettelijke garantie

Vergeet deze term. Garantie is niet van toepassing maar wel conformiteit.
Wel of geen wettelijke garantie is dus niet belangrijk. Jij koopt een auto die geadverteerd staat met een bepaalde staat. Dan mag je er vanuit gaan dat je die auto koopt met minimaal die staat. = conformiteit.

[Ora et Labora]

Je enige kans is een garantieclaim, of non-conform, en je hebt gewoon recht op garantie, echter is dat ook afhankelijk van de leeftijd, km-stand en prijs van de auto.
Voor €3000, ik noem maar wat, kun je veel minder verwachten dan voor €13000 bijvoorbeeld.
APK zegt weinig, zoals al een paar keer eerder heir verteld, daar kun je niks mee.

Het is echter wel aan jou om te bewijzen dat de gebreken niet zijn ontstaan tijdens je korte gebruik of tijdens de reparatie door derden want dat zal de garage zeker als verweer aanvoeren of dat het product zo ondeugdelijk is dat het echt non-conform is en dat zal een onafhankelijke partij moeten beslissen.

[Denman]

Danielnmg schreef op maandag 25 november 2024 @ 10:33:
[...]

ik heb via juridisch loket een advocaat toegewezen gekregen die genoeg mogelijkheden ziet.
en ligt dus al bij rechter voor nu een mondelinge zitting.
Daarnaast zijn er in de tussentijd flinke extra kosten bijgekomen zoals de eerste reparaties, onderzoekskosten, 10 maanden wegenbelasting en APK en nog diverse andere kosten. bovenop de aankoopkosten claimen we ondertussen nog bijna 2000 euro extra gemaakte kosten

Dan loopt het allemaal al toch, dus wat is nu concreet nog de vraag? Over ervaringen met bezwaar op een goedgekeurde auto? Ik vraag me af of je die hier gaat vinden.

Maar ik lees dat het 54 Euro kost, en als de auto inderdaad onterecht goedgekeurd blijkt te zijn krijg je dat geld terug. Dan kan je dat toch gewoon doen als dat jou en je advocaat het gevoel geeft dat dit van toegevoegde waarde zal zijn in de zaak. Zie ook:

Goedkeuring klopt inderdaad niet
Als uw voertuig door de garage niet goedgekeurd had mogen worden dan verwijderen wij de goedkeuring uit het kentekenregister en keuren het voertuig af. U mag dan niet meer rijden met uw voertuig.

U moet het voertuig dan zelf:

• schorsen (dat kunt u direct aan de balie van het keuringsstation regelen)
• daarna repareren en vervolgens opnieuw laten keuren of
• eventueel laten slopen bij een sloopbedrijf dat door ons is erkend.

De kosten die u heeft betaald voor de herkeuring bij ons krijgt u terug.

Wat doen wij niet?
Wij regelen de reparatie van uw voertuig of terugbetaling en schadevergoedingen niet. Ook bemiddelen we niet tussen u en het bedrijf dat uw voertuig heeft goedgekeurd.

Rechtszaak: civiele procedure
Bij een goedkeuring die niet had mogen gebeuren, krijgt u van ons een bewijs (het zogenoemde Proces Verbaal). Hiermee kunt u een rechtszaak (civiele procedure) opstarten tegen de persoon/het bedrijf die de auto met de problemen aan u heeft verkocht. Wij hebben geen invloed op de uitkomst van deze zaak.

Bron: https://www.rdw.nl/partic...-resultaat-van-de-keuring

[Danielnmg]

thijsco19 schreef op maandag 25 november 2024 @ 10:37:
[...]

Vergeet deze term. Garantie is niet van toepassing maar wel conformiteit.
Wel of geen wettelijke garantie is dus niet belangrijk. Jij koopt een auto die geadverteerd staat met een bepaalde staat. Dan mag je er vanuit gaan dat je die auto koopt met minimaal die staat. = conformiteit.

er blijkt wel wettelijke garantie op auto te zijn, maar advocaat draagt inderdaad ook de non conformiteit aan

[Danielnmg]

Ora et Labora schreef op maandag 25 november 2024 @ 10:40:
Je enige kans is een garantieclaim en je hebt gewoon recht op garantie, echter is dat ook afhankelijk van de leeftijd, km-stand en prijs van de auto.
Voor €3000, ik noem maar wat, kun je veel minder verwachten dan voor €13000 bijvoorbeeld.
APK zegt weinig, zoals al een paar keer eerder heir verteld, daar kun je niks mee.

Het is echter wel aan jou om te bewijzen dat de gebreken niet zijn ontstaan tijdens je korte gebruik of tijdens de reparatie door derden want dat zal de garage zeker als verweer aanvoeren of dat het product zo ondeugdelijk is dat het echt ondeugdelijk is en dat zal een onafhankelijke partij moeten beslissen.

begrijp dat hoe goedkoper de auto is hoe minder je mag verwachten. maarde hoeveelheid en enst van problemen had ik zeker niet in die korte tijd mogen verwachten (maar daar moet de rechter straks over oordelen)

[Danielnmg]

Denman schreef op maandag 25 november 2024 @ 10:40:
[...]


Dan loopt het allemaal al toch, dus wat is nu concreet nog de vraag? Over ervaringen met bezwaar op een goedgekeurde auto? Ik vraag me af of je die hier gaat vinden.

Maar ik lees dat het 54 Euro kost, en als de auto inderdaad onterecht goedgekeurd blijkt te zijn krijg je dat geld terug. Dan kan je dat toch gewoon doen als dat jou en je advocaat het gevoel geeft dat dit van toegevoegde waarde zal zijn in de zaak. Zie ook:


[...]


Bron: https://www.rdw.nl/partic...-resultaat-van-de-keuring

klopt, is niet heel duur maar vind lastig in te schatten of dat dus nut heeft (moet niet straks tegen mij gebruikt kunnen worden)en of RDW dus naar extra bewijzen kijkt met hoe snel we die problemen geconstateerd hebben.

[vogelmans]

Als je een auto bij een garage koopt dan dient die minimaal veilig te zijn; goede remmen, banden met voldoende profiel en veilige wielophanging. Volgens mij wordt er ook nog naar de "uitstoot" gekeken. Bij een APK wordt daar volgens mij weldegelijk naar gekeken anders kan dit net zo goed afgeschaft worden.
Een rechter zal zeker naar de veiligheid van de wagen ten tijde van de aankoop kijken.

[Denman]

vogelmans schreef op maandag 25 november 2024 @ 10:47:
Als je een auto bij een garage koopt dan dient die minimaal veilig te zijn; goede remmen, banden met voldoende profiel en veilige wielophanging. Volgens mij wordt er ook nog naar de "uitstoot" gekeken. Bij een APK wordt daar volgens mij weldegelijk naar gekeken anders kan dit net zo goed afgeschaft worden.
Een rechter zal zeker naar de veiligheid van de wagen ten tijde van de aankoop kijken.

Tja... ook weer een grijs gebied hoor. Wat is veilig? Een auto wordt gewoon goedgekeurd met 4 banden op 1,7mm en remmen die nog 3000km mee gaan (is pas afkeur bij ijzer op ijzer) maar ik zou er toch liever niet de winter mee in gaan en al helemaal niet tot de volgende beurt over een jaar. Bijvoorbeeld

[Martinez-]

Ik verspil bijna wekelijks mijn tijd aan 'De Rijdende Rechter' op de NPO (heerlijk om te zien waar mensen zich om druk kunnen maken). Toevallig was laatst een aflevering waar iemand voor 500 euro een auto had gekocht en verwachtte dat deze perfect zou functioneren... Key hierbij is echt het aankoopbedrag i.r.t. wat je mag verwachten. Enkele andere Tweakers stelden al de vraag (of maakte de opmerking): Wat heeft de auto gekost?

Daarnaast ook belangrijk om te weten of het een autohandelaar was of dat je bij een erkende garage hebt gekocht. Gezien het feit dat er op de bon 'geen garanties' stond denk ik dat er sprake is van het eerste. De vervolgvraag hierop zou dan ook zijn: 'zou de handelaar dit hebben moeten weten?'

Als hij alleen de auto's opkoopt, poetst en dan weer verkoopt (en dat altijd op deze wijze doet) dan ben ik bang dat je van een koude kermis thuiskomt.

[Knul]

[b][messa
[...]
[...]


klopt, is niet heel duur maar vind lastig in te schatten of dat dus nut heeft (moet niet straks tegen mij gebruikt kunnen worden)en of RDW dus naar extra bewijzen kijkt met hoe snel we die problemen geconstateerd hebben.

Je hebt een advocaat en gaat op een forum vragen stellen? Zou aan je advocaat vragen of dit überhaupt bijdraagt aan je zaak.

Denk overigens van niet, want je schrijft dat de keuring is uitgevoerd door een andere partij, waarmee jij geen koopovereenkomst bent aangegaan. Stel dat je bezwaar gegrond wordt verklaard, krijgt de keurende partij een tik op de vingers.

Het gaat erom of je auto non-conform is op het moment van aanschaf, niet of de auto al dan niet onterecht goedgekeurd is.

[Harm_H]

Sterkte.
Volgende keer baan met leaseauto.
Stuur gerust een seintje naar het RDW voor je gemoedsrust.
Ik denk dat je met de APK bij de buurman wel kans maakt op enige non-conformiteit.

[ Voor 19% gewijzigd door Harm_H op 25-11-2024 11:08 ]

[vogelmans]

Het is bij een 2e hands auto ook verstandig om een Nationale Auto Pas (NAP) check te doen dan weet je zeker of de wagen ernstige schade heeft gehad en of de km's kloppen. Ook krijg je een indicatie van de onderhoudshistorie want bij elke beurt wordt de km stand doorgegeven.
Ik weet dat dit nog geen absolute zekerheid geeft voor een goede auto maar de kans daarop is wel veel groter.

[Knul]

vogelmans schreef op maandag 25 november 2024 @ 11:20:
Het is bij een 2e hands auto ook verstandig om een Nationale Auto Pas (NAP) check te doen dan weet je zeker of de wagen ernstige schade heeft gehad en of de km's kloppen. Ook krijg je een indicatie van de onderhoudshistorie want bij elke beurt wordt de km stand doorgegeven.
Ik weet dat dit nog geen absolute zekerheid geeft voor een goede auto maar de kans daarop is wel veel groter.

NAP zegt alleen iets over de km-stand, niet over ernstige schades in het verleden.

[mrmrmr]

Kijk eens of je iets over de historie van de auto terug kan vinden. Er bestaan systemen waar schades in worden vermeld. Daar kunnen schadeherstelbedrijven in kijken. Als je ergens klant bent geweest kun je proberen of ze je willen helpen op vertoon van je kentekenbewijs.

Daarnaast heeft de auto misschien een WOK1 melding gehad, dan heeft de politie bij een ongeval de auto deze status gegeven. Dan moet de auto opnieuw gekeurd worden bijvoorbeeld na een ongeval. RDW registreert de huidige WOK status. https://www.kentekencheck.info/wok/

er blijkt wel wettelijke garantie op auto te zijn, maar advocaat draagt inderdaad ook de non conformiteit aan

Wettelijke garantie gaat boven onderlinge afspraken. De wettelijke garantie is niet hetzelfde als de garantie die een bedrijf wel of niet kan geven.

Non-conformiteit is grond voor ontbinding als het onherstelbare schade betreft. Total loss: schadebedrag is groter dan de waarde van de auto.

[vogelmans]

Knul schreef op maandag 25 november 2024 @ 11:21:
[...]


NAP zegt alleen iets over de km-stand, niet over ernstige schades in het verleden.

NAP vermeld: schade verleden, kilometerfraude, diefstalmeldingen, RDW afkeurpunten en aantal ex eigenaren.

[Knul]

vogelmans schreef op maandag 25 november 2024 @ 11:26:
[...]

NAP vermeld: schade verleden, kilometerfraude, diefstalmeldingen, RDW afkeurpunten en aantal ex eigenaren.

https://www.anwb.nl/jurid...luiten/nationale-auto-pas

Je bedoelt waarschijnlijk uitgebreidere keuringen, zoals die van Autoweek of Finnik.

[vogelmans]

Knul schreef op maandag 25 november 2024 @ 11:29:
[...]


https://www.anwb.nl/jurid...luiten/nationale-auto-pas

Je bedoelt waarschijnlijk uitgebreidere keuringen, zoals die van Autoweek of Finnik.

Ik had inderdaad gekeken bij kentekencheck.nl

[Icephase]

650 euro aan kosten na 3 dagen hoeft niet per se te wijzen op een malafide verkoper. Ja, dit is onverwacht en veel geld, maar ik neem aan dat het meeste in arbeid zit, en dat de kosten van de onderdelen zelf veel lager was. En dat het meeste arbeidskosten zijn, duidt er dan ook weer op dat het probleem lastig te diagnosticeren en op te lossen is, en dat het er tijdens een 'eenvoudige' APK controle niet uit was gekomen. Dus ik zou niet teveel op dat argument blijven hangen.

Zaken als roest, gebroken veren etc. had je zelf ook kunnen constateren, ook als leek. Niet dat ik het oke vind wat de verkoper heeft gedaan, ik speel hier expres even advocaat van de duivel. Ik voorzie nog wel een lastig juridisch traject, waarbij de verkoper waarschijnlijk vaker met dit bijltje heeft gehakt en uiteindelijk z'n handen kan blijven wassen in onschuld - ook door redenaties zoals ik in mijn eerste alinea heb gevolgd.

Mijn advies: slechte review plaatsen en door met je leven...

[ Voor 3% gewijzigd door Icephase op 25-11-2024 12:20 ]

[rmr1]

Je kan hier de APK keuring eisen bekijken, dan weet je wat ze keuren.

https://apk-handboek.rdw.nl/personenautos

En hier kan je kijken vwbt bezwaar maken tegen de goedkeuring.

https://www.rdw.nl/partic...-resultaat-van-de-keuring

Je kan binnen een jaar laten herkeuren, kost €54,-
Moet je alleen de onderdelen waarvan je denkt dat ze niet goedgekeurd horen te zijn niet vervangen/repareren.

[ Voor 23% gewijzigd door rmr1 op 25-11-2024 12:23 ]

[Blasterxp]

ik zou hem altijd bij de garage neerzetten, aka achterlaten. Want nu 'kun je er gebruik' van maken. Dat maakt je case niet sterker.


//edit: het is voor het topic wel leuker als je het merk en type auto deelt, en km stand. Of eventueel de advertentie. We kunnen dan een beetje inschatten wat je had kunnen verwachten, en of de problemen kenmerkend zijn voor het gekochte voorwerp. Nu is het een beetje luchtfietsen.

[ Voor 52% gewijzigd door Blasterxp op 25-11-2024 12:21 ]

[proatjeboksem]

Je meldde dat je er €650,- aan reparaties aan hebt laten doen. Wat zei die garagehouder er van?
Ik hoop toch niet dat hij jou een poot heeft uitgedraaid voor een auto die feitelijk economisch total loss was?

Ik denk dat je meer kosten kwijt bent aan een advocaat dan aan een redelijke auto.
Misschien kun je beter je verlies pakken en vooruit kijken. En mss het RDW inseinen dat
het mss verstandig is om daar een steekproef te doen, evt. met jouw auto

[Danielnmg]

Martinez- schreef op maandag 25 november 2024 @ 11:00:
Ik verspil bijna wekelijks mijn tijd aan 'De Rijdende Rechter' op de NPO (heerlijk om te zien waar mensen zich om druk kunnen maken). Toevallig was laatst een aflevering waar iemand voor 500 euro een auto had gekocht en verwachtte dat deze perfect zou functioneren... Key hierbij is echt het aankoopbedrag i.r.t. wat je mag verwachten. Enkele andere Tweakers stelden al de vraag (of maakte de opmerking): Wat heeft de auto gekost?

Daarnaast ook belangrijk om te weten of het een autohandelaar was of dat je bij een erkende garage hebt gekocht. Gezien het feit dat er op de bon 'geen garanties' stond denk ik dat er sprake is van het eerste. De vervolgvraag hierop zou dan ook zijn: 'zou de handelaar dit hebben moeten weten?'

Als hij alleen de auto's opkoopt, poetst en dan weer verkoopt (en dat altijd op deze wijze doet) dan ben ik bang dat je van een koude kermis thuiskomt.

auto was niet heel duur, 2500 euro (hij blijkt deze zelf samen met andere vergelijkbare auto samen voor 1300 gekocht te hebben). maar ook voor 2500 euro mag je wel verwachten dat een auto langer als 2 maanden meegaat, zeker als de belofte van verkoper is dat hij in perfecte staat is maar het een ernstige schadeauto blijkt te zijn en er dus voor een 4 tot 5 duizend euro aan moet gebeuren binnen paar weken.
Betreft een autogarage die onderhoud auto's en vrachtwagens doet en wat auto's verkoopt.
hij gaf dus nadrukkelijk aan dat de auto in perfecte staat was, dat hij in de computer had kunnen zien dat de km stand klopte (betreft een auto die paar jaar terug geimporteerd is blijkbaar).

Het betreft een professional die had kunnen en moeten weten dat schade auto was met veel gebrekken, daar zijn ook in de advertentie van waarvandaan hij hem gekocht heeft diverse aanwijzingen voor.

[Danielnmg]

Knul schreef op maandag 25 november 2024 @ 11:02:
[...]


Je hebt een advocaat en gaat op een forum vragen stellen? Zou aan je advocaat vragen of dit überhaupt bijdraagt aan je zaak.

ja want advocaat weet niet welke bewijzen het RDW met zo een herkeuring meeneemt, daarom hoop ik dat hier mensen zijn die daar ervaring mee hebben.
Over verdere juridische kant van zaak stel ik niet zozeer vragen.

Denk overigens van niet, want je schrijft dat de keuring is uitgevoerd door een andere partij, waarmee jij geen koopovereenkomst bent aangegaan. Stel dat je bezwaar gegrond wordt verklaard, krijgt de keurende partij een tik op de vingers.

zou zeker meerwaarde hebben, als de auto met herkeuring met terugwerkende kracht afgekeurd zou worden zou dat natuurlijk het ultime bewijs zijn in de lopende rechtszaak.

Het gaat erom of je auto non-conform is op het moment van aanschaf, niet of de auto al dan niet onterecht goedgekeurd is.

dat die niet comform was ben ik van overtuigd net als mijn advocaat, als hij onterecht goedgekeurd blijkt te zijn maakt dat de zaak veel makkelijker.

[Danielnmg]

Icephase schreef op maandag 25 november 2024 @ 12:20:
650 euro aan kosten na 3 dagen hoeft niet per se te wijzen op een malafide verkoper. Ja, dit is onverwacht en veel geld, maar ik neem aan dat het meeste in arbeid zit, en dat de kosten van de onderdelen zelf veel lager was. En dat het meeste arbeidskosten zijn, duidt er dan ook weer op dat het probleem lastig te diagnosticeren en op te lossen is, en dat het er tijdens een 'eenvoudige' APK controle niet uit was gekomen. Dus ik zou niet teveel op dat argument blijven hangen.

Zaken als roest, gebroken veren etc. had je zelf ook kunnen constateren, ook als leek. Niet dat ik het oke vind wat de verkoper heeft gedaan, ik speel hier expres even advocaat van de duivel. Ik voorzie nog wel een lastig juridisch traject, waarbij de verkoper waarschijnlijk vaker met dit bijltje heeft gehakt en uiteindelijk z'n handen kan blijven wassen in onschuld - ook door redenaties zoals ik in mijn eerste alinea heb gevolgd.

Mijn advies: slechte review plaatsen en door met je leven...

de condensor van airco was volledig vergaan, leidingwerk was volledig vergaan (en airco dus leeg). geen punt van APK, maar heb een auto gekocht waarbij in de advertentie stond dat die incl airco was.
dit was een auto met 70% vergaan airco ssysteem die zeer duidelijk niet werkte, dat had hij absoluut kunnen en moeten weten (en dit is maar 1 van de ruim 8 punten). overigens waren onderdelen van eesrte reparatie ongeveer 65% van het totaalbedrag en arbeidsuren een 35%.
Roest en meerdere andere zaken kon je pas goed zien dat de auto op een brug stond.
dat airco niet werkte kon ik niet constateren in proefrit van paar minuten, was het het weer ook niet naar, net als de achteruitverwarming (om te fixen moet volledig niet achterruit in).
Begrijp je punten wel hoor overigens en heb bij volgende auto ook heel anders aangepakt de aankoop.

[Denman]

Danielnmg schreef op maandag 25 november 2024 @ 15:30:
[...]

ja want advocaat weet niet welke bewijzen het RDW met zo een herkeuring meeneemt, daarom hoop ik dat hier mensen zijn die daar ervaring mee hebben.
Over verdere juridische kant van zaak stel ik niet zozeer vragen.

Ik verwacht dat de RDW hier gewoon blanco in gaat en keurt zoals elke RDW keuringsinstantie die zou (moeten) doen.

Maarre... waarom bel je ze niet even? Dit kunnen ze jou ongetwijfeld beter vertellen dan de forumleden hier.

Danielnmg schreef op maandag 25 november 2024 @ 15:36:
[...]


de condensor van airco was volledig vergaan, leidingwerk was volledig vergaan (en airco dus leeg). geen punt van APK, maar heb een auto gekocht waarbij in de advertentie stond dat die incl airco was.
dit was een auto met 70% vergaan airco ssysteem die zeer duidelijk niet werkte, dat had hij absoluut kunnen en moeten weten (en dit is maar 1 van de ruim 8 punten). overigens waren onderdelen van eesrte reparatie ongeveer 65% van het totaalbedrag en arbeidsuren een 35%.
Roest en meerdere andere zaken kon je pas goed zien dat de auto op een brug stond.
dat airco niet werkte kon ik niet constateren in proefrit van paar minuten, was het het weer ook niet naar, net als de achteruitverwarming (om te fixen moet volledig niet achterruit in).
Begrijp je punten wel hoor overigens en heb bij volgende auto ook heel anders aangepakt de aankoop.

Hij is toch ook inclusief airco? Hij werkt alleen niet

Maar dat de condensor vergaan was had je zelfs binnen 10 seconden kunnen constateren door een blik door de grille te werpen. Leidingwerk is lastiger, maar een condensor die vergaan is kan je ook zonder de airco aan te zetten constateren.

[ Voor 52% gewijzigd door Denman op 25-11-2024 15:40 ]

[Danielnmg]

Blasterxp schreef op maandag 25 november 2024 @ 12:20:
ik zou hem altijd bij de garage neerzetten, aka achterlaten. Want nu 'kun je er gebruik' van maken. Dat maakt je case niet sterker.


//edit: het is voor het topic wel leuker als je het merk en type auto deelt, en km stand. Of eventueel de advertentie. We kunnen dan een beetje inschatten wat je had kunnen verwachten, en of de problemen kenmerkend zijn voor het gekochte voorwerp. Nu is het een beetje luchtfietsen.

hebben koop ongedaan gemaakt, maar daar zo voor het terrein zetten loop ik ook risico zolang hij nog op mijn naam staat.

het gaat om een Peugeot 207 SW uit 2009 welke op moment van aankoop 141.139 km op de teller had staan

[Danielnmg]

proatjeboksem schreef op maandag 25 november 2024 @ 12:58:
Je meldde dat je er €650,- aan reparaties aan hebt laten doen. Wat zei die garagehouder er van?
Ik hoop toch niet dat hij jou een poot heeft uitgedraaid voor een auto die feitelijk economisch total loss was?

Ik denk dat je meer kosten kwijt bent aan een advocaat dan aan een redelijke auto.
Misschien kun je beter je verlies pakken en vooruit kijken. En mss het RDW inseinen dat
het mss verstandig is om daar een steekproef te doen, evt. met jouw auto

garagebedrijf waar ik heb laten maken (garage waar ik al jaren kom) zij dat airco volledig vergaan was, dat er dus problemen met remmen en lampen waren en vroeg of ik gezien had dat het een schade auto was (bij bepaalde lichtinval kon je zien dat een heel deel van de auto (vrij slecht) opnieuw gespoten is.
dit was dus binnen 3 dagen.
verder gaf hij aan dat hij hoorde waar gekocht was dat bij de garagebedrijven die op dat deel van industrieterrein zitten veelvuldig problemen zijn met daar gekochte auto's die hij in zijn garage gezien heeft.
in dagen en weken daarna ben ik dus vanwege meerdere nieuwe problemen vaker bij die garage van mij geweest voor uitlezen foutcodes, daarin constateerde hij dus dat nokkenassteller inlaat niet goed was waardoor motor erg slecht liep, dat de stuurinrichting erg afwijkende geluiden vertoonde bij sturen en auto erg naar rechts trok bij rijden enz. en dat bleek achteraf dus topje van ijsberg.

advocaat kost hij naast eigen bijdrage van een 70 euro niks, is op basis van toevoeging (had afgelopen jaren bijna geen inkomen, daarom had ik dus ook een auto nodig en niet veel geld voor zodat ik bij een nieuwe baan kon beginnen en weer enigzins wat kon verdienen)

[Danielnmg]

Denman schreef op maandag 25 november 2024 @ 15:37:
[...]


Ik verwacht dat de RDW hier gewoon blanco in gaat en keurt zoals elke RDW keuringsinstantie die zou (moeten) doen.

Maarre... waarom bel je ze niet even? Dit kunnen ze jou ongetwijfeld beter vertellen dan de forumleden hier.

heb daarover vraag uitstaan, via chat verwezen ze me naar juridisch loket, bleek lastige vraag. is nu doorgestuurd naar een specialist.
maar dan nog zou ervaring hiermee interesant zijn.

[...]


Hij is toch ook inclusief airco? Hij werkt alleen niet

Maar dat de condensor vergaan was had je zelfs binnen 10 seconden kunnen constateren door een blik door de grille te werpen. Leidingwerk is lastiger, maar een condensor die vergaan is kan je ook zonder de airco aan te zetten constateren.

ja als ik had geweten dat je zoiets moet controleren als een verkoper beweerd dat een auto in perfecte staat is en airco heeft... en als ik had geweten dat een airco gebruik maakt van een condensator en waar die aou zitten..... 0 verstand van auto's en helaas dus afgegaan op een advertentie en de info van verkoper. misschien stom en te goed van vertrouwen maar koop niet dagelijks een auto en ging niet vanuit dat autoverkopers zulke grote oplichters zijn

[Icephase]

Danielnmg schreef op maandag 25 november 2024 @ 15:36:
[...]


de condensor van airco was volledig vergaan, leidingwerk was volledig vergaan (en airco dus leeg). geen punt van APK, maar heb een auto gekocht waarbij in de advertentie stond dat die incl airco was.
dit was een auto met 70% vergaan airco ssysteem die zeer duidelijk niet werkte, dat had hij absoluut kunnen en moeten weten (en dit is maar 1 van de ruim 8 punten). overigens waren onderdelen van eesrte reparatie ongeveer 65% van het totaalbedrag en arbeidsuren een 35%.
Roest en meerdere andere zaken kon je pas goed zien dat de auto op een brug stond.
dat airco niet werkte kon ik niet constateren in proefrit van paar minuten, was het het weer ook niet naar, net als de achteruitverwarming (om te fixen moet volledig niet achterruit in).
Begrijp je punten wel hoor overigens en heb bij volgende auto ook heel anders aangepakt de aankoop.

Ik snap absoluut dat je je bekocht voelt, maar APK is heel duidelijk een momentopname. Ik denk echt dat het ontzettend lastig zo niet onmogelijk wordt om je gelijk te gaan halen. Een verkoper is deskundig, ja. Maar ook een verkoper kan niet ín een aircosysteem kijken, niet ín een motorblok, etc. Een verkoper hoeft niet een auto helemaal uit elkaar te halen om te kijken of er gebreken zijn. Werkte de airco als in: er komt koele lucht uit de ventilatieroosters, dan is dat eigenlijk al voldoende. Verder komt dan je onderzoeksplicht als koper om de hoek kijken. Het zal een welles-nietes spelletjes worden en zoals ik al zei: waarschijnlijk heeft de verkoper vaker met dit bijltje gehakt.

[Denman]

Danielnmg schreef op maandag 25 november 2024 @ 15:52:
[...]

heb daarover vraag uitstaan, via chat verwezen ze me naar juridisch loket, bleek lastige vraag. is nu doorgestuurd naar een specialist.
maar dan nog zou ervaring hiermee interesant zijn.

De RDW weet toch wel hoe ze een auto herkeuren? Waarom is daar het juridisch loket voor nodig? Volgens mij lopen er hier wat zaken door elkaar. Je vraag is toch of de RDW voorgaande zaken mee neemt met een herkeuring? Volgens mijn eerder gedeelde link is dit niet het geval:

Bij de beoordeling of de keuring goed is gedaan, kijken wij alleen naar APK-eisen. Als u twijfelt of iets wel of geen APK-keuringseis is, kijk dan op de website met APK-keuringseisen.

Maar nogmaals, dit even navragen bij de RDW lijkt me de kortste klap.

[Danielnmg]

Icephase schreef op maandag 25 november 2024 @ 15:57:
[...]


Ik snap absoluut dat je je bekocht voelt, maar APK is heel duidelijk een momentopname. Ik denk echt dat het ontzettend lastig zo niet onmogelijk wordt om je gelijk te gaan halen. Een verkoper is deskundig, ja. Maar ook een verkoper kan niet ín een aircosysteem kijken, niet ín een motorblok, etc. Een verkoper hoeft niet een auto helemaal uit elkaar te halen om te kijken of er gebreken zijn. Werkte de airco als in: er komt koele lucht uit de ventilatieroosters, dan is dat eigenlijk al voldoende. Verder komt dan je onderzoeksplicht als koper om de hoek kijken. Het zal een welles-nietes spelletjes worden en zoals ik al zei: waarschijnlijk heeft de verkoper vaker met dit bijltje gehakt.

wel we gaan zien hoe de rechter er naar kijkt, binnen nu en 3 maanden zal de mondelinge behandeling van de zaak zijn en zal daarop een antwoord komen. volgens diverse jurispidentie die mijn advocaat opgezocht heeft zou ik redelijk sterk moeten staan. tegenpartij verschuild zich voor 90% achter dat alle genoemde problemen niet bij de in hun opdracht uitgevoerde APK zijn geconstateerd en daarmee bewezen zou zijn dat ze niet aanwezig waren.

[fopjurist]

mrmrmr schreef op maandag 25 november 2024 @ 09:47:
Is de leverancier in gebreke gesteld? Heeft die gelegenheid gekregen te herstellen? Heb je toen dat niet lukte de koop ontbonden?

@fopjurist kan misschien wat meer zeggen.

Ik weet niet wat de advocaat heeft gevorderd en welke mededelingen er bij de verkoop zijn gedaan, en kan er daarom niet over oordelen.
TS heeft een advocaat en de zaak ligt al bij de rechter. De advocaat bepaalt de strategie, dus of TS in bezwaar moet tegen goedkeuring. Daarbij hoort een afweging van de kosten, en van het effect op de uitkomst van de zaak (zowel bij toewijzing als afwijzing van het bezwaar).

TS vraagt hier naar ervaringen bij bezwaar tegen goedkeuring. De bezwaarprocedure staat hier beschreven. Het is belangrijk te constateren dat er geen volledige herkeuring plaatsvindt. Er wordt enkel gekeken of het voertuig bij de APK aan de keuringseisen kan hebben voldaan. Pas als wordt vastgesteld dat de auto ten tijde van de keuring niet aan de keuringseisen kan hebbben voldaan, wordt het bezwaar toegekend. Als TS al zaken heeft laten repareren of vervangen, zoals is gebeurd met de remmen en de verlichting, kunnen die zaken niet meer worden geïnspecteerd. Één van de punten waarop bij een APK wordt getoetst is dat de wielophanging in goede staat moet zijn. Het lijkt erop dat de wielophanging binnen twee maanden na de keuring is gebroken, en nog niet is gerepareerd. Op basis van de kilometerstanden en gedateerde foto's verwacht ik dat de situatie ten tijde van de keuring goed kan worden ingeschat. Op deze pagina staat hoe de keuring heeft moeten plaatsvinden. Het gaat om roest aan de veerschotel en de onderste winding van de veer. Als de schade zich daar bevindt, acht ik een bezwaar kansrijk. Na het indienen van een bezwaar kan het enige tijd duren voordat de herkeuring plaatsvindt. Ik schat deze tijd op 5-8 weken, maar het kan ook langer of korter duren. Let op dat een bezwaar binnen een jaar na de keuring moet worden ingediend.

[ Voor 7% gewijzigd door fopjurist op 25-11-2024 16:36 ]

[Trichoglossus]

vogelmans schreef op maandag 25 november 2024 @ 10:47:
Als je een auto bij een garage koopt dan dient die minimaal veilig te zijn; goede remmen, banden met voldoende profiel en veilige wielophanging. Volgens mij wordt er ook nog naar de "uitstoot" gekeken. Bij een APK wordt daar volgens mij weldegelijk naar gekeken anders kan dit net zo goed afgeschaft worden.
Een rechter zal zeker naar de veiligheid van de wagen ten tijde van de aankoop kijken.

Zo'n garage ken ik hier ook wel. Schuif wat geld onder de toonbank door en je kan weer een jaartje verder met het wrak van de weg.

APK fraude
Auto’s worden tegen betaling APK-goedgekeurd zonder dat ze geïnspecteerd zijn. Kopers gaan ervan uit dat auto’s die een APK stempel hebben technisch goed zijn.

https://meld.nl/melding/fraude-melden/apk-fraude/

[proatjeboksem]

Danielnmg schreef op maandag 25 november 2024 @ 15:47:
[...]


garagebedrijf waar ik heb laten maken (garage waar ik al jaren kom) zij dat airco volledig vergaan was, dat er dus problemen met remmen en lampen waren en vroeg of ik gezien had dat het een schade auto was (bij bepaalde lichtinval kon je zien dat een heel deel van de auto (vrij slecht) opnieuw gespoten is.
dit was dus binnen 3 dagen.
verder gaf hij aan dat hij hoorde waar gekocht was dat bij de garagebedrijven die op dat deel van industrieterrein zitten veelvuldig problemen zijn met daar gekochte auto's die hij in zijn garage gezien heeft.
in dagen en weken daarna ben ik dus vanwege meerdere nieuwe problemen vaker bij die garage van mij geweest voor uitlezen foutcodes, daarin constateerde hij dus dat nokkenassteller inlaat niet goed was waardoor motor erg slecht liep, dat de stuurinrichting erg afwijkende geluiden vertoonde bij sturen en auto erg naar rechts trok bij rijden enz. en dat bleek achteraf dus topje van ijsberg.

advocaat kost hij naast eigen bijdrage van een 70 euro niks, is op basis van toevoeging (had afgelopen jaren bijna geen inkomen, daarom had ik dus ook een auto nodig en niet veel geld voor zodat ik bij een nieuwe baan kon beginnen en weer enigzins wat kon verdienen)

Dat bedoel ik dus: je garage had jou die €650,- niet moeten aannemen, maar gewoon zeggen dat dit ding
alle reparatiemogelijkheden voorbij was. Een mega-frikandel, geen geld meer tegenaan gooien.

Maargoed, zo ben ik ook wel eens eigenwijs geweest

Ik hoop dat het goedkomt. succes!

[Trichoglossus]

Danielnmg schreef op maandag 25 november 2024 @ 15:52:
[...]

heb daarover vraag uitstaan, via chat verwezen ze me naar juridisch loket, bleek lastige vraag. is nu doorgestuurd naar een specialist.
maar dan nog zou ervaring hiermee interesant zijn.

[...]

ja als ik had geweten dat je zoiets moet controleren als een verkoper beweerd dat een auto in perfecte staat is en airco heeft... en als ik had geweten dat een airco gebruik maakt van een condensator en waar die aou zitten..... 0 verstand van auto's en helaas dus afgegaan op een advertentie en de info van verkoper. misschien stom en te goed van vertrouwen maar koop niet dagelijks een auto en ging niet vanuit dat autoverkopers zulke grote oplichters zijn

Altijd zelf onderzoek doen, en zeker bij een auto van die prijsklasse.
En een fatsoenlijke proefrit maken. Als dat niet kan dan snel wegwezen daar.

Een verkoper kan je nou eenmaal niet op zijn blauwe ogen geloven dat hij de waarheid spreekt.

Je geeft zelf aan:

wettelijke garantie weigert hij dus en hoeft hij niet te geven volgens hem omdat ik een proefrit gemaakt heb en de auto voetstoots geaccepteerd heb en er dus geen garantie op zit (was ook geen mogelijkheid garantie bij te kopen).

Die weigerde om ook maar iets mee te doen want ik had proefrit (van 5 minuten) gemaakt en akkoord gegaan met voetstootse levering (had geen idee wat dat betekende).

Van internet:

Bij een voetstootse levering is een verkoper nauwelijks meer aan te spreken en accepteert een koper alle bekende en onbekende gebreken.

Als er in de koopovereenkomst iets staat over voetstoots aanvaarden dan geef ik je weinig kans:

Gelukkig voor de autohandelaar had die de afspraken goed vastgelegd in een koopovereenkomst. Daardoor kon hij de schadeclaim van koper afweren. En als koper is het verstandig om een tweedehands auto nooit voetstoots te aanvaarden. Want je hebt dan nagenoeg geen enkele garantie, terwijl er toch forse schade kan ontstaan.

https://www.groenenboomad...komt-koper-duur-te-staan/

[Martinez-]

Danielnmg schreef op maandag 25 november 2024 @ 15:26:
[...]


auto was niet heel duur, 2500 euro (hij blijkt deze zelf samen met andere vergelijkbare auto samen voor 1300 gekocht te hebben). maar ook voor 2500 euro mag je wel verwachten dat een auto langer als 2 maanden meegaat, zeker als de belofte van verkoper is dat hij in perfecte staat is maar het een ernstige schadeauto blijkt te zijn en er dus voor een 4 tot 5 duizend euro aan moet gebeuren binnen paar weken.
Betreft een autogarage die onderhoud auto's en vrachtwagens doet en wat auto's verkoopt.
hij gaf dus nadrukkelijk aan dat de auto in perfecte staat was, dat hij in de computer had kunnen zien dat de km stand klopte (betreft een auto die paar jaar terug geimporteerd is blijkbaar).

Het betreft een professional die had kunnen en moeten weten dat schade auto was met veel gebrekken, daar zijn ook in de advertentie van waarvandaan hij hem gekocht heeft diverse aanwijzingen voor.

Diverse aanwijzingen, maar stond er in de advertentie ook expliciet dat er geen bijzonderheden aan de auto waren? Dat desbetreffende garage onderhoud pleegt kan wel van meerwaarde zijn. Dat verhoogt het consumentenvertrouwen irt het aankopen van een betrouwbaar voertuig.

Het feit dat hij 2 auto's voor 1300 euro heeft kunnen inkopen zegt ook wat, hetzij achteraf.

[FastFred]

Danielnmg schreef op maandag 25 november 2024 @ 09:55:
eerste problemen dus zelf laten repareren omdat in (onterecht) dacht dat ik geen garantie had.
toen veel meer en ernstiger geconstateerd werd is de verkoper aangesproken en verzocht tot oplossing.
Die weigerde om ook maar iets mee te doen want ik had proefrit (van 5 minuten) gemaakt en akkoord gegaan met voetstootse levering (had geen idee wat dat betekende).
meerdere keren aangesproken en gesommeerd tot oplossing maar weigerd ook maar iets te doen.
daarna is via brief de aankoop ontbonden maar werkt verkoper ook niet aan mee. daarna dus advocaat ingeschakeld waarbij de verkoper ook elke oplossing weigerde dus loopt de zaak nu voor de rechter. deze vraag gaat specifiek over een bezwaar tegen apk goedkeuring, rest is even voor de context

Jammer maar helaas, als er voetstoots zwart op wit staat dan stop maar.

Bij een voetstootse levering is een verkoper nauwelijks meer aan te spreken en accepteert een koper alle bekende en onbekende gebreken.

bron: https://www.google.com/se...&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Volgende keer langere proefrit doen, wil de verkoper dat niet dan ga je weer. En als je dan alsnog al die gebreken die je op noemt niet op valt in het vervolg iemand meenemen die weet waar je op letten moet bij het kopen van een auto rijdend wrak

En als de verkoper zegt dat de auto in perfecte staat is maar geen garantie wil geven en alleen voetstootse verkoop wil dan had je al hard weg moeten rennen. Hier hadden echt alle alarmbellen af moeten gaan.

Ik heb mijn vorige auto bij een handelaar gekocht, met een garage om de hoek die de APK keuring deed 2 dagen voor aflevering. En binnen een week kon ik weer terug want de remblokken achter waren verkeerd gemonteerd dus geen remmen achter, en de remschijven voorzijde waren APK afkeur. Gelukkig had ik wel 6 maanden BOVAG garantie.

Het enige waar je hem op pakken kunt is non-conformiteit: je mag ook voor relatief weinig geld verwachten dat je een auto koopt die het langer dan enkele weken uit houd en dat deze veilig de weg op kan, zeker als de auto een verse APK heeft en de verkoper zegt dat ie perfect is.

Voor wat betreft het bezwaar op de APK keuring: daarvoor moet je hier niet om meningen en ervaringen vragen. Daar moet je gewoon nu direct mee starten. Ik vraag me alleen af of de RDW er nog wat mee kan aangezien die APK keuring een jaar geleden is. Dus zie maar eens te bewijzen dat al die gebreken er al waren ten tijde van de keuring.

[ Voor 47% gewijzigd door FastFred op 25-11-2024 19:47 ]

[TvE]

Hoewel APK maar een moment-opname betreft behoor je wel op zaken die 'nog net goed genoeg' zijn opmerkingen te krijgen op het rapport.
Maar alsnog kan je niet verwachten dat de RDW een jaar later nog kan beoordelen hoe de wagen toen was.

In 3800km en een jaar tijd kan een 'APK waardige' met gemak naar een 'klaar voor de sloop' staat vervallen.

Dat gezegd, zou ik dat niet verwachten van een wagen met 'maar' anderhalve ton op de klok.
Anderzijds, alles kan kapot als er maar nalatig genoeg mee omgegaan wordt.

Lijkt mij lastig aan te tonen dat dit al zo was toen jij de wagen kocht, maar ben bang dat dat hetgeen is wat je dus zelf aan zal moeten tonen.

[vogelmans]

Je zou kunnen proberen te achterhalen hoe groot de schade was en wanneer die is opgelopen. Door een expert laten bekijken of die schade op een verantwoorde manier is hersteld. Lastig omdat het om een import wagen gaat maar het proberen waard.
Een bonafide bedrijf dient een veilige auto te leveren.

[Trichoglossus]

vogelmans schreef op dinsdag 26 november 2024 @ 13:13:
Je zou kunnen proberen te achterhalen hoe groot de schade was en wanneer die is opgelopen. Door een expert laten bekijken of die schade op een verantwoorde manier is hersteld. Lastig omdat het om een import wagen gaat maar het proberen waard.
Een bonafide bedrijf dient een veilige auto te leveren.

Als dat voetstoots zwart op wit staat dan is het accepteren zoals de auto is.
Dan kan je dus een rijdend wrak kopen. APK kan ook gewoon gekocht zijn aan de overkant. Schuif een malafide garage wat geld toe en APK rapport erbij en verkocht is het wrak.

En inmiddels 3800km ermee gereden. Dat is nooit meer te achterhalen hoe en wat de auto bij aankoop was.

Danielnmg schreef op maandag 25 november 2024 @ 09:55:
Die weigerde om ook maar iets mee te doen want ik had proefrit (van 5 minuten) gemaakt en akkoord gegaan met voetstootse levering (had geen idee wat dat betekende).

[Danielnmg]

Heb ondertussen bericht van RDW, gaat heel lastig worden om die veringen te laten herkeuren en aantonen dat die al kapot was bij aankoop, mag namelijk bij APK flink roest opzitten en breken kan op meerdere manieren.
Betreft dat voetstoots kopen, nog eens met partner over gehad hoe dat gegaan is: ik heb dus aangegeven dat ik de auto wilde kopen, er is toen voorgesteld dat we 1000 euro zouden aanbetalen. die 1000 euro heb ik via pin betaald en dat hebben ze op de factuur vermeld en die heb ik daarna pas gekregen. dus kreeg factuur nadat ik aanbetaling van 1000 euro al gedaan had.
Buiten dat ik dus geen idee had wat voetstoots kopen betekend (zoals waarschijnlijk de meeste amateur kopers helemaal niet weten wat dat betekend) kon ik dat ook pas lezen nadat ik al aanbetaald had.

Om precies te zijn staat er het volgende op de factuur:

Aan u voetstoots verkocht bovenstaande auto zoals gezienb, bereden en in orde bevonden zonder enige vorm van garantie of tegemoedkoming, tegen handelswaarde MARGE-REGELING

[vogelmans]

"Aan u voetstoots verkocht bovenstaande auto zoals gezienb, bereden en in orde bevonden zonder enige vorm van garantie of tegemoedkoming, tegen handelswaarde MARGE-REGELING"

Nou dat bedrijf heeft zichzelf goed ingedekt. Ik ben heel benieuwd hoe de rechter deze casus gaat beoordelen.
Houd ons op de hoogte van uitspraak als het zover is.

[Martinez-]

Danielnmg schreef op dinsdag 26 november 2024 @ 15:27:
Heb ondertussen bericht van RDW, gaat heel lastig worden om die veringen te laten herkeuren en aantonen dat die al kapot was bij aankoop, mag namelijk bij APK flink roest opzitten en breken kan op meerdere manieren.
Betreft dat voetstoots kopen, nog eens met partner over gehad hoe dat gegaan is: ik heb dus aangegeven dat ik de auto wilde kopen, er is toen voorgesteld dat we 1000 euro zouden aanbetalen. die 1000 euro heb ik via pin betaald en dat hebben ze op de factuur vermeld en die heb ik daarna pas gekregen. dus kreeg factuur nadat ik aanbetaling van 1000 euro al gedaan had.
Buiten dat ik dus geen idee had wat voetstoots kopen betekend (zoals waarschijnlijk de meeste amateur kopers helemaal niet weten wat dat betekend) kon ik dat ook pas lezen nadat ik al aanbetaald had.

Om precies te zijn staat er het volgende op de factuur:

Aan u voetstoots verkocht bovenstaande auto zoals gezienb, bereden en in orde bevonden zonder enige vorm van garantie of tegemoedkoming, tegen handelswaarde MARGE-REGELING

Dus er stond niets over voetstoots accepteren in de informatie vooraf aan aankoop?

V.w.b. het niet weten wat een term betekent: dat had je kunnen vragen of zelf de informatie opzoeken. Als koper heb je ook een onderzoeksplicht, zeker bij tweedehands producten.

[Trichoglossus]

vogelmans schreef op dinsdag 26 november 2024 @ 17:57:
"Aan u voetstoots verkocht bovenstaande auto zoals gezienb, bereden en in orde bevonden zonder enige vorm van garantie of tegemoedkoming, tegen handelswaarde MARGE-REGELING"

Nou dat bedrijf heeft zichzelf goed ingedekt. Ik ben heel benieuwd hoe de rechter deze casus gaat beoordelen.
Houd ons op de hoogte van uitspraak als het zover is.

Waarschijnlijk hetzelfde als deze uitspraak. En dan zal TS ook nog moeten dokken voor een rechtszaak die hij niet wint.

Met name het voetstoots - derhalve met alle bekende en onbekende gebreken - aanvaarden van de auto, brengt met zich dat de koper na koop en levering de verkoper voor nagenoeg geen enkel gebrek meer zal kunnen aanspreken. Bijzondere omstandigheden, die met zich brengen dat sprake zou zijn van een uitzondering op genoemd uitgangspunt, zijn gesteld noch gebleken.

https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBOBR:2017:5366

Dat TS niet weet wat voetstoots betekent is de verkoper niet aan te rekenen. Dure les geweest.

[Compuchip87]

Trichoglossus schreef op maandag 25 november 2024 @ 17:00:
[...]


Een verkoper kan je nou eenmaal niet op zijn blauwe ogen geloven dat hij de waarheid spreekt.

Toch is hij wel verplicht je de waarheid te vertellen. Als je op de man (mvx) af vraagt of er bekende gebreken zijn mag hij daar niet over liegen voor zover ik weet.

Maar TS heeft een advocaat dus ik weet niet zeker wat doel van dit topic is. Het antwoord o0 "moet ik X doen / laten?" lijkt me dan in eerste instantie "overleg het met degene die je juridisch bijstaat".

Succes met de rechtzaak! Het feit dat je een advocaat hebt toegewezen gekregen geeft aan dat zij in ieder geval een kans zien de zaak te winnen.

[jeroenkb]

Trichoglossus schreef op dinsdag 26 november 2024 @ 22:55:
[...]

Waarschijnlijk hetzelfde als deze uitspraak. En dan zal TS ook nog moeten dokken voor een rechtszaak die hij niet wint.


[...]


https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBOBR:2017:5366

Dat TS niet weet wat voetstoots betekent is de verkoper niet aan te rekenen. Dure les geweest.

Uitspraak is iets genuanceerder. hangt volgens mij veel af van deze zin:

Bij het beoordelen van de vordering tot schadevergoeding moet het volgende worden vooropgesteld. Ingeval een tweedehands auto wordt gekocht om daarmee, naar de verkoper bekend is, aan het verkeer deel te nemen, zal als regel moeten worden aangenomen dat de auto niet beantwoordt aan de overeenkomst, indien als gevolg van een eraan klevend gebrek dat niet op eenvoudige wijze kan worden ontdekt en hersteld, zodanig gebruik van de auto gevaar voor de verkeersveiligheid zou opleveren.

Gesteld noch gebleken is echter dat de auto als gevolg van dit gebrek zodanig defect is geraakt dat de auto niet meer veilig aan het verkeer kon deelnemen.

Dus leiden de gebreken van de auto van TS tot gevaar voor de verkeersveiligheid. Aangezien de auto net een APK had gehad, wordt dat een lastige

[TheBrut3]

Trichoglossus schreef op dinsdag 26 november 2024 @ 22:55:
[...]

Waarschijnlijk hetzelfde als deze uitspraak. En dan zal TS ook nog moeten dokken voor een rechtszaak die hij niet wint.


[...]


https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBOBR:2017:5366

Dat TS niet weet wat voetstoots betekent is de verkoper niet aan te rekenen. Dure les geweest.

Andere tijd en andere casus.
- Volgens mij zijn consumenten tegenwoordig meer beschermd ten opzichte van bedrijven, waardoor bedrijven niet onder conformiteit uitkomen en waardoor voetstootse verkoop tussen bedrijf en particulier eigenlijk niet meer kan. @fopjurist kan vast aangeven of dat inderdaad zo is. De advocaat van TS deelt deze mening in ieder geval, anders was deze casus nooit geaccepteerd.
- In de door jou aangehaalde casus wordt, m.i. terecht, aangegeven dat de auto wel conform was. De gekochte Ford kon namelijk veilig deelnemen aan het verkeer, daar waar dat met de aangekochte auto van TS niet mogelijk bleek.


Dit topic is echter geopend met de vraag of terugdraaien van de apk nu nog kansrijk is? Ik denk niet dat dit het geval is. Daarvoor is er al veel tijd verstreken, ondanks dat er niet veel mee gereden is, en er zijn al diverse gebreken gerepareerd.

Op basis van het verhaal van TS geef ik hem echter wel een goede kans dat de aankoop ongedaan wordt gemaakt. Onderschat echter niet hoe gehaaid handelaren in het lage segment kunnen zijn, dit is vast niet de eerste/enige er(aan)varing.

[Trichoglossus]

TheBrut3 schreef op woensdag 27 november 2024 @ 10:02:
[...]

Andere tijd en andere casus.
- Volgens mij zijn consumenten tegenwoordig meer beschermd ten opzichte van bedrijven, waardoor bedrijven niet onder conformiteit uitkomen en waardoor voetstootse verkoop tussen bedrijf en particulier eigenlijk niet meer kan. @fopjurist kan vast aangeven of dat inderdaad zo is. De advocaat van TS deelt deze mening in ieder geval, anders was deze casus nooit geaccepteerd.
- In de door jou aangehaalde casus wordt, m.i. terecht, aangegeven dat de auto wel conform was. De gekochte Ford kon namelijk veilig deelnemen aan het verkeer, daar waar dat met de aangekochte auto van TS niet mogelijk bleek.


Dit topic is echter geopend met de vraag of terugdraaien van de apk nu nog kansrijk is? Ik denk niet dat dit het geval is. Daarvoor is er al veel tijd verstreken, ondanks dat er niet veel mee gereden is, en er zijn al diverse gebreken gerepareerd.

Op basis van het verhaal van TS geef ik hem echter wel een goede kans dat de aankoop ongedaan wordt gemaakt. Onderschat echter niet hoe gehaaid handelaren in het lage segment kunnen zijn, dit is vast niet de eerste/enige er(aan)varing.

TS heeft er inmiddels 3800km mee gereden. Dan had ie meteen in dezelfde week of maand terug moeten gaan. Er zat een geldige APK op. Geen steekproef gehad blijkbaar, dan was de auto wellicht door de mand gevallen. En TS heeft geen eigen onderzoek gedaan/laten doen naar de auto.

De verkoper heeft niet voor niets die bepalingen opgenomen in het koopcontract, en zal ongetwijfeld vaker dat soort acties verrichten.

In de genoemde casus had de koper ook een advocaat, die zag het blijkbaar aanvechtbaar in, maar wel verloren.

[Dennism]

TheBrut3 schreef op woensdag 27 november 2024 @ 10:02:
[...]

Andere tijd en andere casus.
- Volgens mij zijn consumenten tegenwoordig meer beschermd ten opzichte van bedrijven, waardoor bedrijven niet onder conformiteit uitkomen en waardoor voetstootse verkoop tussen bedrijf en particulier eigenlijk niet meer kan. @fopjurist kan vast aangeven of dat inderdaad zo is. De advocaat van TS deelt deze mening in ieder geval, anders was deze casus nooit geaccepteerd.
- In de door jou aangehaalde casus wordt, m.i. terecht, aangegeven dat de auto wel conform was. De gekochte Ford kon namelijk veilig deelnemen aan het verkeer, daar waar dat met de aangekochte auto van TS niet mogelijk bleek.

Ik weet niet of er in die 7 jaar zoveel veranderd is, 100% onder onze wetgeving omtrent conformiteit uitkomen zal mijn inziens echter inderdaad niet gaan. Maar als iemand jou voetstoots een auto wil verkopen met als commentaar op de factuur 'Aan u voetstoots verkocht bovenstaande auto zoals gezien, bereden en in orde bevonden zonder enige vorm van garantie of tegemoedkoming, tegen handelswaarde MARGE-REGELING', ik vraag me dan wel enigszins af wat een consument op basis daarvan mag verwachten van zo'n auto, op het minimale na waar een auto aan moet voldoen om deel te nemen aan het verkeer, want veel verdere verwachtingen kan je eigenlijk na zo'n uitspraak niet meer hebben.

[Danielnmg]

Martinez- schreef op dinsdag 26 november 2024 @ 22:13:
[...]


Dus er stond niets over voetstoots accepteren in de informatie vooraf aan aankoop?

nee, geen info daarover in info voorafgaand aan aankoop. overigens verder ook niet de optie gekregen om garantie of dergelijke bij te kopen. helemaal niks geen info over garantie of wat dan ook voorafgaande aan de aankoop.

[Metro2002]

Danielnmg schreef op maandag 25 november 2024 @ 09:30:
goedendag,

ik heb bijna een jaar terug een auto gekocht bij een garage. na paar dagen bleken de eerste gebrekken al (airco, remmen, verlichting, achteruitverwarming) en in weken daarna nog veel meer gebrekken (nokkenas steller/regelaar inlaat, andere motorische problemen, wielophanging (uiteindelijk gebroken), waarschijnlijk een schadeauto geweest enz).


Auto heeft in de tijd dat ik mee gereden heeft 3800 km gereden.

Klinkt als een auto van Jet cars

De APK is een momentopname en er wordt alleen naar de veiligheid op dat moment gekeken. Gaat 5 minuten na de APK keuring je verlichting kapot dan zegt dat niet dat de APK keuring niet goed is verlopen.

Motorische problemen zijn ook geen punt voor de APK. Zolang de auto de emissietest haalt mag het motorblok rammelen als een bak met knikkers en draaien met een tot op de draad toe versleten distributieriem.

De motorolielekkage die je aangaf is daarbij geen APK afkeurpunt maar hooguit een advies reparatiepunt

De wielophanging is denk ik het enige punt waarmee je kans maakt als dat is ontstaan door roest, dat zou namelijk iets zijn dat er ten tijde van de apk keuring ook al zat en als korte tijd daarna afbreekt dan was het tijdens de apk ook al niet goed. Ook een ver versleten fuseekogel kan afkeur zijn maar is het bv een gebroken veer dan kan je daar weer niks mee.

Ik denk helaas dat je weinig kans maakt voor het APK verhaal, je kunt een compleet barrel dat 5 minuten na de keuring de geest geeft gewoon door de apk halen.

Alle overige zaken zijn garantiegevallen en dáár kun je wellicht wat meer mee. Ook als je een auto zonder garantie koopt (tenzij expliciet afgesproken dat je géén garantie hebt) mag je verwachten dat een auto langer meegaat dan 3800km.

[ Voor 10% gewijzigd door Metro2002 op 27-11-2024 15:28 ]

[Dunnevandale]

Metro2002 schreef op woensdag 27 november 2024 @ 15:22:
[...]
Klinktsowieso als Spaanse Polder


Klinkt als een auto van Jet cars

De APK is een momentopname en er wordt alleen naar de veiligheid op dat moment gekeken. Gaat 5 minuten na de APK keuring je verlichting kapot dan zegt dat niet dat de APK keuring niet goed is verlopen.

Motorische problemen zijn ook geen punt voor de APK. Zolang de auto de emissietest haalt mag het motorblok rammelen als een bak met knikkers en draaien met een tot op de draad toe versleten distributieriem. Al geeft het motorblok de geest nadat je het apk keuringsstation bent uitgereden, dan zegt dat niets over de APK.

De wielophanging is denk ik het enige punt waarmee je kans maakt als dat is ontstaan door roest, dat zou namelijk iets zijn dat er ten tijde van de apk keuring ook al zat en als korte tijd daarna afbreekt dan was het tijdens de apk ook al niet goed. Is het gewoon een gebroken veer of fuseekogel die kapot gegaan is dan zegt het helaas ook weer helemaal niks.

Ik denk dat je weinig kans maakt voor het APK verhaal

Alle overige zaken zijn garantiegevallen en dáár kun je wellicht wat meer mee. Ook als je een auto zonder garantie koopt (tenzij expliciet afgesproken dat je géén garantie hebt) mag je verwachten dat een auto langer meegaat dan 3800km.

[SeatRider]

Metro2002 schreef op woensdag 27 november 2024 @ 15:22:
Alle overige zaken zijn garantiegevallen en dáár kun je wellicht wat meer mee. Ook als je een auto zonder garantie koopt (tenzij expliciet afgesproken dat je géén garantie hebt) mag je verwachten dat een auto langer meegaat dan 3800km.

Echt? Ik vind het wel wat je kan verwachten van een 15 jaar oude Peugeot 207 SW eigenlijk.

Zeker als TS zegt dat ie ergens online dezelfde auto ook voor € 1300 had gevonden in een partij met nog een andere defecte auto, dan heeft ie gewoon zijn huiswerk (/research) pas gedaan na de impulsaankoop. De informatie was er blijkbaar wel.

[jeroenkb]

SeatRider schreef op woensdag 27 november 2024 @ 15:27:
[...]

Echt? Ik vind het wel wat je kan verwachten van een 15 jaar oude Peugeot 207 SW eigenlijk.

Zeker als TS zegt dat ie ergens online dezelfde auto ook voor € 1300 had gevonden in een partij met nog een andere defecte auto, dan heeft ie gewoon zijn huiswerk (/research) pas gedaan na de impulsaankoop. De informatie was er blijkbaar wel.

Ik vind het inderdaad lijken alsof er evenveel energie is gaan zitten in deze auto kopen als een kop koffie halen of even via je telefoon iets bestellen bij Amazon.

Ik ben weken bezig voordat ik tot een dergelijke aankoop over ga.

[Metro2002]

Danielnmg schreef op dinsdag 26 november 2024 @ 15:27:


Aan u voetstoots verkocht bovenstaande auto zoals gezienb, bereden en in orde bevonden zonder enige vorm van garantie of tegemoedkoming, tegen handelswaarde MARGE-REGELING

Dat lijkt me duidelijk toch, je hebt expliciet aangegeven af te zien van garantie en hem gekocht tegen handelswaarde. Wat verwacht je nu nog van dat bedrijf? Die apk punten kun je echt vergeten (misschien hooguit die wielophanging) en bij de garantie heb je zelf aangegeven daar vanaf te zien.

Je kunt er een rechtszaak van maken maar die ga je geheid verliezen.

Trichoglossus schreef op maandag 25 november 2024 @ 16:37:
[...]


Zo'n garage ken ik hier ook wel. Schuif wat geld onder de toonbank door en je kan weer een jaartje verder met het wrak van de weg.


[...]


https://meld.nl/melding/fraude-melden/apk-fraude/

Aan die malafide APK keuringen komt hopelijk volgend jaar een einde. Bedrijven konden tot nu toe een aantal auto's tegelijk APK melden en steekproeven vielen eigenlijk altijd op de eerste auto uit het lijstje en dat weten dat soort bedrijfjes natuurlijk ook. Vanaf volgend jaar is het multi apk melden niet meer mogelijk en wordt de kans op steekproeven aanzienlijk hoger dus ik hoop dat dat de kwaliteit van de apk keurstations ook wat hoger maakt.

[SeatRider]

jeroenkb schreef op woensdag 27 november 2024 @ 15:43:
[...]

Ik vind het inderdaad lijken alsof er evenveel energie is gaan zitten in deze auto kopen als een kop koffie halen of even via je telefoon iets bestellen bij Amazon.

Ik ben weken bezig voordat ik tot een dergelijke aankoop over ga.

Ja idem. En het wrange is, dat TS nu veel meer tijd kwijt is om de fout te corrigeren, waarbij iedereen schuld in de schoenen wordt geschoven.

[vogelmans]

Alle waar is naar het geld maar een bonafide bedrijf moet dan wel de eventuele gebreken melden door bijvoorbeeld te zeggen: dit is een oude wagen en daarom zijn er wat gebreken nl. dit, dit en dit.
Je kan als bedrijf geen wagen met gebreken leveren zonder dit te melden ook al is de auto goedkoop.
Voor een particuliere verkoper gelden deze regels niet, dan is het what you see is what you get.

[Martinez-]

vogelmans schreef op donderdag 28 november 2024 @ 12:09:
Alle waar is naar het geld maar een bonafide bedrijf moet dan wel de eventuele gebreken melden door bijvoorbeeld te zeggen: dit is een oude wagen en daarom zijn er wat gebreken nl. dit, dit en dit.
Je kan als bedrijf geen wagen met gebreken leveren zonder dit te melden ook al is de auto goedkoop.
Voor een particuliere verkoper gelden deze regels niet, dan is het what you see is what you get.

En op basis waarvan baseer je dit? De verkoper heeft aangegeven dat de koop voetstoots plaatsvindt en daarnaast is de prijs ook niet dermate hoog dat je mag verwachten een auto te kopen zonder enige gebreken.

Je gevoel zegt misschien dat het niet netjes is (en dat is het ook niet), maar de wetgeving is anders. Het feit dat de TS niet wist wat voetstoots was, ligt niet bij de verkoper, maar bij de TS. Zonder het verhaal van de verkoper blijft dit hoe dan ook een eenzijdig verhaal.

[vogelmans]

Een garagebedrijf is tevens een herstel bedrijf. Je verwacht dan dat de auto's die daar tekoop worden aangeboden dat die zijn nagekeken en deugdelijk zijn.
Oke als het een oude auto is zal die al een groot deel van zijn autoleven hebben verbruikt maar dat wil niet zeggen dat die slooprijp verkocht mag worden.

[jeroenkb]

vogelmans schreef op donderdag 28 november 2024 @ 15:01:
Een garagebedrijf is tevens een herstel bedrijf. Je verwacht dan dat de auto's die daar tekoop worden aangeboden dat die zijn nagekeken en deugdelijk zijn.
Oke als het een oude auto is zal die al een groot deel van zijn autoleven hebben verbruikt maar dat wil niet zeggen dat die slooprijp verkocht mag worden.

Je doet een aanname dat dit een garagebedrijf is. Het kan ook een autohandelaar zijn en die hebben meestal geen garage.

Die doen niets liever dan goedkoop inkopen en zo snel mogelijk duur doorverkopen . Geen gedoe met reparaties enzo

[vogelmans]

Ook een (bonafide) handelaar = bedrijf zou geen wagen aan mogen bieden die economisch totalloss is.
Het zal waarschijnlijk wel heel moeilijk zijn om dit voldoende te bewijzen voor de rechtbank.
Ik ben heel benieuwd naar de uitspraak.
Dit is een les om geen dingen zonder schriftelijke garantie te kopen en best ook bij een geregistreerd (bijvoorbeeld BOVA) bedrijf.

[Martinez-]

vogelmans schreef op donderdag 28 november 2024 @ 15:01:
Een garagebedrijf is tevens een herstel bedrijf. Je verwacht dan dat de auto's die daar tekoop worden aangeboden dat die zijn nagekeken en deugdelijk zijn.
Oke als het een oude auto is zal die al een groot deel van zijn autoleven hebben verbruikt maar dat wil niet zeggen dat die slooprijp verkocht mag worden.

Het ligt helemaal aan de voorwaarden waarop dit is gebeurd. Daar ga je helemaal langs.

Eigenlijk heeft de autohandelaar gezegd: 'Je koopt deze auto zoals die is, ik heb deze niet nagekeken en weet dus niet of er gebreken zijn.' Dat is voetstoots accepteren. Dan moet je achteraf niet klagen.

[Daniel36]

Het is niet een bonafide handelaar of garage, het is een malafide handelaar of garage denk ik.

Die bestaan ook en gaan voor de maximale winst.

En mensen met weinig kennis van auto's c.q. de autohandel trappen daar in.

In dit geval van TS is het heel sneu maar die kan dit geld als leergeld beschouwen verwacht ik want dit komt niet meer terug.

Een dure les maar het leert wel dat je niet iedereen kunt vertrouwen en je zelf ook zaken moet controleren en uitzoeken.

Zoals wat de betekenis van voetstoots kopen is en dat een aankoopkeuring heel nuttig kan zijn als je zelf niks van auto's weet en ook niet iemand meeneemt die er meer verstand van heeft.

[Danielnmg]

jeroenkb schreef op donderdag 28 november 2024 @ 15:06:
[...]

Je doet een aanname dat dit een garagebedrijf is. Het kan ook een autohandelaar zijn en die hebben meestal geen garage.

Die doen niets liever dan goedkoop inkopen en zo snel mogelijk duur doorverkopen . Geen gedoe met reparaties enzo

betreft een garagebedrijf voor onderhoud auto's en vrachtwagens

[Danielnmg]

Martinez- schreef op donderdag 28 november 2024 @ 16:18:
[...]


Het ligt helemaal aan de voorwaarden waarop dit is gebeurd. Daar ga je helemaal langs.

Eigenlijk heeft de autohandelaar gezegd: 'Je koopt deze auto zoals die is, ik heb deze niet nagekeken en weet dus niet of er gebreken zijn.' Dat is voetstoots accepteren. Dan moet je achteraf niet klagen.

auto had nieuwe uitlaat, nieuwe accu, had beurd gehad, zou APK krijgen en was in perfecte staat volgens verkoper.

[vanaalten]

Danielnmg schreef op maandag 2 december 2024 @ 09:33:
[...]


auto had nieuwe uitlaat, nieuwe accu, had beurd gehad, zou APK krijgen en was in perfecte staat volgens verkoper.

Ik gok dat je het vetgedrukte niet zwart-op-wit hebt, dus als je geen getuigen hebt kan je dit net zo goed weglaten.

[GarBaGe]

Metro2002 schreef op woensdag 27 november 2024 @ 15:22:
...
De wielophanging is denk ik het enige punt waarmee je kans maakt als dat is ontstaan door roest, dat zou namelijk iets zijn dat er ten tijde van de apk keuring ook al zat en als korte tijd daarna afbreekt dan was het tijdens de apk ook al niet goed. Ook een ver versleten fuseekogel kan afkeur zijn maar is het bv een gebroken veer dan kan je daar weer niks mee.
...

Heel vroeger had je een serie "Wrak van de weg". Ik denk jaren 80 ofzo...
Daarin lieten ze autos zien die zo onveilig waren....
1 keer deden ze een test met die auto en brak de auto letterlijk in 2-en bij een scherpe stuurbeweging...
Brings back memories...

[ Voor 5% gewijzigd door GarBaGe op 02-12-2024 10:30 ]

[Martinez-]

Danielnmg schreef op maandag 2 december 2024 @ 09:33:
[...]


auto had nieuwe uitlaat, nieuwe accu, had beurd gehad, zou APK krijgen en was in perfecte staat volgens verkoper.

Zolang we alleen maar moeten varen op jouw informatie zonder een advertentie of andere informatie gezien te hebben, blijft dit topic aardig overbodig.

[Danielnmg]

vanaalten schreef op maandag 2 december 2024 @ 10:06:
[...]

Ik gok dat je het vetgedrukte niet zwart-op-wit hebt, dus als je geen getuigen hebt kan je dit net zo goed weglaten.

niet zwart op wit, wel getuige (mijn partner) die bij verkoop aanwezig was. die heeft al getuigeverklaring opgesteld op verzoek van advocaat.