Naheffingsaanslag: BTW nummer waarschijnlijk misbruikt

[SmartHomer1993]

Beste,

Kreeg vandaag een brief van de belastingdienst voor een naheffingsaanslag. Volgens hun heb ik goederen twv duizenden euro’s uit een ander land aangekocht en daarover geen BTW betaald. Dit is echter totaal onjuist: ik heb geen buitenlandse goederen aangekocht in 2023, maar ook niet de jaren ervoor. Mijn vermoeden (en die van mijn belastingadviseur) is dat mijn BTW nummer is misbruikt voor doeleinden waarvan ik niet op de hoogte ben.

Hoe kan ik mijn onschuld aantonen voor iets wat ik nooit heb gedaan? Ik kan een volledige transactieoverzicht overleggen van mijn zakelijke rekening. De brief specificeert niet welke goederen het om gaat, er zit enkel een tabel bij met een overzicht van EU landen waaruit ik goederen zou hebben afgenomen.

Wat moet ik doen en wat vooral niet?

[ Voor 23% gewijzigd door SmartHomer1993 op 24-11-2024 21:41 ]

[Sissors]

Contact opnemen met de belastingdienst?

En voor de zekerheid, het is daadwerkelijk de belastingdienst die het gestuurd heeft? En niet iets van een oplichtingspoging?

[Jrz]

Weet je zeker dat het een legitieme brief is

[SmartHomer1993]

Ja ik weet zeker dat het een originele brief is. Er wordt verzocht in bezwaar te gaan per post met de originele belasting adresgegevens danwel per mail op een authentiek @belastingdienst.nl e-mailadres. Dus geen louche betaalverzoeken o.i.d.

[ Voor 4% gewijzigd door SmartHomer1993 op 23-11-2024 21:59 ]

[Jarno]

Nog niet. Maandag even bellen. Dan weet je het direct.

[Vld1989]

Het klinkt mij sowieso al raar in de oren. Een levering uit België is een intracommunautaire levering. Hoewel je zo'n levering wel moet opgeven bij je btw-aangifte, kan je die ook direct aftrekken als voorbelasting waardoor je per saldo niets betaalt. Daarbij moet ik wel aantekenen dat je zelf wel btw verschuldigd moet zijn over jouw omzet, als je in een business zit waarin dat niet hoeft dan moet je ook bij een intracommunautaire levering aftikken.

Daarbij is een leverancier ook verplicht om te verifiëren dat het btw-nummer, juridische naam, adresgegevens en dat soort zaken van hun klanten kloppen en bij elkaar horen. Als er misbruik is gemaakt van jouw nummer heeft de leverancier dat dus verzuimd te doen, wellicht dat de belastingdienst daar dan ook eens een kijkje kan nemen.

Overigens ben ik sowieso aan het bedenken hoe er misbruik gemaakt kan worden van je btw-nummer. Ik kan eigenlijk überhaupt niet echt een situatie bedenken waarin je dat zou willen doen en ook niet hoe dat dan in z'n werk gaat.. Maar goed, dat kan aan mij liggen

[LED-Maniak]

Vld1989 schreef op zaterdag 23 november 2024 @ 23:59:

Overigens ben ik sowieso aan het bedenken hoe er misbruik gemaakt kan worden van je btw-nummer. Ik kan eigenlijk überhaupt niet echt een situatie bedenken waarin je dat zou willen doen en ook niet hoe dat dan in z'n werk gaat.. Maar goed, dat kan aan mij liggen

Simpel.

Je koopt een keuken in Belgie en geeft het BTW nummer van SmartHomer1993 op.
De leverancier verzaakt om te verifieren via VIES dat jij inderdaad het bedrijf bent dat je claimt te zijn.

Vervolgens krijg jij die keuken mee zonder dat je BTW hoeft te betalen.
De keukenboer geeft netjes aan dat zij aan jouw BTW nummer een keuken hebben geleverd.

Maar vervolgens staat dit niet ergens in een kwartaalaangifte.

Om deze reden zijn er veel europese bedrijven die orders alleen versturen naar het adres dat op VIES staat vermeld. Om misbruik te voorkomen.


TS zal op een of andere manier moeten gaan aantonen dat hij het niet was. Ik weet niet hoe open de belastingdienst is met delen van informatie van het belgische bedrijf die de aangifte heeft gedaan bij de belgische belastingdienst.

[ Voor 21% gewijzigd door LED-Maniak op 24-11-2024 00:11 ]

[SmartHomer1993]

LED-Maniak schreef op zondag 24 november 2024 @ 00:07:
[...]

Simpel.

Je koopt een keuken in Belgie en geeft het BTW nummer van SmartHomer1993 op.
De leverancier verzaakt om dit te controleren via VIES

Vervolgens krijg jij die keuken mee zonder dat je BTW hoeft te betalen.
De keukenboer geeft netjes aan dat zij aan jouw BTW nummer een keuken hebben geleverd.

Maar vervolgens staat dit niet ergens in een kwartaalaangifte.

Klinkt inderdaad als een mogelijkheid dat dat is gebeurd ja. Maar dan alsnog: hoe kan ik aantonen dat ik dit niet tot stand heb laten komen? Ik wil met alle liefde alle prive en zakelijke banktransacties overleggen naar de BD indien gewenst, ik heb echt niets te verbergen. Maar als de BD toch enig rationeel denkvermogen heeft dan moeten ze toch gauw genoeg door hebben dat (met aanlevering van mijn bankstukken) dit verhaal niet klopt?

[LED-Maniak]

SmartHomer1993 schreef op zondag 24 november 2024 @ 00:10:
[...]


Klinkt inderdaad als een mogelijkheid dat dat is gebeurd ja. Maar dan alsnog: hoe kan ik aantonen dat ik dit niet tot stand heb laten komen? Ik wil met alle liefde alle prive en zakelijke banktransacties overleggen naar de BD indien gewenst, ik heb echt niets te verbergen. Maar als de BD toch enig rationeel denkvermogen heeft dan moeten ze toch gauw genoeg door hebben dat (met aanlevering van mijn bankstukken) dit verhaal niet klopt?

Hier gaat het de laatste jaren ontzettend fout(zie toeslagenaffaire) bij de belastingdienst.

Ik heb geen idee hoe je dit moet gaan aantonen. Zeker niet met bankafschriften.. Want er staat immers niks, maar dan kunnen ze zeggen dat je cash hebt betaald.

Neem contact op met de belastingdienst. Wellicht kunnen zij jou informatie opsturen van wie deze aangifte in Belgie heeft gedaan, kan je vervolgens met dat bedrijf contact opnemen en kunnen zij verdere gegevens delen.

Wellicht dat je zelfs aangifte van fraude moet gaan doen, maar dat is even speculeren.

[ Voor 4% gewijzigd door LED-Maniak op 24-11-2024 00:15 ]

[No Hands]

Wie eist bewijst gaat niet op bij de Belastingdienst? Of is hun bewijs al geleverd in de vorm van de brief?

[99ruud99]

Hun bewijs is de aangifte van het leverende bedrijf.

Ik zou opvragen waar de aankopen zijn gedaan en contact opzoeken met het bedrijf in België. Die kunnen verifiëren aan wie geleverd is, omdat de GDPR enkel op personen van toepassing is, niet op bedrijven.

Met die info kan je naar belastingdienst om aan te tonen "dat ben ik niet".

[President]

Is het niet je auto?

SmartHomer1993 in "Advies Audi A1 S-line import auto"

Daar heb je het in 2023 over een auto uit brussel? Al heb je het erover dat je een originele Nederlandse auto hebt gekocht?

[ Voor 38% gewijzigd door President op 24-11-2024 08:33 ]

[Wild Chocolate]

Bij de belastingdienst kan er soms zelfs sprake zijn van omgekeerde bewijslast, o.a. bij de omzetbelasting (=BTW): https://www.jaeger.nl/fiscale-bewijslast-omgekeerd/

Het lijkt me wel dat de belastingdienst in ieder geval de gegevens van de transactie moet aanleveren.

[Wild Chocolate]

President schreef op zondag 24 november 2024 @ 08:31:
Is het niet je auto?

SmartHomer1993 in "Advies Audi A1 S-line import auto"

Daar heb je het in 2023 over een auto uit brussel? Al heb je het erover dat je een originele Nederlandse auto hebt gekocht?

Gezien dit bericht:

SmartHomer1993 schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 17:17:
[...]


Sterker nog; deze auto is origineel NL’se auto bij een officiele Audi dealer 😜 De volledige onderhoudshistorie is bekend en de auto is geheel schadevrij. Verder is de fabrieksgarantie tot 01/2024 en krijgen we 14 maanden Audi selectie :plus

Zou dat niet moeten.

[President]

Wild Chocolate schreef op zondag 24 november 2024 @ 08:44:
[...]


Gezien dit bericht:

[...]


Zou dat niet moeten.

Nee, maar ik las nog

SmartHomer1993 schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 21:25:
Gezien de origineel Nederlandse herkomst met volledig transparante onderhoudshistorie heeft ons voor deze auto doen gaan in plaats van een ex-huurauto uit Spanje waarvan de historie verder onbekend was en die behalve het exterieur S-line redelijk kaal was van binnen.

En daar staat zo gek 'origineel Nederlandse herkomst', alsof TS toch die auto bij een Belgische dealer heeft gekocht.

Vandaar dat ik het toch nog even wilde opmerken aan TS :-)

[Wild Chocolate]

President schreef op zondag 24 november 2024 @ 08:47:
[...]

Nee, maar ik las nog

[...]

En daar staat zo gek 'origineel Nederlandse herkomst', alsof TS toch die auto bij een Belgische dealer heeft gekocht.

Vandaar dat ik het toch nog even wilde opmerken aan TS :-)

Maar TS heeft het ook over

SmartHomer1993 schreef op zaterdag 23 november 2024 @ 21:44:
(...)Volgens hun heb ik goederen twv bijna 6.000 euro uit belgie in belastingjaar 2023 aangekocht en daarover geen BTW betaald. (...)

Wat ook de auto van €24.000 uitsluit.

[Tonne]

Ik heb ook wel eens spullen (zonnepanelen) in België besteld als ondernemer. En die op een ander adres laten afleveren. Daarbij werd door het leverende bedrijf wel een keer extra gecheckt of ik wel de persoon was die de onderneming runde. Ze hebben mijn legitimatiebewijs gevraagd. En gecontroleerd of de factuur werd verzonden naar het email adres dat op mijn website staat.
Maar het is wel degelijk mogelijk om iets te bestellen zonder btw en op een adres dat niet van de betreffende ondernemer is te versturen.
Het lijkt me dat in deze situatie te bewijzen is dat:
De facturen niet van jouw bankrekening betaald zijn.
Jij de facturen niet hebt ontvangen
De materialen niet op jouw adres geleverd zijn

Maar het is wel vervelend dat je hier nu mee zit opgezadeld en dat jij moet bewijzen.
Ik hoop dat sit voor jou allemaal snel achter de rug is.

[mrmrmr]

De brief specificeert niet welke goederen het om gaat, er zit enkel een tabel bij met een overzicht van EU landen waaruit ik goederen zou hebben afgenomen, daarop staat Belgie met een bedrag van bijna 6.000 euro.

Dit klinkt alsof de bron EU data is afkomstig van belastingdiensten in andere landen. Kloppen de bedragen uit andere landen wel?

Is er een boete opgelegd? Dat is meestal € 5000 als naheffing, plus € 68 voor een verkeerde BTW aangifte en 3% van het bedrag als boete.

Wat moet ik doen en wat vooral niet? Help, want ik ben echt radeloos! Heeft iemand hier ervaring mee?

Het BTW-nummer wordt gebruikt als de BTW wordt verlegd naar het land dat importeert. Dat is voor jou Nederland. Zo'n aankoop is een intracommonautaire verwerving. Dat betekent dat je op een BTW-aangifteformulier onder 4b aangeeft dat je BTW moet afdragen en ook dat je het bij bedrijfskosten meteen weer terugvraagt bij 5b als voorbelasting.

Heb je misschien een BTW-formulier verkeerd ingevuld?

Staat je BTW nummer ergens online? Ik zou nagaan waar je het allemaal hebt gebruikt/ingevuld online. De kans is aanwezig dat het gelekt is. Je kan op basis van je emailadres kijken bij deze site of je gegevens gelekt zijn.

Voor circa 2020 werd voor het BTW-nummer een burgerservicenummer (BSN) gebruikt. Dat was gevaarlijk wegens de hoge kans op misbruik.

Vragen aan de Belastingdienst:
• over welke goederen of diensten gaat het?
• adres van levering?
• welk bedrijf zou geleverd hebben?
• werd een oud BTW-nummer met BSN gebruikt of het nieuwe BTW nummer?
• vraag alle beschikbare gegevens te overleggen.

De Belastingdienst kan misschien de eerste en tweede vraag niet beantwoorden, afhankelijk van de bron.

Niet wachten met het verzamelen van informatie, want bezwaar moet binnen 6 weken zijn ingediend. Daarin zet je dat je het niet eens met de beslissing en waarom. Het beste is inleveren aan de balie en een bewijs van ontvangst te vragen. Ik zou wachten met bezwaar indienen tot ik de gevraagde informatie heb ontvangen. Dat heb je namelijk nodig voor je verweer. Als de Belastingdienst te lang treuzelt met het verstrekken van informatie kun je pro forma bezwaar indienen waarbij je aankondigt dat je wacht op nadere informatie en dat je het bezwaar zal aanvullen.

[Xfile]

LED-Maniak schreef op zondag 24 november 2024 @ 00:14:
[...]

Hier gaat het de laatste jaren ontzettend fout(zie toeslagenaffaire) bij de belastingdienst.

De Toeslagenaffaire is behoorlijk door de media en de politiek uitgemolken.
De Belastingdienst/Toeslagen voerde en voert de richtlijnen van de politiek uit.
Het begon met de Bulgaren-fraude, waarvan de politiek (Tweede Kamer) behoorlijk in paniek raakte en richtlijnen aan de Belastingdienst/Toeslagen doorgaf hoe af te handelen. Er moest worden gekeken naar land van afkomst.
En daarna het sjoemelen van fraudeleuze gastouderbureaus of kinderopvangcentrums. Ook hier weer paniekvoetbal van de politiek.
Zo'n 70.000 mensen meldden zich voor de UHT regeling aan. Waarvan een deel meeliftte en dacht: "Niet geschoten is misgeschoten". Een deel daarvan kreeg zelfs onterecht 30.000 euro uitbetaald. Mensen die nooit kinderopvang toeslag hadden aangevraagd en geen kinderen hadden. Zoveel paniek was en is er bij de politiek: "Betaal maar uit". Bang om negatief in de media te komen.
Tot nu toe is zo'n 8.000.000.000 euro aan de UHT regeling uitgegeven en het einde is nog lang niet in zicht

[Vld1989]

LED-Maniak schreef op zondag 24 november 2024 @ 00:07:
[...]

Simpel.

Je koopt een keuken in Belgie en geeft het BTW nummer van SmartHomer1993 op.
De leverancier verzaakt om te verifieren via VIES dat jij inderdaad het bedrijf bent dat je claimt te zijn.

Vervolgens krijg jij die keuken mee zonder dat je BTW hoeft te betalen.
De keukenboer geeft netjes aan dat zij aan jouw BTW nummer een keuken hebben geleverd.

Maar vervolgens staat dit niet ergens in een kwartaalaangifte.

Om deze reden zijn er veel europese bedrijven die orders alleen versturen naar het adres dat op VIES staat vermeld. Om misbruik te voorkomen.


TS zal op een of andere manier moeten gaan aantonen dat hij het niet was. Ik weet niet hoe open de belastingdienst is met delen van informatie van het belgische bedrijf die de aangifte heeft gedaan bij de belgische belastingdienst.

Theoretisch gezien kan dat ja, maar (al moet ik toegeven dat ik hier wellicht wat vanuit een ivoren toren spreek met alleen ervaring vanuit bedrijven met een miljoenenomzet of nog hoger) persoonlijk ken ik geen enkel zichzelf respecterend bedrijf dat nieuwe klanten niet checkt in VIES. Je bent zelfs verplicht om dat te doen, dus het is nogal een omissie als je dat nalaat als leverancier.
Een beetje bedrijf heeft een uitgebreid proces rondom het opzetten van nieuwe klanten en doen (veel) meer checks dan alleen VIES, zeker als deze klanten zakelijk zijn en/of er op factuur geleverd gaat worden. Dit proces wordt ook uitgevoerd door meerdere mensen, dus de kans dat je met valse informatie die checks doorkomt en deze fraude kan toepassen vind ik persoonlijk niet heel groot. Wellicht als je er veel verder mee gaat, zoals het aankopen van een KVM-uittreksel van TS z'n bedrijf om aan te leveren, in alle communicatie een emailadres met TS z'n bedrijfsnaam gebruiken en dat soort dingen. Eerlijk gezegd vind ik dat nogal veel moeite voor relatief weinig winst voor de fraudeur (en dat vind ik het sowieso wel). Dan zou ik als klant die geen btw wil betalen nog eerder voorstellen om het allemaal zwart te doen, de kans dat je daarmee slaagt in je doel acht ik groter.

En ik blijf het bijzonder vinden dat er direct een naheffingsaanslag volgt. In mijn ervaring komt er eerst een brief van "we hebben afwijkingen geconstateerd, kunt u het verbeteren in uw volgende aangifte?". Ook wat ik al eerder aangaf en waar @mrmrmr linkjes over heeft gepost, bij een intracommunautaire levering zou je per saldo niets hoeven te betalen. Dus persoonlijk heb ik wel wat red flags bij deze brief.

[SmartHomer1993]

Vld1989 schreef op zondag 24 november 2024 @ 14:55:
[...]

Theoretisch gezien kan dat ja, maar (al moet ik toegeven dat ik hier wellicht wat vanuit een ivoren toren spreek met alleen ervaring vanuit bedrijven met een miljoenenomzet of nog hoger) persoonlijk ken ik geen enkel zichzelf respecterend bedrijf dat nieuwe klanten niet checkt in VIES. Je bent zelfs verplicht om dat te doen, dus het is nogal een omissie als je dat nalaat als leverancier.
Een beetje bedrijf heeft een uitgebreid proces rondom het opzetten van nieuwe klanten en doen (veel) meer checks dan alleen VIES, zeker als deze klanten zakelijk zijn en/of er op factuur geleverd gaat worden. Dit proces wordt ook uitgevoerd door meerdere mensen, dus de kans dat je met valse informatie die checks doorkomt en deze fraude kan toepassen vind ik persoonlijk niet heel groot. Wellicht als je er veel verder mee gaat, zoals het aankopen van een KVM-uittreksel van TS z'n bedrijf om aan te leveren, in alle communicatie een emailadres met TS z'n bedrijfsnaam gebruiken en dat soort dingen. Eerlijk gezegd vind ik dat nogal veel moeite voor relatief weinig winst voor de fraudeur (en dat vind ik het sowieso wel). Dan zou ik als klant die geen btw wil betalen nog eerder voorstellen om het allemaal zwart te doen, de kans dat je daarmee slaagt in je doel acht ik groter.

En ik blijf het bijzonder vinden dat er direct een naheffingsaanslag volgt. In mijn ervaring komt er eerst een brief van "we hebben afwijkingen geconstateerd, kunt u het verbeteren in uw volgende aangifte?". Ook wat ik al eerder aangaf en waar @mrmrmr linkjes over heeft gepost, bij een intracommunautaire levering zou je per saldo niets hoeven te betalen. Dus persoonlijk heb ik wel wat red flags bij deze brief.

De brief die ik ontving is inderdaad een vooraankondiging, niet de naheffingsaanslag zelf nog.

[Lord Anubis]

Als je al brieven naar de Belastingdienst hebt gestuurd, voel je dan vrij om aanvullende vragen per post te stellen. En geef aan dat je hiermee een pro forma bezwaar indient.

Heb je al via de belasting dienst geverifieerd of de brief echt is.

Ik had zelf ook een jaar of 15+ geleden ook wat post gehad van de Belastingdienst; zag wel dat de brief nep was vanwege het soort papier maar toch even bellen. Aanslag Nr klopte wel maar niet voor die brief, blijkbaar was een brief onderschept door iemand en die had de tekst aangepast met een verkeerd bak rek. nummer ( geld ezel ).

Stel de vragen die mrmrmr omschreef maar vraag ook naar de datum. Open deur natuurlijk, maar zag ik niet in het lijstje.

[No Hands]

@SmartHomer1993 hoe is dit gegaan?

[mrmrmr]

Lord Anubis schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 20:06:
Stel de vragen die mrmrmr omschreef maar vraag ook naar de datum. Open deur natuurlijk, maar zag ik niet in het lijstje.

In Nederland wordt een factuur- of leverdatum niet opgegeven in een belastingaangifte, het gaat daar over totalen van categorieën zoals voorbelasting, verwerving en levering binnen en buiten de EU. BTW nummers voor totalen van verleggingen moeten worden opgegeven.

Als de bron van de informatie een belastingaangifte in België is, is geregistreerd wie de leverancier is die het bedrag heeft opgegeven. Dat is dan de originele bron van de informatie. Deze leverancier is degene die details kan leveren. Al dan niet via de Belgische belastingdienst.

Door de registratie van BTW nummers kunnen bestanden van belastingdiensten in diverse EU landen worden gekoppeld en dat springt er vanzelf uit in welke categorie er geen aangifte is gedaan. Bij verleggen van BTW moet er een match zijn, want die BTW moet ergens worden afgedragen.

[SmartHomer1993]

Ik heb via contact met de NL’se belastingdienst het bedrijf weten te achterhalen waar de goederen zijn gekocht. Heb dit ook schriftelijk bevestigd vanuit het bedrijf. Mijn naam staat niet op de factuur maar wel mijn BTW-nummer. Per definitie onrechtmatig gebruik van mijn btw-nummer dus.

[Frieda]

SmartHomer1993 schreef op donderdag 5 december 2024 @ 14:28:
Ik heb via contact met de NL’se belastingdienst het bedrijf weten te achterhalen waar de goederen zijn gekocht. Heb dit ook schriftelijk bevestigd vanuit het bedrijf. Mijn naam staat niet op de factuur maar wel mijn BTW-nummer. Per definitie onrechtmatig gebruik van mijn btw-nummer dus.

is dat dan ook gelijk voldoende bewijs voor de belastingdienst?

[Lord Anubis]

SmartHomer1993 schreef op donderdag 5 december 2024 @ 14:28:
Heb dit ook schriftelijk bevestigd vanuit het bedrijf.

Wat bedoel je hiermee?

Dan kan je ook achterhalen of er cash of op een andere manier betaald is. Is ook je naam gebruikt?

Altijd vervelend. Succes

[thunder7]

Xfile schreef op zondag 24 november 2024 @ 14:20:
[...]
Zo'n 70.000 mensen meldden zich voor de UHT regeling aan. Waarvan een deel meeliftte en dacht: "Niet geschoten is misgeschoten". Een deel daarvan kreeg zelfs onterecht 30.000 euro uitbetaald. Mensen die nooit kinderopvang toeslag hadden aangevraagd en geen kinderen hadden. Zoveel paniek was en is er bij de politiek: "Betaal maar uit". Bang om negatief in de media te komen.
Tot nu toe is zo'n 8.000.000.000 euro aan de UHT regeling uitgegeven en het einde is nog lang niet in zicht

70000 mensen x 30000 euro is iets meer dan 2 miljard, geen 8 miljard.

Volgens de rekenkamer in mei 2024

https://www.rekenkamer.nl...tie-toeslagen-wel-op-gang

is de 8 miljard het verwachte eindbedrag, niet het uitgegeven bedrag, dus in ieder geval de tot nu toe klopt niet.

[SmartHomer1993]

Frieda schreef op donderdag 5 december 2024 @ 17:45:
[...]

is dat dan ook gelijk voldoende bewijs voor de belastingdienst?

Dat hoop ik, vermoed van wel. Heb in ieder geval alles 1-op-1 doorgezet!

[Dennisweb]

Ik heb twee jaar geleden eens per ongeluk een verkeerd BTW-nummer (van mijn klant) gebruikt als mijn eigen BTW-nummer in de administratie van MoneyMonk.

Ik heb toen een aangifte verstuurd en mijn eigen aangifte kwam maar niet binnen. Totdat ik een officiële waarschuwing kreeg en op onderzoek uitging. Toen ontdekte ik mijn fout.

Geloof het of niet: de backend van de Belastingdienst controleert NIET wie de aangifte OB doet. Je kan dus gewoon met iemand anders zijn BTW-nummer aangifte doen en diens aangifte ‘overschrijven’.

Ik heb op aanraden van de Belastingdienst zelf contact opgenomen met mijn klant en zijn boekhouder om het recht te laten zetten. Zelf kreeg ik te horen dat ik een verzuimboete uit de zwaarste categorie zou krijgen, als ik nog één keer te laat aangifte zou doen.

Een week later belde een senior manager van de Belastingdienst mij terug en werd de officiële waarschuwing kwijtgescholden, omdat ik de intentie had aangifte te doen en dat zelfs bij de eerste aangiftedag had gedaan.

Dus ja: iemand anders kan jouw BTW-nummer misbruiken en de backend van de Belastingdienst is hopeloos achterhaald en lek. Mij werd door de Belastingdienst verteld dat het ze niks kan schelen wie de aangifte doet of waar de betaling vandaan komt, als ‘ie maar ontvangen wordt.

[mrmrmr]

@Dennisweb Misschien kan je dat hier melden. Dat dwingt security mensen er naar te kijken i.p.v. een willekeurige inspecteur.

[Xfile]

thunder7 schreef op donderdag 5 december 2024 @ 19:02:
[...]
70000 mensen x 30000 euro is iets meer dan 2 miljard, geen 8 miljard.

Het is veel meer: personeelskosten en huisvesting.
Personeel van UHT bestaat voornamelijk uit hoogopgeleide ZZP'er. Er is een groot verloop bij het UHT personeel, waardoor er steeds weer nieuw personeel moet worden opgeleid en dat kost tijd. En dus geld.
Verder kost het behandelen van een UHT dossier heel veel tijd.

Volgens de rekenkamer in mei 2024

https://www.rekenkamer.nl...tie-toeslagen-wel-op-gang

is de 8 miljard het verwachte eindbedrag, niet het uitgegeven bedrag, dus in ieder geval de tot nu toe klopt niet.

Het klopt, het is begroot op 8 miljard, wat betekent dat het ook uitgegeven wordt.
Het is algemeen bekend dat 8 miljard aan de lage kant is, omdat UHT regeling nog lang kan duren. Degenen van wie de UHT regeling afgewezen is of vinden dat ze te laag zijn gecompenseerd, kunnen in een bezwaar gaan en daarna nog in beroep.

Wat info https://nos.nl/artikel/25...aar-een-miljardenoperatie

[ Voor 24% gewijzigd door Xfile op 07-12-2024 19:55 ]

[Lordy79]

Als een NLer een tv koopt uit belgie kan de belg BTW vrij leveren. Soit.
Maar de bewijsplicht ligt bij de Belg en als hij geen bewijs kan leveren krijgt hij een naheffingsaanslag en eventueel een boete.

Dat bewijs bestaat uit een factuur maar ook transport van de goederen uit belgie naar nederland en een betaling door de NL afnemer.

Als iemand bij ons goederen afhaalt en cash betaalt is dat een trigger om drie keer na te denken voor we leveren en checken we inderdaad of degene wel namens afnemer komt en willen we een getekend briefje of email van dat bedrijf dat Pietje Puk uit Belgie namens firma afnemer BV de goederen komt ophalen.

Dus tja, de bewijslast ligt bij de ander dus laat ze het maar bewijzen.