heropenen gesloten topic?

[witchdoc]

[topic=226681]

Ik krijg net een slotje van sinterklaas met volgende redenen:
-dit staat gewoon in de nandubguide
-jij als vaste forumbezoeker moet weten dat het zeer irritant is om topics al na 4,5 uur omhoog te schoppen

1) had hij nog 2 minuten gewacht met slotje had er een 2e reply van me gestaan met daarin de uitleg dat ik die doom9 guide heb gelezen (2 maal zelfs) maar alle settings niet geheel snap en daarom wat meer info zou willen. Diegene die nandub en SBC kennen weten dat het niet zo makkelijk is voor een newbie in dat programma btw.

2) mag ik niet eens 5 uur na een laatste reactie een topic al niet meer omhoog schoppen? Waar slaat dat op? Er zijn nog mensen die iets anders te doen hebben dan constant got te checken hoor.

Graag had'k dan ook dat topic weer geopend gezien.

Ik post dit in LA omdat sinterklaas me op ignore heeft gezet na door mij geadd te zijn met die icq hack, ook al zeg ik in de eerste zin dat ik die hack gebruik voor online gaming (handig met ip) en dat hij dadelijk weer verwijderd wordt indien hij dat wenst. Lichtjes overdreven maarja 'k kan nog aannemen dat ie het niet wil maar om dan als mod stante pede iemand met vragen te ignoren en zelfs de vraag over dit slotje (die ook in de eerste message stond) niet te beantwoorden?

[Verwijderd]

Op donderdag 13 september 2001 18:19 schreef poohbeer het volgende:
Ik post dit in LA omdat sinterklaas me op ignore heeft gezet na door mij geadd te zijn met die icq hack, ook al zeg ik in de eerste zin dat ik die hack gebruik voor online gaming (handig met ip) en dat hij dadelijk weer verwijderd wordt indien hij dat wenst. Lichtjes overdreven maarja 'k kan nog aannemen dat ie het niet wil maar om dan als mod stante pede iemand met vragen te ignoren en zelfs de vraag over dit slotje (die ook in de eerste message stond) niet te beantwoorden?

ignored sinterklaas ook mensen met linux? want die kunnen ook gewoon adden zonder authorosatie.
Trouwens poohbeer, je moet je icq off line zetten tijdens het adden anders krijgen ze een message.

[witchdoc]

Op donderdag 13 september 2001 18:23 schreef insoft het volgende:
Trouwens poohbeer, je moet je icq off line zetten tijdens het adden anders krijgen ze een message.

Dat doe ik dus bewust net niet.. ik zeg ook onmiddelijk dat ze dadelijk verwijderd worden als ze willen maarja, helpt niet altijd blijkbaar.

[Verwijderd]

Op donderdag 13 september 2001 18:19 schreef poohbeer het volgende:
[topic=226681]
1) had hij nog 2 minuten gewacht met slotje had er een 2e reply van me gestaan met daarin de uitleg dat ik die doom9 guide heb gelezen (2 maal zelfs) maar alle settings niet geheel snap en daarom wat meer info zou willen. Diegene die nandub en SBC kennen weten dat het niet zo makkelijk is voor een newbie in dat programma btw.

Ik ken nandub zeer goed, ik ben er een tijd mee bezig geweest en gebruik het nog steeds. Ik weet echt bijna zeker dat ergens staat dat je de statsfile kunt laden (als je ff de settings allemaal doorloopt zie je zelfs dat je een statsfile kunt laden)

2) mag ik niet eens 5 uur na een laatste reactie een topic al niet meer omhoog schoppen? Waar slaat dat op? Er zijn nog mensen die iets anders te doen hebben dan constant got te checken hoor.

Ik vind dat vrij asociaal hoor, na een dag vinnik het niet zo erg, maar een beetje geduld mag je wel hebben, als iedereen dit gaat doen wordt GoT een chaos.

Graag had'k dan ook dat topic weer geopend gezien.

Ik denk het niet.

Ik post dit in LA omdat sinterklaas me op ignore heeft gezet na door mij geadd te zijn met die icq hack, ook al zeg ik in de eerste zin dat ik die hack gebruik voor online gaming (handig met ip) en dat hij dadelijk weer verwijderd wordt indien hij dat wenst. Lichtjes overdreven maarja 'k kan nog aannemen dat ie het niet wil maar om dan als mod stante pede iemand met vragen te ignoren en zelfs de vraag over dit slotje (die ook in de eerste message stond) niet te beantwoorden?

Je kan ook gewoon berichtjes sturen zonder authorization hoor (staat ook in mijn FAQ van NSTM trouwens, maar dat kan en mag ik je niet kwalijk nemen)

[witchdoc]

Op donderdag 13 september 2001 19:22 schreef Sinterklaas 82 tm het volgende:

Ik ken nandub zeer goed, ik ben er een tijd mee bezig geweest en gebruik het nog steeds. Ik weet echt bijna zeker dat ergens staat dat je de statsfile kunt laden (als je ff de settings allemaal doorloopt zie je zelfs dat je een statsfile kunt laden)

nu gaan we toch verder in op mijn probleem maarja.
Klopt, maar daar heb ik dus die .stats file ingegeven maar toch duurt het ineens dubbel zo lang en met bitrates van enkele 1000'en kbps. (dit alles stond trouwens in de post die ik aan't typen was terwijl je het topic sloot en die je dus niet hebt kunnen zien tot in mijn icq bericht).

Ik vind dat vrij asociaal hoor, na een dag vinnik het niet zo erg, maar een beetje geduld mag je wel hebben, als iedereen dit gaat doen wordt GoT een chaos.

Dit begrijp ik niet goed.
Ik reageer in m'n eigen topic op een vraag/antwoord van een ander in dat topic en jij besluit dat dat het omhoogschoppen van een topic is
En nogmaals: had je nog 2 minuten geduld gehad had er nog een aantal vragen van mij bijgekomen.

Ik denk het niet.

waarom dan niet? Ik heb nog een aantal vragen over (je kent het erg goed dus weet vast hoe moeilijk het voor newbie's kan zijn) de settings die men me in dat topic aanraadde. Waarom mag dit niet?!

Je kan ook gewoon berichtjes sturen zonder authorization hoor (staat ook in mijn FAQ van NSTM trouwens, maar dat kan en mag ik je niet kwalijk nemen)

Via de webpager.. dan zit je weer met het probleem dat je slechts 250 tekens kan doen en dat de rest verloren gaat zonder verwittiging hiervan.
Ik heb zowiezo al geen zin om 250 karakters te gaan tellen en ben vrij zeker dat ik dan weer meer dan 1 message had moeten sturen. Zeker ook al omdat ik moet uitleggen waarom ik dat slotje niet verdient vind.
Ook was het de bedoeling een antwoord te mogen ontvangen van je. Je adden leek me dus wel een stuk handiger.

[witchdoc]

ps: die "icq-bericht zonder authorization." link in je FAQ werkt niet.

[Verwijderd]

Op donderdag 13 september 2001 19:36 schreef poohbeer het volgende:

[..]

nu gaan we toch verder in op mijn probleem maarja.
Klopt, maar daar heb ik dus die .stats file ingegeven maar toch duurt het ineens dubbel zo lang en met bitrates van enkele 1000'en kbps. (dit alles stond trouwens in de post die ik aan't typen was terwijl je het topic sloot en die je dus niet hebt kunnen zien tot in mijn icq bericht).
[..]

Dat staat anders niet in je topic hoor, ik heb net de handleiding er ff bijgepakt en ik zie het toch vrij duidelik staan hoor.

Dit begrijp ik niet goed.
Ik reageer in m'n eigen topic op een vraag/antwoord van een ander in dat topic en jij besluit dat dat het omhoogschoppen van een topic is

Op woensdag 12 september 2001 23:33 schreef poohbeer het volgende:
niemand?

Dat is een overduidelijk geval van omhoogschoppen, dat weet je heel goed, je komt hier niet voor het eerst.

En nogmaals: had je nog 2 minuten geduld gehad had er nog een aantal vragen van mij bijgekomen.
[..]

Je had ook 2 minuten eerder kunnen beginnen met je reply.

waarom dan niet? Ik heb nog een aantal vragen over (je kent het erg goed dus weet vast hoe moeilijk het voor newbie's kan zijn) de settings die men me in dat topic aanraadde. Waarom mag dit niet?!
[..]

Ja, maar het is toch een kwestie van uitproberen wat het beste voor je werkt. Voor tips zou ik gewoon gewoon de search gebruiken, je bent echt niet de eerste die met SBC begint.

Via de webpager.. dan zit je weer met het probleem dat je slechts 250 tekens kan doen en dat de rest verloren gaat zonder verwittiging hiervan.
Ik heb zowiezo al geen zin om 250 karakters te gaan tellen en ben vrij zeker dat ik dan weer meer dan 1 message had moeten sturen. Zeker ook al omdat ik moet uitleggen waarom ik dat slotje niet verdient vind.
Ook was het de bedoeling een antwoord te mogen ontvangen van je.

Nee, gewoon message sturen kan. Je eerste bericht naar me was echt geen 250 tekens. Na het eerste bericht vind ik het vroeg genoeg om je te adden.

Je adden leek me dus wel een stuk handiger.

Als er op de deur van mijn kamer staat "eerst kloppen" en je komt zomaar binnenstormen vind ik dat asociaal. Ik zet niet voor niets aan dan mensen eerst authorization moeten krijgen.

[Verwijderd]

Op donderdag 13 september 2001 19:42 schreef poohbeer het volgende:
ps: die "icq-bericht zonder authorization." link in je FAQ werkt niet.

Hmmm, dat klopt zie ik nu. Ik heb het maar weggehaald, het kan ook gewoon via icq. Bedankt voor de tip.

[witchdoc]

Op donderdag 13 september 2001 19:54 schreef Sinterklaas 82 tm het volgende:
Dat staat anders niet in je topic hoor, ik heb net de handleiding er ff bijgepakt en ik zie het toch vrij duidelik staan hoor.

Euhh.. ik was nog een update aan't posten remember? Anders maakt het niet uit dat't dicht is natuurlijk. De initiële vraag is beantwoord.

Dat is een overduidelijk geval van omhoogschoppen, dat weet je heel goed, je komt hier niet voor het eerst.

Omhoogschoppen is bij mij als je geen antwoord krijgt een nutteloze posting maken om je topic nog eens bovenaan te krijgen.
Mijn topic stond nog 15e in de lijst ofzo, ik antwoord op een eerdere reactie in dat topic en was nog een reply aan't typen voor meer info.. zie je het verschil?

Je had ook 2 minuten eerder kunnen beginnen met je reply.

Ik moet meestal enkel ogenblikken denken om mijn topic fatsoenlijk te formuleren zodat ik er het meeste uit kan halen en jij verwijt me dat ik geen 2 minuten vroeger ben begonnen?!
De laatste reactie van mij in dat topic kan ik misschien nog beschouwen als omhoogschoppen ook al is het een reactie op een eerdere posting, maar om dat nog steeds zo te noemen nadat ik je heb verteld dat er nog vragen kwamen het dan nog zo noemen dat vind ik wel zwaar overdreven. En al helemaal als je dan gaat zeggen dat ik die vraag dan maar 2 minuten eerder had moeten stellen.

Ja, maar het is toch een kwestie van uitproberen wat het beste voor je werkt. Voor tips zou ik gewoon gewoon de search gebruiken, je bent echt niet de eerste die met SBC begint.

Dat is het dus niet. Zoals eerder gezegd snap ik alle functie niet volledig.. vaak, als je't dan iemand anders laat uitleggen die't wel snapt wordt het voor diegene die't niet snappen ook duidelijk.
De search naar SBC levert trouwens 1 resultaat op "DivX ;-) SBC speelt schokkerig af" ook niet echt wat ik zoek dus.
Nee, gewoon message sturen kan. Je eerste bericht naar me was echt geen 250 tekens. Na het eerste bericht vind ik het vroeg genoeg om je te adden.

Als er op de deur van mijn kamer staat "eerst kloppen" en je komt zomaar binnenstormen vind ik dat asociaal. Ik zet niet voor niets aan dan mensen eerst authorization moeten krijgen.

Om de analogie door te trekken: ik doe de deur op een kier en vraag of'k je mag storen: ja: verder vragen, nee: deur dicht/verwijder van icq lijst. Ik had je ook gewoon kunnen adden zonder dat je't wist trouwens hoor. Alsof jij je nog herinnert wie je ooit auth. hebt gegeven.

[witchdoc]

Op donderdag 13 september 2001 19:55 schreef Sinterklaas 82 tm het volgende:

[..]

Hmmm, dat klopt zie ik nu. Ik heb het maar weggehaald, het kan ook gewoon via icq. Bedankt voor de tip.

in mijn geval noemde je dit "omhoogschoppen" btw.
check trouwens ook de laatste regel van je faq even.. ectading heeft niet echt veel meer te zeggen in je forum denk'k.

[Verwijderd]

Op donderdag 13 september 2001 20:11 schreef poohbeer het volgende:

[..]

Euhh.. ik was nog een update aan't posten remember? Anders maakt het niet uit dat't dicht is natuurlijk. De initiële vraag is beantwoord.
[..]

Na 9 min. al een update en dan al weten dat het 2 keer zo lang duurt vind ik heel vaag hoor, dan weet je nog niet helemaal hoe SBC in elkaar zit.

Omhoogschoppen is bij mij als je geen antwoord krijgt een nutteloze posting maken om je topic nog eens bovenaan te krijgen.
Mijn topic stond nog 15e in de lijst ofzo, ik antwoord op een eerdere reactie in dat topic en was nog een reply aan't typen voor meer info.. zie je het verschil?
[..]

Moet ik een screenshot van je 1e reactie maken ofzo?

Ik moet meestal enkel ogenblikken denken om mijn topic fatsoenlijk te formuleren zodat ik er het meeste uit kan halen en jij verwijt me dat ik geen 2 minuten vroeger ben begonnen?!

Ik bedoelde ermee dat het een flutargument is, hoe moet ik nou weten dat jij met een reply bezig bent?

Dat is het dus niet. Zoals eerder gezegd snap ik alle functie niet volledig.. vaak, als je't dan iemand anders laat uitleggen die't wel snapt wordt het voor diegene die't niet snappen ook duidelijk.
De search naar SBC levert trouwens 1 resultaat op "DivX ;-) SBC speelt schokkerig af" ook niet echt wat ik zoek dus.
Nee, gewoon message sturen kan. Je eerste bericht naar me was echt geen 250 tekens. Na het eerste bericht vind ik het vroeg genoeg om je te adden.
[..]

Om de analogie door te trekken: ik doe de deur op een kier en vraag of'k je mag storen: ja: verder vragen, nee: deur dicht/verwijder van icq lijst. Ik had je ook gewoon kunnen adden zonder dat je't wist trouwens hoor. Alsof jij je nog herinnert wie je ooit auth. hebt gegeven.

Mijn geheugen is heel erg goed en ik zet bijna nooit mensen op mijn icqlijst. Wat jij doet is de deur opentrappen en schreeuwen : "HEE, KEN IK JE FF STOREN!". Normaal klop je op de deur en doe je hem op een klein kiertje om te vragen of je mag storen.

[Verwijderd]

Als je trouwens de handleiding goed had gelezen had je in je 0e reactie (topicstart) al kunnen vertellen dat het niet gelukt was met die statsfile laden.

[witchdoc]

Op donderdag 13 september 2001 20:27 schreef Sinterklaas 82 tm het volgende:
Na 9 min. al een update en dan al weten dat het 2 keer zo lang duurt vind ik heel vaag hoor, dan weet je nog niet helemaal hoe SBC in elkaar zit.

Kijk een keer naar de tijd en datum van de allereerste post.. ik probeer ondertussenz elf ook wel verder hoor. Stond alweer ruim 12 uur op.

Moet ik een screenshot van je 1e reactie maken ofzo?

doe dat effe want ik begrijp je hier niet helemaal.

Ik bedoelde ermee dat het een flutargument is, hoe moet ik nou weten dat jij met een reply bezig bent?

Zoals ik zei in eerste instantie misschien jah, maar dan na m'n ICQ bericht en zeker na dit topic zou je dat moeten weten ja. Ik heb het nog maar 3 keer gezegd.

Mijn geheugen is heel erg goed en ik zet bijna nooit mensen op mijn icqlijst. Wat jij doet is de deur opentrappen en schreeuwen : "HEE, KEN IK JE FF STOREN!". Normaal klop je op de deur en doe je hem op een klein kiertje om te vragen of je mag storen.

Had je dan gewoon nee gezegd had die deur meteen weer dicht gegaan.

op je post hieronder: handleiding lezen? Ik heb doom9's guide meermaals gelezen. De readme.doc die bij nandub zit is een lijst van alles updates en fixes niks meer.
Nog steeds is het me niet duidelijk, mag ik dan aub nog eens een vraag stellen op got?

[Verwijderd]

Op donderdag 13 september 2001 20:38 schreef poohbeer het volgende:

[..]

Kijk een keer naar de tijd en datum van de allereerste post.. ik probeer ondertussenz elf ook wel verder hoor. Stond alweer ruim 12 uur op.
[..]

Je reactie voor mijn slotje is 7 min oud, + de 2 minuten waarin jij je reactie aan het typen bent is 9 minuten bij mij, als je met een nieuwe pass bezig bent laat je dat toch een beetje blijken lijkt me.

doe dat effe want ik begrijp je hier niet helemaal.
[..]

Je zegt in je 1e reactie (2e bericht). Het woord niemand met een vraagteken erachten, dat is nou omhoogschoppen

Zoals ik zei in eerste instantie misschien jah, maar dan na m'n ICQ bericht en zeker na dit topic zou je dat moeten weten ja. Ik heb het nog maar 3 keer gezegd.
[..]

Het gaat om het moment van het slotje, ik ga als ik een slotje zet echt niet denken van : "ik wacht nog even 2 minuten, want poohbeer zal vast een nieuwe reactie aan het typen zijn"

Had je dan gewoon nee gezegd had die deur meteen weer dicht gegaan.

Ik houd er niet zo van als mensen mijn deur opentrappen of intrappen kan je het misschien wel noemen, dan trap ik ze keihard naar buiten.

op je post hieronder: handleiding lezen? Ik heb doom9's guide meermaals gelezen. De readme.doc die bij nandub zit is een lijst van alles updates en fixes niks meer.
Nog steeds is het me niet duidelijk, mag ik dan aub nog eens een vraag stellen op got?

http://www.doom9.org/nandub.htm heb je het over? Ik ziet het daar toch echt duidelijk staan.

[witchdoc]

Op donderdag 13 september 2001 20:45 schreef Sinterklaas 82 tm het volgende:
Je reactie voor mijn slotje is 7 min oud, + de 2 minuten waarin jij je reactie aan het typen bent is 9 minuten bij mij, als je met een nieuwe pass bezig bent laat je dat toch een beetje blijken lijkt me.

Die nieuwe pass is al een hele tijd bezig. Ik check 7 minuten eerder dat topic weer en begin te reageren. Er zit wel vaker meer dan 10 minuten tussen 2 opeenvolgende posts van me hoor. Zeker als het over (voor mij) iets moeilijkere stof gaat.

Je zegt in je 1e reactie (2e bericht). Het woord niemand met een vraagteken erachten, dat is nou omhoogschoppen

DAT is inderdaad omhoogschoppen.. 1 maal, daarna niet meer (ik was later online; kan je checken). uiteindelijk komt het topic op gang, en dan bijna 24 uur later ga je het topic sluiten omdat het omhooggeschopt is 20 uur ofzo eerder?

Het gaat om het moment van het slotje, ik ga als ik een slotje zet echt niet denken van : "ik wacht nog even 2 minuten, want poohbeer zal vast een nieuwe reactie aan het typen zijn"

Begrijp ik, daarom dat ik ook vriendelijk in ICQ kwam uitleggen en vragen om het weer te openen.

Ik houd er niet zo van als mensen mijn deur opentrappen of intrappen kan je het misschien wel noemen, dan trap ik ze keihard naar buiten.

Daar heb je reeds excuses voor mogen ontvangen al snap'k niet goed hoe je daar zo heftig op kan reageren.. stel dat'k licq gebruik?!

http://www.doom9.org/nandub.htm heb je het over? Ik ziet het daar toch echt duidelijk staan.

eeuhh, ik was http://www.doom9.org/sbc_main.htm aan't volgen, de enige die nandub vermeld als je via guides -> divx3 gaat.

edit: 't is toch dezelfde. Waar zie jij dat dan staan? Ik zie staan hoe pass 1 alleen doen en hoe pass 1 EN 2 doen. Niet 2 alleen.
Btw, ondertussen heb'k ook bijkomende vragen over de instellingen maar dat wist je al van de ICQ en de posts hier.

[Verwijderd]

Op donderdag 13 september 2001 20:59 schreef poohbeer het volgende:

[..]

Die nieuwe pass is al een hele tijd bezig. Ik check 7 minuten eerder dat topic weer en begin te reageren. Er zit wel vaker meer dan 10 minuten tussen 2 opeenvolgende posts van me hoor. Zeker als het over (voor mij) iets moeilijkere stof gaat.
[..]

Ja, maar dan zet je in die reply toch ff dat je ermee bezig bent lijkt me. Als ik een reply geef en ben met een mogelijke oplossing bezig dan geef ik dat aan zodat mensen niet voor niets hulp gaan geven.

DAT is inderdaad omhoogschoppen.. 1 maal, daarna niet meer (ik was later online; kan je checken). uiteindelijk komt het topic op gang, en dan bijna 24 uur later ga je het topic sluiten omdat het omhooggeschopt is 20 uur ofzo eerder?
[..]

1 keer omhoogschoppen mag ofzo? Ik sluit een topic echt niet omdat je het omhoogschopt hoor, ik geef alleen aan dat het heel irritant is, had ik misschien beter op een andere manier kunnen doen, maar dat is zeker niet de reden van een slot.

Begrijp ik, daarom dat ik ook vriendelijk in ICQ kwam uitleggen en vragen om het weer te openen.
[..]

Daar heb je reeds excuses voor mogen ontvangen al snap'k niet goed hoe je daar zo heftig op kan reageren.. stel dat'k licq gebruik?!
[..]

Ik vond het niet echt vriendelijk overkomen hoor. Ik blijf het asociaal vinden. Je zegt niet mag ik op je contactlist maar ik sta op je contactlist en als je het niet bevalt ga ik eraf. Dat is iets heel verschillends.

eeuhh, ik was http://www.doom9.org/sbc_main.htm aan't volgen, de enige die nandub vermeld als je via guides -> divx3 gaat.

Dan ben je een knappe jongen als je dit 5c) Encoding niet tegengekomen bent, daar staat nl. alles in.

[witchdoc]

Op donderdag 13 september 2001 21:07 schreef Sinterklaas 82 tm het volgende:
Ja, maar dan zet je in die reply toch ff dat je ermee bezig bent lijkt me. Als ik een reply geef en ben met een mogelijke oplossing bezig dan geef ik dat aan zodat mensen niet voor niets hulp gaan geven.

Ik was dus bezig aan BEIDE passes. De vraag stond nog open.

1 keer omhoogschoppen mag ofzo? Ik sluit een topic echt niet omdat je het omhoogschopt hoor, ik geef alleen aan dat het heel irritant is, had ik misschien beter op een andere manier kunnen doen, maar dat is zeker niet de reden van een slot.

Er stonden 2 redenen voor het slotje, omhoogschoppen en dat het zomaar leesbaar is.

1 zeg je dat nu het probleem niet echt was. en 2 ik zeg al 4 keer dat ik hetgeen in die doom9 guide geschreven staat niet fatsoenlijk begrijp. Hetgeen waarvoor ik die topic ben gestart zou F7 moeten zijn volgens anderen maar dat doet dus nog steeds beide passes dus dat is vraag 1. Vraag 2 en meer is dat ik een aantal dingen van die guide niet fatsoenlijk begrijp.. zoals hierboven al aangegeven.
Die vragen zou ik graag bij in het topic zetten en daarom zou ik graag dat slotje weg zien.

Ik vond het niet echt vriendelijk overkomen hoor. Ik blijf het asociaal vinden. Je zegt niet mag ik op je contactlist maar ik sta op je contactlist en als je het niet bevalt ga ik eraf. Dat is iets heel verschillends.

Ok, point taken, alleen ben jij de eerste persoon die zich daar druk om maakt sinds ik ruim een maand die hack installed hebt. Kan je't me dan aub vergeven als ik het kwade ervan niet echt inzie?

Dan ben je een knappe jongen als je dit 5c) Encoding niet tegengekomen bent, daar staat nl. alles in.

Zoals ik al zei, daar staat enkel hoe je de eerste pas doet en kort daarna hoe je de 1e EN de 2e pass doet.
Komt ook nog eens bij (weeraal) dat ik de helft van wat daar uitgelegd staat niet begrijp dus een aantal bijkomende vragen zou willen stellen.

Nu kan ik daar simpelweg een nieuw topic voor openen maar dan gaat ie toch op slot en krijg ik toch op m'n dak dat ik een slotje wil ontlopen ofzo .

[Verwijderd]

Op donderdag 13 september 2001 23:30 schreef poohbeer het volgende:

[..]

Ik was dus bezig aan BEIDE passes. De vraag stond nog open.
[..]


Er stonden 2 redenen voor het slotje, omhoogschoppen en dat het zomaar leesbaar is.

1 zeg je dat nu het probleem niet echt was. en 2 ik zeg al 4 keer dat ik hetgeen in die doom9 guide geschreven staat niet fatsoenlijk begrijp. Hetgeen waarvoor ik die topic ben gestart zou F7 moeten zijn volgens anderen maar dat doet dus nog steeds beide passes dus dat is vraag 1. Vraag 2 en meer is dat ik een aantal dingen van die guide niet fatsoenlijk begrijp.. zoals hierboven al aangegeven.
Die vragen zou ik graag bij in het topic zetten en daarom zou ik graag dat slotje weg zien.
[..]

Alleen op F7 drukken en dan slaat hij de eerste pass over? Heb je wel gekeken wat je kunt instellen bij video, sbc options, sbc settings en dan bitrate curve (staat in de handleiding, MET plaatjes)

Ok, point taken, alleen ben jij de eerste persoon die zich daar druk om maakt sinds ik ruim een maand die hack installed hebt. Kan je't me dan aub vergeven als ik het kwade ervan niet echt inzie?
[..]

Ik schiet iemand dood omdat ik daar het kwaad niet van inzie, dat rechtvaardigt het niet meteen hoor.

Zoals ik al zei, daar staat enkel hoe je de eerste pas doet en kort daarna hoe je de 1e EN de 2e pass doet.

Als je goed gelezen hebt dan gaat die hele guide over de 1e en de 2e pass. De 2e pass gaat bijna precies hetzelfde als de 1e pass.

Komt ook nog eens bij (weeraal) dat ik de helft van wat daar uitgelegd staat niet begrijp dus een aantal bijkomende vragen zou willen stellen.

Nu begrijp je het niet? Eerste lukt het niet en toen begreep je het wel

Nu kan ik daar simpelweg een nieuw topic voor openen maar dan gaat ie toch op slot en krijg ik toch op m'n dak dat ik een slotje wil ontlopen ofzo .

Ga nou eerst die nandub.htm maar eens doorlezen, daar staat echt alles in.

[Verwijderd]

poohbeer, dit win je toch niet.

Dat is toch al langer bekent als vandaag.

Open gewoon een nieuw topic met je probleem.

[Verwijderd]

Wel humor dat nu gewoon het probleem in LA wordt opgelost.

[witchdoc]

Op vrijdag 14 september 2001 09:56 schreef arjo_kamp het volgende:Dat is toch al langer bekent als vandaag.

bekend
trouwens, als ik m'n vragen in een ander topic stel en hij merkt het zet ie daar ook simpelweg een slot op. Da's nu net het probleem.

[witchdoc]

Op vrijdag 14 september 2001 09:04 schreef Sinterklaas 82 tm het volgende:
Alleen op F7 drukken en dan slaat hij de eerste pass over? Heb je wel gekeken wat je kunt instellen bij video, sbc options, sbc settings en dan bitrate curve (staat in de handleiding, MET plaatjes)

Met plaatjes, en dan moet je de versie van nandub daar eens downloaden.. kloppen die plaatjes al niet meer.
En jah, ik heb tot mijn beste vermogen ok die seetings nagegaan, ik heb dus ook sectie 5c) encoding meermaals gelezen.

Ik schiet iemand dood omdat ik daar het kwaad niet van inzie, dat rechtvaardigt het niet meteen hoor.

Nee, maar als je als enige kwaad ziet in een speldeprik dan kan je de reactie misschien toch iets temperen.

Als je goed gelezen hebt dan gaat die hele guide over de 1e en de 2e pass. De 2e pass gaat bijna precies hetzelfde als de 1e pass.

yeps, alleen wordt die 2e pass dus gerunt met stats die in de 1e pass gegenereerd worden.
Nu, er is daar ook 1 veldje waar je een link naar die statsfile kan invullen. Daar heb ik de link gelegd.. zonder effect.

Nu begrijp je het niet? Eerste lukt het niet en toen begreep je het wel

Voor de 5e keer dan..
De originele vraagstelling begrijp ik, maar er lmijkt iets niet te kloppen. Deze heb ik ondertussen opgelost door gewoon weer beide passes te doen.. vraag blijft dus wel open ook al heb ik ze niet persé meer nodig.
Hetgeen ik niet begrijp, en dat ik daar vragen over moet stellen blijkt uit een reactie op m'n eerste vraag, zijn de verschillende functie's die in de guide worden uitgelegd. Daar heb ik dus weer extra vragen over.

Ga nou eerst die nandub.htm maar eens doorlezen, daar staat echt alles in.

Nogmaals, heb ik gelezen.. MEERMAALS. Mag ik dan alsjeblief wat vragen stellen als ik er niet uitkomt?

[witchdoc]

Op vrijdag 14 september 2001 10:00 schreef Courage het volgende:
Wel humor dat nu gewoon het probleem in LA wordt opgelost.

Toch niet, sinterklaas verwijst naar een guide die ik al meermaals heb gelezen en waar, ik althans, het antwoord niet in vind. Niet opgelost dus.

[Verwijderd]

Nee, maar als je als enige kwaad ziet in een speldeprik dan kan je de reactie misschien toch iets temperen.
[..]

Jij vindt het een speldenprik, ik niet.

yeps, alleen wordt die 2e pass dus gerunt met stats die in de 1e pass gegenereerd worden.
Nu, er is daar ook 1 veldje waar je een link naar die statsfile kan invullen. Daar heb ik de link gelegd.. zonder effect.
[..]

Voor de 5e keer dan..
De originele vraagstelling begrijp ik, maar er lmijkt iets niet te kloppen. Deze heb ik ondertussen opgelost door gewoon weer beide passes te doen.. vraag blijft dus wel open ook al heb ik ze niet persé meer nodig.
Hetgeen ik niet begrijp, en dat ik daar vragen over moet stellen blijkt uit een reactie op m'n eerste vraag, zijn de verschillende functie's die in de guide worden uitgelegd. Daar heb ik dus weer extra vragen over.
[..]

Nogmaals, heb ik gelezen.. MEERMAALS. Mag ik dan alsjeblief wat vragen stellen als ik er niet uitkomt?

Ik vind het zelf vrij duidelijk in de guide staan (ben ws. de enige), ik wil het topic wel weer open doen omdat je er echt niet uitkomt en er al een aardige discussie liep.

[Verwijderd]

niet gelezen

[witchdoc]

Op vrijdag 14 september 2001 15:38 schreef Sinterklaas 82 tm het volgende:
Jij vindt het een speldenprik, ik niet.

Daarom dat'k je ook al m'n verontschuldigingen had aangeboden.

Ik vind het zelf vrij duidelijk in de guide staan (ben ws. de enige), ik wil het topic wel weer open doen omdat je er echt niet uitkomt en er al een aardige discussie liep.

Thanks, wat ik snap er dus de ballen van.
Als jij het verstaanbaar kan uitleggen.. please do!