Wel of geen aanpassing arbeidsvoorwaarden?

[BastaRhymez]

Beste Tweakers,

Ik ben even benieuwd wat jullie van deze casus vinden. Betreft onderstaande casus wel of geen aanpassing op mijn arbeidsvoorwaarden?
Het verhaal staat tussen MO-tags, het vriendelijke verzoek om hier geen delen uit te kopiëren en buiten de MO-tags te plaatsen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[MAX3400]

Ja en ja.

Het is een aanpassing maar als ik die zo snel lees. Echter, je beargumenteert dat je de kosten van nieuwe produkten / verzekeringen ook automatisch in je voorwaarden wil hebben.

Ergens vind ik het netjes dat je deze regeling uberhaupt hebt (in bestaande vorm); ik vind het minder logisch dat een werkgever "tot in den treure" 100% moet vergoeden voor situaties die in jouw prive-leven veranderen zoals een verjaardag of andere zaken in de (soms ook gebroken) gezins-samenstelling.

Dan even in cijfers; je noemt 2 bedragen namelijk 300 en 260. Daar zit nog een kleine 17% groei in totdat het niet meer vergoed wordt. Op basis van historische cumulatieve gegevens, kan je dus nog 2 jaar vooruit en/of totdat er nieuwe / aparte verzekeringen moeten worden afgesloten.

Eerlijk gezegd: ik vind dat de werkgever het tijdig aankondigt en nu maxima gaat stellen. In hoeverre het wijzigen van deze aanvullende (secundaire) voorwaarde grond zou zijn om in beroep te gaan / staken of je rechtsbijstand te raadplegen; ik geef je niet heel veel kans echter; zeker als de OR / directie hier al overeenstemming heeft bereikt.

[ZeRoC00L]

Geeft je werkgever een reden aan om dit aan te gaan passen?

Kan me voorstellen dat het een leuk idee was bij een klein(er) bedrijf met jonge medewerkers, maar als het groeit en er een hoop kinderen bijkomen dan kan het qua kosten voor je wg snel oplopen.

[jurjen_g]

Het is een aanpassing in arbeidsvoorwaarden, die zal normaal gesproken langs de OR moeten gaan voor een instemming. Als die akkoord gaan dan zal je ermee moeten leven. Dit ff er van uitgaande dat je bij een bedrijf werkt waar een OndernemingsRaad is.

[BastaRhymez]

@MAX3400 zoals ik het lees staat er nu in mijn arbeidsovereenkomst partner + kinderen. Dat mijn kinderen nu nog <18 jaar zijn (en dus geen zorgpremie betalen) doet daar niks aan af. Op een gegeven moment worden ze wel >18 jaar en zegt mijn arbeidsovereenkomst dat ze 100% (minus maximale zorgtoeslag) vergoed krijgen. Aangezien ik nu op € 260 van de € 300 zit, geeft aan wat er gaat gebeuren. Zodra de 1e >18 wordt, ga ik dus al (ruim) over de tegemoetkoming heen en wordt ik "gekort" ten opzichte van hoe de regeling nu is (geen maximum).

In het schrijven is niet aangegeven of het voorstel ook langs de OR is gegaan. En die hebben we zeker, want het bedrijf heeft een kleine 6.200 medewerkers in dienst.

Dat ze paal en perk stellen aan de regeling, begrijp ik ook heel goed want het gaat om serieus geld dat ze hiermee kunnen besparen. Echter is mijn vraag of ze dit op bestaande contracten kunnen (en mogen) aanpassen, of dat ze dit alleen bij nieuwe collega's mogen doen.

@ZeRoC00L Nee, er is in het schrijven geen rede gegeven om dit aan te passen.
Zoals gezegd, het bedrijf kent een kleine 6.200 medewerkers en dat is al jaren redelijk constant. Het is dus niet dat we in korte tijd enorm gegroeid zijn. Ook de financiële cijfers zijn in die zin al jaren redelijk constant en maken we de afgelopen jaren eigenlijk goede jaren mee i.t.t. een paar jaar geleden.

@jurjen_g In het schrijven staat niet aangegeven of het wel/niet langs de OR is gegaan. Deze vraag kan ik inderdaad nog wel eens stellen.

[Thompson]

BastaRhymez schreef op donderdag 14 november 2024 @ 16:30:
@MAX3400 zoals ik het lees staat er nu in mijn arbeidsovereenkomst partner + kinderen. Dat mijn kinderen nu nog <18 jaar zijn (en dus geen zorgpremie betalen) doet daar niks aan af.

Het blijven inderdaad jouw kinderen. Maar ze zijn bij wet geen kind meer, ik denk dat je het zo moet lezen.
Ik zou het wel vreemd vinden als bijv. jouw werkgever de zorgverzekering van jouw 28 jarige thuiswonende dochter met een eigen fulltime baan betaald.

Verder denk ik ook; ja en ja.
Vooral heel blij zijn met wat je hebt en niet meer dan logisch dat er met voortschrijdend inzicht nu toch wel een maximum voor wordt gesteld.

[henri86]

Er staat toch ook dat ze zorgkosten zo vergoeden 'zolang de resultaten van het bedrijf dit toelaten' in je voorwaarden?
Voor mij leest dat dat ze er eigenlijk zelfs op ieder moment volledig mee zouden kunnen stoppen?

Maargoed, ik heb vrijwel 0 verstand van hoe dit soort regelingen juridisch in elkaar zitten

[President]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

De maximale zorgtoeslag in 2024 is voor alleenstaande mensen 123 als ik zo snel kijk? Gaan we uit van een zorgverzekering van 150 euro per maand voor je kind dan zou het dus om 27 euro per maand gaan?

[YakuzA]

Vaak staan dit soort regelingen beschreven in je arbeidsvoorwaarden, niet in je arbeidsovereenkomst.

Arbeidsvoorwaarden zijn relatief makkelijk (eenzijdig) te wijzigen door de werkgever.
Je arbeidsovereenkomst is vrij moeilijk (eenzijdig) te wijzigen door de werkgever.

Volgens je post lijkt dit een wijziging in je arbeidsvoorwaarden, dus die zijn relatief eenvoudig zo aan te passen zonder dat jij daar invloed op hebt. Veel meer dan klagen bij de OR/Manager dat ze ingestemd hebben valt er meestal niet te doen.

[NoepZor]

Uiteindelijk hebben ze met de volgende passage altijd een soort van escape om de regeling te versoberen of op te doeken.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik denk niet dat je juridisch gelijk krijgt, maar ik kan me voorstellen dat het wat zuur voelt. Een gesprek erover aangaan kan altijd. Of mocht je bedrijf groot genoeg zijn eventueel richting de OR.

[BastaRhymez]

henri86 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 20:48:
Er staat toch ook dat ze zorgkosten zo vergoeden 'zolang de resultaten van het bedrijf dit toelaten' in je voorwaarden?
Voor mij leest dat dat ze er eigenlijk zelfs op ieder moment volledig mee zouden kunnen stoppen?

Maargoed, ik heb vrijwel 0 verstand van hoe dit soort regelingen juridisch in elkaar zitten

Het is natuurlijk wel bijzonder dat de winst die we maken de afgelopen jaren steeds meer is geworden, dus vanuit financieel oogpunt lijkt er geen rede om deze regeling af te zwakken (als we verliezen hadden gemaakt, dan had ik het begrepen).

[BastaRhymez]

YakuzA schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 08:03:
Vaak staan dit soort regelingen beschreven in je arbeidsvoorwaarden, niet in je arbeidsovereenkomst.

Arbeidsvoorwaarden zijn relatief makkelijk (eenzijdig) te wijzigen door de werkgever.
Je arbeidsovereenkomst is vrij moeilijk (eenzijdig) te wijzigen door de werkgever.

Volgens je post lijkt dit een wijziging in je arbeidsvoorwaarden, dus die zijn relatief eenvoudig zo aan te passen zonder dat jij daar invloed op hebt. Veel meer dan klagen bij de OR/Manager dat ze ingestemd hebben valt er meestal niet te doen.

Wat ik in de TS heb staan, komt uit mijn arbeidsovereenkomst. Tweezijdig getekend (door werkgever en door mij). Vandaar de vraag of het een aanpassing is of de voorwaarden of niet...

[BastaRhymez]

NoepZor schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 08:24:
Uiteindelijk hebben ze met de volgende passage altijd een soort van escape om de regeling te versoberen of op te doeken.


***members only***

Als we verliezen zouden maken, dan zou ik het begrijpen. Maar de laatste jaren zijn de winsten nog nooit zo hoog geweest als nu... Financieel lijkt er dus geen rede te zijn om deze versobering door te voeren

[jeroenkb]

BastaRhymez schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 10:59:
[...]


Als we verliezen zouden maken, dan zou ik het begrijpen. Maar de laatste jaren zijn de winsten nog nooit zo hoog geweest als nu... Financieel lijkt er dus geen rede te zijn om deze versobering door te voeren

Ik ben het met je eens, maar 'bedrijfsresultaten het toelaten' betekent niet automatisch dat het om verlies moet gaan.

Wie weet hebben ze de resultaatseisen verhoogd van x% van de omzet naar x% +y% van de omzet en om dat te halen wordt o.a. gesneden in deze maatregel

[Bartjoo71]

volgens art 27 van de WOR heeft de OR geen instemmingsrecht.

Het zou natuurlijk wel netjes zijn van de bestuurder om dit eerst met de OR te bespreken, of ze in ieder geval te informeren, voordat het doorgevoerd wordt. Dan kan de OR aan haar achterban(de werknemers) vragen wat ze er van vinden.

[GeeEs]

T staat er idd. vrij helder.
Zolang het bedrijfsresultaat het toelaat. Lees als, zolang de directie zin/goede reden heeft deze extra te geven.
(Vaak als lokkertje als personeel nodig is)

Hoe goed of slecht dat resultaat is/mag zijn, is hier niet relevant en bepaal je als werknemer sowieso al helemaal niet. Je kunt er hooguit wat van vinden.

Keertje de discussie aangaan kan altijd, wie niet waagt...
Formeel heb je nergens recht op denk ik.