Defecte product geleverd en ik kan niets bewijzen

[MDbasics]

Goedendag,
Ik heb online een moederbord gekocht bij een toch redelijk grote retailer waar ik in het verleden vaker spullen heb gekocht, bij ontvangst viel het me op dat de verpakking niet gesealed of verzegeld was (wat blijkbaar vaak voorkomt) echter bij inspectie zag ik dat er een flink aantal pinnen van de socket verbogen waren. Ik zend die bord terug maar nu zeggen ze dat het mijn fout is dus dat ik die bord heb beschadigd wat ik niet heb gedaan.
En das is wat ik me zo erg aan deze zaak, Ik zit nu met het probleem dat ik niet kan bewijzen dat ik die bord niet heb beschadigd, Hebben jullie zoiets meegemaakt? en wat heb je ermee gedaan?

[loki504]

Heb je na het bevinden van het defect een melding gemaakt? Of heb je het gewoon terug gestuurd zonder melding?(in dat laatste geval begrijp ik het wel dat ze het op jou proberen te verhalen)


En heb je een reparatie aanvraag gedaan? Of retour aanvraag gedaan om je geld terug te krijgen?

[MDbasics]

hi loki, ik heb de moederbord retour gedaan, ik heb het probleem vermeld, ik heb fotos gemaakt wat het probleem is, en dat is alles

[MDbasics]

wat je zegt loki ik heb geen reparatie gevraagd. Ik heb de bord geretourneerd met de vermelding dat het defect is, ik heb een nieuwe bord gekocht en waarom zou dat gerepareerd moeten worden, ik will een nieuwe goedwerkende bord ontvangen en niet iets dat gerepareerd moet worden.

[SkiFan]

Je hoeft niks te bewijzen. Zoals je al aangeeft, kun je dat immers ook helemaal niet.

Het eerste jaar ligt de bewijsplicht dat er een deugdelijk apparaat geleverd is bij de leverancier. Zie art 7:18A lid 2 BW.

https://wetten.overheid.n...z=2024-07-01&g=2024-07-01

[ Voor 29% gewijzigd door SkiFan op 13-11-2024 22:43 ]

[MDbasics]

Helaas skifan in de praktijk is het allemaal wat ingewikkelder, mijn reactie naar de retailer was

Goedendag,

Heb je mijn bericht wel gelezen bij de retour? ik had daar aangegeven dat de verpakking geopend was bij ontvangst,
Ik heb bij de retour fotos toegevoegd wat het probleem was, beschadigde socket.

Ik heb een nieuwe moederbord bij jullie gekocht en niet een product dat al geopend en defect was en waarschijnlijk een retour van iemand anders
Jullie kunnen dat toch zelf nagaan in de administratie, die moederbord die ik heb ontvangen moet haast wel een retour van iemand anders zijn geweest.

Hun reactie was

Beste,

Vriendelijk bedankt voor je mail.
We willen je het liefst een passende oplossing bieden en daarom heb ik de situatie en het moederbord zorgvuldig onderzocht.

Het moederbord is niet eerder verkocht, gebruikt of uit de verpakking gehaald en komt rechtstreeks uit de fabriek. Helaas kunnen wij deze schade daarom ook niet toeschrijven aan het productieproces of het transport. Het kwaliteitscontroleproces bij de fabrikant en de verpakking sluiten dergelijke beschadigingen uit.

Natuurlijk waarderen we je als klant en begrijp ik dat het geen leuk nieuws is. Ook snap ik de frustratie die deze situatie met zich mee kan brengen. Helaas kunnen we alleen aanbieden om het moederbord ter reparatie naar MSI te sturen. Op basis van de schade zullen zij voor de reparatie minimaal €65,- in rekening brengen. De andere optie is om het moederbord niet gerepareerd naar je terug te sturen.

Ik verneem graag welke optie je wenst.


Met vriendelijke groet,

Lisa

Probleem 1, de verpakking niet verzegeld . dus wat ze zegt betekend niets
Probleem 2 de moederbord was van gigabyte niet MSI (misschien verwarring met een andere zaak)

[loki504]

@SkiFan dat gaat over een conformiteit probleem. Niet over het retourneren van het product.

@MDbasics
Bij retourneren moet de verkoper bewijzen dat de koper de schade heeft veroorzaakt. Ik vraag mij af of "uit onze administratie blijkt hij nieuwe te zijn" als bewijs zal tellen. Maar misschien kan @fopjurist daar iets meer licht op schijnen. Ik denk wel dat hij handig om de communicatie richting verkoper even te staken tot iemand met kennis je veder kan helpen en je direct een indrukwekkende brief kan sturen die mogelijk meer indruk maakt op een bedrijf.

[SkiFan]

@loki504 Hij heeft het teruggestuurd en wil graag een werkende. Dat gaat dus wél over conformiteit.

Als de leverancier niet wil inzien dat hij gewoon fout zit, dan wordt het standaard traject van aanmanen, in gebreke stellen, verzuim aantekenen, en eventueel dagvaarden. Win je uiteindelijk wel, aangezien de leverancier niet kan bewijzen dat het product onbeschadigd geleverd is, maar erg vrolijk wordt je er niet van.

@MDbasics Je moet nu als eerste de leverancier aanmanen en ze een redelijke termijn geven om na te komen. Geef ze bijvoorbeeld 2 weken. In de aanmaning moet je duidelijk zijn, dus er bijvoorbeeld aanmaning boven zetten. Je kunt in de betreffende mail ervoor kiezen dat ze bij niet nakoming in gebreke zijn, de verkoop ontbindt en dat er dan verzuim intreedt. Dit kun je echter ook achteraf nog doen. Maar verzuim moet wel ingetreden zijn voordat je kunt dagvaarden.

[ Voor 35% gewijzigd door SkiFan op 14-11-2024 11:32 ]

[loki504]

@SkiFan TS geeft zelf aan dat hij hem retour heeft gedaan en dat hij al een nieuwe heeft gekocht. Dan gaat het dus niet om conformiteit maar om herroepingsrecht.

[YakuzA]

loki504 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 11:35:
@SkiFan TS geeft zelf aan dat hij hem retour heeft gedaan en dat hij al een nieuwe heeft gekocht. Dan gaat het dus niet om conformiteit maar om herroepingsrecht.

Voor zover ik het lees, verwacht de TS een nieuw bord terug van de winkel ipv reparatie, niet dat TS al een ander nieuw bord heeft gekocht?

[SkiFan]

@MDbasics Wat verwacht je hier, ontbinding van de koop op basis van het bepaalde in de wet koop op afstand, nakoming of ontbinding van de koop op grond van non-conformiteit?

[agile_tester]

*knip* Offtopic

[ Voor 98% gewijzigd door Yorinn op 18-11-2024 19:48 ]

[loki504]

YakuzA schreef op donderdag 14 november 2024 @ 11:38:
[...]

Voor zover ik het lees, verwacht de TS een nieuw bord terug van de winkel ipv reparatie, niet dat TS al een ander nieuw bord heeft gekocht?

Maar die keuze heeft TS niet.... tenzij hij hem onder herroepingsrecht ontbind.

[YakuzA]

loki504 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 12:33:
[...]


Maar die keuze heeft TS niet.... tenzij hij hem onder herroepingsrecht ontbind.

Ik weet niet wat TS exact heeft gemeld bij het terugsturen, ik reageerde voornamelijk op:

hij al een nieuwe heeft gekocht

Ik lees niet dat TS al een ander nieuw bord heeft gekocht ipv de kapotte terug gestuurde
(die 3e post van TS is wel wat krom qua zinsbouw)

[ Voor 5% gewijzigd door YakuzA op 14-11-2024 12:48 ]

[loki504]

YakuzA schreef op donderdag 14 november 2024 @ 12:42:
[...]

Ik weet niet wat TS exact heeft gemeld bij het terugsturen, ik reageerde voornamelijk op:

[...]

Ik lees niet dat TS al een ander nieuw bord heeft gekocht ipv de kapotte terug gestuurde
(die 3e post van TS is wel wat krom qua zinsbouw)

Yep na het opnieuw lezen kan je dat er ook uit halen. En dan heb je inderdaad een bewijslast van 1 jaar. Maar ja gebogen pinnen komen er(zover ik weet).

[MDbasics]

Goedendag, ik heb al een andere moederbord gekocht, dus ik wil mijn geld terug krijgen, misschien wat verwarring omdat communicatie met de retailer over verschillende dagen is gedaan en ik in die tussen tijd een nieuwe bord had gekocht omdat ik geen idee had hoelang dit allemaal zou gaan duren.

@MDbasics Wat verwacht je hier, ontbinding van de koop op basis van het bepaalde in de wet koop op afstand, nakoming of ontbinding van de koop op grond van non-conformiteit?

Dus als ik het goed begrijp herroepingsrecht ? dit is hetzelfde als ontbinding van de koop?
https://consumentenjurist...gsrecht-voor-consumenten/

Ik kan alleen niets vinden wat te doen als de retailer claimt gebruikersschade
quote van retailer in een eerdere email.

"Bedankt voor je retourzending. We hebben je moederbord zorgvuldig onderzocht en helaas hebben we geconstateerd dat er verbogen socketpinnen aanwezig zijn.
Ter verduidelijking heb ik enkele foto’s als bijlage toegevoegd. Omdat de uitvoerige kwaliteitscontrole tijdens het productie-, verpakkings- en retourproces dergelijke defecten uitsluit, zal dit worden aangeduid als gebruikersschade. "

[BlackMonkey]

Kan je de foto's van de beschadigingen hier is delen?

De winkel maakt zich er wel heel makkelijk vanaf. Die zin is veel te generiek en kan nooit als voldoende onderbouwing worden gezien. Daarmee ligt namelijk per definitie nooit aan de winkel. Maar ik word nog meer getriggerd door het volgende stukje: "en retourproces dergelijke defecten uitsluit". Dus er was wel een eerder retour? Of bedoel ze jou retour? Maar hoe kan die controle schade bij aflevering voorkomen?

Nog wat meer info, over de juiste volgorde van acties: https://www.achmearechtsb...chadigd-product-ontvangen en https://www.juridischloke...tie/ondeugdelijk-product/

Je hebt in mijn ogen voldaan aan je meldplicht. Je hebt op het eerste moment dat je het probleem met het product constateerde gelijk melding gemaakt. Er was geen eerdere mogelijkheid gehad om te constateren dat er wat mis zou zijn. Dus het is leuk dat de winkel vind dat het aan jou ligt, maar zonder foto dat het product werkend overhandigd is aan jou, wens ik ze veel succes met bewijzen.

[Leeghoofd21]

Misschien een long shot maar staat er een serienummer op de factuur? Zo ja, heb je gekeken of overeen kwam met hetgeen wat op het bord zelf stond?

[MDbasics]

Leeghoofd21 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 22:02:
Misschien een long shot maar staat er een serienummer op de factuur? Zo ja, heb je gekeken of overeen kwam met hetgeen wat op het bord zelf stond?

Ik heb daar niet naar gekeken.

[MDbasics]

Ik heb een modelformulier herroeping gevonden en die gebruikt, laten we maar hopen dat dat werkt.

[MDbasics]

Helaas beroep of herroeping is afgewezen, Op de website van de retailer hebben ze aangegeven geschil aanhangig maken bij ODR, Ik heb nu een formulier ingevuld bij Europese online platform (ODR) voor geschilbeslechting. (http://ec.europa.eu/consumers/odr/)

Geen idee of dat wat uitmaakt, ik kan bij odr geen geschillencommissie vinden voor consumptiegoederen.

[Heroic_Nonsense]

MDbasics schreef op maandag 18 november 2024 @ 11:48:
Helaas beroep of herroeping is afgewezen, Op de website van de retailer hebben ze aangegeven geschil aanhangig maken bij ODR, Ik heb nu een formulier ingevuld bij Europese online platform (ODR) voor geschilbeslechting. (http://ec.europa.eu/consumers/odr/)

Geen idee of dat wat uitmaakt, ik kan bij odr geen geschillencommissie vinden voor consumptiegoederen.

Tja, dat is een route die je kunt nemen. ODR is meer voor geschillen met leveranciers binnen de EU, maar buiten je eigen lidstaat. Dus al je als Nederlander iets in Duitsland bestelt bijvoorbeeld. Je kunt die route nemen, maar je kunt je het ook zelf oplossen met de Nederlandse wet.

De normale route (in Nederland) is dat je de retailer (schriftelijk) in gebreke stelt als ze geen deugdelijk product hebben geleverd, en dan de koop ontbinden als men niet binnen een redelijke termijn (over het algemeen 14 dagen) met een deugdelijk product over de brug komt. Pas dan kun je je geld terugvorderen.

Je loopt nu uit de pas door het moederbord terug te sturen en meteen een nieuwe te kopen. Hierdoor heb je de leverancier niet in de gelegenheid gesteld om zich aan de koopovereenkomst te conformeren. Heel flauw gezegd kan de leverancier je nu alsnog een nieuw moederbord geven (of je gerepareerde moederbord teruggeven), waarbij je niet vanzelfsprekend recht hebt op je geld terug - men heeft dan immers voldaan aan de inhoud van de koopovereenkomst.

[loki504]

Heroic_Nonsense schreef op maandag 18 november 2024 @ 15:27:
[...]


Tja, dat is een route die je kunt nemen. ODR is meer voor geschillen met leveranciers binnen de EU, maar buiten je eigen lidstaat. Dus al je als Nederlander iets in Duitsland bestelt bijvoorbeeld. Je kunt die route nemen, maar je kunt je het ook zelf oplossen met de Nederlandse wet.

De normale route (in Nederland) is dat je de retailer (schriftelijk) in gebreke stelt als ze geen deugdelijk product hebben geleverd, en dan de koop ontbinden als men niet binnen een redelijke termijn (over het algemeen 14 dagen) met een deugdelijk product over de brug komt. Pas dan kun je je geld terugvorderen.

Je loopt nu uit de pas door het moederbord terug te sturen en meteen een nieuwe te kopen. Hierdoor heb je de leverancier niet in de gelegenheid gesteld om zich aan de koopovereenkomst te conformeren. Heel flauw gezegd kan de leverancier je nu alsnog een nieuw moederbord geven (of je gerepareerde moederbord teruggeven), waarbij je niet vanzelfsprekend recht hebt op je geld terug - men heeft dan immers voldaan aan de inhoud van de koopovereenkomst.

In beginsel klopt het. Maar de 14 dagen gaan pas lopen na het leveren van wat is afgesproken in de overeenkomst. En aangezien het huidige mobo niet voldeed aan de overeenkomst is de 14 dagen nog niet gaan lopen. Dus ja de winkel kan repareren/vervangen. Maar dan kan de koper gewoon ontbinden.(ook voor levering kan je ontbinden).

[MDbasics]

Heroic_Nonsense schreef op maandag 18 november 2024 @ 15:27:
[...]


Tja, dat is een route die je kunt nemen. ODR is meer voor geschillen met leveranciers binnen de EU, maar buiten je eigen lidstaat. Dus al je als Nederlander iets in Duitsland bestelt bijvoorbeeld. Je kunt die route nemen, maar je kunt je het ook zelf oplossen met de Nederlandse wet.

De normale route (in Nederland) is dat je de retailer (schriftelijk) in gebreke stelt als ze geen deugdelijk product hebben geleverd, en dan de koop ontbinden als men niet binnen een redelijke termijn (over het algemeen 14 dagen) met een deugdelijk product over de brug komt. Pas dan kun je je geld terugvorderen.

Je loopt nu uit de pas door het moederbord terug te sturen en meteen een nieuwe te kopen. Hierdoor heb je de leverancier niet in de gelegenheid gesteld om zich aan de koopovereenkomst te conformeren. Heel flauw gezegd kan de leverancier je nu alsnog een nieuw moederbord geven (of je gerepareerde moederbord teruggeven), waarbij je niet vanzelfsprekend recht hebt op je geld terug - men heeft dan immers voldaan aan de inhoud van de koopovereenkomst.

Wel ik doe dit ook niet elke dag, ik dacht beroep doen op herroepingsrecht als eerste stap dat lukte dus niet, nu maar geschillenbeslechting proberen.

Volgens deze website kan de koop worden geannuleerd, staat niets in over vervangen van product
https://consumentenjurist...gsrecht-voor-consumenten/

Volgens deze website kan ik na herroeping vrijwel gelijk overgaan tot invorderen

https://www.invorderingsbedrijf.nl/herroepingsrecht/

In 5 stappen uw aankoop annuleren
Informeer de verkoper binnen de gestelde termijn .
Bewaar het bewijs van de herroeping.
Stuur het product binnen 14 dagen nadat u de verkoper heeft geïnformeerd terug.
Controleer of u uw geld terugkrijgt.
Schakel een incassobureau in als u uw geld niet ontvangt.

[Mania-92]

Geen discussie aan gaan of het moederbord 'nieuw' was of al een andere retour. Dat is in zijn geheel niet relevant, ook gesealde producten kunnen defect zijn. Het enige wat relevant is is dat jij een defect product hebt gekregen, wat voor reis dat moederbord daarvoor heeft gemaakt is niet jou probleem.

[slaay]

Uit je verhaal zijn de gevolgen stappen nog niet geheel duidelijk.

1. Je hebt een moederbord besteld.
2. Na ontvangst blijkt het moederbord niet conform te zijn vanwege de verbogen pinnen
...
3. Je stuurt het terug en geeft bij winkel aan dat moederbord verbogen pinnen bevat
4. Winkel geeft aan dit bord met verbogen pinnen retour te hebben ontvangen

Wat ik mis in je verhaal; wat heb je gedaan toen bleek dat er op het moederbord verbogen pinnen zaten? Heb je toen meteen de winkel gebeld of gemaild en de fotos gestuurd?
Of heb je alleen online aangegeven dat je het product wilt terugsturen omdat het stuk is. En vervolgens teruggestuurd?

Los van of je wettelijk sterk staat, een winkel zal anders reageren/handelen als jij meteen belt of mailt dat je bestelling beschadigd is geleverd.

Als je dat niet doet, en dan een product terugstuurt en ergens online op de website aangeeft dat het stuk is komt heel anders over bij de winkelier.

[MDbasics]

slaay schreef op maandag 18 november 2024 @ 20:18:
Uit je verhaal zijn de gevolgen stappen nog niet geheel duidelijk.

1. Je hebt een moederbord besteld.
2. Na ontvangst blijkt het moederbord niet conform te zijn vanwege de verbogen pinnen
...
3. Je stuurt het terug en geeft bij winkel aan dat moederbord verbogen pinnen bevat
4. Winkel geeft aan dit bord met verbogen pinnen retour te hebben ontvangen

Wat ik mis in je verhaal; wat heb je gedaan toen bleek dat er op het moederbord verbogen pinnen zaten? Heb je toen meteen de winkel gebeld of gemaild en de fotos gestuurd?
Of heb je alleen online aangegeven dat je het product wilt terugsturen omdat het stuk is. En vervolgens teruggestuurd?

Los van of je wettelijk sterk staat, een winkel zal anders reageren/handelen als jij meteen belt of mailt dat je bestelling beschadigd is geleverd.

Als je dat niet doet, en dan een product terugstuurt en ergens online op de website aangeeft dat het stuk is komt heel anders over bij de winkelier.

Ik heb alles op dezelfde dag van ontvangst gedaan, op de website gemeld dat het product defect is en geretourneerd, fotos bij het retourneerproces toegevoegd.

[Heroic_Nonsense]

@loki504

Er worden wat zaken door elkaar gehaald.

De 14 dagen die ik in mijn vorige post benoemde, is de redelijke tijd die je een tegenpartij moet geven om te reageren op je klacht. Dat staat los van de Wet Koop Op Afstand (WKOA). Maar ik snap nu dat @MDbasics het moederbord mogelijk op grond van de WKOA heeft willen retourneren. Dat verandert de zaak.

@MDbasics je moet wat duidelijker zijn. Op welke grond heb je het moederbord nu geretourneerd? Op basis van de Wet Koop Op Afstand? Of omdat hij defect is en je nakoming van de koopovereenkomst wil?

Als je het op grond van de Wet Koop op Afstand hebt gedaan, dan kan ik me voorstellen dat de winkel verhaal komt halen waarom je een defect moederbord terugstuurt. Dan ligt een verzoek om een werkend exemplaar toe te sturen meer voor de hand namelijk.

Als je hem hebt teruggestuurd omdat hij defect is, dan kun je niet zomaar je geld terugeisen zonder dat je de verkoper in de gelegenheid hebt gesteld om alsnog aan de koopovereenkomst de conformeren (dat was mijn uitgangspunt in mijn vorige post).

Stap 1: Ik stel voor dat je nogmaals aan de winkel duidelijk maakt dat het hier om een retour op grond van de Wet Koop Op Afstand (WKOA) gaat, en dat je het bord retourneert omdat het niet aan je wensen voldoet (je had namelijk liever een werkend exemplaar).

Stap 2: Wat de zaak bemoeilijkt, is dat de winkel een onbeschadigd product mag terugverwachten als je op grond van de WKOA retourneert. Jij hebt een defect moederbord teruggestuurd, en de winkel heeft "bewijs" dat het een spiksplinternieuw moederbord was dat niet door een vorige eigenaar gesloopt kan zijn. Leg voor aan de winkel dat een check op een serienummer niet voldoende is om aan te tonen dat het moederbord nog nooit eerder in handen van een ander is geweest. Herhaal dat de verpakking al geopend was toen je het moederbord ontving.

Weet je zeker dat de leverancier nergens bij aangesloten is? Staat er ook niet in de algemene voorwaarden waar je een geschil kunt starten?

Zo nee, dan blijft de kantonrechter over als je er samen niet uitkomt. Weet wel dat de rechter om bewijs zal vragen (aan jou dus) dat de verpakking al geopend was toen je het moederbord ontving. Kun je dat aantonen?

Vraag je ook af of de tijd en moeite die het naar de rechter te stappen kost, opweegt tegen de waarde van het moederbord.

[MDbasics]

Stap 1: Ik stel voor dat je nogmaals aan de winkel duidelijk maakt dat het hier om een retour op grond van de Wet Koop Op Afstand (WKOA) gaat, en dat je het bord retourneert omdat het niet aan je wensen voldoet (je had namelijk liever een werkend exemplaar).
-------
Na wat berichten heen en weer met de winkel, heb ik uiteindelijk beroep gedaan op herroepingsrecht
https://consumentenjurist...gsrecht-voor-consumenten/

-----
Stap 2: Wat de zaak bemoeilijkt, is dat de winkel een onbeschadigd product mag terugverwachten als je op grond van de WKOA retourneert. Jij hebt een defect moederbord teruggestuurd, en de winkel heeft "bewijs" dat het een spiksplinternieuw moederbord was dat niet door een vorige eigenaar gesloopt kan zijn. Leg voor aan de winkel dat een check op een serienummer niet voldoende is om aan te tonen dat het moederbord nog nooit eerder in handen van een ander is geweest. Herhaal dat de verpakking al geopend was toen je het moederbord ontving.
-----
Waarom mag de winkel een onbeschadigd product terugverwachten? ik heb het product teruggestuurd zoals ik het heb ontvangen. Bovendien ik heb geen bewijs gezien van de winkel het was meer een statement van het product was goed toen we het verzonden, dat is geen bewijs.

-----
Weet je zeker dat de leverancier nergens bij aangesloten is? Staat er ook niet in de algemene voorwaarden waar je een geschil kunt starten?

----
Ik heb de zaak aangemeld via de Europese online platform (ODR) voor geschilbeslechting. http://ec.europa.eu/consumers/odr/.

----
Zo nee, dan blijft de kantonrechter over als je er samen niet uitkomt. Weet wel dat de rechter om bewijs zal vragen (aan jou dus) dat de verpakking al geopend was toen je het moederbord ontving. Kun je dat aantonen?
----
Hoe kan je zoiets bewijzen? misschien als je het hele proces van uitpakken op video vastlegt.

[ Voor 27% gewijzigd door MDbasics op 19-11-2024 09:45 ]

[Heroic_Nonsense]

MDbasics schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 09:40:


[...]

Waarom mag de winkel een onbeschadigd product terugverwachten? ik heb het product teruggestuurd zoals ik het heb ontvangen. Bovendien ik heb geen bewijs gezien van de winkel het was meer een statement van het product was goed toen we het verzonden, dat is geen bewijs.

Als (-als!-) je terugstuurt onder herroepingsrecht, dient het product onbeschadigd te zijn. Als je het product terugstuurt omdat het beschadigd is, dan beroep je je normaliter niet op het herroepingsrecht, maar doe een verzoek aan de leverancier om aan zijn plicht (uit de koopovereenkomst) te voldoen en jou een deugdelijk (werkend) exemplaar te leveren.

Jij stuurt nu een beschadigd product terug onder herroepingsrecht. Dat is niet verenigbaar, en nu kan de leverancier dus de waardevermindering bij je in rekening brengen.

[...]
----
Zo nee, dan blijft de kantonrechter over als je er samen niet uitkomt. Weet wel dat de rechter om bewijs zal vragen (aan jou dus) dat de verpakking al geopend was toen je het moederbord ontving. Kun je dat aantonen?
----
Hoe kan je zoiets bewijzen? misschien als je het hele proces van uitpakken op video vastlegt.

Dat is inderdaad problematisch, maar dat is wel wat de verkoper van jou mag verlangen. Wie eist, bewijst.

Daarom: ontvang je een product in beschadigde of geopende verpakking: leg het vast op foto of video. Maar dat is een les voor de toekomst, daar heb je nu voor dit voorval niets meer aan.

[XelaRetak]

Heroic_Nonsense schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 09:53:
[...]


[...]


Dat is inderdaad problematisch, maar dat is wel wat de verkoper van jou mag verlangen. Wie eist, bewijst.

Daarom: ontvang je een product in beschadigde of geopende verpakking: leg het vast op foto of video. Maar dat is een les voor de toekomst, daar heb je nu voor dit voorval niets meer aan.

Ho ho, rustig aan even. "Wie eist, bewijst" bekt wel lekker maar daar houdt het dan ook op. De bewijslast ligt het eerste jaar toch echt bij de verkoper, en afdoen met "de controleprocessen van de fabrikant laten geen schade toe" is veel te simpel.

Dat zou dan universeel toepasbaar zijn op elke schade.

[Heroic_Nonsense]

XelaRetak schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 09:58:
[...]


Ho ho, rustig aan even. "Wie eist, bewijst" bekt wel lekker maar daar houdt het dan ook op. De bewijslast ligt het eerste jaar toch echt bij de verkoper, en afdoen met "de controleprocessen van de fabrikant laten geen schade toe" is veel te simpel.

Dat zou dan universeel toepasbaar zijn op elke schade.

Nee, want TS heeft het product niet retour gestuurd omdat het defect was (!), maar onder herroepingsrecht. Dat maakt nogal wat uit.

Los daarvan: verkoper heeft zijn bewijs geleverd, want TS heeft het bericht ontvangen dat volgens de administratie van verkoper TS de eerste persoon is die dit moederbord in handen heeft gehad. Dit moederbord nooit aan een andere klant geleverd, en rechtstreeks afkomstig van de fabriek.

[MDbasics]

Nee er was een berichtenuitwisseling dat daar aan voorafging, de winkelier kwam tot de conclusie gebruikersschade met de oplossing moederbord repareren voor 65 euro of zoiets en daar had ik dus een probleem mee. Ik heb een nieuwe moederbord gekocht en niet eentje die gerepareerd moet worden, bovendien was het nog de vraag of er niet meer schade aan dat bord was, dus geen garantie dat na de reparatie de moederbord ook bruikbaar is.
Pas hierna verzond ik een bericht met mededeling herroeping, blijkbaar heb ik het dus niet goed gedaan?

[XelaRetak]

Heroic_Nonsense schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 10:02:
[...]


Nee, want TS heeft het product niet retour gestuurd omdat het defect was (!), maar onder herroepingsrecht. Dat maakt nogal wat uit.

Los daarvan: verkoper heeft zijn bewijs geleverd, want TS heeft het bericht ontvangen dat volgens de administratie van verkoper TS de eerste persoon is die dit moederbord in handen heeft gehad. Dit moederbord nooit aan een andere klant geleverd, en rechtstreeks afkomstig van de fabriek.

Dat was geen bewijs, dat was een mededeling van een medewerker en voldoet absoluut niet aan de bewijsplicht.

Andersom kan je namelijk stellen dat de koper aan de bewijsplicht heeft voldaan door te zeggen dat het moederbord bij ontvangst eerder geopend leek en niet verzegeld.

[Heroic_Nonsense]

XelaRetak schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 10:16:
[...]


Dat was geen bewijs, dat was een mededeling van een medewerker en voldoet absoluut niet aan de bewijsplicht.

Andersom kan je namelijk stellen dat de koper aan de bewijsplicht heeft voldaan door te zeggen dat het moederbord bij ontvangst eerder geopend leek en niet verzegeld.

Wat definieer jij dan als de minimale bewijslast van de leverancier?

Maar goed, mijn opmerking was een "los daarvan" - het is een moot point, aangezien TS gebruik heeft willen maken van het herroepingsrecht. Dan die je een onbeschadigd product te retourneren.

@MDbasics ik ga een briefje voor je opstellen - dat post ik later vandaag hier in het topic. Daarmee kun je je naar de leverancier wenden voor kosteloos herstel van het moederbord. Je krijgt dan dus je moederbord terug en niet je geld (ik ben bang dat je dat niet meer voor elkaar gaat krijgen), maar kun je het moederbord wellicht nog los verkopen.

[MDbasics]

Heroic_Nonsense schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 10:02:
[...]


Nee, want TS heeft het product niet retour gestuurd omdat het defect was (!), maar onder herroepingsrecht. Dat maakt nogal wat uit.

Volgens deze website maakt het niet. Achmea rechtsbijstand

https://www.achmearechtsb...chadigd-product-ontvangen

[Heroic_Nonsense]

@MDbasics

Bij nader inzien gaan we toch nog een keer het herroepingsrecht proberen, ook omdat @XelaRetak mij aan het denken heeft gebracht.

Lukt het niet linksom, dan wel rechtsom zullen we maar zeggen.

Ik heb deze brief voor je opgesteld:

Geachte <webshop>,

Op <datum> heb ik een moederbord van het merk MSI en type <typenummer> bij u gekocht. Het ordernummer van mijn bestelling is <ordernummer>.

Bij het uitpakken van mijn bestelling viel al op dat de verpakking niet verzegeld was. Dit verwacht ik wel van een nieuw product van een merk als MSI, maar ik schonk er verder niet veel aandacht aan. Bij een nadere inspectie viel echter op dat er meerdere contactpinnen van de CPU-socket verbogen waren. Hierdoor kon de CPU niet geplaatst worden. Ik benadruk dat ik de contactpinnen niet verbogen heb - dit was al zo toen ik het moederbord uit de verpakking haalde.

Ik heb daarop foto's gemaakt en deze foto's en een uitleg naar u gestuurd op <datum>. Ook heb ik het moederbord naar u teruggestuurd, gebruikmakend van mijn herroepingsrecht, en mij een nieuw moederbord aangeschaft bij een andere winkel.

U gaf, na ontvangst van het moederbord, aan dat de contactpinnen alleen door mij verbogen zouden kunnen zijn. Het moederbord is volgens uw administratie niet eerder aan een andere klant geleverd. Los van het feit dat ik niet kan beoordelen of uw administratie op dit punt klopt, kan uw administratie niet uitsluiten dat er een productiefout is opgetreden in de fabriek. Ik kan alleen maar aangeven dat ik de contactpinnen niet heb verbogen. Dit is niet mijn eerste moederbord, en ik weet dat de contactpinnen een kwetsbaar onderdeel zijn en dat hier voorzichtig mee omgegaan moet worden. Dat heb ik dan ook gedaan. Ik blijf daarom bij mijn standpunt dat de contactpinnen al verbogen waren vóórdat ik het moederbord ontving.

Ik heb het moederbord teruggestuurd in de staat waarin ik het heb ontvangen en beroep mij nogmaals op het herroepingsrecht. Ik verzoek u daarom om het aankoopbedrag en de oorspronkelijke verzendkosten binnen 14 dagen na dagtekening van deze brief terug te storten op bankrekening <bankrekening> ten name van <jouw naam>. Doet u dat niet, dat stel ik u nu alvast in gebreke.

Tevens wil ik u bij deze in kennis stellen dat ik een geschil aanhangig heb gemaakt bij het ODR. ik heb gekozen voor deze route omdat ik niet op uw website of in uw voorwaarden heb kunnen ontdekken of u bent aangesloten bij een geschillencommissie of brancheorganisatie. Ik ben alleen dan bereid dit geschil in te trekken als ik het volledige aankoopbedrag en de verzendkosten binnen 14 dagen na nu van u terug heb gekregen.

Met vriendelijke groet,
<jouw naam>

[ Voor 4% gewijzigd door Heroic_Nonsense op 19-11-2024 11:18 ]

[MDbasics]

Mijn dank voor de brief echter die is niet meer nodig, de retailer heeft me bericht dat ik het aankoopbedrag terug krijg, ik denk dat het doorschuiven van de zaak via ODR naar een geschillencommissie genoeg was.

[Heroic_Nonsense]

Fijn dat het is opgelost!