Koper op MP wil product retourneren en geld terug

[Marando]

Goedemorgen,

Recent heb ik via marktplaats een set actieve en draadloze speakers van Dynaudio aangeboden, inclusief hub (om de speakers draadloos te kunnen aansturen) en speaker stands. De prijs was €1750 voor de set. Nieuwprijs voor de set 5+ jaar geleden was >€6000,-. Ik ben niet eerste eigenaar.

In mijn beleving was de set in goede staat.

De koper heb ik thuis ontvangen en heb de gelegenheid gegeven om de speakers te beluisteren en te bekijken. Na drie nummers gaf de koper aan de speakers over te willen nemen. Hij gaf wel aan dat hij het hoog (treble) van de speakers wat ingetogen vond, maar hij zei ook expliciet dat hij het risico nam.

Enkele dagen na de verkoop krijg ik een bericht van de koper dat ook thuis de speakers niet presteren zoals gehoopt/verwacht. Hij vermoedt dat er een probleem is met de tweeters. Ik geef aan dat ik deze ervaring zelf niet heb gehad en dat de speakers naar mijn idee goed hebben gefunctioneerd.

Vervolgens krijg ik enkele weken later (dat is gister) een bericht dat hij ze heeft laten controleren/testen en dat de tweeters met zekerheid niet goed werken of niet goed worden aangestuurd. Ik krijg vervolgens twee opties. Ik moet de speakers weer terugnemen of de helft van de reparatie betalen. Ik vind dit erg dwingend op mij overkomen en ben van mening dat het risico bij hem ligt. De koper heeft niet op afstand mijn set overgenomen, maar heeft zonder obstructie van mijn kant de set uitvoerig mogen testen en bekijken. Mijn inziens valt dan alle bedrog van mijn kant uit te sluiten want je weet als koper wat je koopt en tevens laat dit (vind ik) zien dat ik niks te verbergen heb.

Daarnaast ben ik van mening dat ik nu al meerdere weken geen toezicht heb gehad op de set. Wie kan mij garanderen dat deze nog in dezelfde staat is als toen ik het verkocht?

Al met al zit ik hier enorm mee in mijn maag. Ik heb niet de financiële middelen om de speakers terug te nemen, de opbrengst heb ik gebruikt voor een andere aankoop (vandaar ook de verkoop).

De helft van de reparatie betalen vind ik lastig. Wie repareert het? Zijn de kosten realistisch? Wie garandeert mij dat ik niet wordt opgelicht? Ik heb hier behoorlijk wat vraagtekens bij.

Wat zouden jullie mij adviseren?

[99ruud99]

Ben je een particuliere verkoper? Dan ben je helemaal niets verschuldigd. De koper heeft kunnen testen en bepalen of het product voldoet.
Particuliere verkoop heeft geen verplichte garantie en/of geld terug.

Dus ik zou de koper een erg prettige dag wensen, maar er ook bij melden dat je een particulier bent en geen winkel. Je kan dus geen reparaties / garantie verzorgen.
Mocht de koper alsnog garantie willen, verwijs hem naar de oorspronkelijke verkoper (als je de factuur van eerste koper hebt).

[XelaRetak]

Ik zou vriendelijk, doch ook dwingend aangeven dat je je niet kan vinden in de bevindingen van de koper, en dat alle tests bij het ophalen waren toegestaan.

Vanaf buiten jou deur was het risico koper, en je geeft aan dat de koper dat zelf ook heeft ingezien tijdens aankoop.

Laat het daar bij, ga er bijvoorbeeld niet over beginnen dat het al x weken geleden is, want in principe was dit 1 dag na aankoop al zijn of haar eigen probleem. Kom ook niet op enige manier twijfelend of overhaalbaar over, want daar zal natuurlijk op ingesprongen worden.

Eventuele volgende mails van hem/haar geef je eenzelfde dwingend doch vriendelijk antwoord en daarmee is het afgedaan.

[Verwijderd]

Mijn inziens valt dan alle bedrog van mijn kant uit te sluiten want je weet als koper wat je koopt en tevens laat dit (vind ik) zien dat ik niks te verbergen heb.

Het gaat er niet om of er bedrog was, maar of het een defectief product was en of je daarom de plicht hebt om dat te corrigeren. Eerlijk gezegd zou ik niet weten wat jouw (als particulier) wettelijke plichten zouden zijn in deze, ware het niet dat de koper het (mogelijke) defect vóór de aankoop al geconstateerd had en expliciet het risico op zich nam.

Volgens mij is het in het consumentenrecht in dat geval al zo dat de risico's dan voor de koper zijn, dus voor kopen bij een particulier al helemaal.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 12-11-2024 09:50 ]

[Sito]

De koper heeft uitgebreid de set getest en heeft hiermee zelfs benoemd dat hij twijfelt over de treble. Hij heeft het risico geaccepteerd en dit zelf benoemd, maar nu wil hij er toch op terug komen?

Zo werkt het niet. Zoals andere Tweakers benoemd hebben: aangeven dat je je niet in de problemen kan vinden.

Je hebt hier volgens mij echt niks verkeerd gedaan en je hoeft dus de set niet terug te nemen of mee te betalen.

[MikeOO]

Zeker niets mee doen. Hij heeft duidelijk aangeven dat hij twijfelde over de tweeters en nam de set toch van je over. Of er een probleem is of niet maakt niets uit. Hij kon het uitvoerig testen en was er dus blij mee anders koop je het niet.

En wat heeft hij met de set in de weken uitgespookt en waar is hij geweest om het te laten testen.
2x een risico voor jou en zeker niet terugnemen.

Direct duidelijk maken dat het zijn probleem is dat je het hierbij laat.
Begrijp dat je het vervelend vind maar ga maar uit dat dit soort mensen gewoon dingen proberen en dreigen in de hoop dat je erin trapt.

Proberen los te laten als is dat soms moeilijk, maar zeker geen discussie met hem aangaan.
1x een duidelijke en nette reactie terug dat hij zijn probleem is.

[Valorian]

Ik weet ook niet precies hoe het juridisch zit. Maar ik denk dat je zowel moreel als juridisch behoorlijk sterk staat doordat dat hij al hoorde dat de tweeters mogelijk niet 100% waren én aangaf "dat risico te nemen". Dat staat natuurlijk nergens op papier, maar vanuit koper "recht halen" is sowieso praktisch onmogelijk bij zo'n tweedehands aankoop van een particulier, dus het gaat er denk ik vooral om waar jij wel of niet van wakker ligt.

Vergeet ook niet: als je de speakers had aangeboden met de omschrijving: "Je mag ze twee weken thuis testen en ik geef nog 3 maanden garantie op een 100% goede werking (mag getest bij specialist)" dan was het een heel ander soort aankoop/risico en kwam deze aanschaf ook in een andere prijscategorie.

Juist het verkopen "zoals het is" inclusief alles testen wat iemand maar wil zolang het in jou huis is geeft iemand in mijn optiek alle variabelen om een weloverwogen keuze te maken en geen recht om daar dan achteraf weer op terug te komen. Maar goed, dat is "in mijn optiek", heel sec op papier / juridisch kan het best anders liggen.

[vanaalten]

Wat bovenstaande reacties al aangeven: niets mee doen, jammer voor de koper maar heeft uitgebreid kunnen testen en een weloverwogen beslissing genomen.

Dus 1 briefje terug schrijven, kort houden en alles wat daarna van de koper volgt lezen, opslaan en verder negeren.

[NiGeLaToR]

Leek mij aardig even te kijken wat juridisch loket hiervan vindt:

https://www.juridischloke...open/miskoop-marktplaats/

Er is een klein haakje: als je in je advertentie hebt gesteld dat ze in goede staat zijn en goed werken kan de koper een punt hebben dat dit nu niet zo blijkt te zijn. Andersom: als de koper expliciet gezegd heeft het risico te nemen heeft ie wellicht afstand gedaan van z'n rechten zeg maar.

Nu ben ik geen jurist/advocaat en die chillen hier soms wel, dus wie weet krijg je nog een antwoord wat minder op basis van gezond verstand gebaseerd is. Je moet in ieder geval wel leveren wat je belooft, begrijp ik uit de link.

[Yzord]

En blijf vooral netjes en beleefd. En tip: ik neem altijd mijn gesprekken op (dat mag zolang je zelf deelnemer bent aan het gesprek). 99 van de 100 keer heb je er niks aan, maar bij dit soort geschillen kan je hem dus wijzen op de risico's die hij zelf wilde nemen. Je hebt hem tenslotte ruim te mogelijkheid gegeven om ze te testen bij je thuis en is het product onder zijn toezicht meegenomen zonder dat je de mogelijkheid had om het product te beschadigen. Zijn risico dus.

[Ken Wood]

Heb een keer een soortgelijke casus meegemaakt met een kledingkast die uit elkaar was gehaald. Koper had gelegenheid om de kast te controleren op beschadigingen en pas bij inladen (en dus na sluiten van de koop) wilde hij van de koop af omdat er zijns inziens toch te veel beschadigingen op zaten. Heb toen aangegeven dat ik de kast niet terug ging nemen, want hij heeft zelf kunnen kijken of de kast voldeed. De spanning liep behoorlijk op, maar ik hield voet bij stuk.

Anders dan hierboven wordt beweerd heb je ook als koper ook rechten als je van een particulier koopt. Die zijn alleen wat minder dan bij een consumentenkoop. Artikel 7:17 Burgerlijk Wetboek is hier van toepassing.:

1 De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.

2 Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

3 Een andere zaak dan is overeengekomen, of een zaak van een andere soort, beantwoordt evenmin aan de overeenkomst. Hetzelfde geldt indien het afgeleverde in getal, maat of gewicht van het overeengekomene afwijkt.

4 Is aan de koper een monster of model getoond of verstrekt, dan moet de zaak daarmede overeenstemmen, tenzij het slechts bij wijze van aanduiding werd verstrekt zonder dat de zaak daaraan behoefde te beantwoorden.

5 De koper kan zich er niet op beroepen dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt wanneer hem dit ten tijde van het sluiten van de overeenkomst bekend was of redelijkerwijs bekend kon zijn. Ook kan de koper zich er niet op beroepen dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt wanneer dit te wijten is aan gebreken of ongeschiktheid van grondstoffen afkomstig van de koper, tenzij de verkoper hem voor deze gebreken of ongeschiktheid had moeten waarschuwen.

6 Bij koop van een onroerende zaak wordt vermelding van de oppervlakte vermoed slechts als aanduiding bedoeld te zijn, zonder dat de zaak daaraan behoeft te beantwoorden.

De zaak lijkt niet aan de overeenkomst te beantwoorden, want de speakers hebben niet de eigenschappen die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten (lid 2). Hierop kan de koper zich echter niet beroepen, omdat het gebrek ten tijde van het sluiten van de overeenkomst redelijkerwijs bekend kon zijn (lid 6). De koper gaf immers aan te twijfelen aan de treble, maar nam dit risico voor lief.

Je zou ook nog kunnen betogen dat de overeenkomst tot stand kwam op het moment dat de koper dit risico benoemde maar toch aangaf de speakers te willen hebben. Dan maakt het gebrek onderdeel uit van de koopovereenkomst (de koper koopt het met een mogelijk gebrek) en kom je aan lid 6 niet eens toe.

Je hoeft dus niets te betalen en ook niets terug te nemen. Ik zou met name het aanvaarden van het risico door de koper schriftelijk vastleggen (bijvoorbeeld door de koper hierop te wijzen via de marktplaats chat). Als de koper dit niet ontkent heb je later een betere bewijspositie.

[Marando]

Iedereen die de moeite en tijd heeft genomen om op mijn bericht te reageren wil ik hierbij bedanken.

Wat ik vooral veel lees is dat de koper het risico bewust heeft genomen, hij heeft ze beluisterd en heeft ze (voor mijn vraagprijs) overgenomen na ongeveer 10 minuten luisteren. Ik heb op geen enkel moment hem proberen te overtuigen of gepusht om de speakers over te nemen, deze keuze lag volledig bij de koper. Bij de twijfel die hij uitsprak over de treble/de tweeters heb ik aangeboden een nummer met wat meer hoog af te spelen, dit heb ik gedaan. Vervolgens gaf hij aan het risico te aanvaarden en ging over tot de koop.

Ik zeg niet dat ik de koper overigens niet geloof. Als hij aangeeft dat er iets mis is met de tweeters, dan geloof ik dat. Het is echter niet iets wat ik heb gemerkt en ik ben over het algemeen erg kritisch als het op geluid aankomt. En er komt bij kijken dat ik nu al geruime tijd deze speakers niet in bezit heb, ik heb geen idee wat er in de tussentijd met de speakers is gebeurd.

Ik ben de laatste die iemand anders een poot wil uitdraaien, daarom zit ik er wel mee in mijn maag. Maar tegelijkertijd vind ik ook dat ik de koper volledig de ruimte heb gegeven om de speakers te bekijken/beluisteren en ben ik mij oprecht van geen kwaad bewust.

Alles in overweging nemende kom ik dan ook tot de conclusie dat ik de verantwoordelijkheid in dit geval toch bij de koper leg. Bij koop op afstand zou ik me meer verantwoordelijk voelen, maar dat is juist precies de reden waarom ik zoiets als dit nooit op afstand zou verkopen. Ik wil dat de potentiële koper eerst het product zelf kan ervaren en dan een beslissing neemt. Dat zou juist situaties als deze moeten voorkomen.

Nogmaals bedankt allemaal!