Copyright infringement software licentie

[Bartvdheuvel]

Beste Tweakers,

Ik kan op het internet maar weinige vergelijkbare zaken vinden dus dacht deel het even met jullie.

Een paar maanden geleden heb ik een trial gedownload van een 3D software om het uit te proberen voor werk, maar door de beperking van de trial versie en watermerk had ik toen besloten om de software gecracked te proberen. Na een dagje testen is het niet wat ik zocht en heb ik er niet meer naar gekeken, maar de software stond dus nog wel op mijn computer.

Nu een week geleden kreeg ik opeens een "Copyright infringement" email van een extern "License Compliance" bedrijf (Ik probeer maar even geen namen te noemen anders zouden ze misschien herleid kunnen worden naar deze forum). Ze beschuldigen mij dus dat ik een cracked versie heb en komen met een voorstel tot schikking van een 3 jarige abonnement + een 20% boete ($5500). Daarnaast stond in de mail al mijn gegevens, naam, bedrijfsnaam, adres etc.

Dit is denk ik hoe ze aan mijn gegevens zijn gekomen. Om de trial versie te downloaden heb ik mijn bedrijfsgegevens achter gelaten (waarschijnlijk ook IP) en de gecrackte software zal wel langs mijn firewall zijn gegaan en mijn IP hebben verstuurd. IP’s worden vergeleken > emailadres gevonden > via mijn zakelijke email op mijn site al mijn persoonlijke gegevens gevonden.

Ik ben een freelancer, werk vanuit huis en gebruik mijn computer voor werk en privé. Gebruikt eindelijk alleen de Adobe suite en was puur even aan het oriënteren naar eventuele aanschaf van nieuwe 3D software, maar voordat ik weer een jaarcontract aanga wil ik wel even zeker weten of ik er ook wat aan zal hebben.

Nu weet ik dat ik gewoon fout zit en nooit de software had moeten cracken, maar kunnen ze hiermee serieus mee naar de rechter gaan? Benieuwd naar jullie mening.

Alvast bedankt voor jullie reactie.

[corset]

Kunnen ze er mee naar de rechter? 100% zeker.

Gaan ze het doen? Dat is koffiedik kijken. Mensen hier gaan roepen "Dat doen ze echt niet!!!!!!" maar dat weten we gewoon niet.

[gambieter]

Bartvdheuvel schreef op maandag 4 november 2024 @ 13:00:
Ik kan op het internet maar weinige vergelijkbare zaken vinden dus dacht deel het even met jullie.

Que? Dat grote software bedrijven actief tegen software piracy bezig zijn kan je toch niet ontgaan zijn?

maar door de beperking van de trial versie en watermerk had ik toen besloten om de software gecracked te proberen.

Judge Judy zou hoofdschuddend kijken naar zo'n opmerking . Als je het alleen uitprobeert, dan is zo'n watermerk geen enkel probleem. Het suggereert dat je iets nodig had, het wilde maken en geen probleem had met een gekraakte versie omdat je het daarna niet meer nodig had.

Nu weet ik dat ik gewoon fout zit en nooit de software had moeten cracken, maar kunnen ze hiermee serieus mee naar de rechter gaan? Benieuwd naar jullie mening.

Alvast bedankt voor jullie reactie.

Billen branden, blaren zitten en het als een wijze les zien? Je hoopt er nog steeds onderuit te kunnen, maar als je professioneel wilt werken moet je ook professioneel handelen

[Rukapul]

Natuurlijk kunnen ze naar de rechter. Dat is ook meteen tricky want de proceskostenvergoeding kan voor IP zaken flink oplopen. Veel van dit soort toko's zijn inmiddels ook wel georganiseerd om in het buitenland te opereren.

Voor foto's heeft @Arnoud Engelfriet een strategie: betaal de waarde + x % zonder verder iets te erkennen.

Wellicht dat je in dit geval iets vergelijkbaars kun doen: bedrag van x maanden (evt naar oven afgerond naar 1 jaar) + genoemde boete.

De mogelijke schade is hoog genoeg om eventueel enige kosten te maken voor juridische bijstand.

[Bartvdheuvel]

Ja ik ga niet ontkennen dat ik fout zit. 100% dom. Het voelt alleen heel dubbel omdat ik serieus de software amper heb gebruikt en al helemaal niet gebruikt heb voor werk.

Misschien wat jullie zeggen kan ik een tegen voorstel doen en gewoon een jaarcontact + 20% boete. Dit is ook precies wat je op de site zou afsluiten.

[Kheos]

Bartvdheuvel schreef op maandag 4 november 2024 @ 13:17:
Het voelt alleen heel dubbel omdat ik serieus de software amper heb gebruikt en al helemaal niet gebruikt heb voor werk.

Da's toch niet relevant?
Da's klagen dat je een boormachine uit iemands camionette hebt gestolen en nu dat uitkomt is het 'dubbel want je hebt die boor echt amper gebruikt en al helemaal niet voor werk.'
So?

[Reinier]

Bartvdheuvel schreef op maandag 4 november 2024 @ 13:17:
Ja ik ga niet ontkennen dat ik niet fout zit

Wait wut?

[Bartvdheuvel]

Laat er nog wel even een jurist naar kijken en of ik wat kan onderhandelen. Ga ieder geval niet een 3 jarig abonnement afsluiten voor software wat ik niet ga gebruiken.

[gambieter]

Hou er rekening mee dat het 3 jaar abo een onderdeel van de "boete" is, waarmee je nog iets terugkrijgt.

[President]

Ik zou sowieso nog niet reageren als ik jou was. Dan verklaar je je namelijk schuldig.

Ik weet niet of je alleen hebt gedownload of dat je de betreffende software tijdens het downloaden ook aan het uploaden was (limewire).

Je weet ook niet of dit bedrijf daadwerkelijk het de software vertegenwoordigd of dat dit gewoon onderdeel is van de website waarop je deze crack hebt gedownload.

[Mr. Stom]

Bartvdheuvel schreef op maandag 4 november 2024 @ 13:00:
Beste Tweakers,

Ik kan op het internet maar weinige vergelijkbare zaken vinden dus dacht deel het even met jullie.

Een paar maanden geleden heb ik een trial gedownload van een 3D software om het uit te proberen voor werk, maar door de beperking van de trial versie en watermerk had ik toen besloten om de software gecracked te proberen. Na een dagje testen is het niet wat ik zocht en heb ik er niet meer naar gekeken, maar de software stond dus nog wel op mijn computer.

Nu een week geleden kreeg ik opeens een "Copyright infringement" email van een extern "License Compliance" bedrijf (Ik probeer maar even geen namen te noemen anders zouden ze misschien herleid kunnen worden naar deze forum). Ze beschuldigen mij dus dat ik een cracked versie heb en komen met een voorstel tot schikking van een 3 jarige abonnement + een 20% boete ($5500). Daarnaast stond in de mail al mijn gegevens, naam, bedrijfsnaam, adres etc.

Dit is denk ik hoe ze aan mijn gegevens zijn gekomen. Om de trial versie te downloaden heb ik mijn bedrijfsgegevens achter gelaten (waarschijnlijk ook IP) en de gecrackte software zal wel langs mijn firewall zijn gegaan en mijn IP hebben verstuurd. IP’s worden vergeleken > emailadres gevonden > via mijn zakelijke email op mijn site al mijn persoonlijke gegevens gevonden.

Ik ben een freelancer, werk vanuit huis en gebruik mijn computer voor werk en privé. Gebruikt eindelijk alleen de Adobe suite en was puur even aan het oriënteren naar eventuele aanschaf van nieuwe 3D software, maar voordat ik weer een jaarcontract aanga wil ik wel even zeker weten of ik er ook wat aan zal hebben.

Nu weet ik dat ik gewoon fout zit en nooit de software had moeten cracken, maar kunnen ze hiermee serieus mee naar de rechter gaan? Benieuwd naar jullie mening.

Alvast bedankt voor jullie reactie.

Laat ze eerst maar eens met dat bewijs komen dan. Betalen kan altijd nog.

Wat voor email kreeg je? Staan daar ook termijnen in? Heb je ook fysieke post gehad? Heb je iets laten blijken van het feit dat je deze email hebt gelezen?

Ik zou vooralsnog gewoon niet reageren, doen alsof je neus bloedt en wachten tot er een aangetekende brief of volgende mail verschijnt. Deze email is in je spam beland.

Op een zo'n aangetekende brief kun je altijd nog reageren dat je van niks weet.

review: Blafbrief over dat ene leuke plaatje: Arnoud Engelfriet over auteursr...

Alles dat je reageert, wordt dus opgevat als hetzij een bekentenis hetzij een smoesje. Dat heeft dus geen enkele zin en dat doe je dus niet.

Anders kun je nog altijd gewoon één jaar + 20% boete overmaken en het 'trucje' van Arnoud proberen.

[ Voor 3% gewijzigd door Mr. Stom op 04-11-2024 15:24 ]

[Bartvdheuvel]

Mr. Stom schreef op maandag 4 november 2024 @ 15:21:
[...]


Laat ze eerst maar eens met dat bewijs komen dan. Betalen kan altijd nog.

Wat voor email kreeg je? Staan daar ook termijnen in? Heb je ook fysieke post gehad? Heb je iets laten blijken van het feit dat je deze email hebt gelezen?

Ik zou vooralsnog gewoon niet reageren, doen alsof je neus bloedt en wachten tot er een aangetekende brief of volgende mail verschijnt. Deze email is in je spam beland.

Op een zo'n aangetekende brief kun je altijd nog reageren dat je van niks weet.

review: Blafbrief over dat ene leuke plaatje: Arnoud Engelfriet over auteursr...

[...]


Anders kun je nog altijd gewoon één jaar + 20% boete overmaken en het 'trucje' van Arnoud proberen.

Bedankt voor jullie reactie.

In de eerste mail stond "letter concerning the proposed unlicensed usage". Hierop heb ik gereageerd dat ik enkel de trial versie had gedownload van de site om de software uit te testen en het programma daarna niet meer gebruikt heb. Vandaag kreeg ik dus reactie op mijn mail met om welke license serial nummer het gaat en de "settlement proposal" van 3 jaar $5600.

In principe heb ik nog geen enkel bewijs gezien voor hun beschuldiging en heb ik niet toegegeven dat ik fout zat. Ik merk dat de jurist wat ouderwets is en copyright niet echt zijn vakgebied was.

Dus het is nu vooral de vraag ga ik proberen te settelen voor een 1 jaar subscription + 20% boete, is natuurlijk maar de vraag of hun hier überhaupt mee akkoord gaan. In de mail staat wel dat ik een "counter-proposal" kan doen. Of ga ik nu gewoon compleet niet meer reageren en hopen dat het weggaat, wat ik ook altijd nog kan doen na de counter-proposal.

[Bartvdheuvel]

Ik probeer het niet goed te praten, maar echt alles wat ik via mijn werk doe en geld mee verdien zorg ik altijd dat alles netjes betaald is met licenties.

Laatste half jaar gaat het alleen wat minder met opdrachten die binnenkomen dus als ik nieuwe software aanschaf moet ik wel zeker weten dat ik het kan gebruiken voor werk.

Had dit keer gewoon genoegen moeten nemen met de trial helaas.

[Kurkentrekker]

Wat is de kleinste licentie die ze verkopen? Dat zou je ook kunnen voorstellen. Of terugrekenen naar de periode die je hebt gehad vanaf de download tot nu, en daarvoor betalen en dan niet meer reageren.

Kan nog wel een probleem worden als ze gaan procederen in de VS en daar winnen, dus bij voorkeur raadpleeg je een jurist die hier verstand van heeft.

Zakelijk gezien heb je gewoon iets heel doms gedaan, en wel op twee manieren: een ‘crack’ gedownload waar je waarschijnlijk de veiligheid niet van kunt garanderen (en dus je bedrijfsvoering in gevaar gebracht), en je hebt iets illegaals gedaan. Je weet nu dat dat niet handig was, maar dat tweede kun je afkopen, dat eerste is lastiger.

[Bartvdheuvel]

Kurkentrekker schreef op maandag 4 november 2024 @ 18:32:
Wat is de kleinste licentie die ze verkopen? Dat zou je ook kunnen voorstellen. Of terugrekenen naar de periode die je hebt gehad vanaf de download tot nu, en daarvoor betalen en dan niet meer reageren.

Kan nog wel een probleem worden als ze gaan procederen in de VS en daar winnen, dus bij voorkeur raadpleeg je een jurist die hier verstand van heeft.

Zakelijk gezien heb je gewoon iets heel doms gedaan, en wel op twee manieren: een ‘crack’ gedownload waar je waarschijnlijk de veiligheid niet van kunt garanderen (en dus je bedrijfsvoering in gevaar gebracht), en je hebt iets illegaals gedaan. Je weet nu dat dat niet handig was, maar dat tweede kun je afkopen, dat eerste is lastiger.

De kleinste licentie is $1188 per jaar. Ik heb daarnaast iemand op internet gevonden die precies hetzelfde heeft meegemaakt met dezelfde software en bedrijf aan zijn broek in Spanje. Hun eis bij hem was €15.000 en hij heeft de zaak kunnen afsluiten met gewoon een jaarlicentie te kopen.

Ik denk dat ik morgen gewoon met de jurist even een nette mail ga opstellen dat ik dit voorstel ook ga doen en eventueel de 20% boete voor het misverstand. Heb ik misschien daarna ook de motivatie om het programma te leren en te gebruiken voor werk.

[Aftansert]

Rukapul schreef op maandag 4 november 2024 @ 13:14:
Dat is ook meteen tricky want de proceskostenvergoeding kan voor IP zaken flink oplopen.

Hoezo zou de proceskostenvergoeding in deze relatief kleine zaak snel kunnen oplopen? In Nederland kan in een civiele zaak alleen de daadwerkelijk geleden schade worden gevorderd als schadevergoeding. OP geeft aan slechts een dag getest te hebben, dus een 3-jaars abonnement + 20% lijkt me nogal fors. Het kleinste abonnement (dus iets van € 1000) lijkt me meer in de richting komen, al valt daar misschien ook nog wat op af te dingen voor slechts een dag gebruik. In ieder geval is het duidelijk dat de schade onder de 10k zit.

Dan geldt er dus € 1325 aan griffierecht, plus een absoluut maximum in tarief I van € 5*521 + € 278 aan salaris advocaat (maar meestal dus een stuk minder). Een beetje gelijk aan het boetebedrag plus proceskosten exclusief je eigen rechtsbijstand.

Ik zou inderdaad m'n poot stijf houden en afwachten wat zij doen. Wel (een aantal maal) reageren en hun claims blijven afwijzen en je een beetje dreigend opstellen werkt vaak beter dan helemaal niet reageren. Laat ze maar onderbouwen wat de daadwerkelijk geleden schade is. Dat gaat nog niet makkelijk zijn aangezien je maar een dag dat product hebt gebruikt.

[ Voor 18% gewijzigd door Aftansert op 06-11-2024 19:51 ]

[The Eagle]

Gewoon poot stijf houden. Als ze in USD claimen is het een US bedrijf, of iig buiten de eu, en gaat het voeren van een buitenlandse rechtzaak ze meer kosten dan het ze ooit op kan leveren. Bovendien moeten ze dan ook je illegale gebruik aantonen en dat kan alleen als ze in de EU illegale praktijken toepassen (denk aan zonder toestemming delen van gegevens naar buiten de eu).
Komt nog bij dat ze een derde partij hebben ingeschakeld. Iets waarvan je je ook af kunt vragen of dat daadwerkelijk gebeurd is, danwel het software bedrijf zijn zaakjes niet goed op orde had en hun klantdata gelekt is naar een malafide partij die zich license compliance bedrijf noemt.

Dus zou ze succes wensen en ze verder negeren. Als ze hier iets mee willen heb je een NL deurwaarder nodig, op zijn minst.

[Autonoesis]

Klinkt als Solidworks. Het beste is gewoon mails helemaal niet beantwoorden en negeren. We hebben vorig jaar een zelfde mail gehad! Heb de mail verwijderd en nooit meer iets vernomen. Dat kwam waarschijnlijk omdat ik ook een beetje "vals had gespeeld" met een cracked versie op een privé laptop! We hebben overigens wel twee officiële Solidworks licenties .

[Djordjo]

Aftansert schreef op woensdag 6 november 2024 @ 19:27:
[...]

Hoezo zou de proceskostenvergoeding in deze relatief kleine zaak snel kunnen oplopen? In Nederland kan in een civiele zaak alleen de daadwerkelijk geleden schade worden gevorderd als schadevergoeding.

Bij intellectueel eigendom kan de verliezende partij voor de volledige advocaatkosten van de tegenpartij opdraaien.

[Aftansert]

Djordjo schreef op woensdag 6 november 2024 @ 21:39:
[...]

Bij intellectueel eigendom kan de verliezende partij voor de volledige advocaatkosten van de tegenpartij opdraaien.

Okee, interessant. Hoewel het er wel op lijkt dat de complexiteit van de zaak alsnog bepaalt (welliswaar als indicatie) hoe hoog de tarieven maximaal zijn.

[Bartvdheuvel]

De mail is inmiddels een paar dagen de deur uit en heb nog geen reactie ontvangen. Heb in overleg met de jurist een tegenbod gedaan dat ik enkel bereid ben om een jaarcontact af te sluiten.

Daarnaast uitgelegd dat ik enkel het programma aan het uittesten was voordat ik het ging aanschaffen. Waarom zou ik anders mijn volledige naam, bedrijfsnaam en bedrijfsemail invullen om de trial te downloaden als ik daarvoor al de intentie om hem illegaal te gebruiken. Daarnaast hoop ik dat ze ook een userlog hebben en letterlijk kunnen zien wat ik in het programma heb gedaan en zien ze dat ik het echt amper heb gebruikt.

Mijn bedrijfswebsite staat helemaal vol met 2D animaties, ik doe eigenlijk nooit wat met 3D animaties omdat dit niet mijn expertise is. Snap ook wel als ik ook echt geld heb verdiend met hun programma en mijn site vol zou staan met 3D animaties ze een aardig zaak hebben. Nu is het maar de vraag hoe sterk hun zaak is en ik denk dat gewoon een jaarabonnement afsluiten meer dan "fair" is in dit geval.

Indien ze echt de 3 jaar eisen + de boete dan hou ik mijn poot stijf en misschien dan maar handig om een advocaat in te schakelen die gespecialiseerd is in copyright zaken.

Ik hou jullie op de hoogte!

[NiGeLaToR]

Zouden ze zelf die crack beschikbaar gemaakt hebben om deze truc uit te kunnen halen? Interessante casus, het leest als een soort honeypot.

[Bartvdheuvel]

NiGeLaToR schreef op donderdag 7 november 2024 @ 13:24:
Zouden ze zelf die crack beschikbaar gemaakt hebben om deze truc uit te kunnen halen? Interessante casus, het leest als een soort honeypot.

Ja ik denk dat dit best wel een goed verdienmodel is. Vroeger werkte je programma gewoon niet zonder licentie, nu laten ze hem gewoon draaien en ondertussen stuurt het programma al je persoonlijke gegevens door naar het bedrijf.

Lees wel veel op internet dat Solidwork en Autocad hier heel erg op hameren, maar dus ook als je jaren gelden een illegale versie op je computer hebt gehad ze dat nog steeds kunnen zien en een claim indienen.

[NiGeLaToR]

Nu is het beschermen van je IP je goed recht, wat alleen niet echt lekker werkt is dat de licentiekosten vaak enorm hoog zijn en je soms gewoon student of hobbyist bent die het wilt proberen. Dat probleem had ik met Photoshop ook in een ver verleden. Dan helpt een maandelijks bedragje of een specifieke studentenlicentie wel.

Als ondernemer heb je er veel mee te dealen, plaatjes, radio op kantoor, theoretische kopietjes van een boekje, software, iedereen wil geld van je. En veel ook.

Enfin, hoop dat je er zo weer uit komt.. en sowieso nooit prutsen met je werkpc, sowieso niet handig om vage cracks op een pc te testen waar je ook op werkt.

[ Voor 6% gewijzigd door NiGeLaToR op 07-11-2024 13:37 ]

[Bartvdheuvel]

Ik denk ook als ik de software had gekocht na gebruik van de illegale en voordat ik de email kreeg van het bedrijf was er ook niets aan de hand geweest.

Helaas ging de 3D opdracht niet door waarvoor ik de software dus aan het uittesten was. Indien deze was doorgegaan had ik gewoon een jaarabonnement afgesloten en de kosten er al uitgehaald.

[Bartvdheuvel]

NiGeLaToR schreef op donderdag 7 november 2024 @ 13:36:
Nu is het beschermen van je IP je goed recht, wat alleen niet echt lekker werkt is dat de licentiekosten vaak enorm hoog zijn en je soms gewoon student of hobbyist bent die het wilt proberen. Dat probleem had ik met Photoshop ook in een ver verleden. Dan helpt een maandelijks bedragje of een specifieke studentenlicentie wel.

Als ondernemer heb je er veel mee te dealen, plaatjes, radio op kantoor, theoretische kopietjes van een boekje, software, iedereen wil geld van je. En veel ook.

Enfin, hoop dat je er zo weer uit komt.. en sowieso nooit prutsen met je werkpc, sowieso niet handig om vage cracks op een pc te testen waar je ook op werkt.

Ja daar heb je helemaal gelijk in, helaas is mijn PC voor zakelijk en ook voor privé gebruik. Ze pakken mij nu gewoon omdat ze het ook aan een bedrijf kunnen linken, als consument hadden ze waarschijnlijk gedacht, laat maar.

Ieder geval een wijze les en als mij dat een jaarabonnement kost, so be it. Dan heb ik tenminste nog wat waar voor mijn geld. 3 jaar + boete is gewoon geld wegggooien.

[Bartvdheuvel]

Autonoesis schreef op woensdag 6 november 2024 @ 20:37:
Klinkt als Solidworks. Het beste is gewoon mails helemaal niet beantwoorden en negeren. We hebben vorig jaar een zelfde mail gehad! Heb de mail verwijderd en nooit meer iets vernomen. Dat kwam waarschijnlijk omdat ik ook een beetje "vals had gespeeld" met een cracked versie op een privé laptop! We hebben overigens wel twee officiële Solidworks licenties .

Ja ik vind het lastig man. Zo'n officiële mail met je naam, bedrijfsnaam, huisadres komt toch wel hard binnen. Stemmetje in je hoofd gaat gelijk "Dit gaat mijn tienduizenden euro's kosten".

Je leest dat ook veel op internet dat mensen betrapt worden met hun privé laptop via het zakelijke netwerk. Ik heb gewoon ook echt geen idee hoe dit soort zaken in Nederland verlopen.

[fopjurist]

Aftansert schreef op woensdag 6 november 2024 @ 19:27:
[...]

Hoezo zou de proceskostenvergoeding in deze relatief kleine zaak snel kunnen oplopen? In Nederland kan in een civiele zaak alleen de daadwerkelijk geleden schade worden gevorderd als schadevergoeding.

In beginsel heb je gelijk (al zijn advocaatkosten ook schade en zijn daarvoor forfaitaire tarieven die de daadwerkelijke proceskosten bij lange na niet dekken). Zaken die rechten van intellectuele eigendom betreffen zijn daarop een uitzondering (art. 1019h Rv). Zeer eenvoudige zaken daargelaten betaal je dan de daadwerkelijke proceskosten.

Dan geldt er dus € 1325 aan griffierecht, plus een absoluut maximum in tarief I van € 5*521 + € 278 aan salaris advocaat (maar meestal dus een stuk minder).

Je had bij griffierecht kanton moeten kijken, dat zou nog iets lager zijn geweest.

Bartvdheuvel schreef op donderdag 7 november 2024 @ 13:18:

De mail is inmiddels een paar dagen de deur uit en heb nog geen reactie ontvangen. Heb in overleg met de jurist een tegenbod gedaan dat ik enkel bereid ben om een jaarcontact af te sluiten.

Het lijkt erop dat je jurist geen uitgebreide ervaring heeft met dit soort zaken, en hij je onnodig veel geld kost. Je kunt in dit geval beter niet onderhandelen want dat kost je alleen geld. Je stuurt ze een korte mail dat je op [datum] de software inderdaad zonder licentie hebt geïnstalleerd, dat je die nu hebt verwijderd, en dat je ze de prijs van een jaarcontract + 20% betaalt (een jaarcontract is de kortste periode die ik voor deze software kan vinden). Dat bedrag betaal je vervolgens direct zonder een reactie af te wachten. Je hebt geen jurist of advocaat nodig en je hoort er nooit meer wat van.

[ Voor 7% gewijzigd door fopjurist op 07-11-2024 14:00 ]

[GWBoes]

NiGeLaToR schreef op donderdag 7 november 2024 @ 13:24:
Zouden ze zelf die crack beschikbaar gemaakt hebben om deze truc uit te kunnen halen? Interessante casus, het leest als een soort honeypot.

De software stuurt gewoon standaard allemaal telemetrie naar de fabrikant, waaronder natuurlijk licentiekey, MAC adres, computer specificaties, IP adres en wie weet wat nog meer. Als de licentiekey dan geflagd wordt en de andere gegevens matchen met bekende contactgegevens is een mail/brief snel gestuurd.

Op het werk ook meermaals meegemaakt. Bijvoorbeeld studenten/afstudeerders die hun prive laptop gebruikte en laatst heeft solidworks op één of andere manier een link kunnen maken omdat blijkbaar iemand z'n werkmail op z'n privécomputer had gebruikt/ingesteld.

[MAX3400]

NiGeLaToR schreef op donderdag 7 november 2024 @ 13:24:
Zouden ze zelf die crack beschikbaar gemaakt hebben om deze truc uit te kunnen halen? Interessante casus, het leest als een soort honeypot.

Nee, zeg ik met 99.99% zekerheid.

Als je de goede ingangen hebt, kan je bijna een decennium teug in cracks voor deze fabrikant/software en het gros van de cracks komt van "bekende crack groups". Ik gok zomaar dat het over de applicatie "Studio" gaat; met 10 seconden werk kan je de release-notes vinden van de crack groups. Lang verhaal kort; de topicstarter is zeer doelbewust en "relatief lang" bezig geweest om de software illegaal werkend te krijgen. En bij gebrek aan kennis, is later de software toch gaan phone-homen en nu zijn er blaren.

Het voelt een beetje als recht lullen wat krom is; @Bartvdheuvel doet iets illegaals en dan draaien we het om dat mogelijk de fabrikant je erin probeert te luizen door illegale opties te faciliteren?

[Bartvdheuvel]

fopjurist schreef op donderdag 7 november 2024 @ 13:55:

[...]

Het lijkt erop dat je jurist geen uitgebreide ervaring heeft met dit soort zaken, en hij je onnodig veel geld kost. Je kunt in dit geval beter niet onderhandelen want dat kost je alleen geld. Je stuurt ze een korte mail dat je op [datum] de software inderdaad zonder licentie hebt geïnstalleerd, dat je die nu hebt verwijderd, en dat je ze de prijs van een jaarcontract + 20% betaalt (een jaarcontract is de kortste periode die ik voor deze software kan vinden). Dat bedrag betaal je vervolgens direct zonder een reactie af te wachten. Je hebt geen jurist of advocaat nodig en je hoort er nooit meer wat van.

Dit staat wel in de mail: "Any (online) purchase made on or after October 29, 2024 without the consent of the Head of **** License Compliance will not be considered as a settlement and therefore will not resolve this issue. A settlement, if any, needs to be reached directly with **** through ****."

De jurist is daarnaast gratis, maar heeft hier inderdaad geen ervaring mee.

[killercow]

Je kunt beginnen met een Inzageverzoek onder de AVG, ip-adressen (blijkbaar prive) zijn gewoon persoonsgegevens als men ze weet te koppelen aan een persoon. Uiteraard is dat wat ingewikkeld als het op je bedrijf getarget is, maar hey, nee heb je al. Als ze dan toch jouw gegevens verzamelen en verwerken hoort daar een verwerkingsgrond bij te zijn. Nou is die grond wellicht stevig genoeg als men zegt, illegaal misbruik tegengaan, maar daar zijn niet voor niks al lange rechtzaken over geweest waarbij het bijzonder ingewikkeld bleek om ip-adressen vrji te krijgen van internet providers.

[fopjurist]

Bartvdheuvel schreef op donderdag 7 november 2024 @ 14:00:
[...]


Dit staat wel in de mail: "Any (online) purchase made on or after October 29, 2024 without the consent of the Head of Keyshot License Compliance will not be considered as a settlement and therefore will not resolve this issue. A settlement, if any, needs to be reached directly with Keyshot through ****."

De jurist is daarnaast gratis, maar heeft hier inderdaad geen ervaring mee.

Je moet geen licentie kopen, maar het bedrag van een licentie + 20% als schadevergoeding overmaken (en de software verwijderen omdat je geen licentie hebt).

[NiGeLaToR]

@MAX3400 helemaal niet, tis meer dat ik vaak genoeg te maken heb gehad met bedrijven die foto materiaal verspreiden op website die doen voorkomen alsof het licentievrij is en zodra je het 3 maanden + 1 dag op je site hebt staan komen melden dat je toch moet betalen omdat het wel gratis was om te kijken maar niet om te gebruiken, etc, etc. Oa Engelfriet heeft hier nog eea over gepubliceerd om je hierbij te helpen, dit is juridisch nauwelijks legaal maar door er een leger advocaten op af te sturen en je te overladen met aangetekende blafbrieven pogen ze je te laten betalen.

Dat was mijn achtergrond, ter info. Dat TS hier wellicht gewoon met opzet een licentie heeft gebroken is nog steeds een optie dus ja

[Bartvdheuvel]

fopjurist schreef op donderdag 7 november 2024 @ 14:02:
[...]

Je moet geen licentie kopen, maar het bedrag van een licentie + 20% als schadevergoeding overmaken (en de software verwijderen omdat je geen licentie hebt).

Maar hoe betaal ik iets als ik geen betaalgegevens heb?

Daarnaast staat ook dit in de PDF: "The amicable resolution to be provided will be to purchase licenses from the **** product family through ****’s mediation. We ask you not to try and circumvent ****’s mediation as this will cause unnecessary delays and purchases made without approval will not count towards settlement and risk retraction without refund at ****'s discretion."

[Bartvdheuvel]

NiGeLaToR schreef op donderdag 7 november 2024 @ 14:03:

Dat was mijn achtergrond, ter info. Dat TS hier wellicht gewoon met opzet een licentie heeft gebroken is nog steeds een optie dus ja

Ja sowieso met opzet, maar zonder commerciële doeleinden.

[MAX3400]

Bartvdheuvel schreef op donderdag 7 november 2024 @ 14:12:
[...]


Ja sowieso met opzet, maar zonder commerciële doeleinden.

+

Helaas ging de 3D opdracht niet door waarvoor ik de software dus aan het uittesten was

Want je werkt gratis? Of was het cracken van software nodig om een betaalde opdracht binnen te halen?

[Bartvdheuvel]

MAX3400 schreef op donderdag 7 november 2024 @ 14:18:
[...]

+

[...]

Want je werkt gratis? Of was het cracken van software nodig om een betaalde opdracht binnen te halen?

Het 3D resultaat wat de klant zocht kreeg ik niet voor elkaar in After Effects, dus ben opzoek gegaan naar een ander programma wat ik mogelijk kon gebruiken voor de opdracht. Helaas ging de opdracht niet door anders was er waarschijnlijk ook niets aan de hand geweest, want dan had ik gewoon een licentie aangeschaft. Waarom zou ik anders al mijn gegevens achterlaten op hun site om de trial te downloaden. Op het moment van cracken geen kwaad bewust, maar dit is wel gelijk de laatste keer ja.

Klant vraagt toch wel eens "Kun jij dit?", dan voordat ik de opdracht aanneem moet ik wel zekerweten dat ik kan leveren. Dus de opdracht is dan nog niet begonnen, maar ben je gewoon kort even aan het uitzoeken of je de opdracht kan aannemen.

[ Voor 14% gewijzigd door Bartvdheuvel op 07-11-2024 15:10 ]

[fopjurist]

Bartvdheuvel schreef op donderdag 7 november 2024 @ 14:07:
[...]


Maar hoe betaal ik iets als ik geen betaalgegevens heb?

Je kunt zeggen dat je graag wilt betalen, dat je al had betaald als je de betaalgegevens had, en vragen of ze alsnog betaalgegevens willen doorsturen.
Natuurlijk hebben ze liever dat je een driejarige licentie koopt, maar als je precies mijn advies opvolgt, zullen ze er geen zaak van maken.

[Bartvdheuvel]

fopjurist schreef op donderdag 7 november 2024 @ 14:32:
[...]

Je kunt zeggen dat je graag wilt betalen, dat je al had betaald als je de betaalgegevens had, en vragen of ze alsnog betaalgegevens willen doorsturen.
Natuurlijk hebben ze liever dat je een driejarige licentie koopt, maar als je precies mijn advies opvolgt, zullen ze er geen zaak van maken.

Ik laat wel weten wat hun reactie is en dan kijken we even verder. Zal jouw bovenstaande reactie in acht nemen.

[gambieter]

Bartvdheuvel schreef op donderdag 7 november 2024 @ 14:12:
Ja sowieso met opzet, maar zonder commerciële doeleinden.

Dat klopt dus niet, ook niet met je watermerk opmerking. Het was voor professionele doeleinden. Probeer het nu niet anders voor te doen

[ Voor 6% gewijzigd door gambieter op 07-11-2024 14:41 ]

[big bang]

Hoe dan ook, @Bartvdheuvel probeert zijn "straf" te minimaliseren (mind the quotes, het gaat hier om een civiele kwestie, geen strafrecht). En volgens mij is er niets mis mee dat we hem, equivalent aan een strafrechtadvocaat, proberen te adviseren hoe de gevolgen te beperken.

[Bartvdheuvel]

gambieter schreef op donderdag 7 november 2024 @ 14:41:
[...]

Dat klopt dus niet, ook niet met je watermerk opmerking. Het was voor professionele doeleinden. Probeer het nu niet anders voor te doen

Ik doe dit werk al meer dan 10 jaar en alle software die ik gebruik voor werk is allemaal netjes aangekocht. Heb de neiging om dingen te snel aan te schaffen en dat ik het uiteindelijk helemaal niet gebruik. Dit keer wilde ik even zeker weten of de software bruikbaar was, ook eventueel na de opdracht.

Geloof me of geloof me niet, mij maakt het niet uit maar dit is niet de rede waarom ik het topic heb geopend.

[lordgandalf]

voortaan niet een opdracht uit voeren met test software maar een vorige opdracht of een eigen projectje van standaard werkzaamheden maken om een product met de test software te testen.

[Question Mark]

killercow schreef op donderdag 7 november 2024 @ 14:01:
Uiteraard is dat wat ingewikkeld als het op je bedrijf getarget is, maar hey, nee heb je al. Als ze dan toch jouw gegevens verzamelen en verwerken hoort daar een verwerkingsgrond bij te zijn. Nou is die grond wellicht stevig genoeg als men zegt, illegaal misbruik tegengaan, maar daar zijn niet voor niks al lange rechtzaken over geweest waarbij het bijzonder ingewikkeld bleek om ip-adressen vrji te krijgen van internet providers.

Een grondslag kan ook zijn dat TS door het accepteren van de licentieovereenkomst ingestemd heeft met dit soort logging. Toestemming is gewoon één van de grondslagen.

Daarnaast hoeft een ip-adres niet verkregen te worden van een internetprovider. Wat vaak lastig om te verkrijgen is van een internetprovider zijn de NAW-gegevens die gekoppeld zijn aan een ip-adres. Maar die info heeft TS zelf al achtergelaten bij het aanvragen van de trial.

Daarnaast vind ik er wel wat van om een leverancier te wijzen op wetgeving en regeltjes, terwijl het juist TS is die niet voldaan heeft aan wet- en regelgeving.

[killercow]

Question Mark schreef op donderdag 7 november 2024 @ 15:32:
[...]

Een grondslag kan ook zijn dat TS door het accepteren van de licentieovereenkomst ingestemd heeft met dit soort logging. Toestemming is gewoon één van de grondslagen.

Daarnaast hoeft een ip-adres niet verkregen te worden van een internetprovider. Wat vaak lastig om te verkrijgen is van een internetprovider zijn de NAW-gegevens die gekoppeld zijn aan een ip-adres. Maar die info heeft TS zelf al achtergelaten bij het aanvragen van de trial.

Daarnaast vind ik er wel wat van om een leverancier te wijzen op wetgeving en regeltjes, terwijl het juist TS is die niet voldaan heeft aan wet- en regelgeving.

Zeker, toestemming is er een, er zijn er nog 6.
Maar juist bij vrijwillige afgifte van gegevens (en dan hebben het doorgaans over die gegevens die je invult in het formulier, omdat dat dan ondubbelzinnig is), is het vreemd en niet logisch dat er een andere verwerking wordt toegepast dan daar waarvoor deze gegeven voor afgegeven zijn (de software testen / danwel marketing doeleinden). een Ip-adres is niet iets je duidelijk meestuurt in het formulier, en dus iets waar je duidelijk toestemming voor geeft.

Een random licentie / voorwaardebestandje is geen ondubbelzinnige toestemming volgens de AVG, zeker niet als er dan ineens een opsporings-karakter aan blijkt te zitten (iets dat ook weer allerlei extra regels met zich mee brengt).

[big bang]

killercow schreef op donderdag 7 november 2024 @ 17:10:
[...]
zeker niet als er dan ineens een opsporings-karakter aan blijkt te zitten (iets dat ook weer allerlei extra regels met zich mee brengt).

Mede daarom zou het best kunnen dat ze gewoon instemmen met het betalen van een jaar licentie oid. Dan is het immers gewoon factureren van de gebruikte software.

[Bartvdheuvel]

big bang schreef op donderdag 7 november 2024 @ 17:14:
[...]

Mede daarom zou het best kunnen dat ze gewoon instemmen met het betalen van een jaar licentie oid. Dan is het immers gewoon factureren van de gebruikte software.

Ja en even los ervan dat ik gewoon ook fout zit, is het wel een interessant onderwerp en moeten we er ook niet te licht over doen. Het is ieder geval ook gelijk echt de laatste keer dat ik ooit nog mijn zakelijke emailadres invul op een website, want als je die weet heb je gelijk al mijn persoonlijke gegevens.

[Frame164]

Bartvdheuvel schreef op maandag 4 november 2024 @ 13:17:
Ja ik ga niet ontkennen dat ik fout zit. 100% dom. Het voelt alleen heel dubbel omdat ik serieus de software amper heb gebruikt en al helemaal niet gebruikt heb voor werk.

Misschien wat jullie zeggen kan ik een tegen voorstel doen en gewoon een jaarcontact + 20% boete. Dit is ook precies wat je op de site zou afsluiten.

Het feit dat je professioneel een gekraakte versie gaat installeren zijn al genoeg alarmbellen voor de leveranciers. Dat jij er niet commercieels mee hebt gedaan kan ook komen om je (nog) geen klant ervoor had.

De evaluatieversie is bedoeld om te kijken of het wat is, en als je over bepaalde dingen meer wil weten neem je contact op met de leverancier. Dan ga je geen illegale software gebruiken. Het zou bij ons op het werk op een flinke reprimande komen te staan met een aantekening in je dossier.

[mrmrmr]

Als men gegevens wil koppelen of gebruiken voor iets anders dan leads, dan moet dat omschreven zijn in de privacyverklaring. Gegevens verzamelen moet onder een vooraf bepaald doel gebeuren. Rechters kunnen hier soms wel anders over denken. De Tennisbond is een bekende zaak.

Afgezien daarvan mag het verwijderen van persoonsgegevens worden geweigerd als die gegevens nodig zijn voor het afhandelen van lopende zaken. Een aankomende rechtszaak is zo'n belang.

Aan verzoek tot verwijdering hoeft men dus niet altijd gevolg te geven. Er is geen toestemming nodig, hier is de grondslag waarschijnlijk "gerechtvaardigd belang".

Ik zou wel eens kijken naar de mate van spionage die hier gebeurd. Is dat wel legaal? Bedrijven (vooral Amerikaanse) doen vaak maar wat en de vraag is of dat wel mag en of expliciete toestemming is vereist.

Om spionage tegen te gaan kun je:
- applicatie toegang tot internet ontzeggen in de firewall (onder Windows kan dat). Sommige applicaties gebruiken onderhuids een andere webtool die misschien aanwezig is op de computer, dat houd je niet op deze manier tegen.
- Dan heb je IP adressen nodig om verkeer daarheen te blokkeren. Sommige bedrijven wisselen regelmatig van IP's in de cloud, in dat geval werkt dat misschien niet.
- sandbox zoals Sandboxie gebruiken.
- virtual machine (VM) zonder netwerktoegang gebruiken.

Sowieso is het verstandig geen crack te gebruiken, dat is of bevat vaak malware, Doe je dat toch, dan heb je een VM nodig om je computer en de gegevens erop zo ver als het kan te beschermen.

[Bartvdheuvel]

Hij is net met een reactie gekomen en ze hebben als tegenbod het optionele webpakket verwijderd ($-1333), maar eisen nog steeds een 3 jaar contract + 20% compliance fee (totaal: $4.276).

[MAX3400]

Bartvdheuvel schreef op vrijdag 8 november 2024 @ 14:45:
Hij is net met een reactie gekomen en ze hebben als tegenbod het optionele webpakket verwijderd ($-1333), maar eisen nog steeds een 3 jaar contract + 20% compliance fee (totaal: $4.276).

Ik zou het gewoon accepteren en betalen. Geloof niet, gezien wat je hebt gepost tot nog toe, dat de leverancier gaat veranderen van standpunt. En ik weet ook niet of / wat jouw advocaat kost maar een beetje procederen en uurtarieven, en al helemaal tegen een Amerikaans & Deens equivalent, kan nog wel even voortduren.

En voor de mensen die zich zorgen maken over de vastgelegde gegevens: https://www.keyshot.com/privacy-policy/ en daar wordt best veel vastgelegd afhankelijk van hoe / waar / waarom je contact hebt met dit bedrijf.

[Sineplex]

Ik zou het advies van Fopjurist opvolgen. Als je een bedrag betaalt (1 jaar + 20%) dan heb je ze een afdoende compensatie gegeven voor de inbreuk. De leverancier wil liever niet naar de rechter, want er is geen garantie dat men uberhaupt wint. Bovendien kost het tijd en moet er geld voor vrijgemaakt worden, wat pas achteraf gecompenseerd wordt mits er een positieve beslissing van de rechter volgt. En zelfs als er een positieve beslissing volgt, dan kan het best zijn dat de schadevergoeding niet hoger is dan wat jij al hebt betaald.

[Heroic_Nonsense]

Sineplex schreef op vrijdag 8 november 2024 @ 16:41:
Ik zou het advies van Fopjurist opvolgen. Als je een bedrag betaalt (1 jaar + 20%) dan heb je ze een afdoende compensatie gegeven voor de inbreuk. De leverancier wil liever niet naar de rechter, want er is geen garantie dat men uberhaupt wint. Bovendien kost het tijd en moet er geld voor vrijgemaakt worden, wat pas achteraf gecompenseerd wordt mits er een positieve beslissing van de rechter volgt. En zelfs als er een positieve beslissing volgt, dan kan het best zijn dat de schadevergoeding niet hoger is dan wat jij al hebt betaald.

Maar dan had hij niet de onderhandeling moeten starten - dat is duidelijk gezegd. Dit "trucje" werkt natuurlijk alleen als je het gewoon dóet, en daarna de tegenpartij daarvan in kennis stelt. Door de mailwisseling is TS nu een onderhandeling gestart, en het finale bod ligt nu dus op tafel.

[Cheezborger]

Even advocaat van de duivel spelen. Deze partij communiceert vanuit de US? Wat kunnen ze TS maken? Behalve TS blijven spammen met aanmaningen en/of e-mails, zal dit ongetwijfeld op een gegeven moment overwaaien. Of ze moeten een Nederlands advocatenkantoor in de armen nemen die hun belangen gaat behartigen jegens TS.

Elke dollar die ze op deze manier krijgen is pure winst voor deze partij (en terecht).

[DataGhost]

Cheezborger schreef op zaterdag 9 november 2024 @ 12:44:
Even advocaat van de duivel spelen. Deze partij communiceert vanuit de US? Wat kunnen ze TS maken? Behalve TS blijven spammen met aanmaningen en/of e-mails, zal dit ongetwijfeld op een gegeven moment overwaaien. Of ze moeten een Nederlands advocatenkantoor in de armen nemen die hun belangen gaat behartigen jegens TS.

Elke dollar die ze op deze manier krijgen is pure winst voor deze partij (en terecht).

Zeer slecht advies. Als je ook maar heel eventjes in hun voorwaarden en bedrijfsinformatie had gelezen had je gezien dat ze vestigingen in Denemarken hebben en dat is dus gewoon in de EU. Ook zijn er jaarverslagen te vinden waarin bedragen zijn uitgedrukt in Deense kronen. In ieder geval één van hun entiteiten heeft in 2022 ruim 4 miljoen euro omzet gedraaid dus al met al ik acht de kans dat ze geen Europese juristen stand-by hebben staan extreem klein. Zeker omdat ze actief bezig lijken te zijn met het maken van (gegronde) claims.

[Cheezborger]

DataGhost schreef op zaterdag 9 november 2024 @ 13:17:
[...]

Zeer slecht advies. Als je ook maar heel eventjes in hun voorwaarden en bedrijfsinformatie had gelezen had je gezien dat ze vestigingen in Denemarken hebben en dat is dus gewoon in de EU. Ook zijn er jaarverslagen te vinden waarin bedragen zijn uitgedrukt in Deense kronen. In ieder geval één van hun entiteiten heeft in 2022 ruim 4 miljoen euro omzet gedraaid dus al met al ik acht de kans dat ze geen Europese juristen stand-by hebben staan extreem klein. Zeker omdat ze actief bezig lijken te zijn met het maken van (gegronde) claims.

Ik geef geen advies. Ik stel een vraag. Heel iets anders.

[DataGhost]

Als je vragen wilt stellen kan je beter een eigen topic openen lijkt me. Die die je hebt gesteld komt redelijk "retorisch bedoeld" over zeker als je deze vage stelling erachteraan gooit:

Cheezborger schreef op zaterdag 9 november 2024 @ 12:44:
Behalve TS blijven spammen met aanmaningen en/of e-mails, zal dit ongetwijfeld op een gegeven moment overwaaien.

En dat is overigens geen vraag, en je zal het vast ook geen advies vinden maar het komt wel erg zo over.

[Cheezborger]

DataGhost schreef op zaterdag 9 november 2024 @ 13:22:
Als je vragen wilt stellen kan je beter een eigen topic openen lijkt me. Die die je hebt gesteld komt redelijk "retorisch bedoeld" over zeker als je deze vage stelling erachteraan gooit:


[...]

En dat is overigens geen vraag, en je zal het vast ook geen advies vinden maar het komt wel erg zo over.

Je hebt gelijk, was misschien niet zo handig van mij.

[SPee]

Bartvdheuvel schreef op donderdag 7 november 2024 @ 14:25:
[...]
Het 3D resultaat wat de klant zocht kreeg ik niet voor elkaar in After Effects, dus ben opzoek gegaan naar een ander programma wat ik mogelijk kon gebruiken voor de opdracht. Helaas ging de opdracht niet door anders was er waarschijnlijk ook niets aan de hand geweest, want dan had ik gewoon een licentie aangeschaft. Waarom zou ik anders al mijn gegevens achterlaten op hun site om de trial te downloaden. Op het moment van cracken geen kwaad bewust, maar dit is wel gelijk de laatste keer ja.

Klant vraagt toch wel eens "Kun jij dit?", dan voordat ik de opdracht aanneem moet ik wel zeker weten dat ik kan leveren. Dus de opdracht is dan nog niet begonnen, maar ben je gewoon kort even aan het uitzoeken of je de opdracht kan aannemen.

Neem dan genoegen met de watermark of beperkingen van de software. Een crack gebruiken zou altijd een rode vlag moeten zijn en zou je nooit professioneel moeten doen. Nu moet je op de blaren zitten.

Mijn tip in zulke gevallen zou zijn om éérst een Open Source of andere gratis product te gebruiken. Dan kun je daarmee valideren of (jij) het kan. Dan kun je die opdracht aannemen en dán pas betaalde software gebruiken (als dat nog nodig is). In de meeste gevallen is de commerciële software on-par of beter, dus daar hoef je dan niet bang voor te zijn dat het daarmee niet lukt. Hooguit dat je wat moet wennen aan een iets ander werking, maar dat zou 'part of the job' moeten zijn.

Ook voor 3D is er goede software te vinden, bv Blender.

[Aftansert]

DataGhost schreef op zaterdag 9 november 2024 @ 13:17:
[...]

Als je ook maar heel eventjes in hun voorwaarden en bedrijfsinformatie had gelezen

offtopic:
OP zegt "Ik probeer maar even geen namen te noemen anders zouden ze misschien herleid kunnen worden naar deze forum", dus je kan er niet vanuit gaan dat een andere poster de details weet (als het überhaupt ergens als vermoeden op pagina 2 staat; en moet dit niet weggehaald worden gezien de wens van de OP?). Iets nieuwsgieriger reageren zou fijn zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Aftansert op 09-11-2024 15:39 ]

[DataGhost]

Aftansert schreef op zaterdag 9 november 2024 @ 15:38:
[...]

offtopic:
OP zegt "Ik probeer maar even geen namen te noemen anders zouden ze misschien herleid kunnen worden naar deze forum", dus je kan er niet vanuit gaan dat een andere poster de details weet (als het überhaupt ergens als vermoeden op pagina 2 staat; en moet dit niet weggehaald worden gezien de wens van de OP?). Iets nieuwsgieriger reageren zou fijn zijn.

OP had het zelf verderop in dit topic toch genoemd maar dat is blijkbaar weer weggehaald zonder dat erbij staat dat er edits hebben plaatsgevonden. Hoe dan ook staat het nu nog steeds in het topic genoemd. Ik mag hopen dat eenieder alle reacties leest alvorens zelf te reageren zodat er geen hele stapel spuit 11-reacties komt van zaken die reeds zijn genoemd of niet meer van toepassing zijn. Zeker bij juridische issues waarbij het over bedragen van meerdere duizenden euro's gaat.

[eBoR]

Op de zaak ook gehad met solidworks. (1 licentie te weinig en crack er op). Wij hebben een licentie extra genomen en was ok voor hun
Geen boete betaald

[fopjurist]

Heroic_Nonsense schreef op zaterdag 9 november 2024 @ 07:39:
[...]

Maar dan had hij niet de onderhandeling moeten starten - dat is duidelijk gezegd.

Ik denk niet dat het al te laat is. TS kan reageren dat hij de inbreuk erkent, dat hij de software inmiddels heeft verwijderd, dat hij de prijs van een eenjarige licentie + 20% wil betalen zonder die licentie af te nemen, dat hij nog geen betaalgegevens heeft, en dat hij betaalt zodra hij die gegevens ontvangt.

[Bartvdheuvel]

eBoR schreef op zaterdag 9 november 2024 @ 18:37:
Op de zaak ook gehad met solidworks. (1 licentie te weinig en crack er op). Wij hebben een licentie extra genomen en was ok voor hun
Geen boete betaald

Ik dacht serieus ook dat dit gewoon de oplossing zou zijn, maar misschien is het ook wel zo maar proberen ze eerst hoog in te zetten.

[Bartvdheuvel]

fopjurist schreef op zaterdag 9 november 2024 @ 18:43:
[...]

Ik denk niet dat het al te laat is. TS kan reageren dat hij de inbreuk erkent, dat hij de software inmiddels heeft verwijderd, dat hij de prijs van een eenjarige licentie + 20% wil betalen zonder die licentie af te nemen, dat hij nog geen betaalgegevens heeft, en dat hij betaalt zodra hij die gegevens ontvangt.

Het kan zijn dat mijn vorige mail niet duidelijk genoeg was en nog de indruk gaf van verdere onderhandeling.

Ik ga morgen reageren dat ik enkel akkoord ga met het betalen van 1 jaar + 20%, wat zijn de betaalgegevens en zal ik per direct betalen. Hopelijk is het dan klaar.

[Bartvdheuvel]

DataGhost schreef op zaterdag 9 november 2024 @ 17:14:
[...]

OP had het zelf verderop in dit topic toch genoemd maar dat is blijkbaar weer weggehaald zonder dat erbij staat dat er edits hebben plaatsgevonden. Hoe dan ook staat het nu nog steeds in het topic genoemd. Ik mag hopen dat eenieder alle reacties leest alvorens zelf te reageren zodat er geen hele stapel spuit 11-reacties komt van zaken die reeds zijn genoemd of niet meer van toepassing zijn. Zeker bij juridische issues waarbij het over bedragen van meerdere duizenden euro's gaat.

Excuus ik had inderdaad de naam van de software weer verwijderd. Indien alles achter de rug is kan ik wel meer details online zetten.

[fopjurist]

Bartvdheuvel schreef op maandag 11 november 2024 @ 10:24:
[...]

Ik ga morgen reageren dat ik enkel akkoord ga met het betalen van 1 jaar + 20%, wat zijn de betaalgegevens en zal ik per direct betalen. Hopelijk is het dan klaar.

'Akkoord gaan' klinkt alsof je een compromis zoekt waarmee de wederpartij in moet stemmen. Ik denk dat je een verkeerde toon voor je reactie in gedachten hebt. Kun je het bericht dat je wilt sturen eerst hier delen?

[Bartvdheuvel]

fopjurist schreef op maandag 11 november 2024 @ 15:08:
[...]

'Akkoord gaan' klinkt alsof je een compromis zoekt waarmee de wederpartij in moet stemmen. Ik denk dat je een verkeerde toon voor je reactie in gedachten hebt. Kun je het bericht dat je wilt sturen eerst hier delen?

Is goed. Ik zal mijn mail morgen eerst even delen voor het sturen

[cyberbot]

Ik ben benieuwd naar de uitkomst van de onderhandelingen. Enkele maanden geleden hadden wij een vergelijkbaar geval met AutoCAD, waarbij ons management besloot niet in discussie te gaan en uiteindelijk een contract voor drie jaar heeft afgesloten. Uiteindelijk hebben we AutoCAD toch nodig voor ons werk.

[Bartvdheuvel]

Nog geen reactie van het bedrijf gehad, maar ik heb via een advocatenbureau een brief laten opstellen dat ik bereid ben 1 jaar te betalen (zonder licentie) + 20% fee wat Fopjurist ook voorstelde.

Ik hou jullie op de hoogte.

[fopjurist]

cyberbot schreef op zondag 1 december 2024 @ 19:07:
Ik ben benieuwd naar de uitkomst van de onderhandelingen. Enkele maanden geleden hadden wij een vergelijkbaar geval met AutoCAD, waarbij ons management besloot niet in discussie te gaan en uiteindelijk een contract voor drie jaar heeft afgesloten. Uiteindelijk hebben we AutoCAD toch nodig voor ons werk.

Walkingshadown in "Advies over AutoCAD-licentiekwestie"

[Bartvdheuvel]

Ze zijn weer met een tegenbod gekomen. Eerst wilde ze dus $5663, toen $4276 en nu $2851. Ze proberen gewoon het maximale eruit te persen, want ze weten volgens mij heel goed als ze hiermee naar de rechter gaan ze de zaak gaan verliezen.

[Mathijs Kok]

Verliezen? Je hebt zelf toegegeven dat je het gedaan hebt en dat ze alle details hebben.

Echt oppassen met dit soort dingen. Op een gegeven moment verkopen ze de zaak aan een advocaten bureau in Duitsland en met die mensen wil je echt niet te maken hebbenj. Pitbulls die elek seconde die ze eraan werken in rekening willen brengen.

Ik weet dat omdat ik ze zelf wel eens ingeschakeld heb bij aanhoudende piraterij van een bedrijf in Portugal. Duurde drie jaar maar het heeft ze een klein kapitaal gekost.

[Bartvdheuvel]

Mathijs Kok schreef op donderdag 12 december 2024 @ 20:06:
Verliezen? Je hebt zelf toegegeven dat je het gedaan hebt en dat ze alle details hebben.

Echt oppassen met dit soort dingen. Op een gegeven moment verkopen ze de zaak aan een advocaten bureau in Duitsland en met die mensen wil je echt niet te maken hebbenj. Pitbulls die elek seconde die ze eraan werken in rekening willen brengen.

Ik weet dat omdat ik ze zelf wel eens ingeschakeld heb bij aanhoudende piraterij van een bedrijf in Portugal. Duurde drie jaar maar het heeft ze een klein kapitaal gekost.

Ja denken jullie echt dat ze voor een bedrag van $1188 extra naar de rechter gaan?

Ik neem aan dat alle brieven van de advocaat als bewijsmateriaal gelden voor de rechter en dat het bedrag van $1663 (1 jaar contract + de boete die ze eisen) een redelijk voorstel is van de schade. Als ze meer eisen en de rechter geeft hun geen gelijk, verliezen ze toch de zaak? Ik denk als de rechter deze zaak inziet dat hij ook denkt waarom verdoen jullie mijn tijd.

Ik ben gewoon bereid om te betalen, maar ik ga niet verplicht een 2 jarige licentie aanschaffen voor een software die ik toch niet ga gebruiken.

[Gr4mpyC3t]

Bartvdheuvel schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 15:28:
[...]


Ja denken jullie echt dat ze voor een bedrag van $1188 extra naar de rechter gaan?

Ik neem aan dat alle brieven van de advocaat als bewijsmateriaal gelden voor de rechter en dat het bedrag van $1663 (1 jaar contract + de boete die ze eisen) een redelijk voorstel is van de schade. Als ze meer eisen en de rechter geeft hun geen gelijk, verliezen ze toch de zaak? Ik denk als de rechter deze zaak inziet dat hij ook denkt waarom verdoen jullie mijn tijd.

Ik ben gewoon bereid om te betalen, maar ik ga niet verplicht een 2 jarige licentie aanschaffen voor een software die ik toch niet ga gebruiken.

Een rechter zal het boeien welke zaak het moet behandelen. Het is niet alsof een rechter zelf mag beslissen of er een uitspraak komt. De indruk die ik tot nu toe heb gekregen van het verhaal is dat je juridisch een fout bent begaan.

Je bent nu aan het gokken. Er komt een punt dat de ondergrens is bereikt en dan heb je een zaak aan je broek. Niemand wil een 2-jarige licentie betalen voor iets wat je niet gebruikt, maar het is gewoon een boete. Niemand wil een boete betalen. Helemaal niet relevant wat jouw gevoelens daarover zijn.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het mega zuur, maar pas op dat je straks niet nog meer shit over je heen gaat krijgen.

[ Voor 4% gewijzigd door Gr4mpyC3t op 13-12-2024 15:57 ]

[Aganim]

Bartvdheuvel schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 15:28:
[...]
Als ze meer eisen en de rechter geeft hun geen gelijk, verliezen ze toch de zaak? Ik denk als de rechter deze zaak inziet dat hij ook denkt waarom verdoen jullie mijn tijd.

Nee, ze verliezen de zaak als niet vastgesteld kan worden dat jij inbreuk op de rechten van hun klant hebt gemaakt. Dat stuk heb je echter al toegegeven. Het bedrag wat in een zaak als schadebedrag geëist wordt kan best afwijken van hun schikkingsvoorstel, en het kan zijn dat de rechter dat bedrag mindert, maar dat houdt niet in ze daarmee de zaak verliezen.

Ik denk als de rechter deze zaak inziet dat hij ook denkt waarom verdoen jullie mijn tijd.

Waarom? Uiteindelijk ben jij gewoon schuldig. De enige vraag die openstaat is wat een redelijke schadevergoeding is. Jij bent degene die met geen enkel voorstel akkoord wil gaan en daarmee mogelijk een gang naar de rechter afdwingt.

Jij bent de Piet Piraat hier, dat lijk je in alle emotie steeds te vergeten.

[Bartvdheuvel]

Gr4mpyC3t schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 15:56:
[...]
Je bent nu aan het gokken.

Ja een advocaat inschakelen die verstand heeft op gebied van auteursrechten is gokken volgens jou? Dus als hun €20.000 hadden geeist had ik volgens jou ook gewoon moeten betalen en niet zeiken?

Ik doe helemaal niets zelf en volg gewoon het juridisch advies op wat mij gegeven wordt. Kijk hoeveel verschillende uiteenlopende adviezen ik al krijg op deze topic.

[Gr4mpyC3t]

Bartvdheuvel schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 18:32:
[...]


Ja een advocaat inschakelen die verstand heeft op gebied van auteursrechten is gokken volgens jou? Dus als hun €20.000 hadden geeist had ik volgens jou ook gewoon moeten betalen en niet zeiken?

Ik doe helemaal niets zelf en volg gewoon het juridisch advies op wat mij gegeven wordt. Kijk hoeveel verschillende uiteenlopende adviezen ik al krijg op deze topic.

Heb je zin om met deze zaak voor de rechter te komen? Zo ja, blijf vooral zo door gaan. Er komt een moment dat die tegenpartij vol gas gaat geven, bij de rechter. Of ze laten het gaan. Gewoon gokken dus.

Heb je daar geen zin in? Dan zal je ergens een keer tot een overeenstemming moeten komen over de boete die je betaalt. Je hebt toch notabene zelf aangegeven dat je fout zit? Dan gok je niet en ben je er vanaf.

Kijk mij boeit het (plat gezegd) helemaal niets hoe je dit aanpakt. Jij staat het roer, maakt de beslissingen en draagt de verantwoordelijkheid.

En had je iets anders verwacht met betrekking tot die adviezen dan? Lijkt me juist prettig dat je uiteenlopende reacties krijgt.

[fopjurist]

Gr4mpyC3t schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 18:44:
[...]

Heb je daar geen zin in? Dan zal je ergens een keer tot een overeenstemming moeten komen over de boete die je betaalt. Je hebt toch notabene zelf aangegeven dat je fout zit? Dan gok je niet en ben je er vanaf.

Tot overeenstemming komen kan heel duur uitpakken. Je moet dan toegeven aan de grillen van de wederpartij.

Voor zulke zaken is er een hele makkelijke strategie. Ik zal hem uitschrijven.

De eerste stap is bepalen hoeveel je moet betalen. De wederpartij kan kiezen om je aan te spreken voor de winst die met de inbreuk is behaald of voor de misgelopen licentievergoeding, dus je moet uitgaan van de hoogste van de twee. Als je een licentie had kunnen kopen, vallen de twee samen (de extra winst is precies hoeveel je met het niet betalen voor de licentie hebt uitbespaard). Winstafdracht is met name relevant als de software niet te koop is, bijvoorbeeld als je de voorwaarden van de GPL-licentie niet hebt nageleefd.
Je moet bij deze stap niet te laag zitten, anders kun je alsnog in de problemen komen. Als je gedurende anderhalf jaar Office Business Premium hebt geïnstalleerd zonder licentie, en je eigenlijk alleen maar Word hebt gebruikt, en ook nog eens alleen in de eerste maand, moet je toch de licentiekosten van Office Business Premium betalen, en als licenties op jaarbasis worden afgenomen, moet je voor twee volle jaren betalen. Je mag wel de prijs exclusief btw nemen, omdat er over een schadevergoeding geen btw is verschuldigd. Vervolgens tel je er 20% bovenop voor de opsporing en administratie.

De tweede stap is het opstellen van een reactie waarin je erkent dat je inbreuk hebt gemaakt, over welke periode dat is gebeurd, dat de inbreuk is beëindigd, en dat je graag de schade wilt vergoeden. Vervolgens leg je uit hoe de schade hebt berekend. Als je een bankrekeningnummer hebt, kun je het bedrag direct overmaken. Anders zeg je dat je het bedrag graag had overgemaakt maar niet over het bankrekeningnummer beschikt, en vraag je om het bankrekeningnummer. Als ze die geven, maak je het geld over en reageer je verder nergens meer op. Als ze hem niet geven, laat je het bij 'onder verwijzing naar mijn vorige bericht vraag ik u nogmaals om uw rekeningnummer zodat ik uw schade kan vergoeden', wat voor dreigende taal ze ook uitslaan. Het is geen onderhandeling. Je hebt schade veroorzaakt en moet die vergoeden, maar niet meer dan dat.

Er mag geen enkele onduidelijkheid over bestaan dat je het schadebedrag direct betaalt zodra dat mogelijk is. Stel dus geen voorwaarden, zoals een verklaring dat de zaak is afgedaan. Als de rechter zich afvraagt waarom de schade nog niet is betaald, is 'ik heb telkens om hun rekeningnummer gevraagd maar die wilden ze niet geven' veel beter dan 'we waren nog in onderhandeling'. Dat kan het verschil maken tussen je advocaatkosten vergoed krijgen, en de advocaatkosten van de wederpartij moeten vergoeden.

Als je deze strategie volgt, en er komt een zaak, dan win je die en krijg je je (redelijke) advocaatkosten vergoed mits je de schade niet hebt onderschat.

Deze strategie ziet op zaken in Nederland.

Bij deze strategie is een advocaat niet nodig. Een advocaat kan de schade niet wegpoetsen, dus goedkoper dan de schade + 20% wordt het niet. Een advocaat is wel aan te raden als je twijfelt dat er inbreuk is gemaakt. Bij software kan dit spelen bij een reservekopie of het bestuderen of decompileren van de software.

[MAX3400]

Bartvdheuvel schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 18:32:
[...]


Ja een advocaat inschakelen die verstand heeft op gebied van auteursrechten is gokken volgens jou? Dus als hun €20.000 hadden geeist had ik volgens jou ook gewoon moeten betalen en niet zeiken?

In een aantal gevallen (niet alle) heb je altijd een bepaald aantal kosten / uren die je uiteindelijk zelf moet betalen aan jouw advocaat (verdediging). Puur op basis van mijn eigen ervaring met advocaten (familierecht), loopt dat vrij rap in de papieren en overschrijdt het waarschijnlijk al snel het "huidige schikkingsvoorstel" wat jou nu is aangeboden.

@fopjurist schetst een zeer goed en duidelijk verhaal met zowel win of loss voor jou en de mogelijke kosten / uitspraken die hieraan verwant zijn. Nou ben ik een realist en puur op basis van dat verhaal, zou ik er persoonlijk wel voor kiezen om die "pak m beet" 2K af te tikken en daarmee de kous af.


Het enige wat ik nog steeds niet weet, bij gebrek aan info van mezelf of in het topic; de moedermaatschappij is een Deens bedrijf. Ik vraag me nog steeds ten zeerste af hoe makkelijk / snel zij dus binnen Europa jou wel voor de rechter kunnen krijgen ipv de trans-Atlantische vervolging door de Amerikaanse licentiehouder van de software. En, allicht ook een domme vraag (want ik weet het gewoon niet); kan de eiser de rechtzaak in eigen land voeren en de (negatieve) uitspraak uiteindelijk via een deurwaarder forceren in NL?

[Gr4mpyC3t]

fopjurist schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 22:04:
[...]

Tot overeenstemming komen kan heel duur uitpakken. Je moet dan toegeven aan de grillen van de wederpartij.

Bedankt voor het uitschrijven, het is een helder verhaal. Ik begrijp je punt over het bereiken van overeenstemming. Mijn bedoeling was om duidelijk te maken dat je de voorgestelde schikking overmaakt, waarmee de zaak is afgehandeld. Of vind jij nog steeds dat dit niet verstandig zou zijn?

[fopjurist]

Gr4mpyC3t schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 11:22:
[...]


Bedankt voor het uitschrijven, het is een helder verhaal. Ik begrijp je punt over het bereiken van overeenstemming. Mijn bedoeling was om duidelijk te maken dat je de voorgestelde schikking overmaakt, waarmee de zaak is afgehandeld. Of vind jij nog steeds dat dit niet verstandig zou zijn?

Overmaken is verstandig. Het geld ga je toch kwijt zijn, dus dan kun je het beste maar meteen betalen. Achterhouden als drukmiddel is bij zaken over auteursrecht een risico.

[Mathijs Kok]

Bartvdheuvel schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 15:28:
[...]


Ja denken jullie echt dat ze voor een bedrag van $1188 extra naar de rechter gaan?

Nee, ze gaan naar de rechter met dat bedrag PLUS de kosten die zij maken. Het is gewoon een bedrijfsmatig proces waarbij zij winst maken op de uren die ze claimen gemaakt te hebben. In mijn geval kwam dat op 2600 euro. Geen fan van deze methode maar de piraat waar ik achter aan zat gebruikte al jaren de copyrighted software en daagde me uit er iets aan te doen. Uiteindelijk koste het hem 7000 euro en een strafblad. Er is een hele industrie die geld verdient aan mensen zoals jij.

De welgemeende adviezen hier zijn meestal gegeven zonder enige kennis van de wetgeving en processen. Een aantal daarvan zijn aanwijsbaar onjuist en kunnen je in zware problemen brengen. Fop gaf adviezen waar je iets mee kan.

[Bartvdheuvel]

Mathijs Kok schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 19:05:
[...]


Nee, ze gaan naar de rechter met dat bedrag PLUS de kosten die zij maken. Het is gewoon een bedrijfsmatig proces waarbij zij winst maken op de uren die ze claimen gemaakt te hebben. In mijn geval kwam dat op 2600 euro. Geen fan van deze methode maar de piraat waar ik achter aan zat gebruikte al jaren de copyrighted software en daagde me uit er iets aan te doen. Uiteindelijk koste het hem 7000 euro en een strafblad. Er is een hele industrie die geld verdient aan mensen zoals jij.

De welgemeende adviezen hier zijn meestal gegeven zonder enige kennis van de wetgeving en processen. Een aantal daarvan zijn aanwijsbaar onjuist en kunnen je in zware problemen brengen. Fop gaf adviezen waar je iets mee kan.

7000 euro voor jaren lang commercieel gebruik van illegale software klinkt als een goede deal. $5500 voor het 1 keer opstarten om het even te proberen niet.

Ik volg overigs gewoon alle adviezen van Fopjurist en mijn eigen advocaat. Probeer nergens onderuit te komen en wil gewoon de realistische schade betalen die het bedrijf heeft geleden. Het bedrag wat nu op tafel ligt is volgens de advocaat en Fopjurist meer dan genoeg.

[gambieter]

Bartvdheuvel schreef op zondag 15 december 2024 @ 18:15:
7000 euro voor jaren lang commercieel gebruik van illegale software klinkt als een goede deal. $5500 voor het 1 keer opstarten om het even te proberen niet.

Je liegt nu gewoon. In de openingspost zeg je zelf al dat je de trial had gedownload, je niet blij was met het watermerk en toen de crack hebt gebruikt. Dat is niet 1 keer opstarten en "even proberen", dat is actief software piracy, en je bent alleen sorry omdat ze erachter zijn gekomen. Wees eens professioneel en eerlijk, ipv zielig doen en jezelf als slachtoffer voor te doen.

[ Voor 4% gewijzigd door gambieter op 15-12-2024 18:31 ]

[Bartvdheuvel]

gambieter schreef op zondag 15 december 2024 @ 18:25:
[...]

Je liegt nu gewoon. In de openingspost zeg je zelf al dat je de trial had gedownload, je niet blij was met het watermerk en toen de crack hebt gebruikt. Dat is niet 1 keer opstarten en "even proberen", dat is actief software piracy, en je bent alleen sorry omdat ze erachter zijn gekomen. Wees eens professioneel en eerlijk, ipv zielig doen en jezelf als slachtoffer voor te doen.

Lol, ben je klaar met bashen? Heb je ook nog iets nuttigs toe te voegen aan de topic? Want jij komt hier alleen maar elke keer terug om mij af te zeiken.

Ik spreek de waarheid, heb de software maar 1-2 keer opgestart om het te proberen. Daarna niet meer aan geraakt. Kan gewoon bewijzen dat ik het nooit commercieel heb gebruikt via facturen en opgeleverde projecten in die periode.

Hoezo ben ik slachtoffer, geef toch toe dat ik fout zit en gewoon wil betalen.

[Roenie]

Bartvdheuvel schreef op zondag 15 december 2024 @ 18:40:
[...]


Lol, ben je klaar met bashen? Heb je ook nog iets nuttigs toe te voegen aan de topic? Want jij komt hier alleen maar elke keer terug om mij af te zeiken.

Ik spreek de waarheid, heb de software maar 1-2 keer opgestart om het te proberen. Daarna niet meer aan geraakt. Kan gewoon bewijzen dat ik het nooit commercieel heb gebruikt via facturen en opgeleverde projecten in die periode.

Hoezo ben ik slachtoffer, geef toch toe dat ik fout zit en gewoon wil betalen.

@gambieter heeft echter wel een punt. Waarom kun je niet met watermerk uitproberen?

[Bartvdheuvel]

Roenie schreef op zondag 15 december 2024 @ 19:00:
[...]
@gambieter heeft echter wel een punt. Waarom kun je niet met watermerk uitproberen?

Dat had gewoon gekund en was ook gewoon prima geweest. Voor de domme fout om de crack erop te gooien moet ik nu op de blaren zitten en beschouw het geld al als verloren en een wijze les.

[Bartvdheuvel]

Net een email ontvangen dat ze het schikkingsaanbod hebben geaccepteerd. Dus iedereen die in dezelfde situatie komt, laat je niet gek maken door het eerste hoge bedrag wat ze eisen. Uiteindelijk willen ze ook niet naar de rechter en als je een realistische bedrag betaald ben je er ook gewoon vanaf.

Bedankt Fopjurist en allemaal voor jullie reacties.

[Roenie]

Eind goed al goed

[Verwijderd]

Mooi leergeld.

[Bartvdheuvel]

Alles is rond en ik heb betaald. Wat wel apart is dat ik dus wel een licentie heb gekregen, terwijl ik aangegeven had hier geen behoefte aan te hebben. Zal wel standaardprocedure zijn.

Fijne feestdagen allemaal!

[Pendora]

Bartvdheuvel schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 10:36:
Alle is rond en ik heb betaald. Wat wel apart is dat ik dus wel een licentie heb gekregen, terwijl ik aangegeven had hier geen behoefte aan te hebben. Zal wel standaardprocedure zijn.

Fijne feestdagen allemaal!

Ze hopen dat je het gaat gebruiken en dan klant blijft. Ik zou als ik jouw was al wel opzeggen. Voordat je volgende jaar weer aan een jaar vast zit.