Lood schoorsteen: terecht ontevreden?

[MWDKing]

Tweakers! Mijn schoorstenen zijn gereinigd, opnieuw gevoegd en geïmpregneerd. Een dakdekker heeft het lood vervangen. De opdracht was het lood in de voeg zetten, geen spouwlood.

Ik ben helaas niet tevreden met het werk en wil de dakdekker erop aanspreken en vragen te herstellen. Waar ik specifiek niet over tevreden ben:

1. Ik zie de voegklemmen zitten. Dan zit het lood niet diep genoeg toch?
2. Alleen zichbare voegen gevoegd. Het lood is niet gevoegd waar het niet zichtbaar is achter andere loketten. Je hoort toch gewoon het hele lood te voegen?
3. Bij één schoorsteen zit een loket niet om de hoek en loopt hij niet netjes tot beneden bij de voet, maar loop het schuin. Het water kan zo achter het L-lood lopen.
4. Lood zit raar gevouwen op stukken. Ipv beneden uit de voeg, loopt het eerst omhoog...

De jongemannen die het gedaan hebben waren in ieder geval vol zelfvertrouwen en ze hadden het veel vaker gedaan...

Vraag:

Ik zou graag ook jullie mening hebben zodat ik wat zekerder van me zaak ben dat het niet OK is. Als ik een zeikerd ben, dan hoor ik het ook graag.

Foto's

1. Voegklem zichtbaar:


2. Het lood is niet gevoegd waar het niet zichtbaar is achter andere loketten.


3. Loket niet goed op de hoek.


4. Lood loopt uit de voeg omhoog ipv omlaag


Overzichtfoto's:

[pentaw1nz]

De overzichtfoto ziet er prima uit, maar bij iets dat zo lekkage gevoelig is als een schoorsteen gaat het om de details. Helaas verkondigen beunhazen dan al snel dat je een mierenneuker bent.

Die details laten te wensen over.
Punt 1 vind ik nog niet zo heel spannend. Het is immers voeglood (overeengekomen) en je hebt de schoorsteen laten impregneren.
Niet voegen achter het lood is waarschijnlijk gewoon snelheid en ontbreken van datzelfde oog voor detail. Dat is niet netjes.


Dit is nog niet de meest slechte die ik heb gezien. Vaak zijn het flinke bandieten in deze business. Maar je hebt zeker een aantal punten die ze wat netter kunnen oplossen.

Feit blijft dat een schoorsteen, zeker met voeglood, een zwakke plek blijft. Dus zorg dat je eens in de 5 a 7 jaar een keer wat impregneermiddel verneveld voor de zekerheid.

[pentaw1nz]

Gevoelsmatig zou ik zeggen dat de ruiterrol niet OP het lood moet, maar er onder door moet lopen. Maar dat weet ik niet 100% zeker.
Het lijkt me namelijk dat er nu regenwater op je lood kan lopen en dan ook onder je ruiterrol door, met lekkage in de nok tot gevolg. Als het lood er overheen loopt, dan komt eventueel water dat er toch af loopt daarna nog die ruiterrol en vloeit af via je pannen.

[MWDKing]

pentaw1nz schreef op zaterdag 2 november 2024 @ 18:58:
Gevoelsmatig zou ik zeggen dat de ruiterrol niet OP het lood moet, maar er onder door moet lopen. Maar dat weet ik niet 100% zeker.
Het lijkt me namelijk dat er nu regenwater op je lood kan lopen en dan ook onder je ruiterrol door, met lekkage in de nok tot gevolg. Als het lood er overheen loopt, dan komt eventueel water dat er toch af loopt daarna nog die ruiterrol en vloeit af via je pannen.

Bedankt voor je reactie. De jongeman had uitgelegd dat het L-lood van beide dakvlakken tot over de nok doorloopt. En daar overeen dan de ruiterrol. Dus wat loopt van de ruiterrol op het lood naar bedenen, of als het via de stenen omlaag loopt, over het loket op het L-lood naar beneden. Hij wees ook een aantal schoorstenen in de straat aan waar dat ook zo was. Dit vond ik nog wel een plausibel verhaal

[MWDKing]

pentaw1nz schreef op zaterdag 2 november 2024 @ 18:53:
De overzichtfoto ziet er prima uit, maar bij iets dat zo lekkage gevoelig is als een schoorsteen gaat het om de details. Helaas verkondigen beunhazen dan al snel dat je een mierenneuker bent.

Die details laten te wensen over.
Punt 1 vind ik nog niet zo heel spannend. Het is immers voeglood (overeengekomen) en je hebt de schoorsteen laten impregneren.
Niet voegen achter het lood is waarschijnlijk gewoon snelheid en ontbreken van datzelfde oog voor detail. Dat is niet netjes.


Dit is nog niet de meest slechte die ik heb gezien. Vaak zijn het flinke bandieten in deze business. Maar je hebt zeker een aantal punten die ze wat netter kunnen oplossen.

Feit blijft dat een schoorsteen, zeker met voeglood, een zwakke plek blijft. Dus zorg dat je eens in de 5 a 7 jaar een keer wat impregneermiddel verneveld voor de zekerheid.

Ook voor deze reactie bedankt. Altijd fijn om een tweede mening te krijgen. Als je in mijn schoenen zou staan, zou je er dan een punt van maken?

Kijkend naar hoe de loketten, L-lood, enz zijn aangebracht en op maat gemaakt, is dat wel netjes gebeurd. Alleen met name het voegwerk vindt ik buitengewoon matig.

[pentaw1nz]

Het voegwerk achter de loketten bedoel je dan?
Want de rest van het voegwerk vind ik er wel OK uitzien.

Als je ze vraagt waarom er echter de loketten ook niet is gevoegd, zullen ze daar vast ook een verklaring voor hebben
Op zich heeft dat natuurlijk ook niet echt wat te lijden.

Wat bedoel je met punt 3; loket op de hoek?

En dat opstaande randje is idd niet handig, blijft water achter staan. Of dat problematisch is met een geïmpregneerde schoorsteen? Denk het niet..
Je kunt dat natuurlijk ook zelf iets aankloppen en is t opgelost.

Eerlijk gezegd zou wel/geen punt er van maken er voor mij ook van af hangen wat ik er voor heb betaald. Als ik bewust voor een goedkope partij heb gekozen, dan zou ik eerder tevreden zijn dan als ik een flink bedrag heb afgetikt omdat ik een specialist wilde hebben.
Zoals gezegd; veel bandieten in deze business, en dan zien jouw schoorstenen er niet heel verkeerd uit.

[MWDKing]

pentaw1nz schreef op zaterdag 2 november 2024 @ 19:20:
Het voegwerk achter de loketten bedoel je dan?
Want de rest van het voegwerk vind ik er wel OK uitzien.

Als je ze vraagt waarom er echter de loketten ook niet is gevoegd, zullen ze daar vast ook een verklaring voor hebben
Op zich heeft dat natuurlijk ook niet echt wat te lijden.

Wat bedoel je met punt 3; loket op de hoek?

En dat opstaande randje is idd niet handig, blijft water achter staan. Of dat problematisch is met een geïmpregneerde schoorsteen? Denk het niet..
Je kunt dat natuurlijk ook zelf iets aankloppen en is t opgelost.

Eerlijk gezegd zou wel/geen punt er van maken er voor mij ook van af hangen wat ik er voor heb betaald. Als ik bewust voor een goedkope partij heb gekozen, dan zou ik eerder tevreden zijn dan als ik een flink bedrag heb afgetikt omdat ik een specialist wilde hebben.
Zoals gezegd; veel bandieten in deze business, en dan zien jouw schoorstenen er niet heel verkeerd uit.

Ik moet nog betalen. Het zal rond de 1100 EUR zijn uit mijn hoofd. Dit was de partij waarmee de gevelrenovatie aannemer veel mee samenwerkte. Zijn offerte was een beetje gemiddelde vergeleken met andere partijen.

Vanwege alle bandieten (zo vermoeiend) wilde ik het eerst stel doen (zie topic)

Wat betreft het niet voegen van de onzichtbare voegen (punt 2); ik vind het raar dat je lood minimaal 10cm laat overlappen (om duidelijke redenen), maar dan vervolgens niet die 10cm voegt. Dan kan het water alsnog de voeg inlopen (die niet altijd 100% dicht is).

Wat betreft het lood dat raar gevouwen zit (punt 4); plaatje gemaakt

[ Voor 4% gewijzigd door MWDKing op 02-11-2024 19:44 . Reden: plaatje aangepast ]

[pentaw1nz]

Die flap er boven moet idd de hoek om lopen. Die loopt nu schuin weg naar binnen. Iets te zuinig geweest met het lood afsnijden daar...
Die andere kange flap daarentegen hoort daar niet zo te lopen.

Zo breed als onderstaande gaat je niet lukken met voeglood, maar het is prima te doen om het een paar cm om de hoek te laten vallen. Dat zou ik dus wel laten oplossen. Dan kun je ze ook vragen om het opstaande randje aan te kloppen en vragen waarom er achter de loodslabben niet is gevoegd.

1100 euro voor 2 schoorstenen is in ieder geval geen gekke prijs.

[ Voor 4% gewijzigd door pentaw1nz op 02-11-2024 20:19 ]

[Passie-m]

Lood lijkt wel vrij ondiep aangebracht in de voeg als ik het eerste loket op die hoek zie. Dit had wel echt minimaal 4 a 5 cm gemogen. Is nu een voeg hoogte qua diepte en dat lijkt een krappe 2 cm.

Dat is ook de rede dat hij niet goed de hoek om
Kan.

(Ena laatste foto) Bij 1 nok waar het lood over heen loopt, loopt het lood af. En de ruiter rol zit er boven. Kan hierdoor water aflopend tussen door gaan.En zo naar binnen… met verkeerde wind.

Het aankloppen van de loketten kon ook net wat strakker tegen de steen.

Is niet meest slechte wat ik gezien heb op dit forum maar sommige details zijn net niet.

[MWDKing]

Passie-m schreef op zaterdag 2 november 2024 @ 20:23:
(Ena laatste foto) Bij 1 nok waar het lood over heen loopt, loopt het lood af. En de ruiter rol zit er boven. Kan hierdoor water aflopend tussen door gaan.En zo naar binnen… met verkeerde wind.

Ik heb erover lopen peinzen en de foto bekeken, maar ik begrijp niet goed wat je bedoeld eerlijk gezegd. Zou je het met andere woorden of pijltje oid andere kunnen uitleggen alsjeblieft?

[MWDKing]

pentaw1nz schreef op zaterdag 2 november 2024 @ 19:59:
1100 euro voor 2 schoorstenen is in ieder geval geen gekke prijs.

Het is in feite 1 schoorsteen rondom; 2x lood voor en achter en 2x loketten.
Schoorsteen zijgevel; voor en achter + loketten
Schoorsteen met buren; alleen loketten

[pentaw1nz]

Ik denk hetzelfde dat ik bedoelde. Theoretisch zou het water daar inderdaad de ruiterrol kunnen komen. Ik ken de ruiterrol niet anders als laatste redmiddel onder de nokpannen. Als de ruiterrol onder het lood zit is het een extra zekerheidje. Nu heeft deze op die plek eigenlijk geen functie en het zou er bij bepaalde wind/slagregen in kunnen druppen.

Maar nogmaals; ik weet niet goed wat hier de norm voor is. Persoonlijk had ik de ruiterrol onder het lood verwacht.

[Passie-m]

pentaw1nz schreef op zaterdag 2 november 2024 @ 21:19:


Ik denk hetzelfde dat ik bedoelde. Theoretisch zou het water daar inderdaad de ruiterrol kunnen komen. Ik ken de ruiterrol niet anders als laatste redmiddel onder de nokpannen. Als de ruiterrol onder het lood zit is het een extra zekerheidje. Nu heeft deze op die plek eigenlijk geen functie en het zou er bij bepaalde wind/slagregen in kunnen druppen.

Maar nogmaals; ik weet niet goed wat hier de norm voor is. Persoonlijk had ik de ruiterrol onder het lood verwacht.
[Afbeelding]

Precies dit. Bedankt voor het uittekenen!

Probleem is. Aan de onderkant plak je de rol vast. Dus water wat er boven in kan komen. Kan dus niet (
Makkelijk) naar beneden lopen omdat het daar vast zit geplakt. Ook heeft die rol ventilatie gaten meestal boven in. Dus kan er water in lopen. Dus tja. Als je lood kort is en afloop zoals hier, is het niet ideaal. Ook al ligt je rol er onder.

Maar dat lijkt mij iets minder “gevoelig voor lekkage. Het lood had gewoon langer gemoeten voor wat meer buffer.

[ Voor 4% gewijzigd door Passie-m op 02-11-2024 22:10 . Reden: Aanvulling ]

[MWDKing]

pentaw1nz schreef op zaterdag 2 november 2024 @ 21:19:
Ik denk hetzelfde dat ik bedoelde. Theoretisch zou het water daar inderdaad de ruiterrol kunnen komen. Ik ken de ruiterrol niet anders als laatste redmiddel onder de nokpannen. Als de ruiterrol onder het lood zit is het een extra zekerheidje. Nu heeft deze op die plek eigenlijk geen functie en het zou er bij bepaalde wind/slagregen in kunnen druppen.

Maar nogmaals; ik weet niet goed wat hier de norm voor is. Persoonlijk had ik de ruiterrol onder het lood verwacht.
[Afbeelding]

Ik snap hem nu! Klinkt idd logischer om de rol onder het lood te doen. De dakdekker was wel enorm zeker van zijn zaak dat het zo moest. Maargoed, dat zegt niet zoveel, ik heb mensen bouwfouten zien maken die absoluut overtuigd waren het goed te doen.

Ik zal navragen hoe de eigenaar van het bedrijf (die de jongere jongens stuurde) hiernaar kijkt. En ga even wat Googlen of er wat over te vinden is.

[Passie-m]

MWDKing schreef op maandag 4 november 2024 @ 16:42:
[...]

Ik snap hem nu! Klinkt idd logischer om de rol onder het lood te doen. De dakdekker was wel enorm zeker van zijn zaak dat het zo moest. Maargoed, dat zegt niet zoveel, ik heb mensen bouwfouten zien maken die absoluut overtuigd waren het goed te doen.

Ik zal navragen hoe de eigenaar van het bedrijf (die de jongere jongens stuurde) hiernaar kijkt. En ga even wat Googlen of er wat over te vinden is.

Er kan natuurlijk onder de pannen ook een folie zitten. Maar dat valt nu niet te zien. Dan loopt het water via deze folie ook wel naar beneden. Maar goed. Je wilt dat het lood gewoon doet wat het moet doen en dat is goed aflopen. Folie kan ook weer stuk zijn door dieren onder de pannen etc.

[MWDKing]

Passie-m schreef op maandag 4 november 2024 @ 19:59:
[...]


Er kan natuurlijk onder de pannen ook een folie zitten. Maar dat valt nu niet te zien. Dan loopt het water via deze folie ook wel naar beneden. Maar goed. Je wilt dat het lood gewoon doet wat het moet doen en dat is goed aflopen. Folie kan ook weer stuk zijn door dieren onder de pannen etc.

Er zit geen folie onder de pannen ooit wel, maar na 70 jaar is die half uit elkaar gevallen.

[MWDKing]

Dakdekker zojuist geweest. Puntjes netjes opgelost.

De nokvorst/ruiterrol is op het lood blijven liggen. Hij doet het altijd zo en heeft de nokpan eraf gehaald om te laten zien hoe het zit. Dit keer heb ik het van de achterzijde bekeken. Volgens mij zit het prima. Ik vertrouw op de ervaring van de dakdekker.