maar uiteindelijk is het sowieso een wat arbitraire deelsom om een idee te geven van de efficiëntie van een processor, en geen 'echte' eenheid
Inderdaad geen echte eenheid, maar is "fps" dat wel? Natuurlijk is Frames per Seconde gemeengoed geworden de afgelopen +/- 25 jaar in gaming benchmarks. Ondanks dat Joule per seconde geen echte eenheid is, is het mijns inziens wek een uitstekende samengestelde / afgeleide eenheid.
Dan denk ik dat ik duidelijkheid (fps is een bekendere term dan frame, vermoed ik) in dit geval verkies boven een technisch iets correctere (of iets minder incorrecte?) vorm.
Oké, dat je voor een term gaat die vermoedelijk makkelijker te interpreteren is voor de massa snap ik heel goed. In mijn IT werk doe ik zelf ook redelijk wat naamgevingswerk en probeer ik toch altijd voor iets te gaan dat feitelijk of technisch correct is, juist om verwarring en discussies te voorkomen. Ook bij Watt per fps zat ik daadwerkelijk even te denken hoe je dit had bepaald en heb het even nagerekend. Dat duurde niet lang natuurlijk, eerste vermoeden klopte wel. Hierbij wil ik in ieder geval wel de reminder toevoegen dat "
Watt / fps" zowel technisch juist is (want je maakt daadwerkelijk deze rekensom) en het gebruikt nog steeds de termen die jij het beste acht.
Dat je vermoed dat fps een bekendere term is dan frame is iets waar ik me over verbaas, als ik even aanneem dat je gelijk hebt. Het lukt me bijna niet om te bedenken hoe iemand daadwerkelijk "fps" oftewel "frames per seconde" te begrijpen zonde het concept van "frame" te begrijpen. Oké, het aanvullende concept van "secondes" zal iedereen wel begrijpen, maar het maakt het toch al complexer, en het gaat bij fps ook om meerdere frames i.p.v. 1 frame. Hoe denken deze lezers dan? Dit type lezer is zich dus ervan bewust dat hij op zoek moet naar de term "fps" in reviews om te checken wat de prestatie zijn van een hardware component, maar raakt het pad dus kwijt als de auteur spreekt over "frames per seconde" en heeft dus eigenlijk geen idee wat fps nu daadwerkelijk betekent. En als een fps score geïsoleerd wordt genoemd, dan kunnen ze alleen maar teruggrijpen op vuistregels die ze vaak voorbij hebben zien komen zoals 30 fps is minimaal vereist, 60 is goed en 120 is heel goed, zonder daar een voorstelling bij te maken hoe dit uitziet op een scherm. Ik kom er niet bij met mijn hoofd. Mijn vermoeden is dat de meerderheid die de term fps kent net zo goed weet wat een frame is. Maar goed, ik ben geen schrijver voor Tweakers.net, en dat is misschien maar beter ook :-).
Bedankt voor je reactie. En uh, ik zie redelijk wat feedback over hoe het misschien nog beter kan, maar je hebt m.i. een mooi artikel geschreven met goede inzichten erin, zoals dat de 285K niet efficiënter is geworden in Cinebench, maar wel bijv. in Première en gaming, en toevoegingen zoals de vergelijking met de 10900K. Lang niet iedere review heeft deze dingen.
:strip_icc():strip_exif()/u/287731/crop6270fa65746ea_cropped.jpg?f=community)
:strip_exif()/f/image/6z54bHvzyqdy2cLrcuPREqAA.png?f=user_large)