Vloerverwarming uit de jaren 70: staal?

[Brent]

Ik heb een huis bezichtigd uit de jaren 70 met vloerverwarming, aangelegd bij de bouw. De makelaar beweerde zelfs dat het een van de eerste huizen met vvw in Nederland was. Ik heb een antieke verdeler (eigenlijk meer een splitsing) kunnen vinden, met 4 takken voor ik schat in totaal 80-100m2 vloer. Er zijn ook radiatoren, dus het is enkel om de vloer warm te maken en niet zozeer verwarming, daar ben ik me van bewust.

Ik zie echter stalen pijpen vanaf de verdeler de vloer in gaan. Zou het kunnen dat deze vvw dus gewoon een ingegoten stalen buis is? Kennelijk heeft het niet genoeg gewerkt in die 50 jaar om de hele vloer de vernaggelen, want het lag er prima bij (tegels). Hoe kun je de staat hiervan beoordelen?

[Gramser]

Probeer eens te checken met een sterke magneet (die bvb wordt gebruikt voor magneetvissen), om te kijken of er inderdaad staal is ingegoten.

Maar wat zijn je eventuele plannen, mocht je het kopen? Isolatie, verbouwen? Overweeg je nieuwe vloer? Dan kun je dit direct aanpakken.

[migjes]

mmm, de eerste vloerverwarming in Nederland is door de Romeinen aan gelegd.
ergens rond de 2000jaar geleden.
dus de eerste is meer een marketing term als een waarheid.

vloer van beton neem ik aan?
normaal beton heeft ook een ijzeren bewapening en dat levert geen problemen op.
dus waarom zouden ijzeren buizen dan een probleem opleveren?

genoeg huizen die nog steeds nog veel oudere verwarming buizen hebben, en die werken ook nog steeds.

nu is het wel dat als je vloerverwarming hebt, je vloer warm word en dan zet die een beetje uit.
zolang daar plaats voor is of het niet te veel is, dan blijft de vloer wel goed.
vele jaren.
maar dat zegt niks over jouw vloer.

[Brent]

Betonnen vloer idd. Het is meer dat ik hier voor het eerst geen kunststof leidingen kon vinden. Het probleem van staal is, zeker als je op zijn jaren 70's met CV water van 80 graden gaat verwarmen, dat ik behoorlijk wat werking verwacht, dit itt de bewapening. Maar van zulke schade kon ik geen enkel teken vinden. En de staat van het staal is natuurlijk niet te zien van buiten; het kan lang mee, maar misschien is het na 50 jaar toch aan te raden het te vervangen?

Als het niet vervangen hoeft, zou ik het laten liggen, maar ik heb het gewoon nog nooit eerder gezien: stalen vvw.

[migjes]

ach beton kan wel tegen de 80 graden water, geen probleem.
en het staal overleeft dat ook wel.

maar je voeten niet.
alles wat warmer aanvoelt als 38 graden(lichaam temperatuur) vloer oppervlak is oncomfortabel.
(krijg je zweetvoeten van)
en alles wat kouder is als grofweg 20 graden (omgevings temperatuur) voelt weer koud aan.
dus je hebt maar een vrij klein stukje berijk waar je vloer lekker is en dat maakt vloerverwarming vaak lastig.

(als dingen niet kapot zijn moet je niet proberen te repareren, maar of je dit wil is een andere vraag.)

[swiv98]

Het lijkt me onwaarschijnlijk dat er ooit water van meer dan 40 graden door die leidingen heeft gelopen.

En vloer die warmer wordt dan 30 graden is hoogst oncomfortabel. Ook in de jaren 70. En leidingen van 70 graden in beton...dat moet scheuren opleveren.

Vermoedelijk zit er elders in het systeem nog wel een mengverdeler die de temperatuur voor deze leidingen afregelt. En die heb je dan toevallig niet gezien.

Overigens zou ik nul verwachtingen hebben van de bruikbaarheid van dat soort oude opstellingen. Niet op een fijne of efficiente manier, in ieder geval. Dus hou rekening met vervangingskosten.

[migjes]

swiv98 schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 11:35:
Het lijkt me onwaarschijnlijk dat er ooit water van meer dan 40 graden door die leidingen heeft gelopen.

En vloer die warmer wordt dan 30 graden is hoogst oncomfortabel. Ook in de jaren 70. En leidingen van 70 graden in beton...dat moet scheuren opleveren.

Vermoedelijk zit er elders in het systeem nog wel een mengverdeler die de temperatuur voor deze leidingen afregelt. En die heb je dan toevallig niet gezien.

Overigens zou ik nul verwachtingen hebben van de bruikbaarheid van dat soort oude opstellingen. Niet op een fijne of efficiente manier, in ieder geval. Dus hou rekening met vervangingskosten.

vloerverwarming waar 80 graden water in gaat, dat betekend nog niet dat de vloer oppervlak ook 80 graden word.
je zou b.v. de buizen verder uit elkaar in de vloer kunnen verwerken en dan buffert de beton(waarschijnlijk zandcement) laag dus temperatuur en verdeelt dat over een groter oppervlak met lagere temperatuur als gevolg op het oppervlak.
etc etc.....
dus ja het kan ook zonder mengverdeler als je dat zou willen.

[swiv98]

Als je precies weet hoeveel verlies en capaciteit die laag zandcement, op zijn ondergrond en met bepaalde vloerafwerking, heeft, dan zou je met een bepaalde aanvoertemperatuur inderdaad kunnen voorspellen wat de oppervlaktetemperatuur gaat worden.

Maar toch lijkt me dat een hoogst instabiel systeem. Want het zou varieren met de door het seizoen steeds wisselende 'verliezen' naar boven en onder. En met het verloop van de temperatuur in de kamer. Dat wil je niet. Volgens mij precies waarom modernere systemen een mengverdeler gebruiken. Wordt je vloer in ieder geval nooit warmer dan X. En X is dan bedacht voor comfort en voor bescherming van de vloer.

Maar dat is allemaal off-topic voor de OP. Ik wil vooral herhalen dat je voor dat soort oude constructies er vooral van uit moet gaan dat het niet aan je verwachtingen voldoet, grof onderhoud nodig heeft, of gewoon defect is. En dat je bij aanschaf van een dergelijk huis rekening moet houden met kosten, omdat het technische echt noodzakelijk is, of omdat je er zelf uiteindelijk niet blij mee bent.

[Brent]

swiv98 schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 11:52:

Maar toch lijkt me dat een hoogst instabiel systeem. Want het zou varieren met de door het seizoen steeds wisselende 'verliezen' naar boven en onder. En met het verloop van de temperatuur in de kamer. Dat wil je niet.

Ik denk eigenlijk dat het er alleen ligt om de vloer niet koud te laten aanvoelen, niet om verder de ruimte te verwarmen. Ik zag niets wat op het mengdeel van een mengverdeler duidde, maar kan zeker zijn dat ik iets heb gemist. Gezien het geringe aantal groepen gokte ik ook op bij wijze van spreke 50cm hoh plaatsing, echt alleen bedoelt om (met het retourwater misschien?) de kou uit te plavuizen te halen.

Maar dat is allemaal off-topic voor de OP. Ik wil vooral herhalen dat je voor dat soort oude constructies er vooral van uit moet gaan dat het niet aan je verwachtingen voldoet,

Belangrijk onderdeel daarvan is weten wat je kunt verwachten, en zoals ik al zei, en nog niemand heeft bevestigd, was het toen idd niet ongebruikelijk stalen vvw te doen? (Waarom is men in de jaren 80 dan naar tyleen overgestapt? Gewoon omdat het makkelijker leggen is?)

grof onderhoud nodig heeft,

En dat is vraag 2: hoe weet je dat? Is er een a priori? Met tyleen weet je waar je aan toe bent (complete vervanging). Maar met een methode die ik niet ken, en zo te lezen jullie ook niet, waar dan aan?

of gewoon defect is.

Het zou nog werken.

En dat je bij aanschaf van een dergelijk huis rekening moet houden met kosten, omdat het technische echt noodzakelijk is, of omdat je er zelf uiteindelijk niet blij mee bent.

Uiteraard, maar dat is geen vraag

[migjes]

@Brent en @swiv98
het zou ook nog betonkernactivering kunnen zijn
(weet je een term niet dan is er altijd nog joost de vree.
https://www.joostdevree.nl/shtmls/betonkernactivering.shtml )

het lijkt op vloerverwarming dus de vergissing is zo gemaakt.

[Brent]

@migjes Zou kunnen, althans het soort van inbouwen, maar LTV... op de enige slechte foto die ik heb kon ik toch niets van een menger identificeren (en altijd CV gestookt). Het gaat wel zeker om inbouw in dekvloer want vanuit de kelder zie je dat de basis een broodjesvloer is, en gezien de plaatsing van gewone radiatoren (wat t30's en een convectorput) is het niet de hoofdverwarming.

[ Voor 8% gewijzigd door Brent op 16-10-2024 13:24 ]

[swiv98]

Je lijkt me een opmerkzaam en kritisch mens, @Brent Wat me zeker geen verkeerde eigenschappen lijken, in dit soort situaties. En dan heb je ook niks aan mijn feitelijk ongefundeerde mening(en).

Want nee, Mijn kennis en ervaring gaat niet verder terug dan die geweldige, zuurstof-open tyleen slangen. En ik weet ook niet hoe je dat bijzondere systeem dan op staat van onderhoud kan inschatten. Stalen leidingen gaan natuurlijk decennia-lang mee, mits ze niet te veel zuurstofrijk water gezien hebben, binnen of buitenzijde.

OK, nog 1 poging, met wat je zelf aandraagt:
- het is, verondersteld, geen hoofdverwarming. Dus je hebt het niet 'nodig'. Dan boeit de staat niet per se.
- als het als doel heeft om de kou uit de vloer te halen: dat is vooral interessant bij de (huidige) keramische vloerafwerking. Zou je die laten liggen of weer tegels nemen? Zo nee, dan zal je opnieuw geen echte behoefte aan die 'bijverwarming' hebben.

Ergens klinkt het alsof je ook de rest van het huis 'as is' kan overnemen en dat er weinig in geinvesteerd hoeft te worden.

Toch zijn er weinig andere onderdelen van een huis die je met een gerust hart in 50 jaar oude conditie zou overnemen. Een pannendak, de gevel, enkel glas, koperen waterleiding wellicht. De rest niet en zeker niet als het niet visueel te inspecteren is. Dan is vervanging technisch gezien noodzakelijk. Omdat het, mijns inziens, de gewoonte is, veiliger is, stom is om niet te doen als je toch aan het verbouwen bent.

Dus hoe fascinerend een dergelijk systeem ook is, ik denk dat je het gewoon zou moeten afschrijven.

[Brent]

swiv98 schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 13:44:
Stalen leidingen gaan natuurlijk decennia-lang mee, mits ze niet te veel zuurstofrijk water gezien hebben, binnen of buitenzijde.

Het leidingwerk wat ik wel kon zien was allemaal in verassend goede staat. Natuurlijk, ik ben geen expert, maar bij vergelijkbare woningen ziet er er duidelijk minder uit.

OK, nog 1 poging, met wat je zelf aandraagt:
- het is, verondersteld, geen hoofdverwarming. Dus je hebt het niet 'nodig'. Dan boeit de staat niet per se.

Goed punt. Mocht het gaat lekken ofzo, dan afkoppelen en niet gebruiken. De radiatoren hangen er toch.

- als het als doel heeft om de kou uit de vloer te halen: dat is vooral interessant bij de (huidige) keramische vloerafwerking. Zou je die laten liggen of weer tegels nemen? Zo nee, dan zal je opnieuw geen echte behoefte aan die 'bijverwarming' hebben.

Het is natuurlijk iets wat een beetje samenhangt: ik zou de huidige tegels zeker niet zelf uitgekozen hebben, maar of het niet met wat vloerkleden ook goed is? Moeten we nog maar even over nadenken Maar als ik tegels ga lichten dan zou ik idd de vloer meenemen: een courante vvw voor een WP, de isolatie is verder goed genoeg. Echter, als het inderdaad staal is, kun je niet door de oude leidingen heen frezen, en zit je weer naar een veel grotere afbraakklus te kijken (zo'n dekvloer eruit, zeker als er nog extra bewapening in zit, is nog een beste operatie, of niet?).

Ergens klinkt het alsof je ook de rest van het huis 'as is' kan overnemen en dat er weinig in geinvesteerd hoeft te worden.

Zo proberen we ze wel uit te kiezen Maar toch proberen we ons een beeld te vormen, voor koop, van wat we dan misschien niet nu maar wel over 10 jaar zouden moeten doen.

Dus hoe fascinerend een dergelijk systeem ook is, ik denk dat je het gewoon zou moeten afschrijven.

Dat is het ook een beetje, ik wil weten hoe dit huis (en alle andere die we bezichtigen) in elkaar zit Ik kan online niets vinden over pre jaren 80 vvw. Maar het zou zeker kunnen dat ik in het vooronderzoek misschien wat verder ga dan de gemiddelde koper