Gesprek over cijfers geven in comments van artikelen

[agittunc]

Ik heb vorig jaar mijn abonnement afgezegd omdat ik merkte dat meningen die niet gedeeld werden door anderen werden flagged als -1.

Consequentie hiervan is dat ik zelf niet meer mag stemmen of iets -1 of 1 geef (of 3).
Wat me nou zo opvalt zoals in het topic van "https://tweakers.net/nieuws/227410/brazilie-heft-blokkade-van-x-na-ruim-een-maand-op.html"

Er een discussie ontstaan waar veel anti trump retoriek wordt besproken. Maar wanneer er mensen reageren met de vraag of kritiek op de anti trump gebrabbel er -1 wordt gestemd en je dus die tekst niet meer ziet tot je specifiek de comment openklikt.

Nou snap ik dus de keuze niet om het op deze manier te handhaven. Want ik mag nu niet zelf stemmen omdat ik niet een hoog genoeg score heb om dat te doen.

Ik wil wel eens weten wat hier de redenering van is. Want het is toch van de zotte dat we hier beetje populist spelletje spelen en wie niet meegaat aan de mening van een ander gaan censureren toch?

ik hoor graag meningen.



EDIT: voorbeeld, ik stel simpelweg een vraag en hoppa -1. ik moet erop klikken om het te zien.

[ Voor 12% gewijzigd door agittunc op 09-10-2024 15:13 ]

[Findail]

Je kan bij mijn weten in je profiel de instelling (niveau) zo wijzigen dat je ook de 'ongewenste' reacties gelijk ziet.

[agittunc]

Findail schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 15:52:
Je kan bij mijn weten in je profiel de instelling (niveau) zo wijzigen dat je ook de 'ongewenste' reacties gelijk ziet.

Dat maakt bij zichzelf niks uit, als van 100 man jij de enige bent die niet gezien wordt ben je effectief gecensureerd. of jij zelf die criteria kan aanpassen is dan niet super relevant.

Ik merk wel dat ik misschien de topic in de verkeerde categorie heb gezet. Dus misschien dat de moderators het kunnen verplaatsen als dit inderdaad het geval is.

[Ardana]

Schopje naar FM.

[Bor]

Ik heb even naar jouw reacties gekeken. Daar zie ik toch wel een bepaalde lijn waardoor je op een te lage reactie score bent uitgekomen. Dat kan je niet alleen aan mismoderaties toekennen denk ik.

We hanteren een minimum reactie score om te mogen modereren omdat we ervan uitgaan dat iemand zelf goede reacties moet kunnen schrijven voor te oordelen over de reacties van anderen. Jouw reactiescore is negatief en voldoet daarmee niet aan de drempelwaarde. Ik zie ook geen reden om tot een handmatige activatie over te gaan momenteel.

Wanneer reacties onterechte moderaties ontvangen kan je deze rapporteren in het mismoderatie topic. Dat wil niet automatisch zeggen dat de moderatie onjuist is of wordt aangepast. We hanteren een commuity driven moderatiesysteem.

[ Voor 11% gewijzigd door Bor op 09-10-2024 17:56 ]

[agittunc]

Bor schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 17:54:
Ik heb even naar jouw reacties gekeken. Daar zie ik toch wel een bepaalde lijn waardoor je op een te lage reactie score bent uitgekomen. Dat kan je niet alleen aan mismoderaties toekennen denk ik.

We hanteren een minimum reactie score om te mogen modereren omdat we ervan uitgaan dat iemand zelf goede reacties moet kunnen schrijven voor te oordelen over de reacties van anderen. Wanneer reacties onterechte moderaties ontvangen kan je deze rapporteren in het mismoderatie topic. Dat wil niet automatisch zeggen dat de moderatie onjuist is of wordt aangepast. We hanteren een commuity driven moderatiesysteem.

dus je gaat in mijn reacties lezen en concluderen dat ik een te lage score heb.

prima, wat is de criterium dan? want dat is nu niet duidelijk. al moet ik zeggen ik kan nieteens herinner wat had ik had gezegd dat zo erg zou zijn.

maar beetje arbitrair dit. community driven moderation systeem waar je iemand kan censureren op basis van iemands gevoelens. want dat is het resultaat wat je nu krijgt.

En daarmee wil ik niet zeggen dat er geen idiote reacties op comments komen. Maar dat is toch wat anders.
Hiermee krijg je ook het effect dat er bepaalde doelgroepen gewoon niet meer reageren en wordt je website heel eenzijdig in discussies. Niet de bedoeling om dit een politiek draai te geven maar dat is wat historisch wel altijd vanaf komt.

[ Voor 13% gewijzigd door agittunc op 09-10-2024 17:59 ]

[_eLMo_]

agittunc schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 17:57:
[...]


dus je gaat in mijn reacties lezen en concluderen dat ik een te lage score heb.

prima, wat is de criterium dan? want dat is nu niet duidelijk. al moet ik zeggen ik kan nieteens herinner wat had ik had gezegd dat zo erg zou zijn.

maar beetje arbitrair dit. community driven moderation systeem waar je iemand kan censureren op basis van iemands gevoelens. want dat is het resultaat wat je nu krijgt.

Wanneer reacties onterechte moderaties ontvangen kan je deze rapporteren in het mismoderatie topic. Dat wil niet automatisch zeggen dat de moderatie onjuist is of wordt aangepast. We hanteren een commuity driven moderatiesysteem.

Melden dus als je het niet eens bent. De inhoudelijke discussie kan dan daar plaatsvinden. Dat praat makkelijker, discussieren over moderatie uitslagen van tientallen comments (in het verleden) schiet natuurlijk weinig op.

[agittunc]

_eLMo_ schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 17:59:
[...]


[...]


Melden dus als je het niet eens bent. De inhoudelijke discussie kan dan daar plaatsvinden. Discussieren over mod uitslagen van tientallen comments schiet natuurlijk weinig op.

Eens, maar dat is wat de moderator ervan maakt. ik stelde een vraag bij mensen om te zien wat ze ervan vinden.

[_eLMo_]

agittunc schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 18:00:
[...]


Eens, maar dat is wat de moderator ervan maakt. ik stelde een vraag bij mensen om te zien wat ze ervan vinden.

Jouw reacties zijn voor niet-"admin" moderators niet goed te zien. Ik kan op je profiel klikken en dan krijg ik een lijst van alle artikelen waar je op gereageerd hebt, maar niet een letterlijke lijst van je reacties.

Persoonlijk ga ik geen moeite stoppen om al je reacties onder elk artikel op te zoeken.
Ik zou echt mikken op moderatie op je nieuwe comments. Dat praat vele malen makkelijker.

[ Voor 9% gewijzigd door _eLMo_ op 09-10-2024 18:05 ]

[agittunc]

_eLMo_ schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 18:05:
[...]


Jouw reacties zijn voor niet-"admin" moderators niet goed te zien. Ik kan op je profiel klikken en dan krijg ik een lijst van alle artikelen waar je op gereageerd hebt, maar niet een letterlijke lijst van je reacties.

Persoonlijk ga ik geen moeite stoppen om al je reacties onder elk artikel op te zoeken.
Ik zou echt mikken op moderatie op je nieuwe comments. Dat praat vele malen makkelijker.

Nee snap ik, alleen recent heb ik een comment geplaatst met de vraag om welke couppoging zoals boven laten zien op de screenshot. en dat is ontopic aangezien er een heel waslijst aan reacties erover waren geplaatst.

[_eLMo_]

agittunc schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 18:07:
[...]


Nee snap ik, alleen recent heb ik een comment geplaatst met de vraag om welke couppoging zoals boven laten zien op de screenshot. en dat is ontopic aangezien er een heel waslijst aan reacties erover waren geplaatst.

Post dat in het mismoderaties topic en dan kunnen we dat bespreken?

Als het over deze gaat: agittunc in 'Brazilië heft blokkade van X na ruim een maand op'

Dit valt precies onder de noemer flamebaits van -1 toch? Je wil mensen in een discussie lokken zonder argumenten, en afschieten. Dat valt bij mij onder trollen / flamen.
Als je een wat uitgebreidere reactie had geschreven had ik misschien kunnen concluderen dat je oprecht bedoelde dat je vind dat geen couppoging was, en dan had deze misinformatie wellicht kunnen gezien worden als onwetendheid op een 0 / offtopic. Daar verwacht ik dan ook meer nuance in je reactie, dan krijg je ook een reactie die genuanceerder is.

[ Voor 11% gewijzigd door _eLMo_ op 09-10-2024 18:12 ]

[agittunc]

_eLMo_ schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 18:11:
[...]


Post dat in het mismoderaties topic en dan kunnen we dat bespreken?

Als het over deze gaat: agittunc in 'Brazilië heft blokkade van X na ruim een maand op'

Dit valt precies onder de noemer flamebaits van -1 toch? Als je een wat uitgebreidere reactie had geschreven had ik misschien kunnen concluderen dat je oprecht bedoelde dat je vind dat geen couppoging was, en dan had deze misinformatie wellicht kunnen gezien worden als onwetendheid op een 0 / offtopic.

Ik ben niet echt bekend met "flamebaits". dus zou je me moeten inlichten. Het was meer een reactie met als vraag waar die gast het over had. Ik heb wel een idee maar ik wil geen aannames doen. Mensen gooien zoveel accusaties over de schutting heen dat het niet bij te houden is.

Maar het gaat er meer over dat de moderatie systeem compleet niet deugt (mijn mening). Met de reden dat het compleet arbitrair is en zodanig meningen in een doofpot gooit omdat er een aantal emotionele mensen zijn die meteen -1 geven als ze je reactie niet leuk vinden.

EDIT: als iemand een accusatie maakt mag die persoon zelf onderbouwen wat hij/zij zou hebben gedaan dat is niet aan mij om te onderbouwen.

[ Voor 5% gewijzigd door agittunc op 09-10-2024 18:14 ]

[_eLMo_]

agittunc schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 18:14:
[...]


Ik ben niet echt bekend met "flamebaits". dus zou je me moeten inlichten. Het was meer een reactie met als vraag waar die gast het over had. Ik heb wel een idee maar ik wil geen aannames doen. Mensen gooien zoveel accusaties over de schutting heen dat het niet bij te houden is.

[...]

Wiktionary:

Content in an online forum, such as a newsgroup, with the intent of provoking anger, resulting in flames and sometimes flamewars.

Voor mijn interpretatie is de -1 op deze post dus geen emotie, maar objectief kloppend. Ik ga hier zelf niet verder op in, in het mismoderatie topic kan je terecht voor inhoudelijke discussies over moderaties.

[agittunc]

_eLMo_ schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 18:19:
[...]


Wiktionary:

[...]


Voor mijn interpretatie is de -1 op deze post dus geen emotie, maar objectief kloppend. Ik ga hier zelf niet verder op in, in het mismoderatie topic kan je terecht voor inhoudelijke discussies over moderaties.

Je reageert op een topic over een mening en praat je over totaal iets anders. Reageer dan gewoon niet beetje raar dit.

[_eLMo_]

agittunc schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 18:22:
[...]


Je reageert op een topic over een mening en praat je over totaal iets anders. Reageer dan gewoon niet beetje raar dit.

Wat wil je precies bereiken dan?

We hanteren een minimum reactie score om te mogen modereren omdat we ervan uitgaan dat iemand zelf goede reacties moet kunnen schrijven voor te oordelen over de reacties van anderen. Jouw reactiescore is negatief en voldoet daarmee niet aan de drempelwaarde.

[...]

We hanteren een commuity driven moderatiesysteem.

[...]

Is vrij duidelijk wat het systeem is toch? En op steekproef van commentaar uit het verleden blijkt niet dat dit mening (cq emotie) modden is?

[agittunc]

_eLMo_ schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 18:41:
[...]


Wat wil je precies bereiken dan?


[...]


Is vrij duidelijk wat het systeem is toch? En op steekproef van commentaar uit het verleden blijkt niet dat dit mening modden is?

Wat ik wil bereiken:

Een gesprek over hoe de moderatiesysteem werkt. omdat het juist wel gebaseerd is op meningmodden. Want anders zat ik hier ook niet erover te hebben.

Maar om het beter te onderbouwen. Net zoals in de foto boven te zien is stel ik een vraag. en jij concludeert meteen met "flamebaiter" en acht het objectief te zijn. Terwijl het gewoon subjectief is.

waarom? omdat coups plegen overal wordt gegooid zonder enig bewijs.

1. Trump kreeg accusatie van coup omdat hij naar de rechtbanken ging om de resultaat ter twijfel te stellen. Is gewoon iets dat daar wettelijk is toegestaan.
2. Trump jan 6, krijgt die accusatie terwijl die letterlijk Pelosi adviseerde ver ervoor dat er meer beveiliging nodig is vanwege de enorme opkomst.

Dus waar het mij om gaat, is dat er niet moet worden toegelaten dat we mensen het zwijgen opleggen als iemand niet eens is met een mening. en ik wil weten of mensen hier mee eens zijn of niet.

[_eLMo_]

agittunc schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 18:45:
[...]


Wat ik wil bereiken:

Een gesprek over hoe de moderatiesysteem werkt. omdat het juist wel gebaseerd is op meningmodden. Want anders zat ik hier ook niet erover te hebben.

Maar om het beter te onderbouwen. Net zoals in de foto boven te zien is stel ik een vraag. en jij concludeert meteen met "flamebaiter" en acht het objectief te zijn. Terwijl het gewoon subjectief is.

waarom? omdat coups plegen overal wordt gegooid zonder enig bewijs.

1. Trump kreeg accusatie van coup omdat hij naar de rechtbanken ging om de resultaat ter twijfel te stellen. Is gewoon iets dat daar wettelijk is toegestaan.
2. Trump jan 6, krijgt die accusatie terwijl die letterlijk Pelosi adviseerde ver ervoor dat er meer beveiliging nodig is vanwege de enorme opkomst.

Het reactie systeem is zover ik weet niet bedoeld elke ongenuanceerde korte reactie met een controversiele mening (in dit geval desinformatie) van een lang genuanceerd antwoord te voorzien.

Dat is een flamebait.

Ik stel voor dat je even gaat zoeken op “facts” “has trump staged a coup” en je vind meerdere (inmiddels uitgebreid onderbouwde) artikelen dat Trump de coup heeft georganiseerd door middel van zijn lange geschiedenis van tweets en andere uitingen.

Je hanteert dus een onwaarheid als mening. Dan zijn er twee richtingen: je bent ontwetend, of je bent naïef/aanhanger van de andere mening cq onwaarheid.

De eerste case post meestal een genuanceerdere reactie of doet eerst zelf onderzoek (dat verwachten we ook hier op Tweakers zo ver ik weet!).

De tweede groep is zal (bij korte / ongenuanceerde reacties) -1 / 0 gemod worden omdat dit desinformatie betreft, wat vaak gebruikt wordt door trollen of flamebaits.

Dus waar het mij om gaat, is dat er niet moet worden toegelaten dat we mensen het zwijgen opleggen als iemand niet eens is met een mening. en ik wil weten of mensen hier mee eens zijn of niet.

We leggen niet mensen (meervoud) het zwijgen op als iemand (enkelvoud) het niet eens in met de mening (meningmodden).

We leggen iemand (enkelvoud) het zwijgen op als mensen (meervoud) deze reactie als objectief onwenselijk zien.

Mijn tijd en geduld is op Wellicht zijn er meer mensen met een “mening” hierover.

[agittunc]

_eLMo_ schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 19:01:
[...]


Het reactie systeem is zover ik weet niet bedoeld elke ongenuanceerde korte reactie met een controversiele mening (in dit geval desinformatie) van een lang genuanceerd antwoord te voorzien.

Dat is een flamebait.

Ik stel voor dat je even gaat zoeken op “facts” “has trump staged a coup” en je vind meerdere (inmiddels uitgebreid onderbouwde) artikelen dat Trump de coup heeft georganiseerd door middel van zijn lange geschiedenis van tweets en andere uitingen.

Je hanteert dus een onwaarheid als mening. Dan zijn er twee richtingen: je bent ontwetend, of je bent naïef/aanhanger van de andere mening cq onwaarheid.

De eerste case post meestal een genuanceerdere reactie of doet eerst zelf onderzoek (dat verwachten we ook hier op Tweakers zo ver ik weet!).

De tweede groep is zal (bij korte / ongenuanceerde reacties) -1 / 0 gemod worden omdat dit desinformatie betreft, wat vaak gebruikt wordt door trollen of flamebaits.


[...]


We leggen niet mensen (meervoud) het zwijgen op als iemand (enkelvoud) het niet eens in met de mening (meningmodden).

We leggen iemand (enkelvoud) het zwijgen op als mensen (meervoud) deze reactie als objectief onwenselijk zien.

Mijn tijd en geduld is op Wellicht zijn er meer mensen met een “mening” hierover.

"je zit fout, google maar"

oke meneer ik weet wat desinformatie is. ik geef een specifiek voorbeeld.

Dag!

EDIT: het is zoals ik vaker zeg grappig dat mensen die dan mij de les willen lezen over desinformatie wanneer ik specifieke voorbeelden aangeef zelf niet onderbouwen.

flamebaiten zei je toch? wat doe je nu precies?

[ Voor 6% gewijzigd door agittunc op 09-10-2024 19:07 ]

[_eLMo_]

agittunc schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 19:05:
[...]


"je zit fout, google maar"

oke meneer ik weet wat desinformatie is. ik geef een specifiek voorbeeld.

Dag!

EDIT: het is zoals ik vaker zeg grappig dat mensen die dan mij de les willen lezen over desinformatie wanneer ik specifieke voorbeelden aangeef zelf niet onderbouwen.

flamebaiten zei je toch? wat doe je nu precies?

Je hanteert een brutale toon, discussiert ongenuanceerd en zoals verteld is op de pagina zelf al uitgebreid besproken dat Trump de coup heeft georganiseerd.

Je weigert enige vorm van beleefdheid door zelf onderzoek te doen voor je (al dan niet bewust) controversiële vragen stelt.

Je haalt je eigen discussie door de war door van de hak op de tak te springen (praten we hier nu dus wel over meningmodden problemen, of over je Trump reactie?). Je slaat aan op alles wat je niet bevalt en leest dwars over de nuance heen.

Het moderatiesysteem laat duidelijk zien dat jouw wereldbeeld onjuist is, een redelijk mens gaat dan ook aan zichzelf twijfelen.

Mijn inziens doet het moderatie systeem zijn werk. Het is geen prettige discussie zo.

[agittunc]

_eLMo_ schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 19:14:
[...]


Je hanteert een brutale toon, discussiert ongenuanceerd en zoals verteld is op de pagina zelf al uitgebreid besproken dat Trump de coup heeft georganiseerd.

Je weigert enige vorm van beleefdheid door zelf onderzoek te doen voor je (al dan niet bewust) controversiële vragen stelt.

Je haalt je eigen discussie door de war door van de hak op de tak te springen (praten we hier nu dus wel over meningmodden problemen, of over je Trump reactie?). Je slaat aan op alles wat je niet bevalt en leest dwars over de nuance heen.

Het moderatiesysteem laat duidelijk zien dat jouw wereldbeeld onjuist is, een redelijk mens gaat dan ook aan zichzelf twijfelen.

Mijn inziens doet het moderatie systeem zijn werk.

Ik hanteer de toon wat ik zelf bepaal, aangezien de persoon waar ik op dit moment mee spreek mij beschuldigt van desinformatie zonder zelf aan te geven wat precies desinformatie is en mij maar vertelt te googlen.

Dat er een aantal mensen iets claimen wilt niet zeggen dat het daadwerkelijk is gebeurd. dus hou op met die onzin.

ik stelde een vraag over de mening van andere op de manier hoe er gemodereerd wordt. jij maakt er zelf wat anders van en dan doen alsof ik het probleem ben. ga dat lekker ergens anders doen. ik gaf een voorbeeld en je gooit modder eroverheen om mij/andere te verwarren wat je daadwerkelijk hier aan het doen bent. en ik laat je er niet mee wegkomen.

"het moderatiesysteem laat duidelijk zien dat jouw wereldbeeld onjuist is". je hanteert nu zelf een toon van "shut up you dont know what you're talking about i'll let you know what it is. oh wait i dont ill just make it look like you're stupid".

volgens mij noemen ze dit "projecting". maargoed ik ben maar een verspreider van desinformatie toch? heel liberaal van je.

[Bor]

Inmiddels is dit topic vervallen in een onvriendelijke toon en is het punt waarop we het gaan sluiten bereikt.