Geld lenen aan ouders

[Anoniem: 2127716]

Ik wil geld lenen aan mijn ouders, op leeftijd. Zij zouden het geld dan terug betalen bij overlijden en dan/of bij/ na verkoop van hun huis. Het huis waarin zij wonen heeft namelijk heel veel overwaarde alleen vanwege hun leeftijd kunnen zijn dat niet te gelde maken. Ik zou bijvoorbeeld 25k kunnen uitlenen en wanneer zij overlijden, of verhuizen, in beide gevallen wordt hun huis verkocht, dan komt het geld weer terug naar mij. Ik kan het goed missen.

Mijn idee is om dit via een onderhandse lening te doen, wel alles op papier zetten met handtekening etc, zodat bij verkoop van hun huis (verwachting is binnen 3-8 jaar) ik de schuld wel terug krijg en geen probleem krijg met broers/zussen.

Idee is om dit niet via de notaris te doen omdat dat geld kost en wellicht niet nodig is als wij de afspraken duidelijk op papier zetten?

Is dit logisch gedacht? En moet ik een rente percentage opnemen in de lening, en zo ja wat is redelijk qua percentage? Of mis ik iets in mijn idee/constructie?

[MallePietje]

Je kunt een opeet hypotheek ook overwegen. Hoewel er dan misschien wel erg veel geld naar de bank gaat...

Als je zelf geld wilt lenen, zou ik dat ook met broers/zussen bespreken. Qua rente misschien uitgaan van wat je zelf aan rendement haalt? Als je het op een spaarrekening hebt, haal je misschien 2,5% of zo.

Via notaris is misschien wel veilig. Je kunt ook zelf iets opstellen. Laat je ouders tekenen voor akkoord en je broers/zussen misschien voor gezien. Dan bestaat er geen twijfel dat ze op de hoogte zijn. Erfenissen kunnen veel discussie opleveren...

[wibblemoo]

Het is wat ingewikkelder dan wat je nu schetst. Je loopt bij het overlijden van één van je ouders al tegen het probleem aan dat de schuld onderdeel is van de erfenis, waar jij en je broers/zussen dus over komen te beschikken. Je zou dan die schuld weer kunnen verrekenen met de langst levende ouder maar bij het overlijden van de laatste ouder, valt de schuld die je ouder heeft op jou in de boedel. Het is dus niet zo dat jouw vordering van (bijv) 25k voor gaat op de verdeling.

Bij aflossen op het moment van verhuizen/verkoop voor overlijden is het iets anders natuurlijk (maar wel met bovenstaand risico dat iemand komt te overlijden voor verkoop), dan kunnen jouw ouders de lening aflossen. Wel zo verstandig om je broers en/of zussen te verwittigen van de lening, zodat niemand voor verrassingen komt te staan.

Verder krijg je nu 3 pagina’s van Tweakers dit je dit af gaan raden want familie/geld/ruzie. Enige wat ik je mee zou willen geven is dat het wellicht toch verstandig is om een notaris te raadplegen.

[deejeebv]

Anoniem: 2127716 schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 17:17:
Ik wil geld lenen aan mijn ouders, op leeftijd. Zij zouden het geld dan terug betalen bij overlijden en dan/of bij/ na verkoop van hun huis. Het huis waarin zij wonen heeft namelijk heel veel overwaarde alleen vanwege hun leeftijd kunnen zijn dat niet te gelde maken. Ik zou bijvoorbeeld 25k kunnen uitlenen en wanneer zij overlijden, of verhuizen, in beide gevallen wordt hun huis verkocht, dan komt het geld weer terug naar mij. Ik kan het goed missen.

Mijn idee is om dit via een onderhandse lening te doen, wel alles op papier zetten met handtekening etc, zodat bij verkoop van hun huis (verwachting is binnen 3-8 jaar) ik de schuld wel terug krijg en geen probleem krijg met broers/zussen.

Idee is om dit niet via de notaris te doen omdat dat geld kost en wellicht niet nodig is als wij de afspraken duidelijk op papier zetten?

Is dit logisch gedacht? En moet ik een rente percentage opnemen in de lening, en zo ja wat is redelijk qua percentage? Of mis ik iets in mijn idee/constructie?

Hou er ook rekening mee dat voor box 3 van de belasting dit valt onder beleggingen en overige bezittingen.

[Wispe]

Anoniem: 2127716 schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 17:17:

Idee is om dit niet via de notaris te doen omdat dat geld kost en wellicht niet nodig is als wij de afspraken duidelijk op papier zetten?

Als er beslag wordt gelegd t.w.v. de woning, ben jij je 25k kwijt. Dat is een nog duurdere grap.

Is dit logisch gedacht? En moet ik een rente percentage opnemen in de lening, en zo ja wat is redelijk qua percentage? Of mis ik iets in mijn idee/constructie?

Het moet marktconform zijn, anders kan de fiscus een mening hebben.

[franssie]

Zonder notaris, broers en zussen laten meetekenen. Toch is een notaris raadzaam.
En een pos/neg hypotheek verklaring natuurlijk.

[joke_name]

Ik zou persoonlijk een opeet hypotheek overwegen voor je ouders.

Ja, het moet je rente dat klopt.
Maar geeft minder gedoe.

Anders zou ik echt alles bij de notaris vastleggen.

Hebben ze nog een hypotheek op het huis?

[jongetje]

Die rente moet idd, anders is het een schenking. Maar dit rente kunnen ze belasting vrij weer schenken (je mag namelijk een bedrag belasting vrij schenken elk jaar).

[Anoniem: 2127716]

Maar wat is een redelijk rente percentage? Ik moet vermogensbelasting betalen op de schuld die ik heb uitstaan, dat wordt gezien als bezit en rendement. (Boven belastingvrij 2x 57k).

Als zij overlijden is de erfenis toch eerst de verkoop van huis - resterende hypotheek schuld (die er nog is want aflossingsvrije hypotheek) - andere schulden (dus die aan mij) = erfenis.

Als ik dit in een getekend document kan aantonen dan is het toch afdoende?

Bij vroegtijdig overlijden van beiden gaat het inderdaad van mijn eigen erfenis af (als ik überhaupt wat krijg, kan ook naar goede doelen gaan).

[jongetje]

@Anoniem: 2127716 zorg er voor dat eventuele broers/zussen op de hoogte zijn. Dan zijn er geen verrassingen voor ze achteraf.
Verder zou ik een paar euro investeren om het goed vast te leggen.

[franssie]

De huidige hypotheek rente, evntueel met een verhoging van 1%.

Maar hier zit een financieel planningsvraagstuk achter. Waar gaan ze het voor gebruiken? Een verbouwing, een grote reis? Of komen ze maandelijks geld te kort?
Wat is de financiële situatie van je broers/zussen?

Maar laat ze meetekenen hoe dan ook, tenzij je ze echt erbuiten wil houden.

Kan je (en wil je) het risico lopen dat het achteraf gezeur krijgt dat belemmert dat je je geld niet terug krijgt?

[bernard038]

Ha! Lief idee van je, ik zou hier, om eventueel 'gedoe' in een emotionele tijd te voorkomen, hierover héél transparant zijn naar broers en zussen. Zorg dat ze niet alleen, nadat jullie dit besproken hebben, het voorstel per mail krijgen (en bewaar deze mails), maar ook de leenoveenkomst gezien / meegetekend hebben.

Verder, wees bereid (maar dat zou ik voor mezelf houden) om de lening te 'vergeten' mocht deze, door onvoorziene omstandigheden, ervoor zorgen dat jouw deel van de erfenis (of de verkoopopbrengst van het huis) onevenredig groot wordt t.o.v. het deel van de overige kinderen.

Daarnaast, als je een partner hebt, bespreek dit ook met je partner. En tot slot, ik wens jou en je ouders een lang leven toe, maar bedenk ook wat er met de lening moet gebeuren in het geval dat jij eerder dan je ouders komt te overlijden. (Stel je hebt een partner, dan zou de vordering op je partner kunnen overgaan. Voor het overlijden van je ouders hertrouwt je partner, je partner overlijdt ook bij leven van je ouders. Dan is de erfgenaam de tweede echtgen(o)t(e) van je partner. Vergezocht misschien, maar het zal eerder gebeurd zijn).

Tot slot, check even welk effect dit heeft op een eventuele eigen bijdrage WLZ. Mochten je ouders WLZ-zorg nodig hebben.

[Kurkentrekker]

Waarom stellen mensen voor om eventuele andere kinderen mee te laten tekenen? Waar tekenen ze dan voor? Ze zijn geen partij in de leenovereenkomst. Als je wil kunnen aantonen dat je een vordering op je ouders hebt dan is de leenovereenkomst voldoende, ook om je vordering te innen op de erfgenamen. Als je er zeker van wil zijn dat ze op de hoogte zijn, dan hoef je ze ook niet te laten tekenen, je kunt ze de overeenkomst of het voorstel sturen en laten bevestigen dat ze deze hebben ontvangen.

[franssie]

Kurkentrekker schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 20:09:
<> je kunt ze de overeenkomst of het voorstel sturen en laten bevestigen dat ze deze hebben ontvangen.

Dat is hetzelfde, maar dan zonder versie beheer.

[bernard038]

Kurkentrekker schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 20:09:
Waarom stellen mensen voor om eventuele andere kinderen mee te laten tekenen? Waar tekenen ze dan voor? Ze zijn geen partij in de leenovereenkomst. Als je wil kunnen aantonen dat je een vordering op je ouders hebt dan is de leenovereenkomst voldoende, ook om je vordering te innen op de erfgenamen. Als je er zeker van wil zijn dat ze op de hoogte zijn, dan hoef je ze ook niet te laten tekenen, je kunt ze de overeenkomst of het voorstel sturen en laten bevestigen dat ze deze hebben ontvangen.

Om er zeker van te zijn dat, mocht er 'gedoe' over deze lening komen, het direct duidelijk is dat ook alle broers en zussen exact weten wat er afgesproken is. Immers iedereen heeft een handtekening op de laatste pagina, en een paraaf op alle andere pagina's gezet.

[Kurkentrekker]

franssie schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 20:14:
[...]

Dat is hetzelfde, maar dan zonder versie beheer.

Wat ik vooral bedoelde te zeggen: Wat is die handtekening in de overeenkomst waard? Waar tekent men voor? Voor gezien? Dat is niet nodig, (en bovendien, als je die handtekening nodig gaat hebben om rechten aan te ontlenen dan heb je per definitie al ruzie, dus als je dit deed om ruzie te voorkomen dan is de opzet niet geslaagd).

Je tekent om een overeenkomst te sluiten. Welke overeenkomst sluit TS met broers en zussen?

@bernard038 Zelfde reactie als hierboven. En hoe zou dit eruit zien in de overeenkomst zelf? Vaak worden daar de partijen in genoemd, die dan onderaan moeten tekenen. Dat de uitlener en de schuldenaar als partijen op de overeenkomst staan moge duidelijk zijn, maar hoe benoem je die overige personen, en wat laat je ze verklaren? Als ze geen partij zijn bij de overeenkomst dan is de overeenkomst ook gewoon geldig zonder dat de broers en zussen tekenen.

Als het puur gaat om later aan te tonen 'je wist het', dan kun je ze ook achteraf per aangetekende post een kopie van de akte sturen, dan heb je precies hetzelfde bereikt.

[franssie]

@Kurkentrekker nope. Vooraf is emotioneel beter (edit zoals ik eerder al postte dus ook eerst mondelijk bespreken en dan wel formaliseren), en laten nu alle famillie discussies 90% emotioneel zijn 'want er is niet overlegd vooraf'.
Studie tip: https://www.eo.nl/programmas/het-familiediner

Een samenlevingscontract is immers ook een contract over je UIT-elkaar gaat, iets dat je regelt als het goed gaat.

[ Voor 12% gewijzigd door franssie op 06-10-2024 20:39 ]

[bernard038]

Kurkentrekker schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 20:30:
[...]

Wat ik vooral bedoelde te zeggen: Wat is die handtekening in de overeenkomst waard? Waar tekent men voor? Voor gezien? Dat is niet nodig, (en bovendien, als je die handtekening nodig gaat hebben om rechten aan te ontlenen dan heb je per definitie al ruzie, dus als je dit deed om ruzie te voorkomen dan is de opzet niet geslaagd).

Je tekent om een overeenkomst te sluiten. Welke overeenkomst sluit TS met broers en zussen?

@bernard038 Zelfde reactie als hierboven. En hoe zou dit eruit zien in de overeenkomst zelf? Vaak worden daar de partijen in genoemd, die dan onderaan moeten tekenen. Dat de uitlener en de schuldenaar als partijen op de overeenkomst staan moge duidelijk zijn, maar hoe benoem je die overige personen, en wat laat je ze verklaren? Als ze geen partij zijn bij de overeenkomst dan is de overeenkomst ook gewoon geldig zonder dat de broers en zussen tekenen.

Als het puur gaat om later aan te tonen 'je wist het', dan kun je ze ook achteraf per aangetekende post een kopie van de akte sturen, dan heb je precies hetzelfde bereikt.

Op het moment dat je broers / zussen vanaf aanvang hierin betrekt en dat 'bewijst' door heb méé te laten tekenen.

Is zo'n handtekening een garantie dat er geen 'gedoe' in de familie komt? Tuurlijk niet. Het zorgt er wel voor dat broers / zussen niet kunnen roepen dat ze helemaal niets van deze lening wisten. TS en ouders zijn hierover maximaal transparant geweest. Er zal dus naar een ander gespreksonderwerp gezocht moeten worden om het kerstdiner mee te verpesten.

[Rukapul]

Laat de ouders vooral eens met de huidige hypotheekverstrekker praten. En dan niet voor slechts 25k.

Als je aan de leeftijdsgrens, inkomensratio en onderpandratio voldoet dan kun je de hypotheek (fors) verhogen met een nieuw (aflossingsvrij) deel.

[Kurkentrekker]

Ik zeg toch ook nergens dat je niet transparant moet zijn? En ze niet vooraf betrekken en alles in goed overleg moet doen?

Mijn punt was dus dat je die handtekening niet nodig hebt om transparant te zijn. Je kunt dat volledig zijn, er over overleggen, de conceptversie opsturen, en achteraf een aangetekende definitieve versie. Dan heb je precies hetzelfde bereikt, zonder dat men mee hoeft te tekenen.

Zodra je die handtekening achteraf moet gaan inzetten om iets te bewijzen, is er dus gedoe. Dus je betoog dat die handtekening nodig is om gedoe te voorkomen, slaagt niet. Ook heb je die handtekeningen niet nodig om uiteindelijk betaling te vorderen van de schuld (als er gedoe komt). Dus ook daarom zijn ze overbodig.

[Oon]

Anoniem: 2127716 schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 17:17:
Ik kan het goed missen.

Idee is om dit niet via de notaris te doen omdat dat geld kost

Notaris kan je precies vertellen wat je aan extra kosten kwijt gaat zijn, dat hoeft je niet meteen duizenden euro's te kosten maar geeft je wel gewoon zekerheid dat je niet extra belasting hoeft te betalen oid.

[wibblemoo]

.

[ Voor 99% gewijzigd door wibblemoo op 06-10-2024 21:38 ]

[bernard038]

Kurkentrekker schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 20:44:
Ik zeg toch ook nergens dat je niet transparant moet zijn? En ze niet vooraf betrekken en alles in goed overleg moet doen?

Mijn punt was dus dat je die handtekening niet nodig hebt om transparant te zijn. Je kunt dat volledig zijn, er over overleggen, de conceptversie opsturen, en achteraf een aangetekende definitieve versie. Dan heb je precies hetzelfde bereikt, zonder dat men mee hoeft te tekenen.

Zodra je die handtekening achteraf moet gaan inzetten om iets te bewijzen, is er dus gedoe. Dus je betoog dat die handtekening nodig is om gedoe te voorkomen, slaagt niet. Ook heb je die handtekeningen niet nodig om uiteindelijk betaling te vorderen van de schuld (als er gedoe komt). Dus ook daarom zijn ze overbodig.

Tjonge, mijn losse opmerkingen zijn een betoog? Valt wel mee toch? 😉

Eerder noemde ik al dat een handtekening niet betekent dat mensen, achteraf, niet gaan zeuren. Het geeft de broers en zussen, mogelijk, op dit moment wél het gevoel dat zij betrokken worden, dat zij ook weten wat er speelt, wat de kans op gedoe, mogelijk of waarschijnlijk al kleiner maakt.
Je kan dit ook oplossen met een kopie van de overeenkomst per aangetekende post versturen. Maar als ik dan spijkers op laag water wil zoeken, kan ik me een vals familielid voorstellen, die roept dat hij/zij een ándere, ongetekende, overeenkomst per aangetekende post heeft ontvangen.

Maar goed, ik heb geen zin in spijkers op laag water zoeken. Volgens mij gunnen we de ouders van TS een extraatje en gunnen we TS zelf een leuke band met al zijn familieleden. Je zult het met mij eens zijn dat transparant zijn over deze afspraak tussen TS en zijn ouders, hierin goed is. En over de vorm, ach... Daarin maken verschillende mensen verschillende keuzes. En dat is ook prima.

[Bumpy_NL]

Wat je eventueel ook kunt doen.
- De lening samen met de andere erfgenamen verstrekken. Dan heeft iedereen evenveel rechten bij de erfenis. Uiteraard is er een beste kans dat men niet iedereen dit wil.
- Een hoger bedrag uitlenen. De vordering valt niet onder de erf belasting. Je ouders kunnen het "teveel" aan geld dan schenken binnen het toegestane. Je neemt dan eigenlijk een voorschot op de erfenis zonder dat erf belasting moet worden betaald. Het is bij deze constructie des te belangrijk dat het netjes is geregeld voor de andere erfgenamen. Het door je ouders geschonken deel van het "teveel" geld zou je bijvoorbeeld direct kunnen verdelen, maar het liefst wil je ook hier dat iedere erfgenaam met een gelijk deel instapt.
- Geen idee of het kan maar wellicht kun je ook een stukje van hun woning kopen.

Zoals hierboven ook reeds genoemd, zorg dat je alles netjes via de kaders van de belastingdienst doet. Reken een rente die conform is, schenkingen kennen een jaarlijks maximum, de vordering dien je bij je belastingaangifte op te geven. En zorg dat je alles van de lening bijhoud in een spreadsheet ofzo (giften hoeven hier niet in).

Het belangrijkste is om alles goed met de erfgenamen te bespreken. Je wilt hier geen gezeik om krijgen.

[mrmrmr]

Kijk eerst eens of en waarvoor je ouders extra geld nodig hebben. Willen ze cruises gaan maken (consumptief)? Moet er worden verbouwd voor woningaanpassingen, aangepast vervoer, etc.?

Lenen aan familie is misschien iets complexer dan het op het eerste gezicht lijkt:
https://financialfocus.ab...en-een-ouder-en-een-kind/

Een notaris is niet nodig, ook niet bij een lening met onderpand. Een duidelijke (schriftelijke) leenovereenkomst met onderpand wel. Je zal over renteinkomsten aan de Belastingdienst moeten betalen als je boven de vrijstellingen uitkomt. Het is goed als je de overige erfgenamen laat weten dat je over de rente belasting moet betalen. De rente over een lening zonder onderpand ligt veel hoger dan een lening met onderpand (overwaarde huis). De bank heeft de eerste rechten, want daar is die hypotheekovereenkomst voor geweest. Als er iets over is, dan kom jouw lening aan de beurt (achtergestelde lening). Kijk of de bestaande hypotheekovereenkomst met de bank bepalingen bevat over meer lenen tegen het onderpand en of dat toegestaan is.

Het voordeel voor je ouders en jezelf is dat ze rente aan een familielid betalen in plaats van aan de bank. Het voordeel voor jou in theorie is dat je een wat hogere rente ontvangt over je spaargeld dan bij de bank, maar daar staat tegenover dat je ook risico loopt met een achtergestelde lening. Stel dat jij het geld toch ineens nodig hebt (bijvoorbeeld bij scheiding, ontslag of arbeidsongeschikheid), dan kun je het niet zomaar opeisen. De ouders moeten goed nadenken over de looptijd. In hun belang is een lange looptijd van bijvoorbeeld 15 jaar gunstig. Anders zijn ze verplicht terug te betalen als de 3 tot 8 jaar die jij verwacht toch niet uitkomt.

De Belastingdienst heeft een document over het bepalen van de rente. Daaruit volgt dat je de rentebepaling moet documenteren zodat er later geen misverstanden over kunnen bestaan jegens de fiscus.

Er is geen hypotheekrenteaftrek voor aflossingsvrije leningen. Bij een consumptieve hypotheek is renteaftrek niet van toepassing. Bij wie je ouders lenen (bank of familie) maakt daarvoor niet uit.

Eerlijk gezegd zie ik niet wat het conflict met de overige erfgenamen zou kunnen zijn, als beide ouders wilsbekwaam zijn, er geen rare dingen met het geld gebeuren, en de erfgenamen rationeel denkende mensen zijn. Overleg en inlichten van de overige erfgenamen is aan te raden om te voorkomen dat er onjuiste conclusies worden getrokken over bevoorrechting.

---

offtopic:
Als het een lening van ouders aan één kind zou zijn en de lening of de rente zou (deels) worden kwijtgescholden, dan voorzie ik wel een probleem, maar dat is oplosbaar door de overige erfgenamen alvast een evenredig deel van de erfenis (binnen de schenkingslimiet) te schenken. In dat geval moet dat geld wel beschikbaar zijn, en daar zit soms het probleem. Als er slechts een schenking aan één kind wordt gedaan moet je dus wel goed kijken of er wel genoeg overblijft voor de overige erfgenamen en er anders heel goede afspraken over maken, bijvoorbeeld een schenking onderling tussen kinderen. Een herverdeling van de erfenis.

Schenken bij leven (voor 2024 vrijgesteld tot € 6.633 per jaar voor kinderen) is overigens vaak een optie om erfenisbelasting te voorkomen. Ouders kunnen zo jaarlijks geld schenken, het is dan zaak op tijd ermee te beginnen.

[liberque]

Wat je ook kan overwegen is de betaalde rente terug te storten op de rekening van je ouders - als je dat wilt natuurlijk. Zij betalen bijvoorbeeld 2.5% rente per jaar (625 euro ofwel 52 euro per maand). Ieder kwartaal maak je dan 156 euro terug naar ze over. Dan doet de fiscus niet moeilijk en maak je bij de terugstoring gebruik van het schenkrecht tot 6000 euro.

[mrmrmr]

@liberque De hypothecaire rente is geen 2,5%, dat ligt een stuk hoger (zie bijvoorbeeld). De leenrente is van toepassing, niet de spaarrente.

Het maximale onbelaste deel van een schenking is van kind naar ouder is slechts € 2.658.

[liberque]

mrmrmr schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 07:14:
@liberque De hypothecaire rente is geen 2,5%, dat ligt een stuk hoger (zie bijvoorbeeld). De leenrente is van toepassing, niet de spaarrente.

Het maximale onbelaste deel van een schenking is van kind naar ouder is slechts € 2.658.

Op 3.56% zit je nog steeds op 890 euro per jaar is ~74 euro per maand. Is ~222 euro per kwartaal. Is onder die 2658 euro. Verhaal blijft dus hetzelfde, maar nu met een betere berekening waarvoor dank

[appel001]

Je geeft aan dat je broers/zussen hebt.

Ga ook met hen in gesprek, inclusief je ouders. Allemaal aan tafel, zodat in ieder geval de wens duidelijk is uitgesproken.

Een papier achteraf is zeker nuttig, maar een goed gesprek zorgt voor meer begrip en helderheid. Zodat dit in de toekomst niet als een vreemd en nieuw verhaal voor de rest van de familie komt.

[wibblemoo]

mrmrmr schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 06:30:
…

Een notaris is niet nodig, ook niet bij een lening met onderpand.

Juist wel in het geval van een hypothecaire inschrijving.

[mrmrmr]

wibblemoo schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 09:06:
Juist wel in het geval van een hypothecaire inschrijving.

Een hypotheekbank wil een hypothecaire inschrijving bij de notaris om zo weinig mogelijk risico te lopen. Bij onderhandse leningen (hier binnen de familie) is geen inschrijving nodig en hoef je niet naar de notaris.

Een onderhandse lening is achtergesteld op hypothecaire inschrijvingen. Versimpeld voorgesteld krijgt de bank krijgt dus eerst (eerste, tweede, ... hypotheek) geld, en daarna pas de onderhandse leengever als er iets overblijft.

[sambalbaj]

Ik zou hier nou net niet gaan bezuinigen op die notariskosten.
Ja kost wat, maar is juist voor dit zaken nuttig om het wel goed te regelen.

[wibblemoo]

mrmrmr schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 09:47:
[...]


Een hypotheekbank wil een hypothecaire inschrijving bij de notaris om zo weinig mogelijk risico te lopen. Bij onderhandse leningen (hier binnen de familie) is geen inschrijving nodig en hoef je niet naar de notaris.

Een onderhandse lening is achtergesteld op hypothecaire inschrijvingen. Versimpeld voorgesteld krijgt de bank krijgt dus eerst (eerste, tweede, ... hypotheek) geld, en daarna pas de onderhandse leengever als er iets overblijft.

Zonder inschrijving is het onderpand weinig waard en rankt hetzelfde als alle andere schulden.

[Refthoom]

Naar mijn mening veel te weinig aandacht voor erfrecht in de antwoorden, alleen @wibblemoo raakt er aan. Erfrecht is takke-ingewikkeld, zo erg dat er specialistische notarissen voor zijn. Het zijn wetten (dwingend recht) waar je met een getekende overeenkomst (aanvullend recht) niet zomaar 'omheen' kan.

Als je het echt kan missen kun je ook overwegen het te schenken maar bij overlijden erven je broers en zussen dan wat er eventueel nog over is van jouw schenking.

[Drharlin]

Ik had/heb een vergelijkbare situatie met mijn ouders, heb geld uitgeleend zodat mijn vader, inmiddels overleden, kon afrekenen met de fiscus. Er is een simpele leenovereenkomst, en ik reken jaarlijks een percentage rente (3%).

De schuld loopt alleen maar op want er is geen aflossingscapaciteit, eventuele uitgaves aan het huis komen er bij. Zo heb ik laasts de kruipruimte en spouwmuur laten isoleren. De op-eet hypotheek raad ik af, als mijn moeder geld nodig heeft kan ze het krijgen. Ze wil graag blijven wonen waar ze nu zit. Als ze straks het huis verkoopt om in een aanleunflat te gaan wonen rekent ze af. Mocht ze hier te komen overlijden heb ik een aftrekpost op de erfbelasting.

Zorg wel voor een jaarlijks getekend exemplaar en de openstaande som moet ook terugkomen op je jaarlijkse belastingopgave. Ik heb geen broers en/of zussen dus daar heb ik geen verantwoording aan af te leggen, of je ze moet laten tekenen, ik zou ze in kennis stellen dat je ze geld leent.