De laatste alinea is een niet correcte conclusie

[Aldy]

Betreft: nieuws: EU-Hof: data doorverkopen is onder privacywet soms toegestaan van @TijsZonderH

De hoogste rechter van Nederland moet nog uitspraak doen over dit specifieke geval, aangezien de leden niet gekend zijn in de doorverkoop van hun gegevens.
In de laatste alinea loopt de auteur op die uitspraak vooruit door te melden dat de AP weer een tik op de vingers heeft gekregen, terwijl het Europese Hof stelt dat het per geval bekeken moet worden, zo ook dit geval.

[TijsZonderH]

Ik vind dit wel een tik op de vingers. De AP heeft namelijk van het Europees Hof te horen gekregen dat hun uitspraak ('direct marketing is per definitie nooit gerechtvaardigd') niet klopt. Ongeacht wat de Nederlandse rechter straks vonnist is dit wel degelijk een tegenslag voor de AP

[Aldy]

Ik begrijp wat je bedoelt en ik onderschrijf je mening, maar het is precies wat je antwoordt: "Ik vind". En een mening hoort wat mij betreft niet thuis in een redactioneel stuk. Dit commentaar hoort thuis in de reacties, wat zeker gebeurt.

[TijsZonderH]

Het is duiding bij een ontwikkeling over hoe de toezichthouder de AVG interpreteert. Dat is geen mening.

[Aldy]

Ik vind de conclusie die je trekt net zo streng als hoe AP de AVG interpreteert. Mede gelet op het feit dat er nog geen definitieve uitspraak is en gelet op het feit dat de AP heel belangrijk werk doet, lijkt mij dit een iets te kritische kijk dat, nogmaals, niet thuis hoort in een redactioneel stuk. Zeker als je bedenkt dat er in de reacties heel erg zwart/wit gedacht wordt, lijkt mij dit sturen van een mening.
Naar mijn mening hoort Tweakers hun artikelen zoveel mogelijk neutraal te houden. Er is al teveel commentaar dat Tweakers meningen promoot of juist onderdrukt.
Nogmaals, ik ben het met je conclusie eens, alleen......

[TijsZonderH]

Mede gelet op het feit dat er nog geen definitieve uitspraak is

Naar dit gaat niet over de uitspraak in NL.

De AP zegt: 'direct marketing is nooit een gerechtvaardigd belang'

Het Europees Hof antwoordt daarop: 'die conclusie is fout, je interpreteert daarmee de wet te streng'

Ik schrijf op dat de AP daarmee voor de zoveelste keer van de rechter te horen krijgt dat het een te strenge conclusie trekt. Dat is geen mening. Dat is geen interpretatie. Dat is geen conclusie die ík trek, maar de rechter. Dat is een neutraal feit.

Als je het wil hebben over neutraliteit, dan moet je ook niet voorstellen dat Tweakers iets wel of niet schrijft vanwege het belang van het werk van de AP. Daarmee zouden we namelijk juist wel partij kiezen.

[Aldy]

Als je het wil hebben over neutraliteit, dan moet je ook niet voorstellen dat Tweakers iets wel of niet schrijft vanwege het belang van het werk van de AP. Daarmee zouden we namelijk juist wel partij kiezen.

Even opnieuw lezen: Dit stel ik nergens voor, ik haal het alleen aan waarom je voorzichtig moet zijn met commentaren.

En het gaat om deze zin:

Maar die laatste heeft hiermee weer opnieuw een tik op de vingers gekregen van de rechter.

Laat die zin weg en er staat precies hetzelfde, maar zonder een eigen mening. Lees maar eens over, maar zonder die zin.

[Patriot]

Dat het AP hiermee een tik op de vingers gekregen heeft is toch gewoon neutraal? Dat is an sich niet echt een mening. Je hebt Tijs nu met een retorisch trucje gevangen, want een standpunt innemen in een semantische discussie maakt het natuurlijk nog geen opiniestuk.

[Aldy]

Ten eerste gebruik ik geen trucjes en ten tweede is het helemaal mijn bedoeling niet om iemand te vangen. Ik stel gewoon dat die ene zin niets toevoegt aan het artikel, maar wel een lading geeft.
Daarnaast wordt Tweakers vaak beschuldigd dat ze een standpunt innemen en hiermee voorkom je dit dus.
En nogmaals: Ik ben het met de conclusie eens, maar niet hier.

[ Voor 29% gewijzigd door Aldy op 07-10-2024 11:58 ]

[Patriot]

Aldy schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 11:54:
Ten eerste gebruik ik geen trucjes en ten tweede is het helemaal mijn bedoeling niet om iemand te vangen. Ik stel gewoon dat die ene zin niets toevoegt aan het artikel, maar wel een lading geeft.

Het is misschien niet bewust zo gedaan, maar stellen dat er opinie toegevoegd is aan het artikel op basis van het simpele feit dat Tijs hier de bewoording 'ik vind' heeft gebruik is wel degelijk een trucje

Ik denk dat de lading die jij hebt verbonden aan de bewoording 'op de vingers getikt' vooral komt door jouw subjectieve benadering, en niet zozeer iets zegt over de neutraliteit van het artikel. Het AP wordt teruggefloten door deze rechter in de interpretatie die het heeft van de wet. Dat 'op de vingers tikken' noemen is geen opinie, en het feit dat er in de zaak die aanleiding gaf tot de uitspraak nog geen uitspraak is gedaan is compleet irrelevant.

[Aldy]

Ik heb (waarschijnlijk toen je jouw reactie schreef) twee regels toegevoegd.
Maar "ik vind" is een mening en geen trucje! En zoals ik stelde kan de laatste alinea zonder die zin en blijft de strekking dezelfde.

[Patriot]

Aldy schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 12:03:
Ik heb (waarschijnlijk toen je jouw reactie schreef) twee regels toegevoegd.

Jouw edit en mijn reactie zijn elkaar inderdaad gekruist. Ik denk verder niet dat het heel erg veel verandert aan wat ik zei, anders dan dat ik nu zou zeggen: Ik ben het oneens met je premisse dat Tweakers in deze een standpunt inneemt.

Maar "ik vind" is een mening en geen trucje!

Het is een trucje om te doen alsof Tijs erkent dat de bewoording 'op de vingers tikken' an sich opinie is, alleen maar omdat hij in een semantische discussie de woorden 'ik vind' gebruikt. De standaard van objectiviteit die je gebruikt bestaat niet, en het argument dat je gebruikt heeft eigenlijk geen verband met je klacht.

En zoals ik stelde kan de laatste alinea zonder die zin en blijft de strekking dezelfde.

Ok?

Terzijde, ik heb zelf vooral moeite met de tautologie dan de bewoording 'op de vingers getikt'

[Aldy]

Laat ik even beginnen met te melden dat ik totaal niet vind dat Tweakers (en Tijs) een standpunt inneemt, integendeel, ik verdedig Tweakers als ze beschuldigd worden van partijdigheid. Dit is een constatering die je vaak tegenkomt in het forum: Het kleine-mismoderatietopic.
Je stelde dat ik het artikel (of de betreffende regel) subjectief benader. Aangezien ik het met Tijs eens ben, zou ik mij dus in een warm bad moeten bevinden bij het lezen van de laatste alinea, maar ik vind dat je moet oppassen in zo'n artikel dat mensen niet de indruk krijgen dat Tweakers partijdig is.

Wat je ziet in de reacties is dat het vertrouwen in de overheid bijna met de dag afneemt en er wordt vergeten dat wij eigenlijk de overheid zijn. Dan helpen deze regels ook niet. Deze laatste alinea van mij is hoe ik erin sta.