Onjuiste jaarnota Innova?Netto afnemer, toch terugleverboete

[loektencate]

Dag mede-tweakers,

Ik heb even gezocht op het forum, maar kon zo snel geen vergelijkbare casus vinden.

Ik heb een variabel contract bij Innova voor stroom. Helaas afgelopen jaar geen jackpot qua teruglevering, maar te maken zoals iedereen met teruglever boetes. Daarom heb ik maar zoveel mogelijk stroom opgemaakt (elektrisch verwarmen ipv met gas etc).

Nu komt de jaarafrekening, waarover ik twee vragen heb (mogelijke onjuistheden constateer). Samengevat:

Ik lever ongeveer 3200 Kwh terug en neem 3356 Kwh af. Netto neem ik 156Kwh af. Twee vragen:

- Toch krijg ik een terugleverboete. In de uitsplitsing is te vinden dat deze kosten gerekend worden op basis van een bepaalde periode binnen het jaar waarin ik netto veel meer terugleverde (de zomer). Mijn bezwaar hierin is dat salderen niet enkel geldt voor de terugleververgoeding (of kosten), maar toch ook om te bepalen of je een terugleverboete moet betalen? Ook daar zou men dat toch moeten bepalen op basis van saldering per jaar?

- De 156Kwh die ik netto afneem, wordt 125,- excl BTW in rekening gebracht. Dus iets van 80 cent per Kwh (dat was nog ten tijde van de hoge tarieven en teruglevertarieven van Innova). Is dat correct? In het gros van het jaar lagen de tarieven namelijk veel lager, rond de 23 cent. Zou dit saldo dan niet afgerekend moeten worden op basis van een gewogen gemiddelde?

Hieronder de relevante screenshots van de jaarnota. Sowieso kan ik weinig chocola maken van de berekeningen, die gewoon vaak niet optellen. Maar misschien kijk ik verkeerd en doet Innova het wel correct.

Het gaat me overigens niet om die paar centjes, maar meer omdat ik het gewoon irritant vind als het niet klopt.

[Ugchel]

Ik vermoed dat ze afrekenen per tariefperiode. Daarnaast worden terugleverkosten berekend over alles wat jij teruglevert, en staat saldering daar op zich los van.

[FredvZ]

loektencate schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 15:21:
- Toch krijg ik een terugleverboete. In de uitsplitsing is te vinden dat deze kosten gerekend worden op basis van een bepaalde periode binnen het jaar waarin ik netto veel meer terugleverde (de zomer). Mijn bezwaar hierin is dat salderen niet enkel geldt voor de terugleververgoeding (of kosten), maar toch ook om te bepalen of je een terugleverboete moet betalen? Ook daar zou men dat toch moeten bepalen op basis van saldering per jaar?

Dat ligt aan de voorwaarden van het contract dat je hebt. Zo te zien betaal per definitie een terugleververgoeding. Hoe dat is opgebouwd is niet af te leiden uit deze info, dat kan een vast tarief zijn per dag, per kWh of een staffel op basis van je teruglevering.

Het lijkt erop dat je contract per 1 april j.l. aanzienlijk veranderd is, heb je daar geen bericht over gekregen?

- De 156Kwh die ik netto afneem, wordt 125,- excl BTW in rekening gebracht. Dus iets van 80 cent per Kwh (dat was nog ten tijde van de hoge tarieven en teruglevertarieven van Innova). Is dat correct? In het gros van het jaar lagen de tarieven namelijk veel lager, rond de 23 cent. Zou dit saldo dan niet afgerekend moeten worden op basis van een gewogen gemiddelde?

Nee, je saldeert en rekent af binnen een periode waarin een bepaald tarief werd gehanteerd.

Als je daarin meer eenvoud wil dan is een vast contract het ding voor jou.

[_JGC_]

Innova rekent op teruggeleverde stroom een vergoeding. Die berekenen ze in staffels per 500 of 1000KWh per jaar en dat delen ze door 365 om een vast bedrag per dag in rekening te brengen.

Naar mijn weten doen ze dit per april, sindsdien heb jij meer dan 2000KWh teruggeleverd. Daarmee val je in de 2000-3000KWh staffel en betaal je die toeslag vanaf 1 april per dag.

[Srednier]

@loektencate
In bij een andere klant leek het er sterk op dat Innova de TLB rekent met de jaar invoeding van vorig jaar (SJI). En dus met die SJI de staffel bepaalt en deze terug rekent per dag en dan deze rekent vanaf de dag dat deze voorwaarden/contract in is gegaan.

[loektencate]

Ugchel schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 15:44:
Ik vermoed dat ze afrekenen per tariefperiode. Daarnaast worden terugleverkosten berekend over alles wat jij teruglevert, en staat saldering daar op zich los van.

Aha. Dit verduidelijkt het e.e.a. Ik was in de veronderstelling dat de terugleverboete wordt berekend op je saldo na het salderen. Het is voor mij nieuw dat het geldt voor alle stroom die je uberhaupt teruglevert.

Nee, je saldeert en rekent af binnen een periode waarin een bepaald tarief werd gehanteerd

Dit lijkt mij niet toch? Dat zou mooi zijn voor een leverancier, om na de zomer de tarieven te verhogen. Ik had altijd begrepen dat je saldeert per jaar (contractjaar) en dat niets met tarieven te maken heeft, maar dat je simpelweg kwh tegen kwh wegstreept. Het gaat dan nog maar over 156 Kwh dat ik na salderen afneem. Maar hoe bepaal je dan, als binnen dat jaar verschillende tarieven golden, welk tarief je in rekening brengt bij die 156 Kwh?

Dank voor de antwoorden allen, de vraag mbt de terugleverboete is me nu in ieder geval duidelijk. Toch maar even mn leverancier keuze herzien. En mn strategie om elektrisch te verwarmen om zo boete te voorkomen is meteen ook minder slim dan ik dacht... wellicht onderaan de streep alsnog voordeliger door salderen dan met gas.. dat moet ik maar eens uitrekenen.

[Blihi]

Ik heb hierover een klacht lopen bij de geschillencommissie.

Voor het bepalen van de schaal gebruikt Innova de meterstanden van voor 1 april 2024, terwijl ze pas op 1 april 2024 die schalen ingevoerd hebben. Dat mag mijns inziens niet.

Het maakt voor mij maar 60 euro uit op de afrekening, maar het gaat om het principe. Ik verwacht dat de zitting van de GC binnenkort is, maar ik zou zeker alvast een klacht neerleggen bij Innova. Mocht ik gelijk krijgen kun je ze daarmee om de oren slaan. Zo niet, dan verlies je ook niets.

[Blihi]

Srednier schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 19:56:
@loektencate
In bij een andere klant leek het er sterk op dat Innova de TLB rekent met de jaar invoeding van vorig jaar (SJI). En dus met die SJI de staffel bepaalt en deze terug rekent per dag en dan deze rekent vanaf de dag dat deze voorwaarden/contract in is gegaan.

Nee, dat doen ze niet. Ze rekenden in mijn geval niet met de SJI. Dat mag ook helemaal niet!

De SJI mag alleen gebruikt worden voor het maken van een inschatting aan het begin en het bepalen van het maandbedrag. Ieder ander gebruik moet eerst vooraf goedgekeurd worden door jou.

Zie ook: paulv1973 in "Welke terugleverstaffel bij korte contractduur?"

[Srednier]

Blihi schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 11:45:
Ik heb hierover een klacht lopen bij de geschillencommissie.

Voor het bepalen van de schaal gebruikt Innova de meterstanden van voor 1 april 2024, terwijl ze pas op 1 april 2024 die schalen ingevoerd hebben. Dat mag mijns inziens niet.

Het maakt voor mij maar 60 euro uit op de afrekening, maar het gaat om het principe. Ik verwacht dat de zitting van de GC binnenkort is, maar ik zou zeker alvast een klacht neerleggen bij Innova. Mocht ik gelijk krijgen kun je ze daarmee om de oren slaan. Zo niet, dan verlies je ook niets.

Normaal gezien mogen partijen (jij en Innova) van alles afspreken, mits het aan een aantal voorwaarden voldoet. Zoals bijvoorbeeld dat de afspraak helder is en niet verboden per wet.
Volgens mij kom je er dan ook niet door te zeggen "Dat mag mijns inziens niet", dat zul je dan toch echt moeten motiveren.
Dat men de SJI geen SJI noemt betekent niet dat dat het niet is, volgens mij heb je daar nog steeds een aanknopingspunt, ook was de afspraak niet helder (jij wist het op het moment van afsluiten in elk geval niet, en we hebben er hier ook menig discussie over gehad). Volgens mij noemt men dat misleiding in het contractrecht.

Het lijkt me verder dat het niet mogen gebruiken van de SJI/SJA anders dan voor het maandbedrag voortkomt uit bescherming van persoonsgegevens, maw om je te beschermen tegen nadelen die je zou kunnen ondervinden door het gebruik van die persoonsgegevens door anderen.
Dat is dus precies wat Innova doet...

In elk geval succes verder!

[ Voor 10% gewijzigd door Srednier op 25-10-2024 10:42 ]

[Blihi]

De SJI wordt helemaal nergens gebruikt. Ze hebben in hun verweerschrift keurig gemotiveerd dat zij de periode van 1-9-2023 tot 15-7-2024 gebruiken om de staffel te bepalen.

De staffels zijn pas op 1-4-2024 in de contracten opgenomen, dus wat ze doen is dat zij de periode van 1-9-2023 tot 1-4-2024 onterecht meenemen. Van een klant die pas op 1-4-2024 klant zou worden, hebben ze die data niet en zouden ze die ook niet kunnen gebruiken. Dat is oneerlijk.

Daarbij heb ik, door het meenemen van de periode van voor 1 april, niet de kans gekregen mijn gedrag aan te passen.

[Blihi]

Ik quote hier ook even een andere reactie uit een ander topic. Dit gaat in het algemeen over het introduceren van de staffels in tijdelijke contracten.

Triggie schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 11:13:
Ik zie dat hiervoor al meermaals de stap naar de Geschillencommissie is geopperd. Voor iedereen die daar middenin zit of op voorsorteert: ik ben zelf naar de Geschillencommissie gestapt vanwege de terugleverkosten en dit heeft geresulteerd in volledige terugbetaling van de terugleververgoeding en terugbetaling van de kosten voor de Geschillencommissie. De zaak is na indienen van mijn klacht geschikt, dus er is helaas geen uitspraak.

In mijn geval was de aanleiding hetzelfde probleem als wat Blihi eerder beschreef:


[...]


Voor wie op zoek is naar juridische argumenten, hierbij een voorzet:

Ten eerste is de vraag of de algemene voorwaarden van jouw leverancier een grondslag bieden om gedurende een variabel contract een geheel nieuwe tariefstructuur te introduceren. Je zou veel algemene voorwaarden zo kunnen lezen dat ze het recht hebben om de afgesproken tarieven (dat waren toen nog alleen de vaste leveringskosten en kosten per kwh) maandelijks te veranderen. Een terugleververgoeding is echter een geheel nieuwe vorm van vergoeding, waarvan je je af kunt vragen of dat onder de reikwijdte van die bepaling valt.

Ten tweede: als er gebruikt wordt gemaakt van een staffel op basis van jaarverbruik kun je je afvragen of ze het recht hebben om naar het gehele voorafgaande jaar te kijken, als in dat jaar deels nog geen terugleververgoeding gold. Je kunt namelijk beargumenteren dat je dan met terugwerkende kracht wordt geconfronteerd met die gevolgen. Je kon namelijk pas vanaf het moment dat je wist van de terugleververgoeding je verbruik- en teruglevergedrag aanpassen. Bijvoorbeeld door juist wel of niet je elektrische auto op te laden als de zon schijnt.

Bovenstaande heeft bij mij geleid tot terugbetaling van álle terugleverkosten en dus niet alleen vanwege de te hoge staffel.

Ps. Hoewel ik geen geheimhouding heb afgesproken, voel ik er weinig voor om publiekelijk te verkondigen welke energieleverancier dit was. Dat hoef je dus niet te vragen.

Hier worden twee argumenten aangevoerd: Ten eerste dus dat de nieuwe tariefstructuur als geheel onterecht en dat de hele staffels niet zouden mogen en ten tweede dat het jaargebruik van voor de wijziging niet meegenomen zou mogen worden.

Dat laatste is ook precies wat ik betoog. Dat eerste is weliswaar een interessant argument, maar dat heb ik niet aangevoerd. Dat ga ik overigens op zitting wel even zeggen, ik denk echter niet dat men daar iets mee doet.

Bijzonder is ook dat Innova zegt dat het niet mogelijk is gebleken een schikking te bereiken, maar dat hebben ze op geen enkele wijze geprobeerd.