3D/Video bewerkings pc bouwen

[Wietse]

Ik moet voor iemand een pc bouwen die voor school gebruikt moet worden om video te bewerken (analoog en digitaal) en verschillende 3d programma's moeten ook lekker draaien (3D MAX enz) ik dacht zelf aan een SCSI schijf in verband met het analoog video bewerken, nu is mijn vraag, hebben jullie nog tips kwa video kaart, hardeschijven, proc. (wordt in iedergeval AMD) enz...thx

P.S. Ik heb geen zin in gezeur over AMD of Intel, het wordt een AMD het is alleen nog de vraag welk model

[Anoniem: 33207]

Een dual MP athlon natuurlijk!!! maar wat mag het kosten? SCSI is wel snel en minder intensief voor je proc.

[Anoniem: 28107]

Geforce 3 en lekker veel intern geheugen en een dual athlon... Kom je wel ver mee denk ik...

[Obruut]

Een AMD voor video bewerken?
Ik persoonlijk heb liever een Intel omdat die 'beter' zijn om te video bewerken, vooral met bepaalde software/combi kaart kun je bij een AMD eerder problemen krijgen als bij een Intel..

[Sharky]

Op woensdag 12 september 2001 20:32 schreef Tuurbo_Online het volgende:
Een AMD voor video bewerken?
Ik persoonlijk heb liever een Intel omdat die 'beter' zijn om te video bewerken, vooral met bepaalde software/combi kaart kun je bij een AMD eerder problemen krijgen als bij een Intel..

sja das natuurlijk bull. het enige verschil is dat pentium 3 en 4 SSE ondersteunen. ik weet niet of je dat nodig hebt als je video's bewerkt maar ik denk dat je meer aan een snelle fpu hebt. als het om brute verwerkings- en rekenkracht gaat dan moet je echt wel AMD hebben. (athlon uiteraard)

[Anoniem: 25015]

Op woensdag 12 september 2001 19:26 schreef pjot het volgende:
Geforce 3 en lekker veel intern geheugen en een dual athlon... Kom je wel ver mee denk ik...

GKRACHT 3; hij moet videobewerken, geen 3dmark 2001 gaan bekijke. Ik zou meer denken aan een 3Dlabs oxygen kaartje, ATI FIRE GL, of een QUATRO. (voor de die harts een Quantum 3d met 16 vsa chippies)

BTW, kijk een op de quantum site, daar hebbe ze komplete systeem die bedoelt zijn voor dit werk.

bv deze, http://www.quantum3d.com/product%20pages/aalchemy3.html vraag niet wat het kost

[Anoniem: 13308]

Op woensdag 12 september 2001 21:23 schreef gilseboer het volgende:

[..]

GKRACHT 3; hij moet videobewerken, geen 3dmark 2001 gaan bekijke. Ik zou meer denken aan een 3Dlabs oxygen kaartje, ATI FIRE GL, of een QUATRO. (voor de die harts een Quantum 3d met 16 vsa chippies)

BTW, kijk een op de quantum site, daar hebbe ze komplete systeem die bedoelt zijn voor dit werk.

bv deze, http://www.quantum3d.com/product%20pages/aalchemy3.html vraag niet wat het kost

Uhh,
zei'die niet Video Bewerken.
Waarom dan een Cad kaart nemen ?
Gewoon of een Matrox Marvel voor onder de 700 piek klaar. Of wat professioneler en een RT2500 voor 3000 piek.

[Anoniem: 25015]

Op woensdag 12 september 2001 22:04 schreef Hooi het volgende:

[..]

Uhh,
zei'die niet Video Bewerken.
Waarom dan een Cad kaart nemen ?
Gewoon of een Matrox Marvel voor onder de 700 piek klaar. Of wat professioneler en een RT2500 voor 3000 piek.

Er staat toch ook 3D bij? Of nie soms?

[P.B.]

Heeft je school genoeg geld ?

Koop dan een Silicon Graphics ding

[P.B.]

Alhoewel scholen de laatste tijd steeds armer worden

[Anoniem: 31879]

en Juist die rt2500 net zoals meer video edit kaarten zijn juist zo kritich op chipsets dat er een hcl voor uitgebracht is, en sorry dit is niet als flame bedoeld het is echt hoofdzakelijk intel.

Kijk anders even naar mijn sig, dit systeem wordt door veel profs als edit station gebruikt, ook voor cad is dit station door vele software fabrikanten als highly recommended betiteld.

RGZ

MASH

[Anoniem: 31879]

ok, op de videokaart na dan ;-]

RGZ

MASH

[Anoniem: 4288]

Dual AMD MP, Tyan Thunder K7, veel geheugen, geforce 3 met SoftQuadro

[Hoyden]

SCSI lijkt me overdreven duur.

Als je nu een goed mobo koopt me RAID en dan 2x 60 gb schijven ofzo, daar kun je echt wel ff wat videomateriaal opzetten.

Betreft videokaart, die GF3 kan natuurlijk, maar lijkt me niet echt geschikt voor dat soort toepassingen.
Welke wel zou ik zo niet weten (Quadro misschien)

Bewerkingskaart zou ik voor een Pinnacle kaart kiezen (DV-500) , zowel digitaal als analoog, met goede software erbij.

Verder natuurlijk flink mem (512>) en een Tb 1400 of 1500, dual zal nog wel geen optie zijn.

[memphis]

Waarom een PC
Een SGI is hier veel beter in !

Daarmee kan je 3d cad tekenen en perfect video bewerken. 1 nadeel, het draair geen Windows

[Hoyden]

Die reacties allemaal over totaal onnodige SGI computers, en koop dit en dat..

Het lijkt me dat ie er geen 10.000,- > voor wil betalen.

Overdreven reactie van koop dit en dat, weet je wat je daar voor betaald man..

[LiGHtNiNG!]

Op woensdag 12 september 2001 20:53 schreef sharkyOnline het volgende:

[..]

sja das natuurlijk bull. het enige verschil is dat pentium 3 en 4 SSE ondersteunen. ik weet niet of je dat nodig hebt als je video's bewerkt maar ik denk dat je meer aan een snelle fpu hebt. als het om brute verwerkings- en rekenkracht gaat dan moet je echt wel AMD hebben. (athlon uiteraard)

Even een note hierbij: De Athlon 4 Mobile, Duron(Morgan) en Athlon MP hebben ook al SSE ondersteuning. tis alleen nog ff wachten op de midrange desktop cpu de standaard Athlon 4 (of Athlon XP xxxx+ whatever they're gonna call it)

[Milo]

hm. Als ZeTt nou eerst eens vermeld wat het budget is...

Het is algemeen bekend dat de meeste 3d-pakketen stukken sneller draaien op athlons, zelfs vergeleken met de snelste (en duurste) p4's. ff snel 2 systeempjes bij-een plakken:

"Budget"

sis735/kt266A moederbordje
athlon 1.4 => 1.7 Ghz.
~512MB ram
2 IDE HD's (eventueel raid).
Geforce 2/3 (eventueel quadro drivers)
Video in kaartje (naar smaak)

"High end"

Tyan Thunder K7
athlon MP / XP (wachten op de XP's is sneller en goedkoper)
~1 GB ram
2 IDE HD's (eventueel meer als meer ruimte nodig is)
geforce 3/quadro DCC
Video in kaartje (naar smaak)

Over de HD's: je moet best flink gaan video-bewerken wil je boven de 30 MB/s uitkomen

Over de cpu's: iets anders dan athlons is of extreeem duur, of langzamer.

[memphis]

Op vrijdag 14 september 2001 10:04 schreef The Fox het volgende:
Die reacties allemaal over totaal onnodige SGI computers, en koop dit en dat..

Het lijkt me dat ie er geen 10.000,- > voor wil betalen.

Overdreven reactie van koop dit en dat, weet je wat je daar voor betaald man..

Ik heb laatst een 2e hands SGI gekocht en de prijs kwam niet eens boven de prijs van een goedkope nieuwe. Ondertussen is al bewezen dat deze 195 MHz machientjes met cad en videobewerking sneller zijn dan een GHZ pentium systeem.

Dus zo onnodig is dat niet

[Anoniem: 13308]

Op vrijdag 14 september 2001 09:18 schreef MASH_MAN het volgende:
en Juist die rt2500 net zoals meer video edit kaarten zijn juist zo kritich op chipsets dat er een hcl voor uitgebracht is, en sorry dit is niet als flame bedoeld het is echt hoofdzakelijk intel.

Kijk anders even naar mijn sig, dit systeem wordt door veel profs als edit station gebruikt, ook voor cad is dit station door vele software fabrikanten als highly recommended betiteld.

RGZ

MASH

??? Hoe kom je daar nu weer bij.

Op dit moment is juist de Matrox E450 TV DE kaart voor low budget desktop video montage bij de nieuwe media. Matrox werkt nauw samen met AMD. Performance onder 3DsMax met AMD+Matrox is iets waar geen ander platform aan kan tippen.

Laat staan met Multi Processing Athlons...

PS Als je de faq leest, kun je zien dat iedereen wordt verzocht geen standaard groet of ondertekening te gebruiken, dit om onnodige data op de servers te voorkomen.

[Milo]

Ik heb laatst een 2e hands SGI gekocht en de prijs kwam niet eens boven de prijs van een goedkope nieuwe. Ondertussen is al bewezen dat deze 195 MHz machientjes met cad en videobewerking sneller zijn dan een GHZ pentium systeem.

Vraagje: heb je een link naar dit soort bewijs? Van dingen als videobewerking weet ik niet zoveel af, ik weet niet precies welke processen lang duren. Encoden daarentegen is uitgebreid getest, en dat gaat toch best snel op x86 systemen.

Over 3d renderen: ik denk dat prijs/performance op x86 systemen duidelijk het beste is, als je bijvoorbeeld kijkt naar final fantasy, waar ze ook SGI bakken gebruikten, maar toch het grootste gedeelte van het renderen op een renderfarmpje van p3's. Als ze nu zo'n projekt zouden beginnen, zouden ze zeer waarchijnlijk of voor athlon MP's kiezen, of voor overgeklokte athlons (zie onderstaande testjes).

dual systemen:
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1483&p=14

in vergelijking met een athlon 1.86 (Kryotech):
http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1515&p=6

[Milo]

Ik las even verder bij anand, en bedacht nog een derde optie:

Nu een stel durons in een dual bordje gooien, en over een paar maanden daar een stel MP's / XP's in gooien. Dan heb je nu de peformance van een dual p3 1 Ghz, en later stukken meer. (hm... 2 athlon mp/xp's op ~1.7 Ghz... da's pas snel!)

[Uhmmie]

P.S. Ik heb geen zin in gezeur over AMD of Intel, het wordt een AMD het is alleen nog de vraag welk model

Ik ben er een tijdje terug voor mijn zus ook mee bezig geweest en bij 5 van de 6 winkels waar ik vroeg welke processor ik beter kon nemen voor videobewerken kwamen ze met intel aan (en bij de 6e zeide ze dat dat het gewoon een persoonlijke keuze is) omdat de MIRO Video-Editing kaarten (vooral de DV500) problemen opleverd met AMD processors.
En dus ook niet ondersteunt word door miro

[memphis]

Op vrijdag 14 september 2001 11:11 schreef Milo het volgende:

[..]

Vraagje: heb je een link naar dit soort bewijs? Van dingen als videobewerking weet ik niet zoveel af, ik weet niet precies welke processen lang duren. Encoden daarentegen is uitgebreid getest, en dat gaat toch best snel op x86 systemen.

Over 3d renderen: ik denk dat prijs/performance op x86 systemen duidelijk het beste is, als je bijvoorbeeld kijkt naar final fantasy, waar ze ook SGI bakken gebruikten, maar toch het grootste gedeelte van het renderen op een renderfarmpje van p3's. Als ze nu zo'n projekt zouden beginnen, zouden ze zeer waarchijnlijk of voor athlon MP's kiezen, of voor overgeklokte athlons (zie onderstaande testjes).

Een vriend van mij is tekenaar bij ABB, hij tekend complete rafinaarderijen. Ze hebben die paar jaar oude SGI's aan de kant gezet (waar ik er nu ook 1 van heb) voor 1 GHz P-III van IBM (met matrox 450 kaarten). Nu zijn er ontzettend veel problemen met de software en zijn ze even terug gestapt op de SGI's en blijkt dat het allemaal toch even wat sneller en soepeler werkt.

Een link:
http://www.obsolyte.com/sgi_indigo2/
http://www.reputable.com/indigogfx.txt (iets over graphics)
http://www.obsolyte.com/sgi_indigo2/indigo2.html

Opvallend is het dat er IRIX op draait en er veel freeware voor te vinden is, ik moet mij er alleen nog effe in verdiepen....

Ook is Lunux erop te draaien

Hier nog mee op Tweakers:
[topic=175233/1/25]

Of zoek gewoon effe op IRIX en/of SGI

[Milo]

Ik ben er een tijdje terug voor mijn zus ook mee bezig geweest en bij 5 van de 6 winkels waar ik vroeg welke processor ik beter kon nemen voor videobewerken kwamen ze met intel aan (en bij de 6e zeide ze dat dat het gewoon een persoonlijke keuze is) omdat de MIRO Video-Editing kaarten (vooral de DV500) problemen opleverd met AMD processors.
En dus ook niet ondersteunt word door miro

Wat een onzin kunnen die verkopers verkopen zeg! kijk eens hier:

http://www.pinnaclesys.com/support/HTMLPage.asp?HTMLPages_ID=45

Staan toch minstens 10 socket/slot A moederborden op.

Een zoektocht naar AMD levert de slechts volgende url:

http://www.pinnaclesys.com/support/faq/ViewFAQ.asp?id=1991

een quoteje:

At the time of this document, TARGA x000 boards are tested with Intel Pentium, Pentium Pro, Pentium II, Pentium III processors and AMD processors. There are known issues that exist between the TARGA 1000/2000 boards and the Intel Xeon processor and Cyrix processors. We do not support the TARGA 1000/2000 products running with one of these processors.

Nog iets wat ik daar tegen kwam:

Problem

Why wont my high end graphics card work with Pinnacle's overlay when it will do realtime 3D rendering?

Solution


Although video editing requires very high data rates, it is only 2D, not 3D. Graphics card features that are conducive to video editing are contrary to 3D, and the reverse is also true. If an expensive card is designed to support a CAD/CAM or 3D animation package, it usually will NOT work well for video editing.

OpenGL cards are usually designed, both in terms of hardware and software, for 3D applications to accelerate OpenGL 3D calls. Their job in the Windows environment is to typically display a viewport to the 3D object(s). The display drivers can even be specifically written with one application in mind. For example, a WildCat GFX card will perform poorly in a Quake-style game, if it runs at all.

Pinnacle Systems recommends purchasing a graphics board which supports DirectX with overlay surface mode. Please check with the graphics card manufacturer to see if your display card supports these features.

[Anoniem: 13503]

Zelf doe ik ook aan video editten.
Hiervoor gebruik ik een Abit KT7 RAID moederbord met 2 IBM schijven van 45 GB. De processor is een AMD TB 800.
De videobewerkingskaart is een pakket van Pinnacle.
Studio DV 7 ( 330,-) Dit is een firewire kaart (dus alleen geschikt voor digitale camcorders) en daarbij zit het handige Nederlandstalige bewerkingspakket Studio 7.
Deze combinatie werkt bijzonder goed.
Als iemand zegt dat AMD minder goed is voor video editten moet die maar eens goed reviews/testen lezen.
Hou met de keuze van de grootte van de HD wel rekening dat 1 uur film 13 GB in beslag neemt.
Hier nog een handige Nederlandstalige site over videobewerking.

http://www.nonlineair.nl/home.htm

Succes ermee!

[Milo]

Een vriend van mij is tekenaar bij ABB, hij tekend complete rafinaarderijen. Ze hebben die paar jaar oude SGI's aan de kant gezet (waar ik er nu ook 1 van heb) voor 1 GHz P-III van IBM (met matrox 450 kaarten)(...) zijn ze even terug gestapt op de SGI's en blijkt dat het allemaal toch even wat sneller en soepeler werkt.

Dat lijkt me vrij logies. Matrox kaarten zijn niet echt geweldig in openGL, en daar kan een p3 1 Ghz niks aan veranderen. Als je voor hetzelfde geld als die IBM een dual AMD systeem bouwt, met een geforce 3 (eventueel quadro drivers), zal dat toch wel een stukje sneller zijn dan zo'n oude SGI, denk ik zo.

Nu zijn er ontzettend veel problemen met de software en

Dat zegt meer wat over de systeembeheerder en de gebruikers dan over het platform, en heeft met prestaties al helemaal niks te maken.

[Anoniem: 13308]

Da
Matrox en 3DSMax doen weinig met OpenGL. Daar hebben we Heidi voor, een speciale MatroX driver die AMD 3DNOW! aanzet.
hah.

Maar nogeen keer, 3DSMAX heeft weinig van zins met 'snelle' 3D kaarten. Het gaat om het renderen, wat sneller is met AMD. En met een MatroX kaart kun je direct naar Video renderen. Omdat de codec hardware in de Matrox kaart zit.

[Obruut]

Denk je dat Pinnacle op z'n site zou zetten dat het niet met AMD zou werken of dat het problemen geeft??

Ik werk vaak met Videoberwerkings systemen en weet dat je met een AMD eerder kans (Lees: niet altijd) problemen hebt, je moet echt je pc zo perfect afstellen, maarja het is jouw keuze die je maakt..