Beste HDD (configuratie) voor NAS en thuisserver

[Boost9898]

Beste Tweakers,

Momenteel heb ik een Synology DS918+ draaien met WD Red schijven die nu een jaar of 6 non stop draaien. Aangezien ik ga verhuizen en deze NAS achterlaat ben ik opzoek naar een nieuwe Synology set-up aangezien ik enorm tevreden ben over de stabiliteit en het snelle/simpele onderhoud.

Qua NAS wil ik gaan voor een DS923+ met daarbij drie schijven om te beginnen. Maar de vraag is, welke HDD is het meest geschikt voor mijn situratie?

Ik ben van plan om twee volumes te creëren.
- Volume 1: 2x 8TB (raid 1/SHR) voor bestanden die ik met regelmaat gebruik
- Volume 2: 1x 4TB (geen raid) om IP camera naartoe te laten schrijven en overige non essentiele bestanden

Ik ben van plan om één groot SHR volume op te stellen.

Aangezien ik erg tevreden ben over de WD Red Plus schijven neig ik daar naar, maar als ik andere server HDDs vergelijk, lijken er betere alternatieven te zijn die ook nog eens goedkoper zijn.

https://tweakers.net/pric...;1765026;1470144;2029770/
https://tweakers.net/pric...;1765026;1782040;1787036/

Raden julie aan om voor €185 per schijf voor de gewone WD Red te gaan, of zijn er toch betere alternatieven zoals een Seagate?

[ Voor 6% gewijzigd door Boost9898 op 03-10-2024 15:57 ]

[peter-rm]

met raid1 verlies je veel (50%) effectieve opslag. voor een 4-bay is dat duur.
koop 3x 8T en configureer die in shr/raid5. je bent dan beschermd tegen 1x diskcrash en hebt effectief 16T beschikbaar.
als je ruimte tekort komt, kun je eenvoudig door een 4e 8T disk expanderen naar 24T

de noodzaak om de ip-cam beelden expliciet op een ander volume op te slaan zie ik niet.

als geluid een rol speelt: wd red plus disks zijn wel stil tov andere merken.

[ Voor 9% gewijzigd door peter-rm op 03-10-2024 11:05 ]

[Philip J. Dijkstra]

de noodzaak om de ip-cam beelden expliciet op een ander volume op te slaan zie ik niet.

Als je verwacht dat je NAS gebruik meevalt en de schijven veel idle zullen staan dan kan het slim zijn om camerabeelden naar een aparte schijf te sturen zodat je array idle blijft.

[Boost9898]

Ja dat is een beetje de afweging, momenteel heb ik alles als SHR pool ingericht. Dus de camera's schrijven ook 24/7 weg naar een pool met 4 schijven. Ideaal is dat niet, maar alles in één pool geeft wel veel flexabiliteit wat het upgraden/swappen van disks betreft. Dus enerzijds neig ik nu toch weer naar één grote SHR pool waar alles op gaat.

De schijven die ik nu in overweging heb zijn:
https://tweakers.net/pric...;1765026;1782040;1787036/

[Wylana]

Ik heb zelf deze SSD schijven uitvoering: WD Red SA500 2,5" (WDS200T1R0A) 2TB

ZIjn wel wat duurder, maar wel stukke sneller en minder snel kans op hardware falen dan reguliere schijven.

[peter-rm]

kwa prijs/prestatieverhouding zou ik voor de seagate 10T gaan.

plus
-5 jaar garantie, heliumvulling. 7200rpm

min
-de x18 serie van seagate is wel aanmerkelijk luider dan de WDs

[Boost9898]

Wylana schreef op donderdag 3 oktober 2024 @ 16:14:
Ik heb zelf deze SSD schijven uitvoering: WD Red SA500 2,5" (WDS200T1R0A) 2TB

ZIjn wel wat duurder, maar wel stukke sneller en minder snel kans op hardware falen dan reguliere schijven.

Dit is een beetje compleet uit verband getrokken. Zo'n SSD heeft een een gigantische veelvoud in prijs als je kijkt naar €/TB. Bovendien kan je die snelheden niet benutten omdat de 1 gbit poort een bottleneck vormt. Hooguit voor interne processen is het nuttig, maar in dat geval kan je beter een nieuw volume met 2x een m.2 SSD maken.

[Ben(V)]

@peter-rm Drie schijven in SHR wordt onder water raid 5 en geen raid 1.
Raid 1 wordt het alleen als je maar twee schijven hebt.

@Boost9898
Die Exos zijn enterprise schijven en maken veel herrie.

Ssd's zijn per TB niet alleen heel veel duurder maar ook niet erg zinvol in een Nas voor de gemiddelde toepassing, het netwerk is de beperkende factor.

En het continue naar disk schrijven van de camera's maakt niets uit of je dat naar alle disken doet of naar een disk.
De hoeveelheid schrijf acties bij drie disken is een derde per disk dus veel minder belastend per disk dan alles naar een disk.
En uiteraard bij een disk is alles weg als de disk crashed.