X870E +4090/5090

[Simbob]

Kan iemand mij uitleggen wat men hier bedoeld?

Carbon going from X16/X8/X4 PCI-E ports to X16/X4/X4 sucks, and also if you use M2_2 slot, the main slot gets halved from X16 to X8.

Dit gaat over de nieuwe MSI X870E carbon.
Mijn voornemen is dat er 3 M.2 slots gevuld gaan worden, 1 t/m 3. Dus al ik een SSD in slot 2 stop wordt de bandbreedte gehalveerd van de GPU blijkbaar.

Maar als ik het 2de slot oversla niet?

Ik heb de manual van dit bord al bekeken, maar wordt daar niet veel wijzer van.

[White Feather]

https://download.msi.com/...70ECARBONWIFI_English.pdf

Op pagina 21 van het document staat de PCI-verdeling.

Het PCI-E2-slot en het M2_2 delen de lanes met PCI-E1.

Als je dus iets in PCI-E2 of M2_2 stopt, gaat het PCI-E1-slot naar 8x.

[Simbob]

Ah die had ik gemist, bedankt voor de uitleg.

[psychodude]

Goed om te realiseren overigens is dat de performance loss hiervan minimaal is. Qua je kijken naar benchmarks, dan is dit veelal variërend van geen performance impact tot circa 2 à 5%. Waarbij meeste performance hits, indien al aanwezig, ergens rond de 2% liggen.

Oftewel, in plaats van e.g. 100 fps, zit je rond de 98 fps.

Ik zou mij er dus niet al te blind op staren. Het is niet alsof het verschil tussen x8 en x16 een 50% drop in performance levert voor je GPU. En ook qua SSD impact, is dit verschil onder de streep meer theoretisch dan praktisch relevant voor vrijwel iedereen.

[jimh307]

@psychodude Je vergeet microstutter. Als de link tussen systeem en GPU gehalveerd wordt kun je 'meer' last krijgen van microstutter. Ze zullen niet voor niets 16 lanes gebruiken.

Hetzelfde is met RAM. Sneller RAM zal minder microstutter geven wat ik bijvoorbeeld zag in de Assassins Creed titels. Echter verhoogt het de prestaties inderdaad nauwelijks, maar is toch belangrijk.

[GarBaGe]

psychodude schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 21:43:
Goed om te realiseren overigens is dat de performance loss hiervan minimaal is. Qua je kijken naar benchmarks, dan is dit veelal variërend van geen performance impact tot circa 2 à 5%. Waarbij meeste performance hits, indien al aanwezig, ergens rond de 2% liggen.

Oftewel, in plaats van e.g. 100 fps, zit je rond de 98 fps.

Ik zou mij er dus niet al te blind op staren. Het is niet alsof het verschil tussen x8 en x16 een 50% drop in performance levert voor je GPU. En ook qua SSD impact, is dit verschil onder de streep meer theoretisch dan praktisch relevant voor vrijwel iedereen.

Het ligt ook aan je videokaart.
Een 4000-series Nvidia is PCIe 4.0.
Als je 16 lanes reduceert naar 8 lanes, heb je nog 8 lanes PCIe over, want inderdaad een paar procent performance kan gaan kosten.

Echter, de 5000-series Nvidia krijgt PCIe 5.0
Als je 16 lanes reduceert naar 8 lanes, heb je nog 8 lanes PCIe over, maar 8 lanes PCIe 5.0 is ongeveer de bandbreedte van 16 lanes PCIe 4.0
Dat ga je vermoedelijk dus helemaal niet merken in de performance van je kaart.

[psychodude]

jimh307 schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 10:29:
@psychodude Je vergeet microstutter. Als de link tussen systeem en GPU gehalveerd wordt kun je 'meer' last krijgen van microstutter. Ze zullen niet voor niets 16 lanes gebruiken.

Hetzelfde is met RAM. Sneller RAM zal minder microstutter geven wat ik bijvoorbeeld zag in de Assassins Creed titels. Echter verhoogt het de prestaties inderdaad nauwelijks, maar is toch belangrijk.

Tsja, performance van Assassin's Creed games hoeven we ons vermoedelijk weinig zorgen meer over te maken in de toekomst, dus is dat probleem ook weer verholpen .

Daarbuiten, "ze zullen niet voor niets 16 lanes gebruiken", is natuurlijk een weinig sterk argument. Intended usage voor dit soort hardware is onder de streep niet enkel en alleen gaming. Het aantal lanes bepaald simpelweg de beschikbare bandbreedte, voor Gen 5 PCIe ca. 4 GB/s per lane. Met 16 lanes, komt dat dus uit op circa 64 GB/s. Met 8 lanes, 32 GB/s.

De meerwaarde hiervan, is onder de streep iets dat bepaald wordt door de combinatie van gebruikt GPU, beschikbaar VRAM en betreffende applicatie.

Noodzaak tot hoge bandbreedte treed voornamelijk op bij VRAM saturation. Je GPU kan de data dan tenslotte niet zelf afdoende in het VRAM inladen en is sterk afhankelijk van de communicatie over PCIe. Heb je VRAM over, dan is dit probleem aanzienlijk minder relevant.

In dit topic gaat het over een X870E + 4090/5090. Een kaart met of 24 GB VRAM v.w.b. de 4090, en als we de geruchten mogen geloven, zelfs 32 GB aan VRAM voor de 5090.

Huidige games gebruiken veelal circa 10 ~ 12 GB VRAM op hoogste settings. Onder sommige extreme omstandigheden kun je dit opkrikken tot circa 16 ~ 17 GB in sommige titels door inzet van een plethora aan mods. VRAM volladen op deze kaarten? Gaat niet gebeuren met gaming.

Er zal dan dus ook aanzienlijk minder bandbreedte verbruikt worden over de PCIe lanes.

Waarbij je flink wat jaren verder bent voordat deze situatie komt te veranderen, d.w.z. games een dusdanige hoeveelheid VRAM gebruiken dat je PCIe reliant wordt.

Bij dit soort hardware combinaties is lane usage veel relevanter voor workstation toepassingen. Maar dan koop je gewoonlijk geen gaming boards.


Ten aanzien van microstutters en sneller RAM. Microstuttering is een fenomeen van variatie in frame timing variation. De 'voelbaarheid' hiervan wordt groter naarmate de discrepantie tussen minimum frame rates en maximum frame rates vergroot. En ga je kijken naar benchmarks, zie je daarin bij herhaling juist dit gebeuren bij sneller RAM. Zie bijvoorbeeld:

https://www.kingston.com/...overclocking-ram-more-fps

Op veel titels geeft sneller RAM hogere maximum frame rates, maar tegelijkertijd ook lagere minimum frame rates. En neemt de delta tussen de twee ook toe. Waardoor je frame time variation toeneemt en in de praktijk je meer micro stuttering kan ervaren.

Kan ook zijn dat je FPS drops bedoelt. Maar zelfs daarin is meer v.w.b. gaming niet altijd beter. Kingston heeft in hun eigen benchmarks geen enkele reden om hun eigen RAM onderuit te halen. Maar zie je bijvoorbeeld voor een titel als APEX Legens met hogere bandbreedte, slechtere performance. En voor een titel als RDR2, ongeacht RAM bandbreedte, dramatische minimum FPS rates waarbij significant duurder RAM dit soort goed voelbare FPS drops niet ontnomen worden.

Wil ook hierin niet zeggen dat er geen use-case bestaat voor RAM met een hoge bandbreedte. Is er tenslotte wel degelijk. Maar wederom is in gaming de meerwaarde bijzonder beperkt. Waarbij de cost-benefit ratio zeer nadelig is.