Gemeente in gebreke stellen?

[Soreto]

Wij hebben een omgevingsvergunning aangevraagd bij onze gemeente, deze is afgelopen april verleend maar er is helaas bezwaar tegen aangetekend. Nu moet de gemeente wettelijk binnen 12 weken op zo'n bezwaar beslissen, dit is tot op heden niet gebeurd.

De termijn van 12 weken was half augustus al verlopen, na contact met de gemeente blijkt dat de zitting m.b.t. tot het bezwaar pas in december is gepland. Dit betekend dat er waarschijnlijk dit jaar geen beslissing meer komt. Dit vinden wij een zeer ondermaatse prestatie van de gemeente en dus overwegen we ze in gebreke te stellen, indien dit mogelijk is.

Ik heb het betreffende formulier gedownload van de rijksoverheid: https://www.rijksoverheid...-aanvraag-bezwaar-te-laat

Hier wordt er echter van uitgegaan dat de ingebrekestelling wordt ingesteld door de bezwaarmaker, zodoende is mij niet duidelijke hoe (en of) dit formulier in te vullen.

Zijn er hier mensen met verstand van zaken welke hier een licht op kunnen schijnen?

[kcol]

Dit heb ik helaas ook moeten meemaken recentelijk. Een paar tips;

- vul het in als aanvrager (je bent ook de oorspronkelijke aanvrager);
- als de gemeente de beslistermijn niet heeft verlengd (wat heel simpel via de mail kan), dan zijn ze vanaf het moment dat zij in verzuim zijn (na de 2 weken termijn) de dwangsom per dag verschuldigd;
-afhankelijk of er een bezwaarschriftencommissie is of niet kan de beslissing op bezwaar nog lang duren;
- DOWNLOAD HET FORMULIER, VUL HET IN EN BRENG HET FYSIEK NAAR HET STADHUIS EN VRAAG OM EEN ONTVANGSTBEVESTIGING (sorry voor de caps, maar dit is het belangrijkste, zonder bewijs kom je nergens.

Succes!

[steveman]

Ik heb hier tegenover gewoond, wellicht het contacteren waard voor gratis juridische hulp: https://www.rechtswinkel-groningen.nl/

[peterdepeer]

een collega van mij maakt dit mee, ik hoop voor je dat het beter gaat. Zij zijn inmiddels als bijna 3 jaar bezig omdat de bezwaarmakers het al tot aan de raad van state hebben gebracht.

Dit is landelijke ook een groot thema zie je steeds vaker, iedereen mag om allerlei redenen overal bezwaar tegen maken.

[Agent47]

peterdepeer schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 13:40:
een collega van mij maakt dit mee, ik hoop voor je dat het beter gaat. Zij zijn inmiddels als bijna 3 jaar bezig omdat de bezwaarmakers het al tot aan de raad van state hebben gebracht.

Dit is landelijke ook een groot thema zie je steeds vaker, iedereen mag om allerlei redenen overal bezwaar tegen maken.

En hier gaan geen dagen, maar weken en maanden over voordat je een keer antwoord hebt, vervolgens moet daar weer antwoord op komen etc.

[DonJunior]

Ik lees:

Beslist de overheid niet op tijd? Dan heeft u recht op een dwangsom. Dit is een geldbedrag.

bron: https://www.rijksoverheid...-aanvraag-bezwaar-te-laat

Wat is het doel van de ingebrekestelling wat je wilt bereiken? Als in, ik geloof niet dat als je de gemeente in gebreke gaat stellen dat ze dan sneller gaan reageren op je eerdere verzoek. Tegen de tijd dat je dit er helemaal doorheen hebt ben je nog verder van huis.
December is 2 maanden van nu. Je gaat me niet vertellen dat, door dit te starten, je sneller verder kan met je project.

[Pat911]

DonJunior schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 14:02:
Ik lees:

[...]

bron: https://www.rijksoverheid...-aanvraag-bezwaar-te-laat

Wat is het doel van de ingebrekestelling wat je wilt bereiken? Als in, ik geloof niet dat als je de gemeente in gebreke gaat stellen dat ze dan sneller gaan reageren op je eerdere verzoek. Tegen de tijd dat je dit er helemaal doorheen hebt ben je nog verder van huis.
December is 2 maanden van nu. Je gaat me niet vertellen dat, door dit te starten, je sneller verder kan met je project.

Het project zal niet sneller gaan, maar je krijgt dan in ieder geval maximaal 1442 euro van de gemeente.

[Soreto]

DonJunior schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 14:02:
Ik lees:

[...]

bron: https://www.rijksoverheid...-aanvraag-bezwaar-te-laat

Wat is het doel van de ingebrekestelling wat je wilt bereiken? Als in, ik geloof niet dat als je de gemeente in gebreke gaat stellen dat ze dan sneller gaan reageren op je eerdere verzoek. Tegen de tijd dat je dit er helemaal doorheen hebt ben je nog verder van huis.
December is 2 maanden van nu. Je gaat me niet vertellen dat, door dit te starten, je sneller verder kan met je project.

Nee, dat heeft de gemeente ook aangegeven. Maar er staat wel een vergoeding tegenover (dwangsom), is geen wereld bedrag maar gezien hoe lang het nog gaat duren zullen we waarschijnlijk het maximale bedrag krijgen (€1.442,-). Gezien we zo meteen meer dan een half jaar vertraging hebben door een treuzelende en niet aan de wettelijke termijn houdende gemeente (de aanvraag duurde ook 2x de wettelijke termijn) vind ik dat meer dan terecht. (te weinig eigenlijk)

[No Hands]

Heb je de betreffende ambtenaar al gebeld en gevraagd wat de stand van zaken is?

[Soreto]

No Hands schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 14:23:
Heb je de betreffende ambtenaar al gebeld en gevraagd wat de stand van zaken is?

Ja, en hier blijkt uit dat de zitting is uitgesteld tot midden december, dit was oorspronkelijk september en dat was toen al over de wettelijke termijn.

[ Voor 9% gewijzigd door Soreto op 01-10-2024 14:29 ]

[fopjurist]

kcol schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 13:35:
Dit heb ik helaas ook moeten meemaken recentelijk. Een paar tips;

- vul het in als aanvrager (je bent ook de oorspronkelijke aanvrager);

TS is geen aanvrager van de beslissing op bezwaar, en kan dus geen aanspraak maken op een dwangsom. (wel dus) Het is ook maar de vraag of het bestuursorgaan op dit moment al in gebreke is omdat de beslistermijn met 6 weken kan worden verlengd (art. 7:10 lid 3 Awb) en de termijn met instemming van belanghebbenden (hoeft geen uitdrukkelijke instemming te zijn) verder kan worden verlengd.

Tegen het niet tijdig nemen van een besluit kun je in beroep. Daarvoor moet je zeker weten dat de termijn is overschreden, moet je vervolgens een ingebrekestelling sturen (art. 6:12 Awb), en twee weken later kun je in beroep. De rechter doet binnen acht weken en in beginsel zonder zitting uitpsraak, tenzij een zitting toch nodig wordt geacht (art. 8:55b Awb). Je kunt het proces dus wel iets versnellen.

[ Voor 3% gewijzigd door fopjurist op 02-10-2024 14:31 ]

[Soreto]

fopjurist schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 15:08:
[...]

TS is geen aanvrager van de beslissing op bezwaar, en kan dus geen aanspraak maken op een dwangsom. Het is ook maar de vraag of het bestuursorgaan op dit moment al in gebreke is omdat de beslistermijn met 6 weken kan worden verlengd (art. 7:10 lid 3 Awb) en de termijn met instemming van belanghebbenden (hoeft geen uitdrukkelijke instemming te zijn) verder kan worden verlengd.

Dat vroeg ik me dus inderdaad af, de dame van de betreffende afdeling bij de gemeente had ons medegedeeld dat we hen in gebreke konden stellen en dat we dan de betreffende dwangsom uitgekeerd zouden krijgen. Maar daar kan ik in onze situatie geen voorbeelden van vinden. wel apart, gezien deze vertraging meer in ons nadeel is dan in dat van de bezwaarmakers.

[Ex Nunc]

Soreto schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 15:27:
[...]


Dat vroeg ik me dus inderdaad af, de dame van de betreffende afdeling bij de gemeente had ons medegedeeld dat we hen in gebreke konden stellen en dat we dan de betreffende dwangsom uitgekeerd zouden krijgen. Maar daar kan ik in onze situatie geen voorbeelden van vinden. wel apart, gezien deze vertraging meer in ons nadeel is dan in dat van de bezwaarmakers.

Nadeel is hier geen issue, het gaat om een dwangsom en niet een schadevergoeding voor het oplopen van vertraging oid. Een dwangsom gaat om de instantie aan te sporen tot het nemen van een besluit.
Mij lijkt dat ze op dit moment best wel een besluit willen nemen, maar ze eerst nog de procedure moeten volgen van bezwaarmakers tegen het besluit. Dat kunnen ze niet zo even passeren en de tijd die daarvoor nodig is kan je ze ook moeilijk kwalijk nemen. Dat hebben zij niet (geheel) in de hand.

Ik ben wel benieuwd naar wat voor een zitting ze dan bedoelen. Nog een hoorzitting? Dan lijken ze mij wel laks in hun procedure. Ik gok dat het bezwaar is afgewezen en ze in beroep zijn gegaan?

[Soreto]

Ex Nunc schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 15:43:
[...]


Nadeel is hier geen issue, het gaat om een dwangsom en niet een schadevergoeding voor het oplopen van vertraging oid. Een dwangsom gaat om de instantie aan te sporen tot het nemen van een besluit.
Mij lijkt dat ze op dit moment best wel een besluit willen nemen, maar ze eerst nog de procedure moeten volgen van bezwaarmakers tegen het besluit. Dat kunnen ze niet zo even passeren en de tijd die daarvoor nodig is kan je ze ook moeilijk kwalijk nemen. Dat hebben zij niet (geheel) in de hand.

Dat snap ik, maar kennelijk kunnen wij de gemeente dus niet aansporen tot een besluit. Het is blijkbaar een lastig geval, en de gemeente weet gewoon niet goed wat ze moeten. Ze hebben ook geen goede werkvolgorde gehanteerd, waardoor alles extra lang duurt.

Ik ben wel benieuwd naar wat voor een zitting ze dan bedoelen. Nog een hoorzitting? Dan lijken ze mij wel laks in hun procedure. Ik gok dat het bezwaar is afgewezen en ze in beroep zijn gegaan?

Niet "nog" een hoorzitting, er is nog geen enkele hoorzitting geweest. We hebben ook nog geen stukken ontvangen. Kennelijk moet de welstandscommissie het opnieuw beoordelen, die heeft de benodigde stukken pas vorige week van de gemeente gekregen. Let wel, dit bezwaar stamt van afgelopen mei.

[kcol]

fopjurist schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 15:08:
[...]

TS is geen aanvrager van de beslissing op bezwaar, en kan dus geen aanspraak maken op een dwangsom. Het is ook maar de vraag of het bestuursorgaan op dit moment al in gebreke is omdat de beslistermijn met 6 weken kan worden verlengd (art. 7:10 lid 3 Awb) en de termijn met instemming van belanghebbenden (hoeft geen uitdrukkelijke instemming te zijn) verder kan worden verlengd.

Tegen het niet tijdig nemen van een besluit kun je in beroep. Daarvoor moet je zeker weten dat de termijn is overschreden, moet je vervolgens een ingebrekestelling sturen (art. 6:12 Awb), en twee weken later kun je in beroep. De rechter doet binnen acht weken en in beginsel zonder zitting uitpsraak, tenzij een zitting toch nodig wordt geacht (art. 8:55b Awb). Je kunt het proces dus wel iets versnellen.

Mooi verhaal, maar klopt niet geheel in deze context IMO.

1. TS heeft het over 12 weken, ik ga er dan vanuit (ik weet niet welke gemeente het is) dat er een bezwaarschrftencommissie is en dat de totale bezwaarprocedure conform art. 7:10 AWB lid 1 jo 7:13 AWB 12 weken bedraagd. Dus indien de gemeente NIET heeft verlengd/verdaagd binnen de termijn van 12 weken, dan heeft TS zeker wel mogelijkheden om een IGS te sturen;

2. Indien er geen bezwaarschriftencommissie is geldt uiteraard de termijn van 6 weken in eerste instantie en kan de gemeente wederom BINNEN die termijn verlengen/verdagen, vlg. TS is dat niet gebeurd, dus gemeente is te laat;

3. TS is de oorspronkelijke aanvrager van de vergunning welke is verleend, derhalve is TS zeker belanghebbende kan TS m.i. het IGS formulier invullen en afgeven;

4. Ten slotte, het gaat niet om het geld (1442 euro is wel lekker uiteraard) maar het gaat om het maken van een statement dat men haast moet maken, stilzitten en niets doen is geen tactiek als het gaat om gemeenten in NL helaas. Ze moeten immers iets met de IGS.

[Bas.013]

fopjurist schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 15:08:
[...]

TS is geen aanvrager van de beslissing op bezwaar, en kan dus geen aanspraak maken op een dwangsom. Het is ook maar de vraag of het bestuursorgaan op dit moment al in gebreke is omdat de beslistermijn met 6 weken kan worden verlengd (art. 7:10 lid 3 Awb) en de termijn met instemming van belanghebbenden (hoeft geen uitdrukkelijke instemming te zijn) verder kan worden verlengd.

Tegen het niet tijdig nemen van een besluit kun je in beroep. Daarvoor moet je zeker weten dat de termijn is overschreden, moet je vervolgens een ingebrekestelling sturen (art. 6:12 Awb), en twee weken later kun je in beroep. De rechter doet binnen acht weken en in beginsel zonder zitting uitpsraak, tenzij een zitting toch nodig wordt geacht (art. 8:55b Awb). Je kunt het proces dus wel iets versnellen.

Is ook mijn gedachte, maar veel beter verwoord dan ik zou kunnen.
Het is een vervelende situatie. Deze stappen kun je doen, daarnaast dwangsom bij niet tijdig beslissen zodat je -volgens toezegging van de behandelend ambtenaar- het geld ontvangt.

Daarnaast zou ik een klacht indienen over de trage afhandeling van het geheel (primair proces en bezwaarschrift). Een formele klacht kan ook wel helpen in de versnelling.

En is er geen oplossing mogelijk met de bezwaarmaker? Als je er vandaag in gesprek uit komt en het bezwaarschrift wordt ingetrokken, dan heb je een onherroepelijke vergunning.

Alternatief is alvast starten met bouwen op eigen risico. Daarbij heb je de kans dat een voorlopige voorziening door bezwaarmaker wordt aangevraagd. Dan krijg je wel op korte termijn een uitspraak van de rechter. Risico is dat de voorzieningenrechter de vergunning schorst, dus hou hier rekening mee met eventueel opdracht geven aan aannemer(s)… Zo’n uitspraak kan aan de andere kant wel duidelijkheid geven hoe juridisch tegen het besluit wordt aangekeken.

[MallePietje]

Soreto schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 13:27:
Hier wordt er echter van uitgegaan dat de ingebrekestelling wordt ingesteld door de bezwaarmaker,

Waar twijfel je aan? Want op het eerste gezicht lijkt het alsof je het prima als aanvrager kunt indienen en dat het daar mede voor bedoeld is.

Los hiervan: Als je meer schade zou hebben door het te late besluit, dan zou je dat in theorie misschien ook kunnen verhalen. Maar dat zou vast lastiger zijn dan een formulier invullen.

[Mach]

Hoe zeker ben je over de houdbaarheid van de omgevingsvergunning? Want al je tamelijk zeker bent kun je in principe gewoon beginnen met bouwen. Bezwaar schort de werking van de vergunning niet op. Bezwaarmakers moeten dan een voorlopige voorziening aanvragen bij de rechtbank en die toetst dan tot op zekere hoogte de vergunning. Biedt geen 100% zekerheid maar dwingt bezwaarmakers wel tot actie.

Aanvullend

Was er sprake van strijdigheid met het bestemmingsplan of past de bouw volledig in het bestemmingsplan (ben een ouwe l*l dus nog niet gewend aan omgevingsplan)?

[ Voor 18% gewijzigd door Mach op 01-10-2024 20:34 ]

[Soreto]

Mach schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 20:32:
Hoe zeker ben je over de houdbaarheid van de omgevingsvergunning? Want al je tamelijk zeker bent kun je in principe gewoon beginnen met bouwen. Bezwaar schort de werking van de vergunning niet op. Bezwaarmakers moeten dan een voorlopige voorziening aanvragen bij de rechtbank en die toetst dan tot op zekere hoogte de vergunning. Biedt geen 100% zekerheid maar dwingt bezwaarmakers wel tot actie.

Aanvullend

Was er sprake van strijdigheid met het bestemmingsplan of past de bouw volledig in het bestemmingsplan (ben een ouwe l*l dus nog niet gewend aan omgevingsplan)?

In principe past de aanvraag binnen het bestemmingsplan, maar het is hier beschermd dorpsgezicht en archeologisch monument. Haken en ogen dus. Er is hier (bij de buren) een tijd terug een lange slepende zaak geweest, tot aan de raad van state. Hierbij zijn de bezwaarmakers toch in het gelijk gesteld en is de vergunning ingetrokken, het gebouw staat er al. Vervelende zaak natuurlijk. Toen wij onze aanvraag deden en de gemeente lang over de vergunning deed zagen wij dat als positief. Kennelijk zijn ze zorgvuldig en willen ze niet dezelfde fout opnieuw maken was onze gedachte. Maarja, er zijn ook grenzen aan het geduld natuurlijk.

Bas.013 schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 19:07:
En is er geen oplossing mogelijk met de bezwaarmaker? Als je er vandaag in gesprek uit komt en het bezwaarschrift wordt ingetrokken, dan heb je een onherroepelijke vergunning.

Er is voor de aanvraag met alle omwonende overleg geweest, waarbij de plannen zijn getoond. We hebben iedereen gevraagd wat ze er van vonden en of men hier tegen in bezwaar zou gaan, De meeste waren positief en niemand zou bezwaar aantekenen. De bezwaarmakers zijn van inzicht veranderd en hebben toch bezwaar aangetekend, de reden waarom is complex en buiten onze macht. Een dialoog is in dit geval vrees ik niet zinvol.

[fopjurist]

kcol schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 17:26:
[...]


Mooi verhaal, maar klopt niet geheel in deze context IMO.

1. TS heeft het over 12 weken, ik ga er dan vanuit (ik weet niet welke gemeente het is) dat er een bezwaarschrftencommissie is en dat de totale bezwaarprocedure conform art. 7:10 AWB lid 1 jo 7:13 AWB 12 weken bedraagd. Dus indien de gemeente NIET heeft verlengd/verdaagd binnen de termijn van 12 weken, dan heeft TS zeker wel mogelijkheden om een IGS te sturen;

Ik ga van hetzelfde uit, maar weet niet of de termijn is verlengd.

3. TS is de oorspronkelijke aanvrager van de vergunning welke is verleend, derhalve is TS zeker belanghebbende kan TS m.i. het IGS formulier invullen en afgeven;

Dat klopt, TS is belanghebbende maar heeft geen recht op een dwangsom. Hij is immers geen aanvrager van een beschikking die te laat wordt genomen.(wel dus) Een ingebrekestelling heeft alleen zin als hij in beroep wil tegen het te laat beslissen op bezwaar.

Mach schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 20:32:
Hoe zeker ben je over de houdbaarheid van de omgevingsvergunning? Want al je tamelijk zeker bent kun je in principe gewoon beginnen met bouwen. Bezwaar schort de werking van de vergunning niet op. Bezwaarmakers moeten dan een voorlopige voorziening aanvragen bij de rechtbank en die toetst dan tot op zekere hoogte de vergunning. Biedt geen 100% zekerheid maar dwingt bezwaarmakers wel tot actie.

Bezwaarmakers hoeven geen voorlopige voorziening aan te vragen, maar kunnen gewoon afwachten.

[Bas.013]

Waarschijnlijk heeft het bij de gemeente lang geduurd i.v.m. onvoldoende capaciteit in combinatie met een bekend lastige buurt.

Zorg dat je de informatie van het overleg met de buren inbrengt bij de rechter. Dat je vooraf contact hebt gezocht over de bouwplannen wordt over het algemeen door rechters zeer gewaardeerd.

[Mach]

fopjurist schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 22:06:
[...]

Ik ga van hetzelfde uit, maar weet niet of de termijn is verlengd.

[...]

Dat klopt, TS is belanghebbende maar heeft geen recht op een dwangsom. Hij is immers geen aanvrager van een beschikking die te laat wordt genomen. Een ingebrekestelling heeft alleen zin als hij in beroep wil tegen het te laat beslissen op bezwaar.


[...]

Bezwaarmakers hoeven geen voorlopige voorziening aan te vragen, maar kunnen gewoon afwachten.

Dat klopt maar je kunt de boel wel forceren door te beginnen met bouwen. Maar goed, ik lees net dat de situatie vanwege beschermd dorpsgezicht wat complex kan zijn. Dus dan lijkt de weg van het uitlokken van een vovo niet echt kansrijk

[kcol]

fopjurist schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 22:06:
[...]

Dat klopt, TS is belanghebbende maar heeft geen recht op een dwangsom. Hij is immers geen aanvrager van een beschikking die te laat wordt genomen. Een ingebrekestelling heeft alleen zin als hij in beroep wil tegen het te laat beslissen op bezwaar.


[...]

Bezwaarmakers hoeven geen voorlopige voorziening aan te vragen, maar kunnen gewoon afwachten.

Ik wijs je graag op artikel 7:14a Awb (https://wetten.overheid.n...z=2024-09-01&g=2024-09-01).

TS heeft weldegelijk de mogelijkheid om een IGS en dus dwangsom te vorderen.

[fopjurist]

kcol schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 14:28:
[...]


Ik wijs je graag op artikel 7:14a Awb (https://wetten.overheid.n...z=2024-09-01&g=2024-09-01).

TS heeft weldegelijk de mogelijkheid om een IGS en dus dwangsom te vorderen.

Bedankt, weer wat geleerd. Als de bezwaarmaker ook een IGS stuurt, moet TS de dwangsom wel delen.

[ Voor 8% gewijzigd door fopjurist op 02-10-2024 14:33 ]

[theHoff]

Helaas zelf ook meegemaakt, bezwaar van de buren dat uiteindelijk niet gegrond is verklaard. Inmiddels wel een jaar verder en het budget was niet meer toereikend doordat alles veel duurder was geworden in de tussentijd en hebben we wederom extra kosten moeten maken om het plan toch nog enigszins binnen budget te kunnen realiseren.
Aangezien het bezwaar op een drogreden was gebaseerd toch een aantal maal op het punt gestaan om te zien of we via juridische weg een tegemoetkoming in de extra kosten van de bezwaarmaker zouden kunnen vorderen.
Succes met het hele proces in ieder geval.

[kcol]

theHoff schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 14:41:
Helaas zelf ook meegemaakt, bezwaar van de buren dat uiteindelijk niet gegrond is verklaard. Inmiddels wel een jaar verder en het budget was niet meer toereikend doordat alles veel duurder was geworden in de tussentijd en hebben we wederom extra kosten moeten maken om het plan toch nog enigszins binnen budget te kunnen realiseren.
Aangezien het bezwaar op een drogreden was gebaseerd toch een aantal maal op het punt gestaan om te zien of we via juridische weg een tegemoetkoming in de extra kosten van de bezwaarmaker zouden kunnen vorderen.
Succes met het hele proces in ieder geval.

Dit is dus waarom je tegenwoordig helaas (veel) duurder uit bent door die lange termijnen. Exact dit heb ik ook meegemaakt (maar dan geen bezwaar van anderen, maar de vergunning werd pas na bezwaar door mij afgegeven).

Ik ben ook uiteindelijk ruim 5.000 euro boven budget geeindigd. En dan is die dwangsom maar een druppel...

[theHoff]

kcol schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 14:59:
[...]


Dit is dus waarom je tegenwoordig helaas (veel) duurder uit bent door die lange termijnen. Exact dit heb ik ook meegemaakt (maar dan geen bezwaar van anderen, maar de vergunning werd pas na bezwaar door mij afgegeven).

Ik ben ook uiteindelijk ruim 5.000 euro boven budget geeindigd. En dan is die dwangsom maar een druppel...

Voor 5000 euro is het niet echt de moeite waard om te procederen, maar bij ons is het bedrag een flink stuk hoger. Voor het budget waar we eerst helemaal klaar waren hebben we nu alleen nog maar de casco oplevering. Zit al gauw 50-60k tussen door het bezwaar plus heel veel extra tijd. En dat alleen door een buurman die vond dat z'n zonnepanelen minder zon zou krijgen, wat uit onze zonnestudies als klinkklare onzin was gebleken.