Extra overwaarde uit verkoop woning, wat doe ik ermee?

[YKla]

Dag tweakers,

Even een situatieschets; 35 we zijn nu een woning aan het bouwen. Hebben vrij veel hypotheek opgenomen (tov woning) voor oa meerwerk, etc. Nu is onze hypotheek van 700k verstrekt op 435 geschatte verkoopwaarde huidige woning terwijl de verkoopprijs eerder over de 5 ton zal gaan. Laat me nog een beetje uit het bouwdepot overhouden, heb ik een ton over.

Eerder waren de plannen om deze overwaarde direct op de duurste annuïteiten hypotheek (4%) af te lossen. Dan gaan onze maandlasten van 2100 naar 1600 bruto. Maar dat scheelt eigenlijk helemaal niet zo veel. Sterker nog; met de nieuwe situatie qua werk (promotie) en kinderopvang (minder nodig) volgend jaar merken we die inder aan de streep niet eens.

Dus mijn vraag is; kan ik die ton niet veel beter in bijvoorbeeld een indexfonds stoppen? Zodat deze vanaf nu nog 25 jaar kan renderen? In plaats van van nu aflossen en de kleine besparing bijvoorbeeld dca inleggen? Of sam sam? Duo schuld aflossen?

En mag dat zomaar? Of moet ik alle overwaarde die ik genereer bovenop mijn hypotheek direct weer opmaken aan mijn huis? (Of een tweede huis).

[Ramon]

Je mag er alles mee doen wat je wil, je krijgt enkel over dat deel wat je niet voor je huis gebruikt geen HRA, als ik het me goed herinner.

Maar wacht eerst maar eens wat de kosten gaan zijn voor aankleding van je nieuwe huis, dat wil nog wel eens duurder uitvallen dan verwacht.

[99ruud99]

Begrijp ik het nu goed dat je op het huis dat je nu bouwt een hypotheek hebt van 435k.
Je bent van plan dit huis voor 500k te verkopen.

Waar wil je zelf gaan wonen?
Zodra je het huis verkoopt moet je meteen je hypotheek aflossen, want het huis is je onderpand.

Of lees ik verkeerd en verkoop je je oude woning?

[President]

99ruud99 schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 07:16:
Begrijp ik het nu goed dat je op het huis dat je nu bouwt een hypotheek hebt van 435k.
Je bent van plan dit huis voor 500k te verkopen.

Waar wil je zelf gaan wonen?
Zodra je het huis verkoopt moet je meteen je hypotheek aflossen, want het huis is je onderpand.

Of lees ik verkeerd en verkoop je je oude woning?

Ik krijg het idee dat TS en partner een hypotheekschuld zijn aangegaan van 435k, maar nu te horen hebben gekregen dat het huis voor zeker 500k zou kunnen verkopen. Dat geeft een fictieve overwwwde van 65k

Dan heeft TS nog 35k van zijn ontvangen bouwdepot over, wat voor zijn gevoel de overwaarde naar 100k brengt.

TS wil dus eigenlijk
- 35k van zijn bouwdepot in een indexfonds stoppen
- 65k overwaarde opnemen door de hypotheekschuld met 65k te verhogen en dit in een indexfonds stoppen

Als dat het geval is snap ik alleen de redenatie niet van 2100 naar 1600 maandlasten gaan, want die daling krijg je echt niet voor elkaar met 35k bouwdepot gebruiken om je hypotheekschuld af te lossen. En ik neem aan dat TS snugger genoeg is om te weten dat hij die 65k meerwaarde van zijn woning niet magischerwijs in geld ontvangt om zijn hypotheekschuld te verlagen

[ Voor 16% gewijzigd door President op 28-09-2024 07:24 ]

[Wietsee.]

*knip* graag constructief reageren

[ Voor 81% gewijzigd door ZieMaar! op 28-09-2024 08:47 ]

[ybos]

President schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 07:21:
[...]

Ik krijg het idee dat TS en partner een hypotheekschuld zijn aangegaan van 435k, maar nu te horen hebben gekregen dat het huis voor zeker 500k zou kunnen verkopen. Dat geeft een fictieve overwwwde van 65k

Dan heeft TS nog 35k van zijn ontvangen bouwdepot over, wat voor zijn gevoel de overwaarde naar 100k brengt.

TS wil dus eigenlijk
- 35k van zijn bouwdepot in een indexfonds stoppen
- 65k overwaarde opnemen door de hypotheekschuld met 65k te verhogen en dit in een indexfonds stoppen

Dat denk ik niet, want TS heeft het ook over extra aflossen en daarmee zijn maandlasten verlagen.
Dat gaat erg moeilijk als je je overwaarde opneemt en meteen weer aflost

Ik denk dat het er een beetje apart beschreven staat maar dat het nog te verkopen (huidige) huis, wanneer de nieuwbouw klaar is, meer opbrengt dan in eerste instantie ingeschat is.

Antwoord op de vraag:
Zoek eerst even goed uit hoe het zit. Als je een deel renteaftrek verliest en je lost dus af op de hypotheek van 4% heb je een gegarandeerd rendement van 4%.
Andere kant, als je het in een indexfonds drukt pak je op lange termijn mogelijk meer. Enige risico is wanneer je in een situatie beland dat je het geld nodig hebt, bestaat de kans dat je lager moet verkopen bij een slecht beursjaar.
Ik zou het naar gevoel verdelen, en ook even goed aan rekenen.
Wij hebben zelf een stevige hypotheek. Ik WEET dat extra aflossen tegenwoordig bijna niet verstandig is met de stevige inflatie steeds en toch heb ik wel de neiging om wat af te lossen, puur voor het gevoel

[YKla]

99ruud99 schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 07:16:
Begrijp ik het nu goed dat je op het huis dat je nu bouwt een hypotheek hebt van 435k.
Je bent van plan dit huis voor 500k te verkopen.

Waar wil je zelf gaan wonen?
Zodra je het huis verkoopt moet je meteen je hypotheek aflossen, want het huis is je onderpand.

Of lees ik verkeerd en verkoop je je oude woning?

Hypotheek nieuwe woning van 700k.
Huidige woning ooit gekocht voor 235k. Nog 180k hypotheek op. Taxatie lag op 485 (bank rekent voor hypotheek met 90% daarvan = 435) in april, verkoopwaarde medio april 25 zal rond de 500k+ zijn. (Dus tussen de 250-350 overwaarde) Dus blijft tussen de 3-400k hypotheek over op de nieuwe woning (afhankelijk van extra aflossing).

[ Voor 8% gewijzigd door YKla op 28-09-2024 08:02 ]

[VidaR-9]

YKla schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 06:54:

En mag dat zomaar? Of moet ik alle overwaarde die ik genereer bovenop mijn hypotheek direct weer opmaken aan mijn huis? (Of een tweede huis).

Je mag ermee doen wat je wilt. Maar zoals gezegd heeft dit wel implicaties voor je hypotheekrenteaftrek.

[JaQ]

De sommetjes snap ik niet zo goed, maar het concept klinkt bijna als een beleggingshypotheek.

De gedachte dat beleggingsopbrengsten zorgen voor lagere hypotheekkosten is uitgebreid getest. De postbus 51 waarschuwing lijkt me relevant: resultaten uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst.

De vraag is dus, hoe risico-avers ben je?

[YKla]

JaQ schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 07:57:
De sommetjes snap ik niet zo goed, maar het concept klinkt bijna als een beleggingshypotheek.

De gedachte dat beleggingsopbrengsten zorgen voor lagere hypotheekkosten is uitgebreid getest. De postbus 51 waarschuwing lijkt me relevant: resultaten uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst.

De vraag is dus, hoe risico avers ben je.

Ik leen nu bij de bank 700 waarvan 250 overbruggingshypotheek. Die wordt direct afgelost zodra ik mijn huidige woning verkoop. Dus uiteindelijke hypotheek zal 450 zijn (2100 per maand). Los ik een ton extra af omdat mijn verkoop een ton meer oplevert is mijn hypotheek nog 350 (1600).

[Valorian]

Als je die 100K niet in je nieuwe huis stopt dat mis je over 100K HRA. Ik heb het niet doorgerekend maar bij 4% rente kán ik mij voorstellen dat het logischer is om het wél in je huis te stoppen én dan de maandelijkse besparing aan maandlasten juist te beleggen.

Hier geldt natuurlijk , hoe hoger de hypotheekrente hoe eerder het onaantrekkelijk wordt die HRA mis te lopen. Een paar jaar terug toen de rente op 1,5% stond was dat minder erg. Bij 4% kan het nog best zijn dat je via beleggen beter af bent, maar is wel een gokje (ondanks lange termijnvisie) vs een zekerheidje.

[Bschnitz]

Aflossen.

[YKla]

Valorian schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 08:02:
Als je die 100K niet in je nieuwe huis stopt dat mis je over 100K HRA. Ik heb het niet doorgerekend maar bij 4% rente kán ik mij voorstellen dat het logischer is om het wél in je huis te stoppen én dan de maandelijkse besparing aan maandlasten juist te beleggen.

Hier geldt natuurlijk , hoe hoger de hypotheekrente hoe eerder het onaantrekkelijk wordt die HRA mis te lopen. Een paar jaar terug toen de rente op 1,5% stond was dat minder erg. Bij 4% kan het nog best zijn dat je via beleggen beter af bent, maar is wel een gokje (ondanks lange termijnvisie) vs een zekerheidje.

Maar het is toch zo dat je over alles wat je extra aflost juist geen hypotheekrente aftrek meer krijgt?

Als ik conservatief reken (met een rendement van 5% over de komende 10 jaar) pak ik 70k in 10 jaar. Over 20 jaar rond de 200k. En dan heb ik het nog niet eens over compound interest. Doe ik dat dca over de komende 20 jaar dan praat je nog niet eens over 100k.

[ Voor 12% gewijzigd door YKla op 28-09-2024 08:17 ]

[assje]

Persoonlijk zou ik niet gaan voor extra aflossem zo lang de heffingsvrije grens voor vermogensrendementheffing niet bereikt is.

4% bruto zal netto ongeveer 2,6% zijn. Met VRH over beleggingen komt daar 2,17% bij dus wordt je rentederving netto 4,77%

Ik zou dus gaan voor beleggen op zijn minst tot som spaargeld/beleggen €114k (er vanuit gaande dat je samen bent). Daarboven wordt aflossen een valide optie.

Kijk eventueel ook maar optie om extra in te leggen op pensioen.

[ Voor 46% gewijzigd door assje op 28-09-2024 08:23 ]

[Valorian]

YKla schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 08:09:
[...]


Maar het is toch zo dat je over alles wat je extra aflost juist geen hypotheekrente aftrek meer krijgt?

Ja dat klopt. Sorry, misschien schreef ik het wat krom op. Ik ben ook maar een leek overigens, maar volgend mij kun je het als volgt zien:

Optie 1: los die 100k gewoon af. Je hebt dan een lagere hypotheek op je nieuwe huis. En je maakt maximaal gebruik van het belastingvoordeel “HRA”. Op deze manier is jouw maandlast volgens jouwzelf 500 euro lager dan verwacht. Die 500 euro kan je dan alsnog natuurlijk beleggen.

Optie 2: hou die 100K in je zak. Stop deze zoals je zelf al aangeeft bijvoorbeeld in een indexfonds. Dit geeft je x% rendement. Prima. Je maandlasten voor het nieuwe huis zijn alleen nu wel hoger: deels vanwege de hofere hypotheek maar ook nog een stukje omdat je van die hypotheek over een deel (100K) geen HRA mag aftrekken.

Wat het beste werkt hangt af van wat de markt doet. Wat voor jou de beste keuze is hangt ook af van hoe risicoavers je bent, of je goed kan slapen bij geopolitieke spanningen , crisis en bijbehorende schommelingen in de markt, et cetera. Als je echt iets wilt doorrekenen wordt het nog best complex. Vergeet dan niet alleen de misgelopen HRA mee te rekenen maar ook rekening te houden met vermogensbelasting, dingen als eigenwoningforfait, wet hillen, etc. Daar weet ik te weinig van maar wel genoeg om te stellen dat je ze niet moet vergeten

[Ramon]

YKla schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 08:09:
[...]


Maar het is toch zo dat je over alles wat je extra aflost juist geen hypotheekrente aftrek meer krijgt?

Over alles wat je hebt afgelost betaal je ook geen rente meer, dus waarom zou je daar hypotheekrenteaftrek over krijgen?

[Marzman]

Zolang je oude woning nog niet verkocht is en je nieuwe woning nog niet af weet je toch niet precies wat je over hebt?

[Valorian]

Voorbeeld:

Als je oude huis 250K oplevert en je koopt een nieuw huis voor 400K dan stop je “normaal” die 250K in je nieuwe huis en heb je een hypotheek van 150K met HRA over dat bedrag.

Als je oude huis 260K oplevert en je stopt dat niet in je nieuwe huis van 400k en je neemt een hypotheek van 400K dan hou je die 250K op de bank. Maar voor straf zegt de belasting dan: je krijgt toch alleen HRA over die eerste 150K en niet over de hele 400K van je nieuwe hypotheek.

[Zenomyscus]

YKla schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 08:09:
[...]


Maar het is toch zo dat je over alles wat je extra aflost juist geen hypotheekrente aftrek meer krijgt?

Als ik conservatief met een rendement van 5% over de komende 10 jaar pak ik 70k in 10 jaar. Over 20 jaar rond de 200k. En dan heb ik het nog niet eens over compound interest.

Doe ik dar dca over de komende 20 jaar dan praat je nog niet eens over 100k.

Dat eerste klopt, maar dan betaal je er ook geen rente over. Als je het niet in je hypotheek (of eigenlijk 'je woning') stopt dan betaal je wel rente, maar krijg je er geen HRA over.

Persoonlijk vermijd ik risicos, ik heb met mijn 33 jaar ook in net teveel situaties gezeten waarin ik moest schuiven met werk of de indeling van mijn leven. Ik ben daarom, zeker bij 4% rente, een voorstander van aflossen. Schulden aflossen en sparen. Daarna buffer behouden en beleggen. Maar dat is wellicht niet wat het meeste geld oplevert, maar je hebt geen glazen bol. Wellicht daalt de markt de komende tijd. Wellicht moet je genoodzaakt minder werken. Who knows.

Jammer dat dit soort topics altijd een hoop fouten bevatten. TS hoeft dat geld niet eerst op te nemen. Dat komt vrij na het passeren van de woning. Overbruggingshypotheek wordt dan afgelost en alle extra overwaarde krijg je netjes op je rekening gestort. De hoeveelheid weet je vooraf vaak nog niet wanneer je je hypotheek aangaat. Voor de overbrugging rekent met sowieso met 90% van de verwachte woningwaarde. Dat je daar uiteindelijk 65k boven zit is niet gek. Dat krijg je dan zelf op je rekening.

Wij hebben ons deel toen afgelost. Lagere maandlasten zijn fijn.

[Valorian]

Ramon schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 08:21:
[...]

Over alles wat je hebt afgelost betaal je ook geen rente meer, dus waarom zou je daar hypotheekrenteaftrek over krijgen?

Eens hiermee. Maar alvast nadenken en discussieren over de opties kan nooit kwaad toch? 🙃

[TZC-T1-FX]

Heb je nog jaarruimte en reserveringsruimte? Misschien is pensioenbeleggen voor jou en je partner dan een optie. De stortingen kan je aftrekken, dat levert direct een belastingvoordeel op. Gebruik je belasting voordeel om je hypotheek versneld te lossen.

Waarschijnlijk hebben jullie geen ton aan jaarruimte en reserveringsruimte, maar potentieel 20k per persoon wel.

[YKla]

Zenomyscus schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 08:25:
[...]

Dat eerste klopt, maar dan betaal je er ook geen rente over. Als je het niet in je hypotheek (of eigenlijk 'je woning') stopt dan betaal je wel rente, maar krijg je er geen HRA over.

Persoonlijk vermijd ik risicos, ik heb met mijn 33 jaar ook in net teveel situaties gezeten waarin ik moest schuiven met werk of de indeling van mijn leven. Ik ben daarom, zeker bij 4% rente, een voorstander van aflossen. Schulden aflossen en sparen. Daarna buffer behouden en beleggen. Maar dat is wellicht niet wat het meeste geld oplevert, maar je hebt geen glazen bol. Wellicht daalt de markt de komende tijd. Wellicht moet je genoodzaakt minder werken. Who knows.

Jammer dat dit soort topics altijd een hoop fouten bevatten. TS hoeft dat geld niet eerst op te nemen. Dat komt vrij na het passeren van de woning. Overbruggingshypotheek wordt dan afgelost en alle extra overwaarde krijg je netjes op je rekening gestort. De hoeveelheid weet je vooraf vaak nog niet wanneer je je hypotheek aangaat. Voor de overbrugging rekent met sowieso met 90% van de verwachte woningwaarde. Dat je daar uiteindelijk 65k boven zit is niet gek. Dat krijg je dan zelf op je rekening.

Wij hebben ons deel toen afgelost. Lagere maandlasten zijn fijn.

Ik ben in die zin ook risicomijdend maar de kicker is dat die buffer er ook al lang is. Die ton is dus zometeen echt over. Ons leven is in de duurste fase (jonge kinderen, opvang, studieschuld, etc) en wordt dus enkel ‘voordeliger’. Werken allebei in een branche waar geld tegen de plinten klotst en een chronisch tekort aan medewerkers is. Er kleeft dus niet zo gek veel risico aan. Werken allebei al parttime. Vandaar dit dilemma.

[YKla]

TZC-T1-FX schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 08:36:
Heb je nog jaarruimte en reserveringsruimte? Misschien is pensioenbeleggen voor jou en je partner dan een optie. De stortingen kan je aftrekken, dat levert direct een belastingvoordeel op. Gebruik je belasting voordeel om je hypotheek versneld te lossen.

Waarschijnlijk hebben jullie geen ton aan jaarruimte en reserveringsruimte, maar potentieel 20k per persoon wel.

Geen idee, hier ga ik ook even induiken. Loopt dat gewoon via je pensioen via werkgever of haak je hier een andere partij bij aan?

[ Voor 7% gewijzigd door YKla op 28-09-2024 08:55 ]

[YKla]

Marzman schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 08:23:
Zolang je oude woning nog niet verkocht is en je nieuwe woning nog niet af weet je toch niet precies wat je over hebt?

Als je een ster bent in begroten wel 😉

[YKla]

assje schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 08:19:
Persoonlijk zou ik niet gaan voor extra aflossem zo lang de heffingsvrije grens voor vermogensrendementheffing niet bereikt is.

4% bruto zal netto ongeveer 2,6% zijn. Met VRH over beleggingen komt daar 2,17% bij dus wordt je rentederving netto 4,77%

Ik zou dus gaan voor beleggen op zijn minst tot som spaargeld/beleggen €114k (er vanuit gaande dat je samen bent). Daarboven wordt aflossen een valide optie.

Kijk eventueel ook maar optie om extra in te leggen op pensioen.

Ja daar zitten we nu al tegen de VRH grens aan. (50k beleggingen, 50k spaarbuffer) Dus daar gaan we met die ton ruim boven komen.

[enermax]

Ja daar zitten we nu al tegen de VRH grens aan. (50k beleggingen, 50k spaarbuffer) Dus daar gaan we met die ton ruim boven komen.

Luxe problemen. Ik dacht dat ik moest bijbetalen bij verhuizen naar een grotere woning. Houd ik 50k over.. ook genoeg spaargeld. Echter ik blijf max lenen en investeren ipv lagere lening pakken. Ik zit wel op max rentekorting nu. Misschien daar op letten. Soms is 1k minder lenen net genoeg en scheelt je later een taxatie.

[99ruud99]

Dus als ik het goed begrijp heb je op je nieuwe woning 450k hypotheek.
Heb je ook 450k in je woning gestoken? Dan is die volledige 450k aftrekbaar.

Als niet, los af tot bedrag dat je in je woning hebt gestoken, 4% rente + rendements belasting zou effectief betekenen dat je meer dan 8% groei moet halen. (6%, maar de mindere jaren krijg je geen korting, dus gemiddeld 8%). Dit is erg risicovol, dus beter aflossen.

Als je wel die 450k in je huis hebt gestoken is het een leukere rekensom. Die 4% is aftrekbaar van je inkomen, dus 37% van de rente hoef je niet te betalen bij hoger inkomen (in jouw geval van toepassing). https://www.belastingdien...ekposten-bij-hoog-inkomen
Op vermogens rendement komt ook 37 %, dus deze 2 heffen elkaar op.

Nu is het zo dat je gemiddeld genomen die 4% wel haalt. Echter, door de belastingen betaal je niet op gemiddeld rendement, maar per jaar op behaald rendement. Hierdoor betaal je relatief gezien meer dan wanneer het uitgestreken werd over gemiddelde.

Kortom, je zult een rendement van 5 a 6% moeten halen wil je gelijk spelen als je hypotheekrente volledig aftrekbaar is.

Als in toekomst de hypotheekrenteaftrek wegvalt zul je alsnog naar die 8% moeten kijken.

[YKla]

99ruud99 schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 09:12:
Dus als ik het goed begrijp heb je op je nieuwe woning 450k hypotheek.
Heb je ook 450k in je woning gestoken? Dan is die volledige 450k aftrekbaar.

Als niet, los af tot bedrag dat je in je woning hebt gestoken, 4% rente + rendements belasting zou effectief betekenen dat je meer dan 8% groei moet halen. (6%, maar de mindere jaren krijg je geen korting, dus gemiddeld 8%). Dit is erg risicovol, dus beter aflossen.

Als je wel die 450k in je huis hebt gestoken is het een leukere rekensom. Die 4% is aftrekbaar van je inkomen, dus 37% van de rente hoef je niet te betalen bij hoger inkomen (in jouw geval van toepassing). https://www.belastingdien...ekposten-bij-hoog-inkomen
Op vermogens rendement komt ook 37 %, dus deze 2 heffen elkaar op.

Nu is het zo dat je gemiddeld genomen die 4% wel haalt. Echter, door de belastingen betaal je niet op gemiddeld rendement, maar per jaar op behaald rendement. Hierdoor betaal je relatief gezien meer dan wanneer het uitgestreken werd over gemiddelde.

Kortom, je zult een rendement van 5 a 6% moeten halen wil je gelijk spelen als je hypotheekrente volledig aftrekbaar is.

Als in toekomst de hypotheekrenteaftrek wegvalt zul je alsnog naar die 8% moeten kijken.

We steken sowieso 250k in de woning (overbrugging). De discussie gaat over of t handig is om daar 350k van te maken of niet.

Als ik je verhaal zo lees dan reken je volgens mij met de 4% rente die ik niet heb omdat ik aflos + de opbrengst van beleggingen met het geld dat ik hiermee maandelijks vrij speel. Klopt dat een beetje?

Als we 350 erin steken houden we ook 350 hypotheek over.

[99ruud99]

Ja de 4% is de rente die je moet betalen op je hypotheek.

Wil je winst maken op geld, dan moet je dus een rendement halen van meer dan die 4%, dat is vrij makkelijke rekensom.

Echter, de belastingdienst snoept graag mee, ze geven je wat terug voor de HRA, maar vragen het weer extra bij rendementsheffing. Omdat je rendement niet elk jaar hetzelfde is, pakt dit meestal nadelig uit. (Zeker omdat je sowieso al aan het vrijgestelde bedrag zit).

Vandaar dat ik 6% neer had gezet. Nu is dit ook nog eens afhankelijk van schommelingen. Een rendement dat maar heel weinig schommelt kan ook prima met 4.5% winstgevend zijn, zolang je maar niet te vaak onder 4% komt.
Indexfondsen deden 2-10%, dat is een behoorlijke jaarlijkse schommeling, en dat is nu juist waar de belastingdienst van smult. Hoe meer interjaarlijkse schommeling, hoe beter voor de belastingdienst.

[TZC-T1-FX]

Even volledigheidshalve, de hypotheek gedeelte waarover je geen HRA hebt valt in box 3. Als je een ton overwaarde hebt, en een ton hypotheekschuld zonder HRA, strepen die 2 elkaar weg in box 3.

Let op, in de toekomst zal dat anders zijn omdat schulden minder zwaar in box 3 gaan vallen.

[DoodVuurtje]

Weet je toevallig wat de voorwaardes zijn van boete-vrij aflossen op je nieuwe hypotheek? Bij mijn hypotheek mag ik 10% per jaar boetevrij extra aflossen. Dan kan je nu het geld opnemen en altijd later nog bepalen of je (deels) de hypotheek wilt verlagen. Dan houd je namelijk vrijheid met je geld.

Zoals eerder vermeld zou ik vooral de vermogensgrens eerst behalen. En je kunt dan nog meerdere opties kiezen, bijvoorbeeld gebruik maken van lijfrenteaftrek, en andere investeringen.

Ik zou eerst liever flexibiliteit hebben met je geld dan 1-2% meer rendement.

[koentjuh1987]

Nog los van of het financieel het meest voordelig is zou ik zelf kiezen voor een zo laag mogelijke lasten op je hypotheek. Dit zou in onze situatie rust en zekerheid geven omdat je van bijv 30% lasten naar 20% hypotheek lasten gaat tov je inkomen.

Vanuit die situatie maandelijks geld opzij leggen in een indexfonds oid. Die 114K VRH in de gaten houden en ook kijken welke investeringen/uitgaven je nog wil maken. Extra geld opzij zetten voor kids, droom auto whatever…

[Krisp]

Uiteindelijk is dit een gevoelskwestie. Beide opties zijn prima, en hoogstwaarschijnlijk houd je meer geld over als je het geld belegt. Tegelijkertijd is er een kans dat je minder geld overhoudt ten opzichte van aflossen.

Wij hebben een aantal jaar geleden de overwaarde van onze woning belegd, en tot nu toe bevalt dat prima. Het helpt daarbij dat dat vermogen inmiddels flink gegroeid is. Het blijft wel een risico, maar wel één die zich op de langere termijn vaak wel uitbetaalt.

Paar dingen die je mee moet nemen in je overweging:

• Over het vermogen betaal je belasting. De schulden mag je daarvan aftrekken. Op enig moment ga je vermogensbelasting betalen. Het is belangrijk om te begrijpen hoe dat bedrag tot stand komt. Het werkt namelijk iets anders dan veel mensen denken.
• Bedenk ook dat het stelsel vanaf ongeveer 2028 gaat veranderen, en dat het vanaf dat moment ongunstig kan worden om de overwaarde te beleggen. Bedenk of je vanaf dat moment het geld alsnog kan aflossen, an dan niet tegen een boete.
• Met een hypotheekrente van ongeveer 4% is het extra geld wat je verdient met beleggen ook weer niet zo groot. De beurs stijgt gemiddeld 8% per jaar, waar (op termijn) nog een stukje vermogensbelasting vanaf gaat, naast de beleggingskosten. Waarschijnlijk houd je netto 2-3% over. Reken je dus ook niet meteen rijk, je praat over een paar duizend euro per jaar.
• Zeker als de beurs laag staat (lees: tijdens een crash), heb jij (en je partner) wel de rust nodig om ook op dat moment niets te doen. En dat kan best lastig zijn.

Jouw situatie (met ±4% rente, al een flinke overwaarde, ogenschijnlijk niet veel bestaand vermogen) zit voor mij op het kantelpunt als het gaat over potentie vs risico. Beide keuzes zijn wat mij betreft valide. Doe wat goed voelt.

[whatyoudoing]

Als je het niet mist kan je het ook weggeven natuurlijk. https://doneereffectief.nl/.

Je kan het doorrekenen (https://www.berekenhet.nl...eek-aflossen-of-niet.html), maar de opbrengst uit beleggingen is niet gegarandeerd natuurlijk.

En als je blijft twijfelen doe je 50k aflossen en 50k beleggen.

[NicoHF]

Krisp schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 16:49:
Uiteindelijk is dit een gevoelskwestie. Beide opties zijn prima, en hoogstwaarschijnlijk houd je meer geld over als je het geld belegt. Tegelijkertijd is er een kans dat je minder geld overhoudt ten opzichte van aflossen.

Wij hebben een aantal jaar geleden de overwaarde van onze woning belegd, en tot nu toe bevalt dat prima. Het helpt daarbij dat dat vermogen inmiddels flink gegroeid is. Het blijft wel een risico, maar wel één die zich op de langere termijn vaak wel uitbetaalt.

Paar dingen die je mee moet nemen in je overweging:

• Over het vermogen betaal je belasting. De schulden mag je daarvan aftrekken. Op enig moment ga je vermogensbelasting betalen. Het is belangrijk om te begrijpen hoe dat bedrag tot stand komt. Het werkt namelijk iets anders dan veel mensen denken.
• Bedenk ook dat het stelsel vanaf ongeveer 2028 gaat veranderen, en dat het vanaf dat moment ongunstig kan worden om de overwaarde te beleggen. Bedenk of je vanaf dat moment het geld alsnog kan aflossen, an dan niet tegen een boete.
• Met een hypotheekrente van ongeveer 4% is het extra geld wat je verdient met beleggen ook weer niet zo groot. De beurs stijgt gemiddeld 8% per jaar, waar (op termijn) nog een stukje vermogensbelasting vanaf gaat, naast de beleggingskosten. Waarschijnlijk houd je netto 2-3% over. Reken je dus ook niet meteen rijk, je praat over een paar duizend euro per jaar.
• Zeker als de beurs laag staat (lees: tijdens een crash), heb jij (en je partner) wel de rust nodig om ook op dat moment niets te doen. En dat kan best lastig zijn.

Jouw situatie (met ±4% rente, al een flinke overwaarde, ogenschijnlijk niet veel bestaand vermogen) zit voor mij op het kantelpunt als het gaat over potentie vs risico. Beide keuzes zijn wat mij betreft valide. Doe wat goed voelt.

Met het rente op rente effect, gaat het rendement veel meer zijn op de lange termijn.

[ Voor 0% gewijzigd door NicoHF op 28-09-2024 19:51 . Reden: Foutje ]

[Krisp]

NicoHF schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 17:40:
[...]

Met de 4% rente gaat nog HRA vanaf icm het rente op rente effect, gaat het rendement veel meer zijn op de lange termijn.

Dit klopt niet. Wanneer je de opbrengst van de oude woning niet (volledig) gebruikt voor de nieuwe woning, mag je geen HRA toepassen voor het deel wat je niet gebruikt voor de woning. De bruto rente is dus ook de netto rente.

[Erwin3punt0]

Klinkt als goochelen met geleend geld. Los het af. Dat lijkt mij het beste.

Beleggen doe je met geld wat je niet nodig hebt en al helemaal niet met geleend geld.

[ Voor 37% gewijzigd door Erwin3punt0 op 28-09-2024 18:06 ]

[NicoHF]

Krisp schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 17:43:
[...]

Dit klopt niet. Wanneer je de opbrengst van de oude woning niet (volledig) gebruikt voor de nieuwe woning, mag je geen HRA toepassen voor het deel wat je niet gebruikt voor de woning. De bruto rente is dus ook de netto rente.

Je hebt gelijk, excuus.

Maar het rente op rente effect blijft wel standhouden.
100k in een wereld index is na 20 jaar circa 430 a 600k waard.
Terwijl je in de looptijd 80k aan rente betaald als de 100k in stand blijft, dit gedeelte kan je dan net zo goed aflossinsvrij doen, dan kan je nog meer inleggen maandelijks omdat je dat stukje niet hoeft af te betalen.
Plus de belasting.

Edit, zelf had ik de rente trouwens niet vastgezet voor een xx aantal jaar.
Maar maximaal 1 jaar of zelfs variabel als dat kan als de rente dadelijk weer onder de 2.5% is vast laten zetten.

[ Voor 24% gewijzigd door NicoHF op 28-09-2024 18:33 ]

[Krisp]

NicoHF schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 18:29:
[...]

Je hebt gelijk, excuus.

Maar het rente op rente effect blijft wel standhouden.
100k in een wereld index is na 20 jaar circa 430 a 600k waard.
Terwijl je in de looptijd 80k aan rente betaald als de 100k in stand blijft, dit gedeelte kan je dan net zo goed aflossinsvrij doen, dan kan je nog meer inleggen maandelijks omdat je dat stukje niet hoeft af te betalen.
Plus de belasting.

Edit, zelf had ik de rente trouwens niet vastgezet voor een xx aantal jaar.
Maar maximaal 1 jaar of zelfs variabel als dat kan als de rente dadelijk weer onder de 2.5% is vast laten zetten.

Ik heb het even snel (en grof) doorgerekend:
- €100k eenmalig inleggen vs €400/maand inleggen in een ETF, 30 jaar lang
- rekening houdend met de huidige vorm van vermogensbelasting, waarbij de belasting wordt betaald uit het rendement.
- 8% rendement op aandelen
- 20k buffer (relevant voor de vermogensbelasting)

Ik kwam uit op €506k voor 100k beleggen, €370k voor €400/maand inleggen. Een verschil van ruim €135k. Dat is veel geld, maar komt in de praktijk neer op €4,5k per jaar. En dit is 8% rendement, dat kan over 30 jaar echt alle kanten op schieten. Zeker de beginjaren maken een enorm verschil. Als de beurs over 2 jaar 50% daalt en langere tijd laag is, is het hele verschil weg omdat inleg dan domweg veel zwaarder meeweegt.

Zoals ik zei: je wordt er niet meteen rijk van. Mocht je er slecht van slapen, zou ik zeker de hypotheek aflossen.

Edit: TS geeft zelf aan dat het €500/maand verschil maakt (2100 vs 1600 euro). Dan daalt het verschil naar €74k na 30 jaar, zo'n 2500 euro per jaar.

[ Voor 4% gewijzigd door Krisp op 28-09-2024 20:26 ]

[Ela937]

NicoHF schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 18:29:
[...]

Je hebt gelijk, excuus.

Maar het rente op rente effect blijft wel standhouden.
100k in een wereld index is na 20 jaar circa 430 a 600k waard.
Terwijl je in de looptijd 80k aan rente betaald als de 100k in stand blijft, dit gedeelte kan je dan net zo goed aflossinsvrij doen, dan kan je nog meer inleggen maandelijks omdat je dat stukje niet hoeft af te betalen.
Plus de belasting.

Edit, zelf had ik de rente trouwens niet vastgezet voor een xx aantal jaar.
Maar maximaal 1 jaar of zelfs variabel als dat kan als de rente dadelijk weer onder de 2.5% is vast laten zetten.

Denk je dat 2.5 procent echt reëel is?

Ik zou zelf wel een deel inleggen in EFTs, spreiden is altijd goed.

[NicoHF]

Ela937 schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 21:44:
[...]

Denk je dat 2.5 procent echt reëel is?

Ik zou zelf wel een deel inleggen in EFTs, spreiden is altijd goed.

Het is afwachten voor nu even hoe de economie eruit gaat zien.
Maar de verwachting voor dit jaar zijn dat de FED de rente met 1% gaat laten dalen en meestal volgt het ECB ook, de verwachtingen van het ECB zijn dat ze met 0.5% gaan verlagen dit jaar.

How Far Will European Interest Rates Fall?

Morningstar's Field says: "The risk of the economy overheating because of further rate cuts appears low, suggesting that economists' expectations of one more rate cut before the end of the year is highly probable. The ECB's pattern of cut, monitor, and repeat is likely to continue."

Most analysts expect that the ECB will continue its rating cutting cycle in 2025 with three or more 0.25 percentage points reductions until September 2025. Fidelity expects three more quarterly cuts in 2025, bringing the interest rate down to a targeted 2.50% in September 2025, Carsten Roemheld of Fidelity said last week.

Analysts at DWS agree. In 2025, rates will fall by 0.25 percentage points each quarter until the target interest rate of 2.50% is reached in September 2025, Ulrike Kastens, European economist at DWS, forecasts. "The ECB Governing Council will definitely want to avoid lowering interest rates too quickly and thus accepting a renewed rise in inflation," she told Morningstar in an interview on September 5.

Bastian Freitag, head of fixed income Germany at Rothschild, also anticipates cuts of 0.25 percentage points each in September and December as well as further quarterly steps in 2025. Although inflation is likely to pick up again slightly at the end of the year due to base effects, the rate is gradually moving towards 2%, he said. Risks are posed by service price inflation, oil prices, a slight increase in money supply growth and wage trends, Freitag told Morningstar on September 5.

https://www.morningstar.c...trims-growth-outlook.aspx

[YKla]

Erwin3punt0 schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 17:58:
Klinkt als goochelen met geleend geld. Los het af. Dat lijkt mij het beste.

Beleggen doe je met geld wat je niet nodig hebt en al helemaal niet met geleend geld.

Het is geen geleend geld. Het is mijn geld waarmee ik een lening kan wegstrepen of iets anders kan doen. Leningen zijn goed (mits je ze kunt dragen uiteraard) daarmee druk je je belastbaar vermogen.

[ Voor 3% gewijzigd door YKla op 29-09-2024 07:55 ]

[YKla]

NicoHF schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 18:29:
[...]

Edit, zelf had ik de rente trouwens niet vastgezet voor een xx aantal jaar.
Maar maximaal 1 jaar of zelfs variabel als dat kan als de rente dadelijk weer onder de 2.5% is vast laten zetten.

Ja dat is helaas een gepasseerd station. Passering was in juli. Inmiddels zijn de rentes al 0,5 lager. We hebben echter 2,55 (oude hypo) 3,5 (groen hypo) en een klein stukje (die 100k) 4%. Dus daar kan ik mee leven.

[Erwin3punt0]

YKla schreef op zondag 29 september 2024 @ 07:49:
[...]

Het is geen geleend geld. Het is mijn geld waarmee ik een lening kan wegstrepen of iets anders kan doen. Leningen zijn goed (mits je ze kunt dragen uiteraard) daarmee druk je je belastbaar vermogen.

Tuurlijk wel. Of ben je hypotheek vrij? Je hebt een enorme schuld bij de bank. Die 100.000 euro is niet geld wat je over hebt.

[ Voor 10% gewijzigd door Erwin3punt0 op 29-09-2024 08:10 ]

[assje]

Erwin3punt0 schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 17:58:
Beleggen doe je met geld wat je niet nodig hebt en al helemaal niet met geleend geld.

Dit zijn het soort grootmoeders wijsheden waar niemand iets aan heeft. Dergelijke beslissingen benader je beter rationeel in plaats van emotioneel.

Iedereen die een hypotheek heeft doet ook boodschappen met "geleend geld". Dat zegt echt helemaal niets over beleggen verstandig ja/nee.

[Erwin3punt0]

assje schreef op zondag 29 september 2024 @ 08:10:
[...]


Dit zijn het soort grootmoeders wijsheden waar niemand iets aan heeft. Dergelijke beslissingen benader je beter rationeel in plaats van emotioneel.

Iedereen die een hypotheek heeft doet ook boodschappen met "geleend geld". Dat zegt echt helemaal niets over beleggen verstandig ja/nee.

Je hebt een buffer. Dat is om tegenvallers op te vangen. Voor de rest zou ik mijn hypotheek aflossen. Hoe eerder je er vanaf bent hoe beter.

Zelf heb ik mijn hypotheek volledig afgelost. Het geld wat ik beleg. Dat heb ik echt over.

[ Voor 7% gewijzigd door Erwin3punt0 op 29-09-2024 08:15 ]

[Smobbo]

Erwin3punt0 schreef op zondag 29 september 2024 @ 08:12:
[...]


Je hebt een buffer. Dat is om tegenvallers op te vangen. Voor de rest zou ik mijn hypotheek aflossen. Hoe eerder je er vanaf bent hoe beter.

Zelf heb ik mijn hypotheek volledig afgelost. Het geld wat ik beleg. Dat heb ik echt over.

Dat kan gevoelsmatig inderdaad een goede optie zijn, maar financieel gezien misschien niet. Ik heb het idee dat TS op zoek is naar financiële overwegingen en geen emotionele overwegingen.

[Erwin3punt0]

Smobbo schreef op zondag 29 september 2024 @ 08:16:
[...]


Dat kan gevoelsmatig inderdaad een goede optie zijn, maar financieel gezien misschien niet. Ik heb het idee dat TS op zoek is naar financiële overwegingen en geen emotionele overwegingen.

Ik had ook zo’n collega. Die had wat overwaarde in handen gekregen. Hij heeft er een mooie Audi van gekocht. Het geld branden in zijn zak.

Nu is hij nog zijn hypotheek aan het aflossen (en dus eigenlijk nog zijn auto die hij niet meer heeft).


Een schuld is een risico. En een half miljoen hypotheek is een enorme hypotheek. Je aflossing en rente moet er elke maand weer zijn. Wat er ook gebeurd.

Denk aan scheiding, overlijden partner, baan verlies, economie welke op zijn gat ligt, instortende woning markt.

Los het af. Het is geen geld wat je over hebt.

[ Voor 22% gewijzigd door Erwin3punt0 op 29-09-2024 08:28 ]

[assje]

Erwin3punt0 schreef op zondag 29 september 2024 @ 08:19:
Nu is hij nog zijn hypotheek aan het aflossen (en dus eigenlijk nog zijn auto die hij niet meer heeft).

Anekdotes. Zet daartegenover iemand die in plaats van afgelost belegd heeft die 10/20 jaar later ook de hypotheek afgelost heeft en ook nog een ton rendement heeft.

Als je een pensioenregeling hebt dat wordt er sowieso al voor je belegd, als je een hypotheek hebt dus ook met "geleend geld".

Alles afhankelijk van omstandigheden, risico's en hypotheekrente. Voorbeeld; een hypotheek van een paar jaar terug die bijvoorbeeld 20 jaar vast staat tegen 1,5% aflossen is vrijwel zonder uitzondering een heel slecht idee.

Voor de meeste situaties zou Ik pas gaan denken aan aflossen als het vermogen boven vrijstelling VRH komt.

[ Voor 23% gewijzigd door assje op 29-09-2024 08:26 ]

[Johan Bogle]

NicoHF schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 18:29:
[...]

100k in een wereld index is na 20 jaar circa 430 a 600k waard.

weet niet waar jij mee rekent, maar 20 jaar mag je in je handjes knijpen met 6% en dan is het 320k.

Vergeet ook niet dat beleggen risicos meebrengt in geval van gedwongen moeten verkopen (scheiding, arbeidsongeschiktheid etc) Dan kan die ton ook zomaar 60k waard zijn.

Zeg niet dat je het niet moet doen, maar reken jezelf niet rijk met onrealistische aannames.

[Erwin3punt0]

Johan Bogle schreef op zondag 29 september 2024 @ 08:24:
[...]
weet niet waar jij mee rekent, maar 20 jaar mag je in je handjes knijpen met 6% en dan is het 320k.

Vergeet ook niet dat beleggen risicos meebrengt in geval van gedwongen moeten verkopen (scheiding, arbeidsongeschiktheid etc) Dan kan die ton ook zomaar 60k waard zijn.

Zeg niet dat je het niet moet doen, maar reken jezelf niet rijk met onrealistische aannames.

Zo is het.

In 2001 en 2007 lag de beurs ook enkele jaren op zijn gat. Je zal het geld dan maar nodig hebben. Dan moet je verlies pakken omdat je het geld eigenlijk niet over had.

[assje]

Erwin3punt0 schreef op zondag 29 september 2024 @ 08:19:
Een schuld is een risico. En een half miljoen hypotheek is een enorme hypotheek. Je aflossing en rente moet er elke maand weer zijn. Wat er ook gebeurd.

Denk aan scheiding, overlijden partner, baan verlies, economie welke op zijn gat ligt, instortende woning markt.

Los het af. Het is geen geld wat je over hebt.

Afhankelijk van de omstandigheden kan extra aflossen het risico voor een aantal van deze omstandigheden juist verhogen.

[assje]

Erwin3punt0 schreef op zondag 29 september 2024 @ 08:32:
Dan moet je verlies pakken omdat je het geld eigenlijk niet over had.

Je zou ook kunnen zeggen dat zo lang er bijvoorbeeld geen 100k aan spaargeld/beleggingen is er nog geen geld over is om extra af te lossen.

[Croga]

Er wordt nu steeds gesproken over aflossen en lagere maandlasten versus beleggen.

What about optie 3:
Aflossen op je hypotheek maar je inleg niet verlagen. Daarmee verkort je dus de aflostijd van je hypotheek. Tegen de tijd dat je hypotheek volledig afgelost is heb je dan de optie om die 2100 gewoon minder te gaan verdienen door 2 dagen in de week minder te gaan werken. Moet je eens kijken wat dat voor plezier oplevert!

De rekensom wordt daarmee ook een stuk anders. Je "rente op rente" van de belegging wordt gespiegeld door "rente-vermindering op rente-vermindering". Doordat je sneller inlost wordt de totaal betaalde rente ook lager. Je behoudt echter wel over de gehele looptijd volledige renteaftrek.

Nou moet ik eerlijk toegeven dat mijn berekeningen vertelden dat beleggen beter was dan sneller aflossen; het eindkapitaal van de belegging aan het einde van de aflostijd van de hypotheek zou hoger zijn dan de hypotheek. Ergo: sneller aflossen betekend na X jaar geen hypotheek meer, belegging betekend na diezelfde periode meer geld op de beleggingsrekening dan de hypotheek nog aan schuld open heeft staan. Gecombineerd met een "Je mag alles aflossen wat je wilt zolang het maar met je eigen geld is" had als eindresultaat dat de belegging nu lekker rendeert en wanneer we de hypotheek zat zijn trekken we het geld uit de belegging en lossen de hypotheek af.

Ofwel: Er is een derde scenario maar in ons geval was die niet interessant :-D

[Erwin3punt0]

assje schreef op zondag 29 september 2024 @ 08:34:
[...]


Afhankelijk van de omstandigheden kan extra aflossen het risico voor een aantal van deze omstandigheden juist verhogen.

Je moet een gezonde buffer aanhouden. Dat is om je risico af te dekken. Maar dat is niet wat de TS wil. Hij heeft 100.000 euro in handen gekregen. En het geld brand in zijn zak.

De aflossing kan ook een lagere rente betekenen i.vm. met de risico opslag. En het geld moet ooit terug komen. En misschien wel op het moment dat het hem niet uitkomt.

[ Voor 16% gewijzigd door Erwin3punt0 op 29-09-2024 08:42 ]

[Krisp]

Erwin3punt0 schreef op zondag 29 september 2024 @ 08:39:
[...]


Je moet een gezonde buffer aanhouden. Dat is om je risico af te dekken. Maar dat is niet wat de TS wil. Hij heeft 100.000 euro in handen gekregen. En het geld brand in zijn zak.

De aflossing kan ook een lagere rente betekenen i.vm. met de risico opslag. En het geld moet ooit terug komen. En misschien wel op het moment dat het hem niet uitkomt.

Geen idee of je de posts van TS zelf hebt gelezen, maar die indruk krijg ik niet:

YKla schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 08:53:
[...]


Ja daar zitten we nu al tegen de VRH grens aan. (50k beleggingen, 50k spaarbuffer) Dus daar gaan we met die ton ruim boven komen.

Het gaat hier dus niet om geld lenen voor consumptie, maar om geld te beleggen (met risico's, maar ook potentie) vs aflossen (met minder risico's, maar ook minder potentie). Elke post die hier praat over consumptiegoederen zoals auto's is in feite offtopic.

[Erwin3punt0]

Krisp schreef op zondag 29 september 2024 @ 08:50:
[...]

Geen idee of je de posts van TS zelf hebt gelezen, maar die indruk krijg ik niet:

[...]

Het gaat hier dus niet om geld lenen voor consumptie, maar om geld te beleggen (met risico's, maar ook potentie) vs aflossen (met minder risico's, maar ook minder potentie). Elke post die hier praat over consumptiegoederen zoals auto's is in feite offtopic.

Prima succes met beleggen met geleend geld. De bank heeft je huis als onderpand. Die vind het prima. Misschien handig om je ook in te schrijven voor een sociale huurwoning. Als een soort plan B.

[ Voor 12% gewijzigd door Erwin3punt0 op 29-09-2024 09:02 ]

[Smobbo]

Erwin3punt0 schreef op zondag 29 september 2024 @ 08:39:
[...]


Je moet een gezonde buffer aanhouden. Dat is om je risico af te dekken. Maar dat is niet wat de TS wil. Hij heeft 100.000 euro in handen gekregen. En het geld brand in zijn zak.

De aflossing kan ook een lagere rente betekenen i.vm. met de risico opslag. En het geld moet ooit terug komen. En misschien wel op het moment dat het hem niet uitkomt.

Je moet inderdaad een gezonde buffer aanhouden, iets wat TS ook al heeft. Deze 100k is daar geen onderdeel van.
Ik lees uit zijn Posts ook niet dat het ‘brand in zijn zak’. Die term gebruik je nu al meerdere keren, wellicht iets wat voor jou zou gelden? In dat geval is het inderdaad verstandig om af te lossen. Kan je jezelf wel goed beheersen dan zijn er ook andere opties, zoals nu al door meerderen beschreven.

Wij zitten zelf in een enigszins vergelijkbare situatie, daarbij is voor ons de hypotheekrente van 4% een reden om ook eerder voor aflossen te kiezen. Mogelijk haal je op langere termijn wel meer rendement met beleggen, maar mijn vrouw vindt het prettiger om de hypotheek lager te hebben. Prima, op gevoel kiezen we daar dus deels voor. Financieel misschien niet de meest logische keuze, maar een meer risicomijdende keuze.
Ik wil maar zeggen dat het goed is om realistisch naar de opties te kijken en daarna een keuze te maken die bij je past. Niet andersom, stellen dat optie 1 beter is voor iedereen omdat dit voor jou zo voelt.

[CornermanNL]

Erwin3punt0 schreef op zondag 29 september 2024 @ 08:19:
[...]


Ik had ook zo’n collega. Die had wat overwaarde in handen gekregen. Hij heeft er een mooie Audi van gekocht. Het geld branden in zijn zak.

Nu is hij nog zijn hypotheek aan het aflossen (en dus eigenlijk nog zijn auto die hij niet meer heeft).


Een schuld is een risico. En een half miljoen hypotheek is een enorme hypotheek. Je aflossing en rente moet er elke maand weer zijn. Wat er ook gebeurd.

Denk aan scheiding, overlijden partner, baan verlies, economie welke op zijn gat ligt, instortende woning markt.

Los het af. Het is geen geld wat je over hebt.

Schuld is niet direct een risico, zeker niet als je kijkt naar waar risico’s allemaal zitten. Zeker bij zaken als een scheiding, ziekte etc, die zomaar opdoemen kan veel vermogen in stenen en te weinig liquide vermogen een tijdsdruk geven die je al snel in de problemen brengt.

De lage maandlasten lijken dan risico te verminderen maar dat is maar ten dele waar. Bovendien zit je al snel op een kantelpunt waarbij het alternatief voor wonen duurder is. In dit geval huren in de vrije sector. Het risico dat je wil verzekeren is verlies van een dak boven je hoofd.

Dat is al vrij snel na een jaar of wat aflossen met een koophuis aardig gedekt. Alles wat je daarna nog aflost levert risico op als je daarnaast onvoldoende liquiditeit hebt. Bovendien is de ‘premie’ voor dat kleine beetje extra risico dat je dekt met verder aflossen heel duur.

Bovendien je kan altijd nog versneld aflossen of gedurende een periode steeds een klein deel.

Niet alles hoeft perse ineens, bovendien is er in TS zijn geval al een behoorlijke buffer. Waarom dan extra aflossen? Geef het geld tijd om voor je te werken, in plaats van het dood geld te laten zijn in stenen.

[ Voor 9% gewijzigd door CornermanNL op 29-09-2024 10:27 ]

[skelleniels]

Erwin3punt0 schreef op zondag 29 september 2024 @ 08:19:
[...]


Ik had ook zo’n collega. Die had wat overwaarde in handen gekregen. Hij heeft er een mooie Audi van gekocht. Het geld branden in zijn zak.

Nu is hij nog zijn hypotheek aan het aflossen (en dus eigenlijk nog zijn auto die hij niet meer heeft).


Een schuld is een risico. En een half miljoen hypotheek is een enorme hypotheek. Je aflossing en rente moet er elke maand weer zijn. Wat er ook gebeurd.

Denk aan scheiding, overlijden partner, baan verlies, economie welke op zijn gat ligt, instortende woning markt.

Los het af. Het is geen geld wat je over hebt.

Ik ben zelf niet van het lenen voor een auto, maar als je toch moet lenen voor een auto(ok, er zijn goedkopere dan Audi) en je hebt geld over door de overwaarde, is dat toch net slim? Waarom hypotheek terugbetalen om daarna een duurdere autolening aan te gaan? Hypotheekrente is goedkoper dan autoleningrente.

[Erwin3punt0]

skelleniels schreef op zondag 29 september 2024 @ 11:00:
[...]


Ik ben zelf niet van het lenen voor een auto, maar als je toch moet lenen voor een auto(ok, er zijn goedkopere dan Audi) en je hebt geld over door de overwaarde, is dat toch net slim? Waarom hypotheek terugbetalen om daarna een duurdere autolening aan te gaan? Hypotheekrente is goedkoper dan autoleningrente.

Tegen dat soort slimmigheid kan ik niet op. Je kan geen of dure auto betalen. Dat los je niet op door je overwaarde te benutten.

[assje]

Erwin3punt0 schreef op zondag 29 september 2024 @ 11:10:
Tegen dat soort slimmigheid kan ik niet op. Je kan geen of dure auto betalen. Dat los je niet op door je overwaarde te benutten.

Maar dan kan je dus ook geen huis betalen als je daarvoor een hypotheek nodig hebt, wel consequent zijn!

Maar, doe zelf wat je wil. Het heeft alleen niet zoveel zin om daarmee een topic van iemand die wél een inhoudelijke overweging wil maken te overspoelen.

[ Voor 18% gewijzigd door assje op 29-09-2024 11:19 ]

[Erwin3punt0]

assje schreef op zondag 29 september 2024 @ 11:17:
[...]


Maar dan kan je dus ook geen huis betalen als je daarvoor een hypotheek nodig hebt, wel consequent zijn!

Maar, doe zelf wat je wil. Het heeft alleen niet zoveel zin om daarmee een topic van iemand die wél een inhoudelijke overweging wil maken te overspoelen.

Een auto is iets anders dan een huis. Maar je hebt gelijk. Als je een huis koopt. En je kan geen auto meer kopen van 5000 euro. Dan kon je je huis ook niet betalen.

[NicoHF]

Johan Bogle schreef op zondag 29 september 2024 @ 08:24:
[...]
weet niet waar jij mee rekent, maar 20 jaar mag je in je handjes knijpen met 6% en dan is het 320k.

Vergeet ook niet dat beleggen risicos meebrengt in geval van gedwongen moeten verkopen (scheiding, arbeidsongeschiktheid etc) Dan kan die ton ook zomaar 60k waard zijn.

Zeg niet dat je het niet moet doen, maar reken jezelf niet rijk met onrealistische aannames.

Het gemiddelde bruto rendement op een wereld index is 8.3%.
In mijn berekening heb ik al een marge ingebouwd voor als het tegenvalt en als het mee zit.

[NicoHF]

Erwin3punt0 schreef op zondag 29 september 2024 @ 08:19:
[...]


Ik had ook zo’n collega. Die had wat overwaarde in handen gekregen. Hij heeft er een mooie Audi van gekocht. Het geld branden in zijn zak.

Nu is hij nog zijn hypotheek aan het aflossen (en dus eigenlijk nog zijn auto die hij niet meer heeft).


Een schuld is een risico. En een half miljoen hypotheek is een enorme hypotheek. Je aflossing en rente moet er elke maand weer zijn. Wat er ook gebeurd.

Denk aan scheiding, overlijden partner, baan verlies, economie welke op zijn gat ligt, instortende woning markt.

Los het af. Het is geen geld wat je over hebt.

Een autootje kopen of strategische beleggen zijn twee totaal verschillende dingen.
Met het ene gooi je je geld weg en met het andere probeer je middels zo een laag mogelijke risico een bepaalde rendement te behalen.

Daarbij heb je doorgaans meer vrijheid en kan je tegenvallers juist beter opvangen met een flinke buffer/vermogen achter de hand dan als alles in stenen zit waar je niet meer bij kan komen.

[YKla]

Erwin3punt0 schreef op zondag 29 september 2024 @ 08:07:
[...]


Tuurlijk wel. Of ben je hypotheek vrij? Je hebt een enorme schuld bij de bank. Die 100.000 euro is niet geld wat je over hebt.

We hebben ook nog de huidige woningwaarde en die van mijn nieuwe woning. Als ik alles verkoop en bij wijze van dakloos ben heb ik onder aan de streep 400 a 500k op de bank.

[YKla]

Erwin3punt0 schreef op zondag 29 september 2024 @ 08:39:
[...]


Je moet een gezonde buffer aanhouden. Dat is om je risico af te dekken. Maar dat is niet wat de TS wil. Hij heeft 100.000 euro in handen gekregen. En het geld brand in zijn zak.

De aflossing kan ook een lagere rente betekenen i.vm. met de risico opslag. En het geld moet ooit terug komen. En misschien wel op het moment dat het hem niet uitkomt.

Dan heb je de posts niet gelezen. Er is een buffer momenteel van 100k. Daar komt 350k bij aan overwaarde. Daarvan gaat 250 sowieso terug de woning in. Auto’s en luxe goederen heb ik niks mee. Rendement en een zekere toekomst voor ons (mij, partner en kinderen) wel. Die 100k vastzetten in de stenen is met dat uitzicht mogelijk niet de meest verstandige keus.

[Erwin3punt0]

YKla schreef op zondag 29 september 2024 @ 19:39:
[...]

We hebben ook nog de huidige woningwaarde en die van mijn nieuwe woning. Als ik alles verkoop en bij wijze van dakloos ben heb ik onder aan de streep 400 a 500k op de bank.

<knip> Svp niet off-topic gaan en al zeker niet op deze manier reageren.

[ Voor 17% gewijzigd door Ardana op 30-09-2024 21:20 ]

[YKla]

Erwin3punt0 schreef op zondag 29 september 2024 @ 19:49:
[...]
<knip>

<knip> Svp niet reageren maar een TR indienen.

[ Voor 37% gewijzigd door Ardana op 30-09-2024 21:20 ]

[YKla]

Croga schreef op zondag 29 september 2024 @ 08:39:
Er wordt nu steeds gesproken over aflossen en lagere maandlasten versus beleggen.

What about optie 3:
Aflossen op je hypotheek maar je inleg niet verlagen. Daarmee verkort je dus de aflostijd van je hypotheek. Tegen de tijd dat je hypotheek volledig afgelost is heb je dan de optie om die 2100 gewoon minder te gaan verdienen door 2 dagen in de week minder te gaan werken. Moet je eens kijken wat dat voor plezier oplevert!

De rekensom wordt daarmee ook een stuk anders. Je "rente op rente" van de belegging wordt gespiegeld door "rente-vermindering op rente-vermindering". Doordat je sneller inlost wordt de totaal betaalde rente ook lager. Je behoudt echter wel over de gehele looptijd volledige renteaftrek.

Nou moet ik eerlijk toegeven dat mijn berekeningen vertelden dat beleggen beter was dan sneller aflossen; het eindkapitaal van de belegging aan het einde van de aflostijd van de hypotheek zou hoger zijn dan de hypotheek. Ergo: sneller aflossen betekend na X jaar geen hypotheek meer, belegging betekend na diezelfde periode meer geld op de beleggingsrekening dan de hypotheek nog aan schuld open heeft staan. Gecombineerd met een "Je mag alles aflossen wat je wilt zolang het maar met je eigen geld is" had als eindresultaat dat de belegging nu lekker rendeert en wanneer we de hypotheek zat zijn trekken we het geld uit de belegging en lossen de hypotheek af.

Ofwel: Er is een derde scenario maar in ons geval was die niet interessant :-D

Dat zou eventueel een optie zijn als ik verwacht hier langer dan 10-15 jaar te wonen. Mijn horizon qua woning is echter maar dat, een tussenstap totdat de kids wat ouder zijn en we ergens een generatiewoning laten bouwen.

[Road-runner83]

YKla schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 08:51:
[...]

Als je een ster bent in begroten wel 😉

De eerste ster moet nog geboren worden

Wij hebben 8jr geleden een huis laten bouwen...toen alles nog heel goedkoop was. Ook bij ons kwam er nog het nodige bij wat niet voorzien was. Hopelijk hebben jullie een grote pot onvoorzien

[YKla]

Krisp schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 19:32:
[...]

Ik heb het even snel (en grof) doorgerekend:
- €100k eenmalig inleggen vs €400/maand inleggen in een ETF, 30 jaar lang
- rekening houdend met de huidige vorm van vermogensbelasting, waarbij de belasting wordt betaald uit het rendement.
- 8% rendement op aandelen
- 20k buffer (relevant voor de vermogensbelasting)

Ik kwam uit op €506k voor 100k beleggen, €370k voor €400/maand inleggen. Een verschil van ruim €135k. Dat is veel geld, maar komt in de praktijk neer op €4,5k per jaar. En dit is 8% rendement, dat kan over 30 jaar echt alle kanten op schieten. Zeker de beginjaren maken een enorm verschil. Als de beurs over 2 jaar 50% daalt en langere tijd laag is, is het hele verschil weg omdat inleg dan domweg veel zwaarder meeweegt.

Zoals ik zei: je wordt er niet meteen rijk van. Mocht je er slecht van slapen, zou ik zeker de hypotheek aflossen.

Edit: TS geeft zelf aan dat het €500/maand verschil maakt (2100 vs 1600 euro). Dan daalt het verschil naar €74k na 30 jaar, zo'n 2500 euro per jaar.

Dank voor het doorrekenen, daar kunnen we wat mee.

[YKla]

Road-runner83 schreef op zondag 29 september 2024 @ 20:52:
[...]


De eerste ster moet nog geboren worden

Wij hebben 8jr geleden een huis laten bouwen...toen alles nog heel goedkoop was. Ook bij ons kwam er nog het nodige bij wat niet voorzien was. Hopelijk hebben jullie een grote pot onvoorzien

Die is ruim 😉 we hebben eerder met dit bijltje gehakt en weten wat er allemaal bij komt.