Huis gekocht, niet goedgekeurde cv ketel.

[lompie4]

Goedemorgen,

Ik heb een huis aangekocht, nu blijkt dat de cv ketel op dit moment niet mag worden goedgekeurd.
Het is een hr ketel en zit een vr uitlaat op.

Verkoper gaf aan bij de sleuteloverdracht dat er afgelopen jaar nog onderhoud is gepleegd aan de cv-ketel, dit is waarschijnlijk afgelopen jaren niet gebeurt. ( Was een verhuurder)
Nu moet ik een nieuwe dak doorvoer laten plaatsen, mijn vraag is of dit ook onder verborgen gebroken valt.

Alvast bedankt.

[StevenK]

Nee, want dit had je bij een bouwkeuring kunnen constateren.

[JvS]

Je kan alles een verborgen gebrek noemen. Ik neem aan dat je vraag is, of je de verkoper succesvol aansprakelijk kunt stellen voor het herstel.

Er zijn twee zaken die verborgen gebreken claim kansrijk maken:
1. Je had het niet kunnen zien / weten voor de overdracht en de verkoper wist het wel.
2. Het maakt normaal gebruik van de woning onmogelijk.

Zie: https://www.juridischloke...oning/verborgen-gebreken/

Mijn kijk is dat dit onder geen van beide valt.

[dragonhaertt]

Ik weet niet of dit onder de noemer "verborgen gebrek" valt, maar het valt zeker onder de meldingsplicht van de verkoper.
Als hij je hierover verkeerd heeft geïnformeerd dan kan je een schadevergoeding vragen.

Je gelijk krijgen in een dergelijke discussie is lastig tenzij het zwart op wit staat.

[No Hands]

Wat kost het om het te vervangen en is het je de moeite van gezeur waard?

[saveljos]

Ben eigenlijk wel benieuwd naar een foto.

Alhoewel ik vind dat je er vanuit mag gaan dat een HR ketel opgehangen is zoals een HR ketel opgehangen dient te worden. Als het overduidelijk een VR afvoer heeft dan misschien weer niet?

[swbr]

JvS schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 12:07:
Je kan alles een verborgen gebrek noemen. Ik neem aan dat je vraag is, of je de verkoper succesvol aansprakelijk kunt stellen voor het herstel.

Er zijn twee zaken die verborgen gebreken claim kansrijk maken:
1. Je had het niet kunnen zien / weten voor de overdracht en de verkoper wist het wel.
2. Het maakt normaal gebruik van de woning onmogelijk.

Zie: https://www.juridischloke...oning/verborgen-gebreken/

Mijn kijk is dat dit onder geen van beide valt.

Bij punt 1 is het volgens mij niet dat de verkoper het moest weten, maar dat hij het had kunnen weten. Stel dat deze CV ketel door een installateur is opgehangen, en die heeft niet tegen de verkoper gezegd dat hij deze oplossing heeft gekozen, dan weet de verkoper niet van het gebrek, maar is hij er wel verantwoordelijk voor.

Hoe dan ook, als zonder breekwerk niet zichtbaar was dat deze situatie bestond, wordt wel aan punt 1 voldaan. Aan punt 2 wordt ook voldaan, zonder (goedgekeurde) cv ketel is normaal gebruik van de woning niet mogelijk.

De vraag is dus, hoe zichtbaar was dit gebrek, kon je dat zien bij een inspectie zonder dat er zaken opengebroken of losgeschroefd hoefden te worden?

[MicGlou]

JvS schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 12:07:
Je kan alles een verborgen gebrek noemen. Ik neem aan dat je vraag is, of je de verkoper succesvol aansprakelijk kunt stellen voor het herstel.

Er zijn twee zaken die verborgen gebreken claim kansrijk maken:
1. Je had het niet kunnen zien / weten voor de overdracht en de verkoper wist het wel.
2. Het maakt normaal gebruik van de woning onmogelijk.

Zie: https://www.juridischloke...oning/verborgen-gebreken/

Mijn kijk is dat dit onder geen van beide valt.

Mwoa... je zou zoiets prima onder de eerste categorie kunnen scharen, als koper hoef je geen verstand te hebben van CV's. Of de verkoper dit wist... dat valt denk ik lastig te bewijzen.

Als er een keuring is geweest en dit is niet naarvoren gekomen dan ligt het probleem van TS eerder bij de partij die de aankoopkeuring heeft gedaan dan bij de verkoper.

Overigens, zegt een snelle google zoektocht mij dat zoiets wel degelijk een verborgen gebrek kan zijn als ik de informatie van diverse makelaars en juristen moet geloven. Een CV die niet meer gekeurd kan/mag worden = een defecte CV en als dit al zo was bij verkoop/aankoop dan is het vrijwel zeker een verborgen gebrek. De verkoper kan hier niet van op de hoogte geweest zijn, maar dan had het bij de aankoopkeuring naar voren gekomen moeten zijn.

Alleen als een CV kapot gaat of niet meer gekeurd kan worden op een datum na de overdracht, dan wordt het een lastiger verhaal.

[jeroen3]

Als je zin hebt kun je ook de persoon die onderhoud heeft uitgevoerd dagen omdat hij/zij de boel niet hebben afgekeurd.

Alleen, heb je gevraagd om het rapport?

Dit klinkt als typische huizenbezitter problemen. Huizen kosten nu eenmaal geld. Deal with it.

[TheGhostInc]

MicGlou schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 12:23:
Een CV die niet meer gekeurd kan/mag worden = een defecte CV en als dit al zo was bij verkoop/aankoop dan is het vrijwel zeker een verborgen gebrek.

Er is afaik geen keurings of onderhoudsplicht voor ketels 20 - <100kW. De ketel werkte op de dag van de overdracht en daarmee is dat 'afgetikt'.

Los daarvan is de wetgeving op dit vlak verandert, wat kan betekenen dat er niet zozeer een gebrek is/was, maar eerder een 'update' naar de nieuwste standaarden.

[pennywiser]

https://burgerhout.com/nl...o-hr-en-vr-dakdoorvoeren/

Wat is precies het verschil. Als het alleen de afmeting doorsnede is en er is gewerkt met een verloop: mooi in gebruik nemen die ketel en later kijken of je de doorvoer kan vervangen.

Als deze 2 doorvoeren zo weinig van elkaar verschillen is maar de vraag of er überhaupt wel goed gecontroleerd is of dit verhaal klopt. En die controle dien je zelf te doen, alles hangt gewoon in het zicht, is er een ladder nodig om te kijken, dan had je dat moeten doen voor de overdracht.

dragonhaertt schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 12:12:
Ik weet niet of dit onder de noemer "verborgen gebrek" valt, maar het valt zeker onder de meldingsplicht van de verkoper.

Als die het tenminste ook wist.

[ Voor 36% gewijzigd door pennywiser op 27-09-2024 12:46 ]

[franssie]

De nieuwe CO keuring is sinds 1 april vorig jaar verplicht, als verkoper zegt dat ie gekeurd is, moet die dat kunnen overleggen. Maar een niet VEILIG werkende CV lijkt mij ook een gebrek, ook al geeft ie wel warm water.

[pennywiser]

franssie schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 12:34:
De nieuwe CO keuring is sinds 1 april vorig jaar verplicht, als verkoper zegt dat ie gekeurd is, moet die dat kunnen overleggen. Maar een niet VEILIG werkende CV lijkt mij ook een gebrek, ook al geeft ie wel warm water.

Welke keuring heb jij het over? Toch niet het CO certificaat dat de installateur sinds die datum dient te hebben?

[franssie]

pennywiser schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 12:37:
[...]

Welke keuring heb jij het over? Toch niet het CO certificaat dat de installateur sinds die datum dient te hebben?

Juist die inderdaad.

[Valorian]

Die dakdoorvoer is je eigen verantwoordelijkheid. Bij een nieuwe installatie mag een installateur het niet zo opleveren, dat is logisch. Maar bij een bestaande kan je hem gewoon zo laten en voor de gemoedsrust een CO2-melder ophangen.

[ Voor 32% gewijzigd door Valorian op 27-09-2024 12:56 ]

[Agent47]

Je kunt hem gewoon zo laten. Het kan alleen wel zijn dat wanneer er onderoud nodig is ( vaak om de 2 jaar bij een HR ketel) , ze alleen aan de gang gaan als die aan de normen voldoet. Vaak kan je CV boer hier aan voldoen en betaal je die gewoon.

Ik mis een rookgasafvoer beugel bijvoorbeeld. Dit moet ik binnen 2 jaar fixen, anders geen onderhoud.

[pennywiser]

Agent47 schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 12:58:

Ik mis een rookgasafvoer beugel bijvoorbeeld. Dit moet ik binnen 2 jaar fixen, anders geen onderhoud.

Dit is allemaal geschrapt voor bestaande situaties. Installateurs daarentegen zoals de mijne ontkennen dat glashard en zeggen dat het wel moet.

[edsandje]

pennywiser schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 12:34:
https://burgerhout.com/nl...o-hr-en-vr-dakdoorvoeren/

Wat is precies het verschil. Als het alleen de afmeting doorsnede is en er is gewerkt met een verloop: mooi in gebruik nemen die ketel en later kijken of je de doorvoer kan vervangen.

Als deze 2 doorvoeren zo weinig van elkaar verschillen is maar de vraag of er überhaupt wel goed gecontroleerd is of dit verhaal klopt. En die controle dien je zelf te doen, alles hangt gewoon in het zicht, is er een ladder nodig om te kijken, dan had je dat moeten doen voor de overdracht.


[...]

Als die het tenminste ook wist.

Een hr doorvoer is anders geconstrueerd dat condenswater terug de pijp inloopt en daardoor ijspegel vrij is zoals dat mooi heet. Een vr is dat niet en kan dan voor gevaarlijke situaties zorgen.

@lompie4 hoe ben je er achter gekomen dat het een vr doorvoer is?

Valorian schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 12:56:
Die dakdoorvoer is je eigen verantwoordelijkheid. Bij een nieuwe installatie mag een installateur het niet zo opleveren, dat is logisch. Maar bij een bestaande kan je hem gewoon zo laten en voor de gemoedsrust een CO2-melder ophangen.

Nee bij het vervangen van vr naar hr had die doorvoer vervangen moeten worden. Deze is dus al meer dan 1 ketelleven oud en als daar ook nog oude buis en/of bochtverbindingen zijn blijven zitten is het helemaal kwalijk.

Agent47 schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 12:58:
Je kunt hem gewoon zo laten. Het kan alleen wel zijn dat wanneer er onderoud nodig is ( vaak om de 2 jaar bij een HR ketel) , ze alleen aan de gang gaan als die aan de normen voldoet. Vaak kan je CV boer hier aan voldoen en betaal je die gewoon.

Ik mis een rookgasafvoer beugel bijvoorbeeld. Dit moet ik binnen 2 jaar fixen, anders geen onderhoud.

Niet zo laten maar herstellen. Onderhoud is volgens specificatie fabrikant, dat kan jaarlijks zijn of minimaal eens per 2 jaar.

pennywiser schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 13:40:
[...]

Dit is allemaal geschrapt voor bestaande situaties. Installateurs daarentegen zoals de mijne ontkennen dat glashard en zeggen dat het wel moet.

Jouw installateur is aansprakelijk als er iets bij jou gebeurt en hij heeft de gevaarzetting niet weggenomen door bijvoorbeeld het plaatsen van beugels.

[lompie4]

[quote]edsandje schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 14:05:
[...]

Een hr doorvoer is anders geconstrueerd dat condenswater terug de pijp inloopt en daardoor ijspegel vrij is zoals dat mooi heet. Een vr is dat niet en kan dan voor gevaarlijke situaties zorgen.

@lompie4 hoe ben je er achter gekomen dat het een vr doorvoer is?


Doordat we problemen hadden dat de CV leegliep, daarna een gespecialiseerd bedrijf die langs is geweest en dit allemaal heeft geconstateerd.
Aankoopmakelaar heeft dit helaas ook niet geconstateerd.

[99ruud99]

Maar, waar hebben we het over 1500 - 2000 kosten en je hebt nieuwe cv ketel... En waarschijnlijk nog stuk zuiniger dan zo'n oude.

Hoeveel heb je betaald, dat 2000 zoveel uitmaakt ..

[mrc4nl]

99ruud99 schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 17:53:
Maar, waar hebben we het over 1500 - 2000 kosten en je hebt nieuwe cv ketel... En waarschijnlijk nog stuk zuiniger dan zo'n oude.

Hoeveel heb je betaald, dat 2000 zoveel uitmaakt ..

is niet echt een goed argument he?
"Als je zoveel voor product x heb betaald dan betaal je de reparatie toch gewoon ook zelf?"

[99ruud99]

Als je een huis van verhuurder koopt is er bijna altijd een niet zelfbewoningsklausule. Dan is het dus aan de koper om extra onderzoek te doen, maar je krijgt het huis vaak wel stuk goedkoper, omdat er wat extra achterstallig onderhoud te verwachten is.

[gambieter]

99ruud99 schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 17:53:
Maar, waar hebben we het over 1500 - 2000 kosten en je hebt nieuwe cv ketel... En waarschijnlijk nog stuk zuiniger dan zo'n oude.

Hoeveel heb je betaald, dat 2000 zoveel uitmaakt ..

Toen ik mijn huidige huis kocht, was ik ook niet blij dat de combi-bioler in slechtere staat was dan gedacht. Het werkte wel, maar lawaaierig en de zolder was erg warm. Loodgieter/etc laten komen en die adviseerde vervanging voor de winter zou beginnen, dat was een £2.5k tegenvaller (Engeland). Nu heb ik iets goeds, maar ik had die uitgave niet gepland.

[Will_M]

mrc4nl schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 17:56:
[...]

is niet echt een goed argument he?
"Als je zoveel voor product x heb betaald dan betaal je de reparatie toch gewoon ook zelf?"

Het gaat alléén over de aansluiting van een moderne HR ketel uit welke nu aangesloten is op een oude VR geschikte 'schoorsteen' (lees: Dakdoorvoer). Dat hele spel laten vervangen incl. netjes afbeugelen kost iets in de buurt van €500.- tot €1000,- en daarbij hoef je de CV-ketel dus niet te vervangen.

De gemiddelde huizenprijs in NL ligt momenteel ergens rond de €400.000,- ?

[ Voor 4% gewijzigd door Will_M op 27-09-2024 18:06 ]

[Sissors]

Will_M schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 18:03:
[...]


Het gaat alléén over de aansluiting van een moderne HR ketel uit welke nu aangesloten is op een oude VR geschikte 'schoorsteen' (lees: Dakdoorvoer). Dat hele spel laten vervangen incl. netjes afbeugelen kost iets in de buurt van €500.- tot €1000,- en daarbij hoef je de CV-ketel dus niet te vervangen.

De gemiddelde huizenprijs in NL ligt momenteel ergens rond de €400.000,- ?

Dus de verkoper heeft net €400k gevangen, en jij vindt dat hij dan moeilijk moet doen over netjes leveren wat er beloofd is? Want dit argument werkt beide kanten op.

99ruud99 schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 17:59:
Als je een huis van verhuurder koopt is er bijna altijd een niet zelfbewoningsklausule. Dan is het dus aan de koper om extra onderzoek te doen, maar je krijgt het huis vaak wel stuk goedkoper, omdat er wat extra achterstallig onderhoud te verwachten is.

Lijkt mij ook zwak argument, gezien ketel gewoon hoort bij hetgeen wat de verantwoordelijkheid van de verhuurder is. Of hij er wel of niet zelf woont, hij moet als verhuurder zorgen dat de ketel aan de eisen voldoet.

Nu is het meer de vraag in hoeverre de verhuurder hiervan op de hoogte was, en in hoeverre je dat kan bewijzen.

[Will_M]

Sissors schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 18:09:
[...]

Dus de verkoper heeft net €400k gevangen, en jij vindt dat hij dan moeilijk moet doen over netjes leveren wat er beloofd is? Want dit argument werkt beide kanten op.


[...]

Lijkt mij ook zwak argument, gezien ketel gewoon hoort bij hetgeen wat de verantwoordelijkheid van de verhuurder is. Of hij er wel of niet zelf woont, hij moet als verhuurder zorgen dat de ketel aan de eisen voldoet.

Nu is het meer de vraag in hoeverre de verhuurder hiervan op de hoogte was, en in hoeverre je dat kan bewijzen.

De verhuurder heeft er waarschijnlijk niet over gelogen dat de gemonteerde HR CV ketel een paar jaar geleden nog onderhouden is, de huidige CO wetgeving aangaande monteurs en bedrijven qua CV ketels geldt echter pas sinds April 2023. De combinatie 'Ketel/Schoorsteen' was voor die tijd niet wettelijk verboden en was dus gewoon nog 'correct' tijdens dat jaarlijkse onderhoud.

[franssie]

Sissors schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 18:09:
[...]
<>
Nu is het meer de vraag in hoeverre de verhuurder hiervan op de hoogte was, en in hoeverre je dat kan bewijzen.

Verkoper zal een keuringsrapport en factuur moeten overleggen om aan te tonen dat het bij verkoop comform eisen was, kan deze dat niet dan lijkt het mij duidelijk.
Kan deze dat wel, dan wordt het lastiger, dan zal de onderhoudsdienst/keurder moeten uitleggen waarom deze ketel toen wel onderhouden kon worden en nu niet - zal vast wel eem geschillenorganisatie bestaan die daar ook wel interesse in heeft denk ik.

[We Are Borg]

franssie schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 18:35:
[...]

Verkoper zal een keuringsrapport en factuur moeten overleggen om aan te tonen dat het bij verkoop comform eisen was, kan deze dat niet dan lijkt het mij duidelijk.

Je schrijft stellig dat dat moet: waar is dat bepaalt?

De verkoper heeft plichten (maar moet helemaal niet ongevraagd een factuur en keuringsrapport overleggen) maar de TS heeft ook plichten waaronder een onderzoeksplicht

plicht te onderzoeken wat de bouwkundige staat van de woning is. Dat heet de onderzoeksplicht (zie ook dit artikel). Deze verplichting speelt vooral een rol als u na de koop geconfronteerd wordt met verborgen gebreken.

https://www.achmearechtsb...n/verborgen-gebreken-huis

[franssie]

We Are Borg schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 22:21:
[...]

Je schrijft stellig dat dat moet: waar is dat bepaalt?

De verkoper heeft plichten (maar moet helemaal niet ongevraagd een factuur en keuringsrapport overleggen) maar de TS heeft ook plichten waaronder een onderzoeksplicht


[...]

https://www.achmearechtsb...n/verborgen-gebreken-huis

Je mag als consument stelling nemen, ik zou dat doen, met of zonder rechtsbijstand. Dus ja ik ben daar stellig in. Waar dat bepaald word, is wel te vinden maar uiteindelijk aan een rechter om te bepalenwaar die grens precies ligt. Als verkoper geen bewijs kan overleggen van een keuring die plaatsgevonden zou hebben, of zelf zonder toezegging daarvan, lijkt mij dat een lastig verhaal.
Verhaal halen is deel twee, en een afweging of het de moeite waard is, maar dat de oplevering niet aan de huidige eiisen voldoet lijkt mij evident, of ben je van dat laatste een andere mening toegedaan? Dan ben ik juist benieuwd naar jouw onderbouwing.

[We Are Borg]

@franssie ” is wel te vinden” maar je geeft geen bron. Kortom je kan het niet onderbouwen? Als consument kan je prima stellig zijn, maar wie eist bewijst. En jij draait het om: de verkoper “moet” factuur en keuringsrapport aanleveren maar zo werkt het dus niet. De TS zal zijn claim moeten onderbouwen, niet de verkoper. Het huis is verkocht. Voor de verkoper is het klaar.

Ik geef een duidelijke bron waarin wordt uitgelegd waarom de TS een onderzoeksplicht heeft inclusief voorbeelden en verwijzingen. Is er een bouwkundige keuring geweest? Ik vermoed van niet want dan was dit vast opgevallen. Dus dat wordt al een pittig begin voor de TS: is er wel voldaan aan de onderzoeksplicht?

[ Voor 16% gewijzigd door We Are Borg op 27-09-2024 22:44 ]

[Ivow85]

99ruud99 schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 17:53:
Maar, waar hebben we het over 1500 - 2000 kosten en je hebt nieuwe cv ketel... En waarschijnlijk nog stuk zuiniger dan zo'n oude.

Hoeveel heb je betaald, dat 2000 zoveel uitmaakt ..

Zuiniger dan een HR ketel (en die hangt er nu ook al) zal het niet echt worden.

[Ivow85]

Dit is vrijwel zeker geen verborgen gebrek. Of was de rookgasafvoer volledig verstopt achter een koof en daardoor niet te inspecteren?

Wel kan er misschien sprake zijn van non-conformiteit. Dat wil zeggen dat het niet voldoet aan de verwachtingen die je er aan zou mogen stellen. Daar is sprake van wanneer de huidige situatie in strijd was met de regels uit het jaar waarin volgens de verkoper of stickers op de ketel de installatie is aangelegd of wanneer dit niet volgens de voorschriften van de ketel-fabrikant is gedaan.
Wanneer er een "cv-ketel uit 20xx" hangt, moet die ketel voldoen aan de regels uit 20xx. Niet meer en niet minder.

[ Voor 7% gewijzigd door Ivow85 op 27-09-2024 22:55 ]

[Groningerkoek]

franssie schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 22:33:
[...]

Je mag als consument stelling nemen, ik zou dat doen, met of zonder rechtsbijstand. Dus ja ik ben daar stellig in. Waar dat bepaald word, is wel te vinden maar uiteindelijk aan een rechter om te bepalenwaar die grens precies ligt. Als verkoper geen bewijs kan overleggen van een keuring die plaatsgevonden zou hebben, of zelf zonder toezegging daarvan, lijkt mij dat een lastig verhaal.
Verhaal halen is deel twee, en een afweging of het de moeite waard is, maar dat de oplevering niet aan de huidige eiisen voldoet lijkt mij evident, of ben je van dat laatste een andere mening toegedaan? Dan ben ik juist benieuwd naar jouw onderbouwing.

Samengevat: Het is dus jouw mening en je hebt geen idee waar je het over hebt. (sorry, maar daar komt het wel op neer)

Installaties hoeven helemaal niet aan de huidige eisen te voldoen, installaties moeten voldoen aan de eisen van toen ze zijn gebouwd. En als ze dat doen of een gebrek hebben wat TS zelf op had moeten merken is dat het probleem van TS (Tenzij hij kan bewijzen dat de verkoper hier iets anders over heeft beweerd)

Daarnaast kan het best zijn dat die VR pijp nog prima een aardig tijdje meekan ondanks dat er een HR ketel hangt. TS zegt niets over de staat van de pijp. Tevens kan TS nu geen goedkeuring krijgen voor zijn ketel, maar van de wet hoeft hij dat ook helemaal niet. En is namelijk geen onderhoudsplicht voor CV ketels.

Tevens is het pas sinds vorig jaar verplicht dat als je onderhoud/keuring laat uitvoeren (vrijwillig want geen verplichting) dat dit door een gecertificeerd bedrijf gebeurt. En het is pas sinds afgelopen April dat een ketel na werkzaamheden weer in bedrijf mag worden gezet als ook de gemeenschappelijke rookgasafvoer en verbrandingsluchttoevoer zijn gecontroleerd en veilig bevonden.

Ik kan het echt niet anders zien dan dat TS hier pech heeft. En heb in dit topic nog geen enkele redenatie gezien die mij op andere gedachten brengt.

[franssie]

Groningerkoek schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 23:34:
[...]
.

Ik kan het echt niet anders zien dan dat TS hier pech heeft. En heb in dit topic nog geen enkele redenatie gezien die mij op andere gedachten brengt.

Goed dan, dat was ook een niet inhoudelijke bijdrage niet?

[Groningerkoek]

franssie schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 00:32:
[...]

Goed dan, dat was ook een niet inhoudelijke bijdrage niet?

Staan meer feiten in dan in jouw mening..

[franssie]

Groningerkoek schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 00:35:
[...]

Staan meer feiten in dan in jouw mening..

helaas niet, of je moet ze onderbouwen. Het is een mening die je verkondigt.

[franssie]

We Are Borg schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 22:41:
@franssie ” is wel te vinden” maar je geeft geen bron. Kortom je kan het niet onderbouwen? Als consument kan je prima stellig zijn, maar wie eist bewijst. En jij draait het om: de verkoper “moet” factuur en keuringsrapport aanleveren maar zo werkt het dus niet. De TS zal zijn claim moeten onderbouwen, niet de verkoper. Het huis is verkocht. Voor de verkoper is het klaar.

Ik geef een duidelijke bron waarin wordt uitgelegd waarom de TS een onderzoeksplicht heeft inclusief voorbeelden en verwijzingen. Is er een bouwkundige keuring geweest? Ik vermoed van niet want dan was dit vast opgevallen. Dus dat wordt al een pittig begin voor de TS: is er wel voldaan aan de onderzoeksplicht?

vermoeden is ook een aanname - niet?
Maar laten we eens kijen wat TS verder te melden heeft, je bron is ook niet echt zo eenduidig als je zelf aanneemt overigens.

[Groningerkoek]

franssie schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 00:39:
[...]

helaas niet, of je moet ze onderbouwen. Het is een mening die je verkondigt.

Mensen die gevraagd naar bronnen omdat ze onzin verkondigen als "Verkoper zal een keuringsrapport en factuur moeten overleggen om aan te tonen dat het bij verkoop comform eisen was" antwoorden met "is wel te vinden" mogen zelf gaan zoeken.

Daarnaast zijn sommigen van ons monteurs/technici die goed op de hoogte zijn van de wet en regelgeving omtrent installaties en we hebben geen zin om elke keer weer met bronnen te moeten komen om onze kennis te onderbouwen met wetten en normen om de onzin van die iemand die duidelijk geen kennis van zaken heeft te weerleggen.

Ik houd op in dit topic, TS heeft mijn info en mijn mening en wat die daarmee doet mag die zelf bepalen.

[ Voor 6% gewijzigd door Groningerkoek op 28-09-2024 00:58 ]

[franssie]

@Groningerkoek laat TS dan wel een CO meter plaatsen, of vind je dat ook stom?

[StevenK]

Groningerkoek schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 23:34:
[...]

Samengevat: Het is dus jouw mening en je hebt geen idee waar je het over hebt. (sorry, maar daar komt het wel op neer)

Installaties hoeven helemaal niet aan de huidige eisen te voldoen, installaties moeten voldoen aan de eisen van toen ze zijn gebouwd. En als ze dat doen of een gebrek hebben wat TS zelf op had moeten merken is dat het probleem van TS (Tenzij hij kan bewijzen dat de verkoper hier iets anders over heeft beweerd)

Daarnaast kan het best zijn dat die VR pijp nog prima een aardig tijdje meekan ondanks dat er een HR ketel hangt. TS zegt niets over de staat van de pijp. Tevens kan TS nu geen goedkeuring krijgen voor zijn ketel, maar van de wet hoeft hij dat ook helemaal niet. En is namelijk geen onderhoudsplicht voor CV ketels.

Tevens is het pas sinds vorig jaar verplicht dat als je onderhoud/keuring laat uitvoeren (vrijwillig want geen verplichting) dat dit door een gecertificeerd bedrijf gebeurt. En het is pas sinds afgelopen April dat een ketel na werkzaamheden weer in bedrijf mag worden gezet als ook de gemeenschappelijke rookgasafvoer en verbrandingsluchttoevoer zijn gecontroleerd en veilig bevonden.

Ik kan het echt niet anders zien dan dat TS hier pech heeft. En heb in dit topic nog geen enkele redenatie gezien die mij op andere gedachten brengt.

Precies dit: geen wettelijke keuringsplicht, maar wel de pech dat vanwege de nieuwe gaswet een CV monteur de installatie pas in bedrijf mag stellen als hij aan nieuwe regels voldoet.

En om het overigens nog vreemder te maken: dit geldt dus alleen voor gasgestookte gebouwgebonden installaties zoals een CV ketel. Heb je een gasgestookte frituur met hetzelfde opgenomen vermogen, dan gelden die regels niet, omdat, ondanks dat die frituur ook een afgassing heeft, die niet heeft te gelden als een gebouwgebonden installatie.

[Tupolev]

Misschien een beetje bijdehand, maar je kunt toch prima zelf de ketel weer in bedrijf stellen. Daar heb je geen monteur voor nodig.

[Will_M]

Tupolev schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 16:31:
Misschien een beetje bijdehand, maar je kunt toch prima zelf de ketel weer in bedrijf stellen. Daar heb je geen monteur voor nodig.

Néé!!!, dat mag je dus (ook) niet als particulier of ander niet gecertificeerd persoontje zijnde

https://www.rijksoverheid...oolmonoxidevergiftigingen

[franssie]

De jaarlijkse keuring zal dan niet verplicht zijn, maar wellicht heeft de verzekeringsmaatschappij daar ook een mening over?

[Will_M]

franssie schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 17:44:
De jaarlijkse keuring zal dan niet verplicht zijn, maar wellicht heeft de verzekeringsmaatschappij daar ook een mening over?

Een 'keuring' is sowieso niet verplicht, het wordt alleen vrij lastig om een gecertificeerd bedrijf te vinden welke het onderhoud uit gaat willen voeren zonder dat je daarbij een contract moet gaan afsluiten waarbij ze een jaarlijkse inspectie verplicht stellen vanuit dat bedrijf.

[Tupolev]

Will_M schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 17:39:
[...]


Néé, dat mag je dus (ook) niet als particulier of niet gecertificeerd persoontje zijnde

https://www.rijksoverheid...oolmonoxidevergiftigingen

Ik weet dat het volgens de wet nu verboden is om zelf onderhoud te doen, maar er staat niks over in bedrijf stellen.
Als de waterdruk te laag is dan vul ik de ketel zelf bij en daarna stel ik hem zelf weer in bedrijf, ik zie nergens staan dat dit niet mag. Vandaar mijn opmerking, maar ik snap ook wel dat een gecertificeerd bedrijf hier niet aan meewerkt omdat ze bang zijn hun certificatie te verkiezen.
Toch vind ik dit weer een voorbeeld van betutteling van de overheid, als ik een foutcode op de ketel die ik makkelijk kan oplossen ( bv door een verstopte sifon op de condensafvoer) dan ga ik daar echt geen monteur voor bellen. Of valt dit volgens de wet niet onder onderhoud?

[Will_M]

Tupolev schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 17:49:
[...]

Ik weet dat het volgens de wet nu verboden is om zelf onderhoud te doen, maar er staat niks over in bedrijf stellen.
Als de waterdruk te laag is dan vul ik de ketel zelf bij en daarna stel ik hem zelf weer in bedrijf, ik zie nergens staan dat dit niet mag. Vandaar mijn opmerking, maar ik snap ook wel dat een gecertificeerd bedrijf hier niet aan meewerkt omdat ze bang zijn hun certificatie te verkiezen.
Toch vind ik dit weer een voorbeeld van betutteling van de overheid, als ik een foutcode op de ketel die ik makkelijk kan oplossen ( bv door een verstopte sifon op de condensafvoer) dan ga ik daar echt geen monteur voor bellen. Of valt dit volgens de wet niet onder onderhoud?

Stiekem ben ik het ook gewoon met je eens hoor, zeker gezien ik een groot voorstander ben van wetgeving welke in de basis uitgaat van het 'Right to Repair'. Helaas is dat recht in dit geval té lang uitgebuit door huisjesmelkers waar mensen in wonen welke zelf niets willen/kunnen doen en daar ook niet voor verantwoordelijk zijn (totdat ze vanwege een CO ontwikkeling in d'r huis nergens meer verantwoordelijk voor konden zijn aan toe). Er kon dus in dit geval nog maar één wet komen om alles af de dekken en dat is de huidige wetgeving waarbij CV installateurs een certificaat moeten hebben (en dus ook alleen gecertificeerd personeel aan CV installataties mogen laten werken).

Certicaat kwijt raken is nu geen optie meer omdat ze dan als bedrijf nergens meer aan de slag kunnen in d'r eigen vakgebied.

[franssie]

Will_M schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 17:47:
[...]


Een 'keuring' is sowieso niet verplicht, het wordt alleen vrij lastig om een gecertificeerd bedrijf te vinden welke het onderhoud uit gaat willen voeren zonder dat je daarbij een contract moet gaan afsluiten waarbij ze een jaarlijkse inspectie verplicht stellen vanuit dat bedrijf.

Nu ken en gebruik ik een bedrijf dat ook enkele keuringen doet, maar ik heb wel een abonnement afgesloten. Ik Wil niet enkel op mijn CO meter vertrouwen. De monteur wat overigens erg transparant in wat hij verving een waarom, hoe hij testte etc, goed gevoel, zelfstandig bedrijf, geen keten.

Maar mijn opmerking ging er meer om, als bij brand of CO vergiftiging er geen keuring is, dan zal de verzekeringsmaatschappij ook een mening hebben en waarschijnlijk moeilijk kunnen doen over een uitkering, en zo komen we weer terecht bij de originele vraag, is het een verborgen gebrek?

[Will_M]

franssie schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 18:11:
[...]

Nu ken en gebruik ik een bedrijf dat ook enkele keuringen doet, maar ik heb wel een abonnement afgesloten. Ik Wil niet enkel op mijn CO meter vertrouwen. De monteur wat overigens erg transparant in wat hij verving een waarom, hoe hij testte etc, goed gevoel, zelfstandig bedrijf, geen keten.

Maar mijn opmerking ging er meer om, als bij brand of CO vergiftiging er geen keuring is, dan zal de verzekeringsmaatschappij ook een mening hebben en waarschijnlijk moeilijk kunnen doen over een uitkering, en zo komen we weer terecht bij de originele vraag, is het een verborgen gebrek?

Op dat dikgedrukte deel kan alleen de TS een antwoord geven. Als dat VR rookgaskanaal achter/in een koof verborgen gezeten heeft tijdens de bezichtiging dan maakt 'ie nog een kans, zo niet.... Dan niet

[Groningerkoek]

franssie schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 18:11:
Maar mijn opmerking ging er meer om, als bij brand of CO vergiftiging er geen keuring is, dan zal de verzekeringsmaatschappij ook een mening hebben en waarschijnlijk moeilijk kunnen doen over een uitkering, en zo komen we weer terecht bij de originele vraag, is het een verborgen gebrek?

Tenzij de verzekering aan kan tonen dat oorzaak van de brand het gebrek aan onderhoud van de ketels zal die gewoon moeten uitkeren.

[Tupolev]

Will_M schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 18:00:
[...]


Stiekem ben ik het ook gewoon met je eens hoor, zeker gezien ik een groot voorstander ben van wetgeving welke in de basis uitgaat van het 'Right to Repair'. Helaas is dat recht in dit geval té lang uitgebuit door huisjesmelkers waar mensen in wonen welke zelf niets willen/kunnen doen en daar ook niet voor verantwoordelijk zijn (totdat ze vanwege een CO ontwikkeling in d'r huis nergens meer verantwoordelijk voor konden zijn aan toe). Er kon dus in dit geval nog maar één wet komen om alles af de dekken en dat is de huidige wetgeving waarbij CV installateurs een certificaat moeten hebben (en dus ook alleen gecertificeerd personeel aan CV installataties mogen laten werken).

Certicaat kwijt raken is nu geen optie meer omdat ze dan als bedrijf nergens meer aan de slag kunnen in d'r eigen vakgebied.

Ik vind dat de communicatie van de overheid hier nogal te wensen overlaat. Als er niet duidelijk staat wat er onder de werkzaamheden valt die je enkel door een gecertificeerd bedrijf mag uitvoeren kan ik dit vrij breed interpreteren. Zolang ik geen onderdelen aan het vervangen ben valt dit volgens mij niet onder deze wet.

[True]

Tupolev schreef op zondag 29 september 2024 @ 14:49:
[...]


Ik vind dat de communicatie van de overheid hier nogal te wensen overlaat. Als er niet duidelijk staat wat er onder de werkzaamheden valt die je enkel door een gecertificeerd bedrijf mag uitvoeren kan ik dit vrij breed interpreteren. Zolang ik geen onderdelen aan het vervangen ben valt dit volgens mij niet onder deze wet.

Er is wel meer onduidelijk, de laatste keer dat ik mij er in verdiepte, mocht je wel zelf werkzaamheden uitvoeren of doen voor een vriend/kennis/buur zolang je het als vriendendienst doet en er niet voor betaald krijgt.

TS heeft overigens niet duidelijk (of niet duidelijk hier gepost) of die werkzaamheden dan ook door een bedrijf gedaan zijn, of met opgestroopte mouwen zelf gedaan zijn door de verhuurder.

[Tupolev]

In het bouwbesluit staat het al iets duidelijker
https://rijksoverheid.bou...rtikelsgewijs/hfd1/par1-8

Eenvoudige handelingen mag je dus zelf doen volgens deze paragraaf:

Voor de goede orde wordt opgemerkt dat eenvoudige handelingen aan gasverbrandingstoestellen, verbrandingsluchttoevoervoorzieningen en rookgasafvoervoorzieningen, die op zichzelf niet gezien kunnen worden als installatie, reparatie en onderhoud en geen direct gevaar voor het vrijkomen van koolmonoxide opleveren, niet onder het verbod vallen. Hierbij valt te denken aan het gebruiken van de resetknop, het bijvullen van cv-water, de stekker van de cv-ketel uit het stopcontact halen, het vervangen van eventuele batterijen en het instellen van de timer of thermostaat. Deze handelingen mogen wel door bijvoorbeeld de bewoners zelf worden verricht.

Een paar extra beugels aanbrengen kun je dan nog steeds zelf doen aangezien dit volgens mij een eenvoudige handeling is.